Luis Alberto Bustamante Robin; José Guillermo González Cornejo; Jennifer Angelica Ponce Ponce; Francia Carolina Vera Valdés; Carolina Ivonne Reyes Candia; Mario Alberto Correa Manríquez; Enrique Alejandro Valenzuela Erazo; Gardo Francisco Valencia Avaria; Alvaro Gonzalo Andaur Medina; Carla Veronica Barrientos Melendez; Luis Alberto Cortes Aguilera; Ricardo Adolfo Price Toro; Julio César Gil Saladrina; Ivette Renee Mourguet Besoain; Marcelo Andres Oyarse Reyes; Franco González Fortunatti; Patricio Ernesto Hernández Jara; Ana Karina Gonzalez huenchuñir; Demetrio Protopsaltis Palma; Nelson Gonzalez Urra ;Ricardo Matias Heredia Sanchez; Alamiro Fernandez Acevedo; Soledad García Nannig; Paula Flores Vargas ;
|
EDWARD VAUGHAN HYDE KENEALY
SIR FITZROY KELLY
HENRY HAWKINS, barón BRAMPTON
Sir JAMES BACON
Sir John Mellor
Sir JOHN WALTER HUDDLESTON
SIR WILLIAM BILLILL
HENRY JAMES, 1er Barón JAMES OF HEREFORD
ROBERT PORRETT COLLIER, Lord Monkswell
William Page Wood, primer barón Hatherley
Alfred Thompson Denning, Baron Denning.
EDWARD VAUGHAN HYDE KENEALY, (1819-1880), abogado y autor irlandés, nació en Cork el 2 de julio de 1819, hijo de un comerciante local. Fue educado en el Trinity College de Dublín; fue llamado al bar irlandés en 1840 y al bar inglés en 1847; y obtuvo una práctica justa en casos penales. En 1868 se convirtió en un QC y un decano de Gray's Inn. Sin embargo, no fue hasta 1873, cuando se convirtió en el principal abogado del reclamante de Tichborne, que entró en una gran prominencia. Su conducta violenta del caso se convirtió en un escándalo público, y después del veredicto contra su cliente, comenzó un documento para defender su causa y atacar a los jueces. Su comportamiento fue tan extremo que en 1874 fue expulsado de Inns. Luego comenzó una agitación en todo el país para ventilar sus quejas, y en 1877 fue elegido para el parlamento para Stoke; pero ningún miembro lo presentaría cuando tomara asiento. El Dr. Kenealy, como siempre lo llamaban, gradualmente dejó de llamar la atención y, el 16 de abril, murió en Londres. Publicó una gran cantidad de versos, y también de teología algo mística.
SIR FITZROY KELLY, (1796-1880), juez inglés, nació en Londres en octubre de 1796, hijo de un capitán de la Royal Navy. En 1824 lo llamaron al barra, donde se ganó una reputación como un experto abogado. En 1834 se le hizo un consejo de rey. Un tory fuerte, fue devuelto como miembro del parlamento para Ipswich en 1835, pero fue destituido en la petición. En 1857, sin embargo, volvió a ser miembro de esa ciudad. En 1843 se sentó para Cambridge, y en 1852 fue elegido miembro de Harwich, pero, en una vacante que se produjo repentinamente en East Suffolk, prefirió disputar ese puesto y fue elegido. Fue procurador general en 1845 (cuando fue nombrado caballero), y nuevamente en 1852. En 1858-1859 fue fiscal general en la segunda administración de Lord Derby. En 1866 fue elevado a la banca como barón jefe del tesoro y se convirtió en miembro del Consejo Privado. Murió en Brighton el 18 de septiembre de 1880.
HENRY HAWKINS, barón BRAMPTON, (1817 - 1907), juez inglés, nació en Hitchin, el 14 de septiembre de 1817. Recibió su educación en la escuela de Bedford. Hijo de un abogado, pronto se familiarizó con los principios legales. Llamado al barra del Temple Medio en 1843, enseguida se unió al antiguo circuito local, y después de disfrutar de una práctica lucrativa como junior, tomó seda en 1859. Su nombre se identifica con muchas de las famosos juicios del reinado de la Reina Victoria. Participó en el caso Simon Bernard (de la celebridad de la trama de Orsini), en el caso de Roupell v. Waite , y en los juicios de Overend-Gurney. Las dos causas célèbres. Sin embargo, en la cual Hawkins alcanzó su más alta distinción legal fueron los juicios de Tichborne y el caso de testamento de Sugden v. Lord St Leonards . En ambos de estos fue victorioso. En el primero, su magistral interrogatorio del testigo Baigent fue una de las grandes características del juicio. Hizo un negocio lucrativo en referencias y arbitrajes, y actuó para los comisionados reales en la compra del sitio para los nuevos tribunales de justicia. Las peticiones electorales también formaron otra rama de su extensa práctica. Hawkins fue llevado al banco en 1876, y fue asignado a la división de la Corte Suprema del entonces Tribunal Superior, no como barón (una denominación que fue abolida por la Ley de la Judicatura), sino con el título de Sir Henry Hawkins. Fue un gran defensor en lugar de un gran abogado. Su voz escrutadora, sus modales y la variedad de su expresión facial le dieron una enorme influencia con los jurados, y como examinador cruzado rara vez, o nunca, fue superado. Era un excelente juez en cámaras, donde mostraba una comprensión clara y vigorosa de los detalles y las cuestiones de hecho. Su conocimiento de la ley penal era extenso e íntimo, la reputación que obtuvo como juez "ahorcador" lo convirtió en un terror para los malhechores; y la corte para casos de la corona reservados nunca fue considerada completa sin su ayuda. En 1898 se retiró del banco, y fue elevado a la categoría bajo el título de Barón Brampton. Con frecuencia participó en la determinación de los recursos de la Cámara de los Lores, y sus juicios se distinguieron por su lucidez y comprensión. Durante muchos años ocupó el cargo de abogado del Jockey Club y, como miembro activo de ese organismo, se relajó de sus obligaciones legales y judiciales en las principales reuniones de la carrera, y se lo consideró un buen juez de caballos. En 1898 fue recibido en la Iglesia Católica Romana, y en 1903 presentó, junto con Lady Brampton (su segunda esposa), la capilla de las SS. Agustín y Gregorio a la catedral católica romana de Westminster, que fue consagrada ese año. En 1904 publicó sus Reminiscencias . Murió en Londres el 6 de octubre de 1907, y en Lady Brampton el año siguiente.
Sir JAMES BACON , (1798–1895), juez, hijo de James Bacon, de su esposa Catherine, nacida en Day, en Manchester, nació el 11 de febrero de 1798. El origen y la historia de su padre son oscuros, pero él estaba en la práctica intermitente. como transportista certificado en Somers Town y en otros lugares dentro del distrito metropolitano entre 1805 y 1825. El futuro juez fue admitido el 4 de abril de 1822, miembro de Gray's Inn, y fue llamado a la barra el 16 de mayo de 1827. También fue admitido el 3 de mayo de 1827. Miembro de octubre de 1833 y, el 8 de mayo de 1845, abogado defensor , en Lincoln's Inn, donde, al tomar la seda, fue elegido banquero el 2 de noviembre de 1846 y tesorero en 1869. Durante algunos años después de su llamada, Bacon salió al circuito de casa y asistió a las sesiones de Surrey, informó y escribió para la prensa. Se dice que fue durante un tiempo subeditor del 'Times'; y el admirable estilo de sus juicios muestra que podría haber logrado una alta distinción literaria si las exigencias de una práctica en crecimiento no hubieran sido demasiado exigentes. Finalmente, se limitó a los negocios de transporte, chancillería y quiebra, de los cuales obtuvo gradualmente su parte completa. En 1859 fue nombrado subsecretario y secretario de causas para el maestro de los roles, y el 7 de septiembre de 1868 comisionado de quiebra para el distrito de Londres. Desde este último cargo pasó a ser juez en jefe en virtud de la Ley de quiebras de 1869, cuyo estatuto erróneo administró con tal vez tanto éxito como su naturaleza permitió desde su inicio hasta su derogación, y la transferencia de la jurisdicción de quiebra a banca de la reina. División de banca del Tribunal Superior de Justicia, en 1883. Poco después de su nombramiento para el cargo de juez en quiebra, Bacon sucedió a Sir William James como vicecanciller el 2 de julio de 1870, y ocupó los dos cargos simultáneamente hasta 1883. Fue nombrado caballero el 14 de enero de 1871. Las leyes judiciales de 1873 y 1875 conservó el título de vicecanciller durante la vida de los vicecancilleres existentes, al tiempo que les otorgó el estatus de magistrados de la corte suprema, y estableció que no se debería nombrar a ningún vicecanciller. Aunque junior en el cargo, Bacon era considerablemente mayor en años con el vicecanciller Malins, y también con los vicerrectores Wickens y Hall. Sin embargo, los tres murieron mientras el veterano seguía haciendo justicia con vigor absoluto; y así se convirtió en el último titular de una dignidad de la que recordó la creación en 1813. Bacon después de 1883, cuando se abolió el tribunal de quiebra, continuó su labor como vicecanciller. Todavía estaba sano cuando, el 10 de noviembre de 1886, se retiró del banco a la edad de ochenta y ocho años. Luego fue juramentado del consejo privado (26 de noviembre). Murió de edad avanzada en su residencia, 1 Kensington Gardens Terrace, Hyde Park, el 1 de junio de 1895. Bacon se casó, el 23 de abril de 1827, Laura Frances ( m. 1859), hija de William Cook de Clay Hill, Enfield, Middlesex, por quien dejó el tema. La carrera de Bacon abarcó su período patriarcal en toda una era de reformas graduales pero incesantes, que no tiene paralelo en nuestra historia legal. Por lo tanto, no era de extrañar que un vicecanciller, que se había sentado a los pies de Eldon y que se había vuelto gris bajo St. Leonards, exhibiera algunas de las debilidades de un viejo practicante que se enfrentaba a un nuevo orden de cosas, o que una considerable proporción de sus juicios debe ser revocada o modificada en apelación. Sin embargo, por haberse unido a una edad tan avanzada y durante tanto tiempo, el jefe de la corte en quiebra con la vicerrectoría sigue siendo una proeza prodigiosa de vigor mental y físico. Bacon era uno de los jueces más corteses, y tampoco tenía un pequeño fondo de ingenio y humor. Sus notas de obiter picantes, con poca frecuencia, animaron el aburrido curso de los procedimientos, y los inteligentes bocetos de caricatura con los que ilustró sus notas proporcionaron relajación a los lores y jueces de apelación.
Sir John Mellor (1 de enero de 1809 - 26 de abril de 1887) fue un juez inglés y miembro del Parlamento . Mellor nació en Hollinwood , Oldham y se crió en Leicester , donde su padre fue alcalde y juez de paz . De joven, sus creencias unitarias impidieron que Mellor asistiera a la universidad. Entró en la ley, convirtiéndose consejo de la reina en 1833. Después de intentos fallidos en 1852 (en Warwick ) y 1857 (en Coventry ) fue elegido para el Parlamento para representar Great Yarmouth en 1857, y Nottingham en 1859. Fue nombrado para el Tribunal de la Reina en 1861 y caballero en 1862. Mellor fue uno de los dos jueces de la comisión especial establecida en Manchester en 1867 para juzgar a los acusados del asesinato del Sargento de Policía Charles Brett. Fue uno de los tres jueces en el juicio de 188 días en 1873 de Arthur Orton , el demandante de Tichborne . En su descripción del caso, James Beresford Atlay lo describió como "insuperable entre los jueces de Common Law". Hamilton señala que "a menudo divertía al jurado con su humor seco". Mellor se retiró en 1879 y fue elevado al Consejo Privado. Murió en su casa de Londres en 1887 y fue enterrado en Kingsdown, Kent
Sir JOHN WALTER HUDDLESTON, (1815–1890), juez, hijo mayor de Thomas Huddleston, capitán en el servicio comercial, por Alethea, hija de H. Hichens de St. Ives, Cornwall, nació en Dublín el 8 de septiembre de 1815. Fue educado en Irlanda y se matriculó, pero no obtuvo ningún título, en el Trinity College de Dublín. Después de pasar un tiempo como acomodador en una escuela en Inglaterra, ingresó a Gray's Inn el 18 de abril de 1836, y esa sociedad lo llamó al bar el 7 de mayo de 1839. Fue al circuito de Oxford y asistió a las sesiones de Worcester y Staffordshire. También practicó en las sesiones de Middlesex,, y en el Old Bailey. Allí y en el circuito adquirió gradualmente una extensa práctica criminal. Defendió a Cuffy the chartist en 1848, y consiguió la absolución de Mercy Catherine Newton, en su tercer juicio por matricidio, en 1859. Estuvo con Cockburn en el caso de envenenamiento de Rugeley, y participó en muchas otras causas., en el que se distinguió en el interrogatorio, y por la lucidez y dirección con que presentó sus puntos al jurado. Tomó seda en 1857 y fue elegido como banquero de su posada, de la cual fue tesorero en 1859 y 1868. Después de impugnar sin éxito varios distritos electorales, fue devuelto al parlamento por Canterbury, en interés conservador, en 1865, y en el año siguiente se aprobó el Proyecto de Ley de Comercio de la Cámara, una medida útil para evitar el empleo de marcas fraudulentas en esa industria. . Sin elección en la elección de 1868, impugnó a Norwich sin éxito en 1870, y con éxito en 1874. Fue juez defensor de la Flota desde 1865 hasta 1875, cuando (el 22 de febrero) fue llamado al grado de sargento , elevado al banquillo de las súplicas comunes, y caballero. El 12 de mayo fue trasladado al tesoro. Tras la aprobación de la Ley de la Judicatura de 1875, la corte de tesorería se convirtió en la división de tesorería de la corte superior de justicia, y se decidió que el estilo de barón del tesoro caducara a la muerte de los titulares existentes del título. La última patente de Huddleston fue la última, y en esa cuenta estaba acostumbrado a llamarse a sí mismo "el último de los barones". En la consolidación del tribunal del tesoro con la división de banca de la reina en 1880, se convirtió en un juez de la última división, sin embargo, aún conserva el estilo de barón. Era mayor como abogado que como juez, pero sus cargos eran siempre modelos de lucidez. Durante los últimos diez años de su vida sufrió una enfermedad crónica y dolorosa, y los casos graves, como la acción de difamación de Belt v. Lawes en 1882, probaron severamente sus poderes. Murió en su casa de la ciudad, 43 Ennismore Gardens, South Kensington, el 5 de diciembre de 1890, y fue cremado en el cementerio de Woking el 12 de diciembre. Huddleston era un hombre consumado y bien leído en la literatura francesa. También hablaba francés con facilidad y gracia, y en ese idioma creado en 1868, como representante del barra inglesa, un discurso en París sobre el féretro del gran defensor francés Pierre Antoine Berryer. Posteriormente, M. Grévy y los miembros del barra francesa lo entretuvieron en un banquete en el Grand Hôtel. Huddleston también era un brillante conversador, amante del teatro y una autoridad en asuntos relacionados con los jardines. Se casó, el 18 de diciembre de 1872, Lady Diana De Vere Beauclerk, hija del noveno duque de St. Albans, que le sobrevive. Su viuda presentó dos retratos de él en mayo de 1891 en la sala común de jueces de los Tribunales de Justicia Reales. Tenía la reputación de usar guantes con códigos de colores para cortejar: negro para asesinato, lavanda por incumplimiento de promesa de matrimonio y blanco para casos más convencionales.
SIR WILLIAM BILLILL, (1814–1873), el juez inglés, un hijo menor de Benjamin Bovill, de Wimbledon, nació en Allhallows, Barking, el 26 de mayo de 1814. Al salir de la escuela fue enviado a un bufete de abogados, pero ingresó al Temple Medio. practicó por un corto tiempo como un abogado especial debajo de la barra. Fue llamado en 1841 y se unió al circuito local. Su capacitación especial en un despacho de abogados y su conexión resultante, combinadas con un profundo conocimiento de los detalles de ingeniería, adquirida a través de su interés en una empresa manufacturera en el extremo este de Londres, pronto le brindaron una práctica comercial y de patentes muy extensa. Se convirtió en QC en 1855, y en 1857 fue elegido diputado por Guildford. En la Cámara de los Comunes, era muy entusiasta por la reforma legal, y la Ley de Enmienda de la Ley de Asociación de 1865, que ayudó a aprobar, siempre se conoce como la Ley de Bovill. En 1866 fue nombrado procurador general, una oficina que dejó vacante al convertirse en el juez principal de los alegatos comunes en sucesión a Sir W. Erie en noviembre del mismo año. Murió en Kingston, Surrey, el 1 de noviembre de 1873. Como abogado, fue insuperable por su notable conocimiento del derecho mercantil; y cuando ascendió a la banca, su laboriosa laboriosa y su inquebrantable rectitud, así como su gran paciencia y cortesía, le ganaron el respeto y el afecto de la profesión.
HENRY JAMES, 1er Barón JAMES OF HEREFORD, (1828–1911), abogado inglés y estadista, hijo de PT James, cirujano, nació en Hereford el 30 de octubre de 1828 y se educó en el Cheltenham College. Un prizeman del Inner Temple, fue llamado al bar en 1852 y se unió al circuito de Oxford, donde pronto llegó a la fama. En 1867 fue nombrado "cartero" de la corte de Hacienda, y en 1869 se convirtió en un QC. En las elecciones generales de 1868 obtuvo un escaño en el parlamento para Taunton como un liberal, por el derrocamiento del Sr. Serjeant Cox en un escrutinio en marzo. 1869, y mantuvo el asiento hasta 1885, cuando fue devuelto para Bury. Llamó la atención en el parlamento por sus discursos en 1872 en los debates sobre la Ley de la Judicatura. En 1873 (septiembre) fue nombrado procurador general y, en noviembre, procurador general y caballero; y cuando Gladstone volvió al poder en 1880, volvió a su cargo. Fue responsable de llevar la Ley de Prácticas Corruptas de 1883. Sobre la conversión de Gladstone a Home Rule, Sir Henry James se separó de él y se convirtió en uno de los unionistas liberales más influyentes: Gladstone le había ofrecido la cancillería en 1886, pero se negó eso; y el conocimiento el sacrificio que había hecho al negarse a seguir a su antiguo jefe en su nueva partida le dio un gran peso a su defensa de la causa unionista en el país. Fue uno de los principales abogados de The Times ante la Comisión Parnell, y desde 1892 hasta 1895 fue fiscal general del príncipado de Gales. Desde 1895 hasta 1902 fue miembro del ministerio unionista como canciller del ducado de Lancaster, y en 1895 fue nombrado compañero como el barón James de Hereford. En años posteriores fue un opositor prominente del movimiento de reforma arancelaria, adhiriéndose a la sección de sindicalistas libres.
ROBERT PORRETT COLLIER, Lord Monkswell (1817–1886), juez, era el hijo mayor del Sr. John Collier, un comerciante de Plymouth, anteriormente miembro de la Sociedad de Amigos y MP de esa ciudad desde 1832 hasta 1842. Robert Collier nació en 1817, y Se educó en la escuela de gramática y en otras escuelas de Plymouth hasta la edad de dieciséis años, cuando fue colocado bajo la matrícula del Sr. Kemp, posteriormente rector de St. James's, Piccadilly, Londres. Desde allí fue al Trinity College, Cambridge, y mientras escribía algunas parodias inteligentes, publicó un poema satírico llamado 'Granta'. La mala salud lo obligó a abandonar la lectura por honores y a abandonar la universidad, a la que solo regresó para obtener el título de licenciatura ordinario en 1843. Ya político, pronunció algunos discursos en Launceston en 1841 con miras a impugnar en El interés liberal, pero no fue a la encuesta, y él era un miembro activo de la Liga Anti-Cornlaw y se dirigió a las reuniones en el Teatro Covent Garden. Fue llamado al bar en el Inner Temple en Hilary, período 1843, y se unió al circuito occidental y a las sesiones de Devonshire, Plymouth y Devonport. Su primer éxito importante fue una brillante defensa de algunos piratas brasileños en Exeter en julio de 1845; Sin embargo, los prisioneros fueron condenados a muerte y el juez (Baron Platt) se negó a reservar un punto de derecho en el que Collier insistió. Collier se apresuró a Londres y presentó el asunto ante el secretario de la casa (Sir James Graham) y Sir Robert Peel. Los dos ministros parecen haber sido convencidos por el argumento de Collier, y el 5 de agosto se anunció en ambas cámaras del parlamento que Baron Platt había cedido (Hansard , lxxxii. 1349-50, 1367-8). El argumento posterior ante todos los jueces en Londres sobre el punto tomado en el juicio resultó en la concesión de un indulto gratuito a los clientes de Collier. En su próxima visita a Exeter tuvo diecinueve escritos. La influencia local y el amplio conocimiento práctico le dieron una buena práctica, y era un excelente junior. Fue nombrado registrador de Penzance, y en 1852 fue devuelto al parlamento para Plymouth, y retuvo el asiento hasta que se convirtió en miembro del comité judicial del consejo privado. Lord Cranworth lo convirtió en el abogado de una reina en 1854. Después de una gran rivalidad con Montague Smith, luego un juez, en primer lugar, obtuvo el liderazgo del circuito y lo mantuvo durante muchos años. En 1859 fue nombrado abogado del almirantazgo y juez defensor de la flota. Fue su opinión a favor de detener a los carneros de la Confederación en el Mersey lo que el señor Adams, el ministro estadounidense, presentó en 1862 a Lord John Russell y, aunque demasiado tarde para evitar que Alabama saliera al mar, fue adoptada posteriormente por el Oficiales de la ley de la corona. Había hablado con frecuencia y con buenos resultados en el parlamento, especialmente sobre el comercio con Rusia en 1855, pero principalmente sobre temas legales; y cuando, tras el retiro de Sir William Atherton en octubre de 1863, Sir Roundell Palmer se convirtió en fiscal general, el nombramiento de Collier como abogado general en sucesión para él fue algo inesperado. Se llenó la oficina, sin embargo, tuvo éxito hasta que el gobierno liberal renunció en 1866, y en diciembre de 1868 se convirtió en fiscal general, y al año siguiente dirigió la Ley de Quiebras en la Cámara de los Comunes. Fue, aunque el procurador general, nombrado registrador de Bristol, pero renunció a la designación de inmediato por respeto a los deseos de su distrito electoral. En 1871, para permitir que el comité judicial del consejo privado supere sus atrasos de apelaciones coloniales, se aprobó una ley (34 y 85 Vic. C. 91) que contempla cuatro jueces pagados, dos de los cuales serían llevados a cabo por jueces o Ex jueces de tribunales inglesa. A ninguno se le podría nombrar uno de los oficiales de la ley. Uno de estos dos jueces fue aceptado por Sir Montague Smith. Tres jueces ingleses le ofrecieron y rechazaron al otro, y un cuarto le dijo que rechazaría la propuesta si se lo ofrecían, lord Hatherley, el lord canciller, pensó que era impropio hablar más sobre la cita. Era imperativo que la vacante se llenara de inmediato, y Collier aceptó relevar al gobierno en esta dificultad. Para otorgarle la calificación técnica necesaria, Lord Hatherley en noviembre de 1871 lo designó para un puesto vacante en el juzgado de primera instancia. Aquí él se sentó sólo unos días; Sin embargo, se informan tres de sus juicios ( Law Reports , vii. Common Pleas, 163). A pesar de que se redactó una orden que lo nombró sargento, nunca se ejecutó en audiencia pública, ni fue miembro de Serjeants 'Inn. Luego, el Sr. Gladstone designó el objetivo de la vacante en el consejo privado. Sin duda fue emitido sobre su aptitud para el lugar o sobre su conducta personal al aceptarlo; Pero una controversia, muy perjudicial para el gobierno, surgió de la cita. El lord jefe de justicia Cockburn y el jefe de justicia Bovill [qv] protegieron contra esto por ser contrario al espíritu del acto, y el 15 de febrero de 1872 lord Stanhope hizo una moción en la Cámara de los Lores condenándolo, que se perdió solo por dos votos Una moción similar en la camara de los Comunes se perdió solo con veintisiete. Este puesto que Collier mantuvo hasta su muerte, y la tarea de dar forma literaria a los juicios del consejo privado con frecuencia se le confió. En 1885 se creó un compañero, tomando su título de Monkswell, una pequeña propiedad en Devonshire. Se casó en 1844 con una hija del Sr. William Rose de Woolston Heath, cerca del Rugby, y su repentina muerte en abril de 1886 lo sacudió gravemente. Con problemas de salud, fue a la Riviera y murió en Grasse, cerca de Cannes, el 27 de octubre de 1886, y fue enterrado en Londres el 3 de noviembre. Era muy versátil y exitoso. Era un buen jugador de billar, un excelente erudito, y escribió algunos versos muy bonitos tanto en latín como en inglés. Su memoria era más retentiva. Pero fue principalmente en la pintura, a la que le gustaba apasionadamente, que se distinguió. De joven dibujó caricaturas muy inteligentes a la manera de HB. Cuando pintó al procurador general en el parque de St. James, y expuso con frecuencia en la Royal Academy y en la Grosvenor Gallery, especialmente en fotografías del barrio de Rosenlaui, Suiza, donde pasó muchas vacaciones. Publicó un tratado sobre las leyes de cláusulas de ferrocarriles, 1845; otra en Mines en 1849; una carta a Lord John Russell sobre la 'Reforma de los tribunales de derecho común', 1851, 2ª ed. 1852; y una traducción de 'Demosthenes de Coronâ' en 1875.
Sir Robert Lush (25 de octubre de 1807–27 de diciembre de 1881) fue un juez inglés que sirvió en muchas comisiones y comités de jueces. Nacido en Shaftesbury , fue educado en Gray's Inn antes de ser llamado al Colegio de Abogados en 1840. Se ganó la reputación de ser un abogado sólido y agudo , especialmente familiarizado con los procedimientos. Fue nombrado QC en 1857 e inmediatamente fue elegido Bencher of Gray's Inn. Se convirtió en juez de la banca de la reina y fue nombrado caballero en 1865; fue miembro juramentado del Consejo Privado en 1879. Fue bautista de por vida . Se casó en 1839 con Elizabeth Ann (fallecida el 16 de marzo de 1881), la hija mayor del reverendo Christopher Woollacott, de Londres. Tuvieron varios hijos, entre ellos el juez Herbert W. Lush-Wilson, KC, y Sir Charles Montague Lush (1853-1930), que se casó con Margaret Abbie Locock, cuarta hija de Charles Brodie Locock ; en 1913 condenó a Emmeline Pankhurst .
William Page Wood, primer barón Hatherley,(29 de noviembre de 1801 - 10 de julio de 1881) fue un abogado y estadista británico que se desempeñó como canciller liberal entre 1868 y 1872 en el primer ministerio de William Ewart Gladstone. Wood nació en Londres, el segundo hijo de Sir Matthew Wood, 1er Baronet , un concejal de Londres y Lord Mayor que se hizo famoso por hacerse amigo de la Reina Carolina y desafiar a Jorge IV . Sir Evelyn Wood y Katharine O'Shea eran su sobrino y sobrina respectivamente. Fue educado en Winchester , de donde fue expulsado después de una revuelta contra el director, Woodbridge School , Geneva University , y Trinity College, Cambridge , donde se convirtió en un compañero después de ser vigésimo noveno wrangler en 1824. Wood entró en Lincoln's Inn , y fue llamado al Colegio de Abogados en 1824, estudiando el transporte en las cámaras de John Tyrrell . Pronto obtuvo una buena práctica como dibujante de capital y ante comisiones parlamentarias . En 1845 se convirtió en abogado de la reina , y en 1847 fue elegido para el parlamento de la ciudad de Oxford como liberal. En 1849 fue nombrado vicecanciller del condado Palatino de Lancaster, y en 1851 fue nombrado Procurador General para Inglaterra y Gales y fue nombrado caballero , que dejó el cargo anterior en 1852. Cuando su partido regresó al poder en 1853, Subido al banquillo como vicecanciller. En 1868 fue nombrado juez de apelación , pero antes de que finalizara el año, Gladstone lo seleccionó para ser lord canciller y fue criado como barón Hatherley , de Down Hatherley, en el condado de Gloucester. Se retiró en 1872 debido a la falta de visión, pero se sentó ocasionalmente como un lord de la ley. |
Master of the Rolls
The Keeper or Master of the Rolls and Records of the Chancery of England , conocido como el Master of the Rolls es el Presidente de la Corte de Apelaciones de Inglaterra y Gales , División Civil y Jefe de Justicia Civil. Como juez, es el segundo en antigüedad en Inglaterra y Gales solo después del Lord Chief Justice. La posición data de al menos 1286, aunque se cree que la oficina probablemente existió antes.
El Master of the Rolls era inicialmente un secretario responsable de mantener los "Rolls" o registros del Tribunal de Cancillería , y era conocido como el Guardián de los Rolls of Chancery. El Guardián era el más veterano de la docena de empleados de la Cancillería y, como tal, actuaba ocasionalmente como guardián del Gran Sello del Reino .
El cargo se convirtió en judicial como lo hizo el Tribunal de Cancillería; la primera referencia a los deberes judiciales data de 1520. Con la Ley de la Judicatura de 1873 , que fusionó el Tribunal de Cancillería con los demás tribunales importantes, el Maestro de los Rolls se incorporó a la División de Cancillería de la alta corte y al Tribunal de Apelación, pero dejó la División de la Cancillería según los términos de la Ley de la Judicatura de 1881.
El Maestro de los Rolls también había sido director de la Domus Conversorum, poco utilizada, para albergar a judíos conversos, lo que llevó a que la casa y la capilla se usaran para almacenar documentos legales y más tarde convirtiéndose en la ubicación de la Oficina de Registro Público. Conservó sus funciones administrativas como jefe nominal de la Oficina de Registro Público hasta que la Ley de Registros Públicos de 1958 transfirió la responsabilidad al Lord Canciller .
Un recordatorio residual de este papel es el hecho de que el Maestro de los Rollos del día continúa sirviendo, de oficio , como Presidente de la Asociación Británica de Registros.. El Master of the Rolls también fue anteriormente responsable de registrar abogados, los funcionarios de los Tribunales Superiores.
Una de las personas más destacadas en ocupar el cargo fue Thomas Cromwell , una figura muy influyente durante el reinado de Enrique VIII ; Más recientemente, Lord Denning ocupó el cargo durante 20 años, de 1962 a 1982, e hizo cambios radicales en el derecho common law.
Alfred Thompson Denning, Baron Denning.  A diferencia de otros, en un sistema tan judicial como es el “Common Law”, la valoración de los jueces se efectúa, no en función de aparecer más o menos en los medios, sino por la calidad de sus razonamientos jurídicos y su independencia. En este escenario, Alfred Thompson “Tom” Denning, conocido popularmente como Lord Denning, es seguramente el juez británico más famoso de todos los tiempos. Un auténtico juez estrella, considerado por muchos como el juez del pueblo (“the People’s Judge”) y que falleció en 1999 nada menos que a los 100 años de edad. De entre los elogios que recibió, Margaret Thatcher dijo de él: «fue probablemente el juez inglés más importante de los tiempos modernos”, palabras que fueron compartidas por el aquél entonces primer ministro, Tony Blair, quien, por cierto, había tenido la ocasión de comparecer como “barrister” ante el tribunal presidido por Lord Denning. Así, no es de extrañar que este juez siga siendo hoy día uno de los preferidos por los estudiantes de derecho inglés quienes, evidentemente, deben conocer y apreciar la importancia de sus sentencias, muchas veces particularmente polémicas. LA BIOGRAFÍA. Hoy nos centraremos en la biografía de Lord Denning, muy alejada de los clichés clasistas que suelen atribuirse a los grandes jueces británicos. Ni pedigrí ni orígenes nobles ni mansiones ni nada de nada. Bien al contrario, era hijo de un humilde pañero de Hampshire, sin medios para pagar los estudios a sus otros seis hijos. De hecho, Denning inició su escolarización en la Escuela Nacional de Whitchurch, una de las muchas creadas por la Sociedad Nacional para la Educación de los Pobres. Gracias a su inteligencia y al trabajo duro, Denning consiguió una de las pocas becas para estudiar en Escuela de Gramática de Andover, obteniendo además numerosos premios por sus excelentes redacciones sobre grandes autores en lengua inglesa. Ya saben lo importante que es leer bien antes de ponerse a escribir, que después sale lo que sale. La cuestión es que, dándole al callo como estudiante, Denning consiguió ser admitido para hacer las pruebas de acceso a las exclusivas universidades de Oxford y Cambridge. Un gran salto en un tiempo en el que, por cierto, no había planes de estudios con aprobados generales. Para superarlas, Denning necesitaba aprobar todos los exámenes de acceso, entre los que se incluía el de griego clásico, una lengua que nunca había estudiado. Cualquiera que haya tenido como asignatura el griego clásico sabe la dificultad que entraña aprender una lengua extranjera y además con un alfabeto propio. Como aprender ruso, vamos. Lejos de achantarse, Denning se las ingenió para aprender por su cuenta y aprobar todos los exámenes, incluido el de griego, matriculándose así en el Magdalen College de Oxford en 1916 para estudiar matemáticas. No está nada mal para el hijo de un pañero. Pero con la Gran Guerra rugiendo en el continente, la vida académica de este futuro juez pasó al fango francés, donde luchó en el regimiento de ingenieros. Un simple detalle que muestra el perfil del personaje y su personalidad: aunque en su reconocimiento médico fue descartado inicialmente para unirse al ejército británico, Denning apeló la decisión y consiguió alistarse. Con dos. Una vez derrotado el del casco con pincho y de vuelta al Magdalen College, Denning siguió con sus estudios de matemáticas y empezó a dar clases en la universidad cosa que, al parecer, le aburría soberanamente. Hasta que un día, por casualidad, fue a presenciar uno de juicios que se celebraban en aquellos tiempos ante tribunales no permanentes, de los que hemos hablado alguna vez por aquí. Denning quedó fascinado. Aquel día decidió que sería “barrister”, un abogado de tribunales inglés. Total, que volvió a Oxford pero para estudiar derecho en esta ocasión, obteniendo una beca para financiar sus brillantes estudios que continuaron hasta los exámenes finales, en los que sorprendió, además, por sus respuestas correctas a las preguntas sobre la Ley de la Propiedad que había sido aprobada tan solo unos pocos días antes. Tal y como había planeado, Denning fue admitido en el Lincoln’s Inn (no podría haber escogido mejor “Inn”, pensará alguno que conozco), empezando a trabajar en unas “chambers” incluso antes de haber hecho su examen de acceso a la profesión. Su “call to the bar” tuvo lugar en 1923, permitiéndole empezar a ejercer ante los tribunales inferiores y emitir informes jurídicos, siendo finalmente nombrado “King’s Counsel” en 1938 gracias a su importante carrera profesional. Pero lo mejor estaba por llegar con su etapa como juez, que se inició, por cierto, con una escena que parece salida de “Testigo de Cargo”. En 1944, mientras Denning presentaba un caso ante la Cámara de los Lores (lo que sería el equivalente al Tribunal Supremo del Reino Unido actualmente), aprovechando un receso del juicio, el Lord Canciller se presentó en la sala para ofrecerle una posición como juez del Tribunal Superior de Justicia en la División de Sucesiones, Divorcios y Almirantazgo. El bueno de Denning aceptó, y el anuncio de su nombramiento se hizo antes de la conclusión del juicio. Para cuando salió, Tom Denning se había convertido en Lord Denning. Sus sentencias. A ello contribuye que Denning haya sido unos de los jueces más longevos, ya que fue nombrado en 1944 y siguió desempeñando el cargo judicial hasta que se retiró en 1982, a la venerable edad de 83 años, con 38 años de servicio continuo. Curiosamente, y aunque sus sentencias como “Master of the Rolls” (presidente de la sección civil del Tribunal de Apelaciones) fueron a menudo rechazadas por la Cámara de los Lores, (el equivalente al actual Tribunal Supremo del Reino Unido) dieron pie a que el Parlamento británico cambiara en numerosas ocasiones la ley para introducir los principios que Lord Denning había adoptado en sus novedosas resoluciones. La importancia de Lord Denning surge, pues, de la solidez de sus razonamientos, en los que muestra su gran ingenio intelectual mediante una elegantísima redacción de gran claridad expositiva y, sobre todo, un extraordinario sentido de la justicia material. En las próximas entregas examinaremos algunos de sus “grandes éxitos”, y advierto que la profundidad y complejidad jurídica de los casos que relataré no se reflejan en este espacio, dirigido más a la divulgación en términos generales que al sesudo estudio académico, por lo que deberán disculpar su excesiva síntesis. Como verán, aunque los casos pueden parecer algo “vintage” para los estándares españoles, los problemas que resuelve Lord Denning son tremendamente actuales, como las oscilaciones de los precios en los arrendamientos en circunstancias excepcionales o la responsabilidad profesional de las firmas de auditoría. Antes de nada, hay que indicar que el “estoppel” es una institución del «Common Law» en la que el juez puede impedir (“estop”) que alguien se retracte de su palabra o del compromiso suscrito. De tal manera, esta excepción puede impedir que alguien presente una determinada reclamación en contradicción con sus promesas. Veamos qué sucedió: En 1937 la compañía Central London alquila en Londres un edificio entero de apartamentos a la sociedad High Trees por un importe anual de 2.500 libras, un auténtico pastizal por aquel entonces. Todo va bien hasta que en 1939, con el estallido de la Segunda Guerra Mundial, se produce un consecuente descenso muy marcado en el mercado arrendaticio. Dadas las nuevas circunstancias, en 1940 la arrendataria solicita a Central London que le reduzca el alquiler, acordándose que pase a ser de 1.500 libras anuales, pero no se especifica ni su duración ni ninguna contraprestación. Con la feliz vuelta de los soldados a casa, el edificio londinense vuelve a encontrarse a plena ocupación en 1945 y es ahora cuando vienen los problemas. A finales de 1945, la Central London Property escribe a High Trees reclamándoles el alquiler completo de 2.500 libras de ese año y de paso otras 7.916 libras por los atrasos desde 1940. Que uno es muy patriota, oiga, pero la libra es la libra. Así que acabaron ante el tribunal del bueno de Lord Denning. Denning resolvió el asunto en su sentencia de 18 de julio de 1946, con su característica practicidad y recto sentido de la justicia, afirmando que, en todo caso, el precio del alquiler de 2.500 libras se tendría que pagar pero únicamente desde el momento en que los pisos se volvieron a ocupar completamente a mediados de 1945, pero no antes. Respecto a las otras 7.916 libras, aunque esto no era objeto del pleito, mediante “obiter dictum” Denning siguió resolviendo, y aquí está la grandeza de esta sentencia. Para Lord Denning si Central London hubiera reclamado además el alquiler completo desde 1940, no habría podido hacerlo. El razonamiento para Denning era que, si una parte hace creer a la otra que no hará valer sus legítimos derechos contractuales, los tribunales le impedirán hacerlo después mediante la excepción de “equitable estoppel” o “promissory stoppel”. En palabras de Lord Denning: «En mi opinión, ha llegado el momento de que se reconozca la validez de tal promesa. La consecuencia lógica, sin duda, es que el compromiso de aceptar una suma menor en pago de otra mayor, si se cumple, es vinculante a pesar de la ausencia de contraprestación» O lo que es lo mismo, “Quieto, parao, que lo prometido es deuda”. «Candler v. Crane, Christmas & Co [1951] 2 KB 164» Para Lord Denning, esta fue seguramente su decisión más importante, en la que se aventuró, mediante voto particular, a ampliar el alcance de la negligencia para cubrir las pérdidas económicas causadas por negligencia en el asesoramiento de auditoría contable. Curiosamente, la postura particular de Denning fue posteriormente adoptada por la Cámara de los Lores trece años después en el caso Hedley Byrne v. Heller [1964] A.C.465. Este interesante asunto va de lo siguiente: El día 8 de julio de 1946 apareció publicado en el conocido periódico londinense “The Times” un anuncio de la compañía “Trevaunance Hydraulic Tin Mines Ltd.”, en el que se decía literalmente: «10.000 libras. Mina de estaño en Cornwall busca más capital e instalar una planta de triturado adicional. El cargo de responsable y la participación están abiertos a inversores idóneos. Solicite información». Interesado por el proyecto, el Sr. Candler respondió al anuncio y, diligente como era, antes de invertir una sola “pound” (libra) solicitó la información contable de la empresa para que fuera revisada por la firma de auditoría “Crane, Christmas & Co”. El informe emitido por la auditora fue favorable, así que Candler entusiasmado con el proyecto siguió adelante con su inversión de 2.000 libras en acciones en la empresa. Sin embargo, la contabilidad había sido retocada y poco tiempo después la minera quebró. El señor Candler perdió todo su dinero y seguidamente reclamó a la auditora por negligencia profesional, llegando el asunto al Tribunal de Apelación (“Court of Appeal”), que desestimó la demanda del inversor por entender que ninguna responsabilidad podía atribuirse a la firma. Pero ahí estaba Lord Denning para disentir. Denning, en su voto particular y citando el famoso caso “del caracol en la botella”, Donoghue v Stevenson [1932] UKHL 100, entendió que el inversor debía ser indemnizado por los daños producidos debido al deber de cuidado (“Duty of Care”) exigible a la auditora. El caso citado por Denning hacía referencia a una joven llamada Mary Donoghue, quien demandó al señor David Stevenson, un fabricante de bebidas gaseosas por los daños que le produjo su bebida ya que, según parece, había restos de un caracol en el interior del envase. El caso fue resuelto por Lord Atkin, a favor de la consumidora, a pesar de que no existía relación contractual con el fabricante, gracias a la parábola bíblica del Buen Samaritano. De hecho, este caso fue tan importante que, si se pasean ustedes por la bella ciudad de Paisley en Escocia, verán que hay un monumento conmemorativo situado precisamente en el mismo lugar donde se encontraba el café en el que Mary Donoghue se tomó el refresco. La sentencia “Donoghue” constituye así uno de los fundamentos del derecho de daños inglés (“Law of Tort”) ya que creó el precedente del “deber de cuidado” como criterio de responsabilidad y que, para Lord Denning, era igualmente aplicable a la empresa de auditoría. Así, a pesar de que la sentencia desestimó por mayoría la reclamación de Candler, 12 años después la Cámara de los Lores, con ocasión de otro asunto, anuló la sentencia, cambiando así el derecho inglés sobre la negligencia profesional y reconociendo el acertado criterio que Lord Denning había mantenido en su voto particular. |
“Opening Lines” . En efecto, entre los aspectos a destacar en la jurisprudencia de Lord Denning, sobresalen sus famosas “Opening Lines”, es decir, las primeras frases de sus sentencias con las que sumerge al lector en el caso a dirimir y que, como los primeros compases de una gran sinfonía jurídica, nos envuelven en el asunto. Como veremos, con una impecable prosa de imposible reproducción en España, poco dada a la redacción literaria y más próxima al frío lenguaje administrativo, Lord Denning planteaba el caso en pocas palabras, pero muy bien puestas, para situarnos en un escenario, dándonos su opinión jurídica desde el primer momento. Juzguen ustedes mismos. TIEMPO DE JACINTOS EN KENT (“BLUEBELL TIME IN KENT») En la célebre sentencia Hinz v Berry [1970] 2 QB 40, sobre responsabilidad por daños derivada de un accidente de tráfico, Lord Denning mostró su impecable factura literaria para ubicarnos en un lugar, en un momento concreto. Según cuenta el caso, la señora Hinz, la demandante, salió de picnic un fantástico día de primavera con su numerosa familia, sufriendo un desgraciado atropello del que resultó fallecido su marido. En este asunto, Lord Denning iniciaba su famosa resolución con las siguientes palabras:
¿A que les apetece seguir leyendo la sentencia? En fin, el caso fue finalmente favorable a la señora Hinz, quien había demandado al conductor por daños y perjuicios, incluyendo además y como novedad, una importante indemnización para la época de 4.000 libras debido al “shock nervioso” que había sufrido como consecuencia del atropello. Desde ese día esta es la famosa sentencia “Bluebell time in Kent” de Lord Denning, conocida por todos los estudiantes de derecho ingleses. Sigamos con otro asunto. CRICKET Y VECINDAD (“IN SUMMERTIME VILLAGE CRICKET IS THE DELIGHT OF EVERYONE») En la también conocida sentencia Miller v Jackson [1977] QB 966, Lord Denning, como juez del Tribunal de Apelaciones (“Court of Appeal”), no defraudó a sus seguidores; en este caso histórico de daños e inmisiones (“Torts of negligence and nuisance)”. El caso se dirimía entre un club de cricket y los señores Miller, propietarios de una vivienda al lado del campo, quienes interpusieron una demanda para impedir que se siguiera jugando, quejándose amargamente de que las pelotas de cricket golpeaban continuamente su casa. Aunque, por suerte, no había que lamentar lesiones personales, al parecer se habían producido algunos daños a la propiedad y además, la señora Miller no podía usar su jardín, atemorizada por la caída de pelotas de cricket, teniendo incluso que marcharse de casa durante los días de partido. Como leerán a continuación, con sólo leer la primera frase, ya sabemos qué piensa Lord Denning: “Durante el verano, el cricket es el deleite de todos. Casi todos los pueblos tienen su propio campo de cricket donde los jóvenes juegan y los ancianos observan. En el pueblo de Lintz, en el condado de Durham, tienen su propio campo, donde han jugado estos últimos setenta años. Lo cuidan bien. El área de juego está bien acondicionada. La hierba del campo se mantiene corta. Tiene un buen club para los jugadores y asientos para los espectadores. El equipo del pueblo juega allí los sábados y domingos. Pertenecen a una liga que compite con los pueblos vecinos. Otras tardes, después del trabajo, practican mientras haya luz. Pero ahora, después de estos 70 años, un juez del Tribunal Supremo ha ordenado que no jueguen más allí». En efecto, aunque la sentencia fue favorable a los señores Miller, Lord Denning manifestó su más absoluta disconformidad con sus colegas mediante uno de sus celebrados votos particulares, sosteniendo con rotundidad que «el interés público debe prevalecer sobre el interés privado». Me despido esta semana con un último ejemplo de Lord Denning “on the rocks”, para paladear una tarde de domingo. Probablemente Bremer Vulkan v South Indian Shipping [1981] AC 909 sea una de las sentencias que más desacuerdos ha generado en la comunidad jurídica inglesa sobre el respeto judicial a la autonomía en el arbitraje y que llegó incluso a la Cámara de los Lores. Resumidamente, la disputa surge entre el astillero alemán Bremer Vulkan y la naviera india South Indian Shipping en relación a la construcción de varios buques en 1964, sometiéndose la cuestión a un arbitraje en Londres. Nada menos que cinco años después del nombramiento del árbitro, Bremer Vulkan solicita, y se le concede, un mandamiento judicial para finalizar el arbitraje, basándose en el hecho de que las técnicas dilatorias de la naviera india habían hecho imposible reunir las pruebas para seguir con el proceso debidamente y que se celebrara la vista. Elevada la cuestión al Tribunal de Apelación, este interpretó que el acuerdo de arbitraje contenía un pacto implícito que otorga al tribunal la facultad de restringir dicho arbitraje cuando la demora del demandante equivalía a una dejación del derecho. ¿Qué dijo en aquella ocasión Lord Denning en las primeras líneas de la sentencia, con evidente socarronería?
“Cuando era joven, un “hombre-sándwich” con un sombrero de copa, solía desfilar fuera de estos tribunales con sus tablas por delante y por detrás, proclamando ‘acuda a arbitraje, no litigue’. Era un buen consejo siempre que los arbitrajes se realicen con rapidez: como muchos todavía lo hacen en la ciudad de Londres. Pero no es tan bueno cuando los arbitrajes se prolongan eternamente”. Sabias palabras de Lord “Tom” Denning que seguro don Fernando compartirá conmigo. |
Citas.
„" El hombre más pobre puede desafiar en su cabaña a todas las fuerzas de la Corona. Puede ser frágil, su techo puede temblar, el viento puede soplar a través de él, la tormenta puede entrar, la lluvia puede entrar, pero el Rey de Inglaterra no puede entrar, todas sus fuerzas no se atreven a cruzar el umbral de la casa en ruinas ". Que así sea, a menos que tenga una justificación por la ley ". Alfred Denning, barón Denning Southam v Smout [1964] 1 QB 308 en 320. Denning estaba citando a William Pitt, 1er Conde de Chatham “Nuestras leyes están siendo ignoradas a diestra y siniestra. Las turbas están fuera. La policía está siendo sometida a violencia. La intimidación y la violencia son contrarias a la ley del país. Debería ser condenado por todo ciudadano responsable. Tenemos la mejor fuerza policial del mundo. Es bajo la Reina que defienden nuestras leyes, y es bajo la Reina que debemos apoyarlos ". Alfred Denning, barón Denning Speech to Justice, Londres (28 de junio de 1977), citado en The Times (29 de junio de 1977), pág. 4 “Fundamental para nuestra constitución es la supremacía de la Reina en el Parlamento y que nuestras leyes deben ser promulgadas por el Parlamento, por su autoridad en los reglamentos, o incluso por los jueces al declarar el derecho consuetudinario. Eso es lo que entiendo que significa la supremacía y soberanía de la Reina en el Parlamento. Espero mostrarles en el curso de mis observaciones que esa soberanía se está erosionando y que estamos bajo otra soberanía, la de Europa y del Consejo de Ministros. Ese es el desafío al que nos enfrentamos hoy ”. Alfred Denning, barón Denning “La gente dice que soy excéntrico y frágil. Bueno, puedo ser frágil de cuerpo y oído, pero espero que mi estado mental esté tan alerta como siempre y voy a decir lo que pienso con tanta libertad como siempre lo he hecho. Soy un hombre común y hablo en nombre de la gente común de Inglaterra y, por las cartas que recibo, la gran mayoría está de acuerdo conmigo ”. - Alfred Denning, barón Denning Entrevista (16 de agosto de 1990), citada en The Times (17 de agosto de 1990), pág. 1 „Nuestra soberanía ha sido arrebatada por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas… Nuestros tribunales ya no deben hacer cumplir nuestras leyes nacionales. Deben hacer cumplir la ley comunitaria ... La ley europea ya no es una marea entrante que fluye por los estuarios de Inglaterra. Ahora es como un maremoto que derriba nuestros diques y fluye tierra adentro sobre nuestros campos y casas, para consternación de todos ”. - Alfred Denning, barón Denning Introducción al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas: ¿jueces o responsables políticos? (Londres: Grupo de Brujas, 1990). En verano, el cricket de pueblo es una delicia para todos. Casi todos los pueblos tienen su propio campo de cricket donde los jóvenes juegan y los ancianos miran. En el pueblo de Lintz en el condado de Durham tienen su propio terreno, donde han jugado estos últimos 70 años. Lo atienden bien. La zona del portillo está bien enrollada y segada. Los jardines se mantienen cortos. Tiene una buena casa club para los jugadores y asientos para los espectadores. El equipo del pueblo juega allí los sábados y domingos. Pertenecen a una liga, compitiendo con los pueblos vecinos. Otras noches practican mientras dura la luz. Sin embargo, ahora, después de estos 70 años, un juez del Tribunal Superior ha ordenado que no jueguen más. Ha emitido una orden judicial para detenerlos. Lo ha hecho a instancia de un recién llegado que no es amante del cricket. Este recién llegado ha construido, o le ha construido una casa al borde del campo de cricket que hace cuatro años era un campo donde pastaba el ganado. A los animales no les importó el grillo, pero ahora este campo contiguo se ha convertido en una urbanización. El recién llegado compró una de las casas al borde del campo de cricket. Sin duda, el espacio abierto fue un punto de venta. Ahora se queja de que cuando un bateador golpea un seis, se sabe que la pelota aterriza en su jardín o en su casa o cerca de ella. Su esposa está tan molesta por eso que siempre salen los fines de semana. No van al jardín cuando se juega al cricket. Dicen que esto es intolerable. Entonces le pidieron al juez que detuviera el juego de cricket. Y el juez, muy en contra de su voluntad, ha sentido que debe ordenar que se detenga el grillo: con la consecuencia, supongo, que el Lintz Cricket Club desaparecerá. El campo de cricket se destinará a algún otro uso. Lo espero para casas o una fábrica. Los jóvenes se dedicarán a otras cosas en lugar del cricket. Todo el pueblo será mucho más pobre. Y todo esto por culpa de un recién llegado que acaba de comprar una casa al lado del campo de cricket. Miller v. Jackson [1977] QB 966 at 976 |
Citas sobre Denning
Lord Denning era el juez más conocido y querido de esta generación, o quizás de cualquier otra. Fue una leyenda en su propia vida. Tom Bingham , citado en The Guardian (6 de marzo de 1999) Un San Jorge de los tribunales de justicia. John Mortimer , citado en The Sunday Times (2 de marzo de 1980), pág. 43 Nuestro common law debe su fuerza al genio creativo de los jueces que, al obedecer sus propias doctrinas y principios, en general han demostrado ser más competentes para desatar los nudos del conflicto humano que el Parlamento. El mayor ejemplo reciente de este genio creativo, Lord Denning, no leyó derecho en la universidad y muestra en sus juicios la amplia educación y cultura que, al ayudarlo a adentrarse imaginativamente en el conflicto que tiene ante sí, han dado sustancia y dirección a su interpretaciones sorprendentemente novedosas de la ley. Roger Scruton , "Laying down the law", The Times (20 de diciembre de 1983), pág. 10 [Denning es] sin duda el juez inglés más interesante y posiblemente el más importante del siglo XX. Robert Stevens , Derecho y política: La Cámara de los Lores como órgano judicial, 1800–1976 (Weidenfeld y Nicolson, 1979), pág. 488 Lord Denning fue probablemente el mayor juez inglés de los tiempos modernos. Combinó el amor por la libertad con la pasión por la justicia. Su vida y obra inspirarán a las generaciones venideras. Margaret Thatcher , citada en The Independent (6 de marzo de 1999) |
List of Masters of the Rolls
| No. | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | John Langton | 2 September 1286 | 1 October 1295 | Lord Chancellor 1292–1302, 1307–1310 | ||
| 2 | Adam Osgodby | 1 October 1295 | 19 August 1316 | — | ||
| 3 | William Airmyn | 19 August 1316 | 26 May 1324 | — | ||
| 4 | Richard Airmyn | 26 May 1324 | 4 July 1325 | — | ||
| 5 | Henry de Cliff | 4 July 1325 | 20 January 1334 | — | ||
| 6 | Michael Wrath | 20 January 1334 | 28 April 1337 | — | ||
| 7 | John de St Paul | 28 April 1337 | 10 January 1341 | Archbishop of Dublin 1349–1362, Lord Chancellor of Ireland 1350–1356 | ||
| 8 | Thomas Evesham | 10 January 1341 | 21 February 1341 | — | ||
| 9 | John Thoresby | 21 February 1341 | 2 July 1346 | — | ||
| 10 | David Wollore | 2 July 1346 | 28 March 1371 | — | ||
| 11 | William Burstall | 28 March 1371 | 8 September 1381 | — | ||
| 12 | John Waltham | 8 September 1381 | 24 October 1386 | Lord Privy Seal 1386–1389, Lord Chancellor 1349–1356 | ||
| 13 | John Burton | 24 October 1386 | 22 July 1394 | — | ||
| 14 | John Scarle | 22 July 1394 | 11 September 1397 | Lord Chancellor 1399–1401 | ||
| 15 | Thomas Stanley | 11 September 1397 | 24 September 1402 | — | ||
| 16 | Nicholas Bubwith | 24 September 1402 | 2 March 1405 | Lord Privy Seal 1405–1406, Lord High Treasurer 1407–1408 | ||
| 17 | John Wakering | 2 March 1405 | 3 June 1415 | Lord Privy Seal 1415–1416 | ||
| 18 | Simon Gauntsede | 3 June 1415 | 28 October 1423 | — | ||
| 19 | John Frank | 28 October 1423 | 13 November 1438 | — | ||
| 20 | John Stopyndon | 13 November 1438 | 29 March 1447 | — | ||
| 21 | John Kirkeby | 29 March 1447 | 23 December 1461 | — | ||
| 22 | Robert Kirkeham | 23 December 1461 | 12 February 1471 | — | ||
| 23 | William Morland | 12 February 1471 | 29 April 1471 | — | ||
| 24 | John Alcock | 29 April 1471 | 16 March 1472 | Lord Chancellor 1475, 1485–1487 | ||
| 25 | John Morton | 16 March 1472 | 9 January 1479 | Lord Chancellor 1487–1500, Archbishop of Canterbury 1486–1500 | ||
| 26 | Robert Morton | 9 January 1479 | 22 September 1483 | — | ||
| 27 | Thomas Barowe | 22 September 1483 | 22 August 1485 | — | ||
| 28 | Robert Morton jointly with William Eliot | 22 August 1485 | 26 February 1487 | Jointly from 13 November 1485 | ||
| 29 | David William | 26 February 1487 | 5 May 1492 | — | ||
| 30 | John Blyth | 5 May 1492 | 13 February 1494 | — | ||
| 31 | William Warham | 13 February 1494 | 1 February 1502 | Keeper of the Great Seal 1502–1504, Lord Chancellor 1504–1515, Archbishop of Canterbury 1503–1532 | ||
| 32 | William Barons | 1 February 1502 | 13 November 1504 | — | ||
| 33 | Christopher Bainbridge | 13 November 1504 | 22 January 1508 | Archbishop of York 1508–1514 | ||
| 34 | John Yonge | 22 January 1508 | 12 May 1516 | — | ||
| 35 | Cuthbert Tunstall | 12 May 1516 | 20 October 1522 | Lord Privy Seal 1523–1530 | ||
| 36 | John Clerk | 20 October 1522 | 9 October 1523 | — | ||
| 37 | Thomas Hannibal | 9 October 1523 | 26 June 1527 | — | ||
| 38 | John Taylor | 26 June 1527 | 8 October 1534 | Archdeacon of Derby 1516–1533, Archdeacon of Buckingham 1516–1534 | ||
| 39 | Thomas Cromwell | 8 October 1534 | 10 July 1536 | Secretary of State 1533–1536, Lord Privy Seal 1536–1540 | ||
| 40 | Christopher Hales | 10 July 1536 | 1 July 1541 | Solicitor General 1525–1529, Attorney General 1529–1536 | ||
| 41 | Sir Robert Southwell | 1 July 1541 | 13 December 1550 | — | ||
| 42 | John Beaumont | 13 December 1550 | 18 June 1552 | — | ||
| 43 | Sir Robert Bowes | 18 June 1552 | 18 September 1553 | — | ||
| 44 | Sir Nicholas Hare | 18 September 1553 | 5 November 1557 | Speaker of the House of Commons 1539–1540 | ||
| 45 | Sir William Cordell | 5 November 1557 | 30 May 1581 | Solicitor General 1553–1557, Speaker of the House of Commons 1558 | ||
| 46 | Sir Gilbert Gerard | 30 May 1581 | 10 April 1594 | Attorney General 1559–1581 | ||
| 47 | Sir Thomas Egerton | 10 April 1594 | 18 May 1603 | Solicitor General 1581–1592, Attorney General 1592–1594, Lord Chancellor 1596–1617, First Lord of the Treasury 1613–1614 | ||
| 48 | Edward Bruce, 1st Lord Kinloss, 1st Lord Bruce | 18 May 1603 | 14 January 1611 | — | ||
| 49 | Sir Edward Phelips | 14 January 1611 | 1 September 1614 | Speaker of the House of Commons 1603–1611 | ||
| 50 | Sir Julius Caesar | 1 September 1614 | 18 April 1636 | Chancellor of the Exchequer 1606–1614 | ||
| 51 | Sir Dudley Digges | 18 April 1636 | 30 March 1639 | — | ||
| 52 | Sir Charles Caesar | 30 March 1639 | 28 January 1643 | — | ||
| 53 | The Lord Colepeper (royalist) | 28 January 1643 | 3 November 1660 | Chancellor of the Exchequer 1642–1643 | ||
| 54 | William Lenthall (parliamentary) | 10 November 1643 | 14 May 1659 | Speaker of the House of Commons 1640–1647, 1647– 1653, 1654– 1655, 1659–1660 | ||
| 55 | Sir Harbottle Grimston, | 3 November 1660 | 12 January 1685 | Speaker of the House of Commons 1660 | ||
| 56 | Sir John Churchill | 12 January 1685 | 20 October 1685 | Attorney- General 1673–85 | ||
| 57 | Sir John Trevor | 20 October 1685 | 13 March 1689 | — | ||
| 58 | Sir Henry Powle | 13 March 1689 | 13 January 1693 | Speaker of the House of Commons 1689 | ||
| 59 | Sir John Trevor | 13 January 1693 | 13 July 1717 | Speaker of the House of Commons 1685–1689, 1693–1717 | ||
| 60 | Sir Joseph Jekyll | 13 July 1717 | 9 October 1738 | — | ||
| 61 | Sir John Verney | 9 October 1738 | 5 November 1741 | — | ||
| 62 | William Fortescue | 5 November 1741 | 15 January 1750 | — | ||
| 63 | Sir John Strange | 16 January 1750 | 18 May 1754 | Solicitor General 1737–1742 | ||
| 64 | Sir Thomas Clarke | 25 May 1754 | 13 November 1764 | — | ||
| 65 | Sir Thomas Sewell | 4 December 1764 | 30 March 1784 | — | ||
| 66 | Sir Lloyd Kenyon | 30 March 1784 | 4 June 1788 | Attorney General 1782–1783, 1783–1784, Lord Chief Justice 1788–1802 | ||
| 67 | Sir Richard Arden | 4 June 1788 | 27 May 1801 | Solicitor General 1782–1783, 1783–1784, Attorney General 1784–1788, Chief Justice of the Common Pleas 1801–1804 | ||
| 68 | Sir William Grant | 1801 | 1817 | Solicitor General 1799–1801 | ||
| 69 | Sir Thomas Plumer | 6 January 1818 | 5 April 1824 | Solicitor General 1807–1812, Attorney General 1812–1813 | ||
| 70 | The Lord Gifford | 5 April 1824 | 14 September 1826 | Solicitor General 1817–1819, Attorney General 1819–1824, Chief Justice of the Common Pleas 1824 | ||
| 71 | Sir John Singleton Copley | 14 September 1826 | 3 May 1827 | Solicitor General 1819–1824, Attorney General 1824–1826, Lord Chancellor 1827–1830, 1834–1835, 1841–1846 | ||
| 72 | Sir John Leach | 3 May 1827 | 29 September 1834 | Vice Chancellor of England 1818–1827 | ||
| 73 | Sir Charles Pepys, | 29 September 1834 | 16 January 1836 | Solicitor General 1834, Lord Chancellor 1836–1841, 1846–1850 | ||
| 74 | The Lord Langdale | 16 January 1836 | 28 March 1 851 | — | ||
| 75 | The Lord Romilly | 28 March 1851 | 30 August 1873 | Solicitor General 1848, Attorney General 1850 | ||
| 76 | Sir George Jessel | 30 August 1873 | 21 March 1883 | Solicitor General 1871–1873 | ||
| 77 | The Lord Esher | 3 April 1883 | 19 October 1897 | Solicitor General 1868 | ||
| 78 | Sir Nathaniel Lindley | 19 October 1897 | 9 May 1900 | — | ||
| 79 | The Lord Alverstone | 9 May 1900 | 24 October 1900 | Lord Chief Justice 1900–1913 | ||
| 80 | Sir Archibald Levin Smith | 24 October 1900 | 19 October 1901 | — | ||
| 81 | Sir Richard Collins | 19 October 1901 | 6 March 1907 | — | ||
| 82 | Sir Herbert Cozens-Hardy (The Lord Cozens-Hardy from 1914) | 6 March 1907 | 3 May 1918 | — | ||
| 83 | Sir Charles Swinfen Eady | 3 May 1918 | 3 November 1919 | — | ||
| 84 | The Lord Sterndale | 3 November 1919 | 7 August 1923 | President the Probate, Divorce and Admiralty Division 1918–1919 | ||
| 85 | Sir Ernest Pollock (The Lord Hanworth from 1926) | 11 October 1923 | 7 October 1935 | Solicitor General 1919–1922, Attorney General 1922. | ||
| 86 | The Lord Wright | 7 October 1935 | 26 April 1937 | — | ||
| 87 | The Lord Greene | 26 April 1937 | 1 June 1949 | — | ||
| 88 | Sir Raymond Evershed (The Lord Evershed from 1956) | 1 June 1949 | 19 April 1962 | — | ||
| 89 | The Lord Denning | 19 April 1962 | 30 July 1982 | — | ||
| 90 | Sir John Donaldson (The Lord Donaldson of Lymington from 1988) | 30 July 1982 | 1 October 1992 | — | ||
| 91 | Sir Thomas Bingham | 1 October 1992 | 4 June 1996 | Lord Chief Justice 1996–2000; Senior Lord of Appeal in Ordinary 2000–2008 | ||
| 92 | The Lord Woolf | 4 June 1996 | 6 June 2000 | Lord Chief Justice 2000–2005 | ||
| 93 | The Lord Phillips of Worth Matravers | 6 June 2000 | 3 October 2005 | Lord Chief Justice 2005–2008, President of the Supreme Court of the United Kingdom 2009–2012 | ||
| 94 | Sir Anthony Clarke (The Lord Clarke of Stone-cum-Ebony from May 2009) | 3 October 2005 | 30 September 2009 | Justice of the Supreme Court of the United Kingdom, 2009–2017 | ||
| 95 | The Lord Neuberger of Abbotsbury | 1 October 2009 | 30 September 2012 | President of the Supreme Court of the United Kingdom, 2012–2017 | ||
| 96 | Lord Dyson | 1 October 2012 | 2 October 2016 | Justice of the Supreme Court of the United Kingdom, 2010–2012 | ||
| 97 | Sir Terence Etherton (The Lord Etherton from December 2020) | 3 October 2016 | 11 January 2021 | Chancellor of the High Court, 2013–2016 | ||
| 97 | Sir Geoffrey Vos | 11 January 2021 | Chancellor of the High Court, 2016-2021 | |||
 |
| Tiempo |
