242).-Barristers in England and Wales.-a

Luis Alberto Bustamante Robin; Jose Guillermo Gonzalez Cornejo; Jennifer Angelica Ponce Ponce; Francia Carolina Vera Valdes;  Carolina Ivonne Reyes Candia; Mario Alberto  Correa Manríquez; Enrique Alejandro Valenzuela Erazo; Gardo Francisco Valencia Avaria; Alvaro Gonzalo  Andaur Medina; Carla Veronica Barrientos Melendez;  Luis Alberto Cortes Aguilera; Ricardo Adolfo  Price Toro;  Julio César  Gil Saladrina; Ivette Renee Mourguet Besoain; Marcelo Andres Oyarse Reyes; Franco Gonzalez Fortunatti; Patricio Ernesto Hernández Jara;  Demetrio Protopsaltis Palma;Paula Flores Vargas ; Ricardo Matias Heredia Sanchez; Alamiro Fernandez Acevedo;  Soledad García Nannig; Katherine Alejandra Del Carmen  Lafoy Guzmán;

barrister Los Barrister ( barristers-at-law) en Inglaterra y Gales son una de las dos clases de Abogados en Inglaterra y Gales, han tenido tradicionalmente el papel de defender oralmente o por escrito a sus patrocinados en la corte superiores de justicia. En significado proviene de Barra. THE  BAR. En el mundo del derecho, la barra, sinónimo de la abogacía. El origen del término barra proviene del mobiliario del tribunal, la barandilla que divide una sala de justicia europea medieval, moderna y contemporánea.  En los Estados Unidos, Europa y muchos otros países que refieren a las tradiciones de ley de Europa, el área delante de la barra está restringida a participantes en  los juicios:  el juez o los jueces, otros funcionarios de tribunal, el jurado, los abogados para cada parte, las  partes, y los testigos o peritos dando  testimonio.  El área detrás de la barra es abierta al público.​ Esta restricción está aplicada en casi todos los tribunales de Justicia. Inglaterra y Gales. barra  Teóricamente, esta división de la corte todavía se mantiene en Inglaterra, aquellos que tienen derecho a sentarse dentro de la barra, incluido los consejeros del rey, los barrister con patentes de precedencia, los sargentos (hasta que la orden se extinguió) y los barrister, mientras que los otros miembros de la barra, y el público en general otro lado.  Las partes en juicios civiles que se presentan en persona pueden pararse en el piso dentro del barra en lugar de, como antes, aparecer en el barra misma. En los juicios penales, el acusado sigue de pie delante de la barra.  Forma de trabajo Los Barrister trabajan en dos contextos principales: en la práctica autónoma (anteriormente conocida como "práctica independiente") o en la práctica "empleada" (es decir, asalariada). Práctica independiente.  La mayoría de los Barrister están en la práctica autónoma, pero operan dentro del marco de un conjunto de Cámaras. En virtud de un contrato de arrendamiento, pagan una cierta cantidad por mes ("renta") o un porcentaje de sus ingresos, o una combinación de los dos, a sus cámaras, que proporcionan alojamiento y apoyo administrativo (incluida la función crucial de la reserva, y a veces de encontrar, trabajar).  El Jefe de Cámaras, generalmente un Consejo de la Reina (también conocido como "QC" o "Seda") o un "junior sénior", puede ejercer una poderosa influencia sobre los miembros, y los miembros a menudo ofrecen ayuda informal y orientación mutua.  No son responsables por los negocios de los demás (como lo son los socios). Los miembros del mismo conjunto de cámaras pueden aparecer en lados opuestos en el mismo caso. Cada barrister sigue siendo un practicante independiente, siendo el único responsable de la conducción de su propia práctica y manteniendo lo que gana. Él no recibe un salario de nadie. Un Barrister en práctica independiente será instruido por un número de solicitantes diferentes  para actuar para varias personas, departamentos gubernamentales, agencias o empresas . Práctica dependiente.  Por el contrario, un Barrister "empleado" es un Barrister que trabaja como empleado dentro de una organización más grande, ya sea en el sector público o privado. Por ejemplo, los Barrister empleados trabajan en los departamentos o agencias gubernamentales (como el Servicio de Fiscalía de la Corona ), los departamentos legales de las empresas y, en algunos casos, en las firmas de solictors.  A los Barrister contratados normalmente se les pagará un salario, y en la mayoría de los casos pueden hacer el trabajo solo en nombre de su empleador, en lugar de aceptar instrucciones en nombre de terceros (como los clientes de sus empleadores).  En 2011 había alrededor de 12,000 Barrister en la práctica independiente, de los cuales aproximadamente el diez por ciento eran consejero de Reina. Un grupo adicional (alrededor de 3.300)  fueron empleados en empresas como asesores "internos", o por el gobierno local o nacional, o en instituciones académicas. Comentarios. La Barra Inglesa sigue siendo una profesión altamente individualista, y las ganancias varían ampliamente, desde que algunos barristas juniors recién calificados (generalmente causas criminales) que tienen la suerte de ganar £ 25,000 por año hasta los mejores Consejeros de la Reina, ganando más de £ 1 millón al año (con un puñado de consejeros de reina gana más de £ 2 millones  anualmente.)  Aunque no todos los Barristers practican desde los Inns (por razones tales como la cantidad limitada de espacio disponible), la mayoría todavía practica en las cámaras. Los nombres colocados en los tableros en las entradas de muchas de las escaleras de los edificios dentro de los Inns of Court son los nombres de los inquilinos barristers (y ocasionalmente miembros distinguidos ahora prominentes en la vida judicial o política) practicando desde las cámaras en esos edificios. El curso de los procedimientos judiciales en materia penal en Inglaterra En todos los procedimientos penales en Inglaterra y Gales en los que es posible una pena de prisión de más de seis meses, es decir, en el caso de "delitos graves", el Magistrate's Court remite el caso al Crown Court of Inglaterra y Gales . Las negociaciones se llevarán a cabo en una de las más de 90 jurisdicciones distribuidas en las siete “regiones”:  Midlands, Noreste, Noroeste, Sureste, Sudoeste, Londres y Gales.  El Tribunal de la Corona de Londres se llama Tribunal Penal Central. Otra característica especial  es que tanto por parte de los abogados acusadores como de los abogados defensores se hace una distinción entre abogados(Barrister) y procuradores.(Solicitor) El Servicio de Fiscalía de la Corona inglesa (CPS), no gestionas el proceso penal con "su propio personal jurídico", sino que instruye a un abogado externo para que presente el caso oralmente ante el tribunal e interrogue a los testigos. El empleado de CPS se sienta detrás del abogado y solo está activo en el apoyo. Del mismo modo en el lado de la defensa. El abogado defensor es el principal punto de contacto del acusado, quien realiza el trabajo principal.  El abogado defensor a menudo lee el expediente del caso un día antes del juicio. La película clásica " Testigo de cargo ", en la que Charles Laughton como abogado de la defensa investigó extensamente, transmite una imagen poco realista del papel real del abogado en la mayoría de los casos criminales (a menos que el acusado pueda convertirse en un abogado superior que cobra un altos honorarios y está dispuesto a pagarlo fuera de la sala de proceso).

Pelucas. juez ingles ante moda peluca Los jueces y barrister usan pelucas en la corte porque es y ha sido el código de vestimenta desde el siglo XVII. El código de vestimenta de la corte es una tradición que se remonta a 700 años. Todo comenzó con el rey Eduardo III en el siglo XIV, cuando una túnica, una capa y una capucha eran el código de vestimenta de la corte real. juez con peluca Es una señal de estatus juvenil que un barrister joven usará una peluca nueva y brillante. Usar una peluca amarillenta o grisácea bien gastada se vería incongruente. Su nueva peluca brillante sería una corta de crin, con rizos a los lados y lazos en la espalda. Para acompañar su peluca, los abogados junior usan una bata negra con la parte delantera abierta y las mangas abiertas. La túnica está fruncida y decorada con botones y cintas, y un yugo fruncido. Usarían esto sobre un traje negro u oscuro. Una vez que un estudiante de derecho ha completado el Curso Vocacional de Abogados, es admitido en el colegio de abogados. La barra es el punto de entrada al campo del derecho. El abogado calificado necesitaría tener la peluca legal para comenzar a practicar. Los abogados calificados usan "pelucas de corbata", que cubren la mitad de la cabeza y los jueces usan "pelucas" más pequeñas. Los Solicitors usan el mismo collar de ala con bandas, o collar, que los barrister. Sin embargo, sus vestidos son ligeramente diferentes. Los vestidos de solicitor tienen cuello cuadrado y sin mangas fruncidas. Las túnicas de los jueces siempre han variado según el estado del juez y el tipo de tribunal. Además de las túnicas, los jueces generalmente han usado una peluca de banco corta cuando trabajan en la corte (reservando la peluca larga para ocasiones ceremoniales) y un collar de ala y bandas en el cuello. Historia de las pelucas de juez y barrister. peluca largo Hasta el siglo XVII, se esperaba que los barrister comparecieran ante el tribunal con el pelo y la barba limpios y cortos. Los barrister y jueces comenzaron a usar pelucas alrededor de 1680. Durante 150 años, la peluca legal era generalmente blanca o gris. La introducción del uso de pelucas en la sala del tribunal fue influenciada en gran medida por el reinado de Carlos II (1660-1685), quien hizo que las pelucas fueran un elemento esencial para la sociedad educada. Sin embargo, tomó un poco de tiempo para que todos los miembros del poder judicial adoptaran esta política de pelucas. Muchos retratos de jueces de principios de la década de 1680 mostraban jueces sin pelucas hasta alrededor de 1685. Durante el reinado de Jorge III (1760-1820), las pelucas pasaron de moda gradualmente. A finales de siglo, los usaban principalmente obispos, cocheros y abogados. Los jueces siempre usaban pelucas de fondo completo hasta la década de 1780, momento en el que se introdujo la peluca bob, menos formal y más pequeña. La peluca bob presentaba lados encrespados en lugar de rizos, y una cola o cola corta en la parte posterior. Este fue adoptado para juicios civiles. La peluca de fondo completo se siguió utilizando para juicios penales hasta la década de 1840. Hoy en día, la peluca de fondo completo está reservada para la vestimenta ceremonial, mientras que las pelucas más pequeñas se utilizan en el día a día. Cómo influyeron los franceses en los tribunales del Reino Unido ¿Sabías que la palabra 'peluca' es la abreviatura de 'periwig', que deriva de la palabra francesa para peluca, 'perruque'? peluca larga Se podría decir que el rey Luis XIV de Francia marcó un poco las tendencias en lo que respecta a las pelucas legales en el Reino Unido. Durante su reinado de 1643 a 1715, disfrazó su cuero cabelludo prematuramente calvo  usando una peluca. Su elección de moda fue copiada por las clases medias y altas europeas, incluido su primo, Carlos II, el rey de Inglaterra.

Comentarios de prensa.

León Fernando del Canto, el “barrister” español de los tribunales de Su Majestad. El "barrister" español posando con la toga clásica británica ante la puerta  de The Honourable Society of the Middle Temple (la Honorable Sociedad del Templo Medio), uno de los cuatro "Inns of the Courts" (colegios) a los que tienen pertenecer obligatoriamente los "barristers" para ejercer su oficio. Nació en Zamora hace 53 años, un hecho circunstancial porque se crió en Jerez de la Frontera, de donde guarda todavía el acento. León Fernando del Canto es, actualmente, socio director del bufete Del Canto Chambers, que tiene su base en Londres y oficinas en Madrid y Doha, Emirato de Catar, especializado en fiscalidad internacional y propiedad intelectual. Antes vivió en Estados Unidos, México y Catar. Es uno de los grandes especialistas en derecho internacional, un depurado analista y experto en geopolítica del Próximo Oriente. También es director del “think tank” (grupo de generación de ideas) Al Sharq Forum Foundation de Ginebra. Si hubiera que definir a Del Canto con una palabra esa sería la de renacentista. Porque es un hombre al que le apasiona el derecho, sí, pero también la política, el cine–fue productor del filme  “Las llaves de la memoria–, la poesía, la novela histórica y el ensayo –está pronto a publicar uno sobre, precisamente, la abogacía–. Del Canto, además, como persona, posee un carisma especial y un encanto personal que opera como un imán especial abre puertas en la comunicación interpersonales. Es uno de los últimos “fichajes”, como columnista, de Confilegal. Columnas que ha transformado en atalayas desde las que proyecta su particular visión de la realidad y desde las que comparte consejos valiosos a sus compañeros españoles. Y es una de las entrevistas pendientes que más ganas tenía de hacer, porque, uno que ha vivido en Londres cuatro años, ve a Del Canto como un auténtico conquistador. Que un español haya sido reconocido como “barrister” en los tribunales de Su Majestad la Reina Isabel II dice mucho de la persona que ha conseguido esa proeza, sabiendo como son los británicos con estas cosas. Aunque no es el único, aunque sí el primero. Su colega, María González Merello, también lo ha conseguido, aunque ella, a diferencia de Del Canto, estudió derecho en Inglaterra, se casó con un británico y ejerce la jurisdicción laboral. Sea como fuere, ambos son dos “rarezas” y también dos brillantes realidades españolas del mundo globalizado en el que habitamos.

 

¿Cómo termina un abogado español, nacido en Zamora y recriado en Jerez de la Frontera, de “barrister” en Londres? El paro y la crisis del 92 en España tuvieron la culpa. En Jerez el paro hacía muy difícil atisbar un futuro. Así que, primero, me fui a Nueva York tres años a trabajar para una ONG y, después, aterricé en Inglaterra, en 1998. Con 100.000 pesetas de las de entonces de ahorro, unos 600 euros, una hija de dos años y mi esposa, aterricé en Southampton, ciudad del sur de Inglaterra, para hacer un Máster en Propiedad Intelectual. Por avatares del destino, acabé trabajando en KPMG primero y después en Deloitte, como asesor fiscal. En Deloitte UK, con el comienzo de siglo, y las inversiones inmobiliarias acabé liderando el “Spanish desk”, para clientes privados. Participe en varias operaciones complejas a nivel fiscal anglo español y comencé a desarrollar una especialidad en ese área. Fue mi participación en el equipo que asesoró a David Beckham para venir al Real Madrid, de cuya Ley aún me acuerdo, lo que me convenció del potencial del mercado angloespañol en el Reino Unido. En 2003 y, tras haber trabajado con varios “barristers” independientes (Queen Counsel), desde Deloitte, decidí salir del ambiente de las grandes firmas y colegiarme en el “Bar Council”, abriendo mi propia firma en Old Square Buildings, en lo que sigue siendo mi Colegio profesional, el Lincoln’s Inn. León Fernando del Canto posando con la conocida peluca legal. Cuando comenzó  a trabajar ante los tribunales londinense era obligatorio que todos los “barristers”  la llevaran; hoy solo se mantiene en la jurisdicción penal, en el resto ya no la utilizan. ¿Podría explicar qué lo que es un “barrister” y su diferencia con los “solicitors”? Un “barrister” se distingue de un “solicitor”, desde lo más ostensible, por llevar peluca y toga en sala. Aunque la peluca ya sólo sea obligatoria en las salas de lo Penal, nuestra toga nos sigue separando. Los barristers ostentamos los derechos de audiencia en los tribunales superiores, donde los “solicitors” no pueden actuar. Su principal función en asuntos litigiosos es lo que se conoce en inglés como “advocacy”, es decir defienden al cliente ante el juez, presentando y discutiendo los argumentos o fundamentos de Derecho del caso en nombre de su cliente. Al actuar como representantes del cliente en dichas audiencias, hay quien ha traducido su función erróneamente como procuradores. Con todo mi respeto hacia las y los procuradores, nuestro trabajo no tiene nada que ver con eso. De hecho, y esto sorprenderá a mis colegas de España, la mayoría de los  “barristers” no participamos en lo que se conoce como litigación ni estamos habilitados para ello, pues la complejidad procesal, que sería más el dominio de los procuradores, es responsabilidad del “solicitor” o el cliente. Los, “barristers” somos, por definición, expertos en alguna rama del Derecho y nuestras consultas son un trámite obligado en cualquier procedimiento complejo e imperativo en los tribunales superiores. Somos independientes y no podemos asociarnos (“partnership”)  para compartir beneficios, como los “solicitors”. Trabajamos en “Chamber” compartiendo gastos con otras y otros compañeros, bajo la dirección administrativa del “Clerk”, o gerente. Mi trabajo en Inglaterra se centra en asuntos fiscales y de propiedad intelectual. Es decir, usted actúa ante los tribunales, ¿con la típica peluca de pelo de caballo? De actuar en un procedimiento penal, sí, es obligatorio llevar la peluca. Cuando yo me colegié aún se llevaba en todas las salas. A mí me gusta este tipo de símbolos que distinguen una profesión, pero estoy seguro que poco a poco se irá perdiendo. Uno de los jueces más importantes del siglo XX, lord Denning, “barrister” también en Lincoln’s Inn, decía:  “we still wear our robes and our wigs. Some say all this is out of date. Maybe it is. But it gives dignity to the occasions. It conceals the personality and the bald heads”  (seguimos llevando nuestras togas y pelucas. Algunos dicen que todo esto está pasado de moda. Tal vez lo esté. Pero le da dignidad al momento. Oculta la personalidad y las cabezas calvas). “Es fundamental entender el Derecho inglés en inglés, y recurriendo a la legislación inglesa, sin recurrir a la traducción al español, y, posiblemente, ahí radique la mayor dificultad para los profesionales de habla hispana” Y en inglés. ¿Es difícil el inglés jurídico técnico? No es más difícil que aprender los tecnicismos de cualquier otro campo de conocimientos. Sin embargo, he de reconocer que para el abogado o abogada española, que habla inglés, desde mi punto de vista lo más difícil es dejar de usar los infames diccionarios de ingles a español o “google translator”. Es fundamental entender el Derecho inglés en inglés, y recurriendo a la legislación inglesa, sin recurrir a la traducción al español, y, posiblemente, ahí radique la mayor dificultad para los profesionales de habla hispana. En mi columna de Confilegal titulada “La abogacía española y el inglés jurídico” comenté este tema con algo más de detalle para quien pueda estar interesado. ¿Cómo es el proceso para ser “barrister”? Para convertirte en “barrister”, a no ser que seas un “solicitor”, abogado ejerciente en otra jurisdicción o académico, se requieren varias fases. Para mas información si estas en alguna de estas categorías puedes preguntar en el “Bar Council“. Para el resto de solicitante se requieren tres fases: la académica, la vocacional y la profesional. La fase académica consiste generalmente en completar un grado en derecho. Si el grado es en cualquier otra materia, o en derecho extranjero, se requiere normalmente (con excepciones) el examen profesional (CPE) o un diploma de posgrado en derecho (GDL). Después viene lo que se conoce como fase vocacional que es donde se adquieren las habilidades especializadas, el conocimiento del procedimiento y las pruebas, las actitudes y la competencia para prepararse para el ejercicio. Actualmente se satisface al completar el Curso de Formación Profesional de Abogados (BPTC). Para inscribirse en el BPTC, debe dominar el inglés, ser miembro de uno de los “Inns of Court” y haber aprobado el examen de aptitud del curso de abogacía. Esto va a cambiar a partir de septiembre del 2020. Durante el componente vocacional, los estudiantes también deben asistir a sesiones de calificación con su “Inn of Court” y un número determinado de cenas. Estos son eventos de desarrollo profesional de naturaleza educativa y colegial que son organizados por o en nombre del “Inn”. La pertenencia a un “Inn”, o colegio, es la clave en el ejercicio colegial. Por último viene la fase profesional donde se consigue la autorización para ejercer como “barrister”. Implica un periodo de formación práctica bajo la supervisión de un “barrister” experimentado, con más de 7 años de práctica profesional. Esto se conoce como pupilaje. Obtener uno es tremendamente competitivo. El pupilaje se divide en dos partes: un período de formación en “chambers”, generalmente de seis meses, y un período práctico de otros seis meses, remunerados obligatoriamente. Durante tus primeros siete años de práctica, desde que obtienes el primer certificado autoizandote a ejercer, se te denomina “young barrister”, aunque tengas setenta años. No está nada mal y es muy rejuvenecedor, en cualquier caso, pero obviamente obliga a respetar a tus seniors, ¡que a veces tienen treinta años menos que tú! ¿Le resultó difícil ser aceptado como “barrister”? ¿Le pusieron alguna traba? Para que te voy a decir que no. Me resultó muy difícil colegiarme. Fui el primer abogado español en colegiarse como “barrister” en la historia del Reino Unido, y a no ser que me pierda algo, sólo existe mi caso y el de mi compañera María González Merello, mientras el resto de mis juniors terminan su cualificación.  ¿El movimiento “plain English”, inglés simple, ha contribuido mucho a disminuir ese suajili legal? Ya sabe que en España el ministro de Justicia, Juan Carlos Campo está siguiendo ese camino. ¿Qué opina de esta apuesta de Campo? ¿Es necesario que el ciudadano comprenda, al menos mínimamente, el suajili legal? Cuando empecé a practicar como “barrister” en Londres y siendo el inglés mi segunda lengua, agradecí mucho el énfasis institucional en el uso del “plain English” en el ámbito legal. Ello facilitó enormemente mi incorporación profesional. Por supuesto que me parece fundamental la apuesta de Juan Carlos Campo y la apoyo al 100% En general, el uso de un lenguaje coloquial hace que no solo las y los clientes aprecien mejor lo que abogadas y abogados les contamos, sino que podamos entendernos mejor entre  nosotros. No quiero decir con esto que el Derecho inglés se haya establecido en la coloquialidad, pues todavía queda mucho por hacer al respecto. Además, y esto nos afecta en España, muchos de esos “malos” usos se han exportado internacionalmente y forman hoy parte del acervo jurídico de los internacionalistas. Y no quiero decir con esto que se trata de establecer que la claridad en el lenguaje implicaría eliminar siempre el uso de recursos estilísticos. Tampoco se trata de acortar la argumentación o de usar términos científica o técnicamente necesarios. Se trataría más bien, desde la perspectiva española, de adaptar el uso del español “paladino” al “plain English” jurídico. Es decir, de hacer un uso más contemporáneo, inclusivo y socialmente aceptable del lenguaje inglés cuando queremos explicar algo en español. Una regla de oro, por ejemplo, además de no traducir o usar diccionarios en dos lenguas, sería evitar usar en inglés una palabra o frase que no utilizarías en español. “Me parece fundamental la apuesta del ministro Juan Carlos Campo y la apoyo al 100 %. Se trata de establecer que la claridad en el lenguaje implique eliminar siempre el uso de recursos estilísticos” Su bufete londinense, Del Canto Chambers, tiene delegaciones en Madrid y en Doha, en el Estado de Catar, ¿por qué en Qatar? En el Año 2011 el “Bar Council” de Inglaterra me invitó a una gira por el Golfo Pérsico para promover el arbitraje y nuestra profesión como “barristers” a nivel internacional pero sobre todo el uso de Inglaterra como jurisdicción. Una de las empresas del Gobierno de Catar me ofreció un contrato y estuve viviendo allí varios años. Esos años en Catar, y aunque siempre mantuve mi despacho en Londres, me permitió aprender el Derecho catarí y me especialicé en medios de comunicación digitales, trabajando con Al Jazeera y Huffington Post. Allí también inicié mi especialidad en distribución cinematográfica, al asesorar, en la adquisición de la cadena de cines y la distribuidora más grande del mundo en lengua árabe que reestructuramos como franquicia bajo el nombre Novo Cinema. Como representante del grupo PRISA en el Estado de Catar desde el año 2013, conseguí la participación de un importante grupo de comunicación catarí en el capital del Grupo PRISA que continuó su inversión hasta la última inversión en enero del 2018, cuando la dirección de PRISA cambió su estrategia con Manuel Mirat. Independientemente de ese trabajo de inversión que gestioné desde Londres, nuestro despacho en Madrid asesoró al grupo PRISA en el lanzamiento del diario AS en árabe, tal y como mencionaba el propio diario.  ¿En qué están ustedes especializados? En derecho fiscal internacional y propiedad intelectual fundamentalmente. Estamos incorporando nuevos profesionales españoles y españolas a las “chambers” en el Reino Unido y posiblemente fortalezcamos nuestro departamento mercantil y procesal en España, actualmente muy centrado en fiscal e inmobiliario. ¿Qué tipo de clientes acuden a usted y de qué nacionalidad? Generalmente despachos de abogados, solicitors y auditores, pero tambien clientes privados en asuntos internacionales. Nuestra clientela es 90% de nacionalidad británica y un 10% de otras nacionalidades.  ¿Con cuánta gente cuenta usted en su bufete?,¿De qué nacionalidad son? Entre España y Londres contamos con un equipo de 10 personas de nacionalidad española para asuntos anglo españoles e internacionales. En las oficinas de 218 Strand, que compartimos con Normanton Chambers contamos con 25 “barristers” y un equipo de 3 “clerks” de nacionalidad británica, incluyendo un “Queen Counsel”. ¿El sistema de cobro de sus minutas es diferente del que se aplica en España?¿Podría detallarlas con algún ejemplo simple? Existen tres formas de minutar como barrister, pero no podemos manejar fondos de clientes o pagos a cuenta de minutas. Nuestro método más habitual es facturar por proyecto con honorarios fijos. Facturamos también por horas cuando no sea posible determinar un fijo y por último facturamos a éxito bajo el sistema de acuerdo de honorarios condicionales (CFA), dependiendo del éxito del caso. Por ejemplo la ejecución de una herencia intestada en Inglaterra para una heredera en un país extracomunitario, podríamos presupuestarlo en unas 50-60 horas de trabajo, pero si se excede, y después de explicar exactamente el tiempo invertido, se facturará por horas. Una defensa en un arbitraje internacional puede implicar más de 300 horas de trabajo, si el asunto es complejo. Por otra parte una opinión jurídica sobre asuntos fiscales puede oscilar entre 10-30 horas. ¿Qué envidia usted del sistema legal inglés que no tiene el español? Los plazos, la seguridad del proceso y la amplitud de la defensa oral. Pero también la regulación de la profesión por ley del parlamento, que otorga también una gran seguridad a nuestra profesión.  ¿Cómo funcionan allí los colegios de abogados?  Los Inn funcionan como una comunidad profesional con muchas actividades de formación. Son muy democráticos, transparentes y participativos. Muy antiguos y tradicionales, siendo algunos del siglo XIV,  pero se han sabido adaptar a los tiempos. Este es un país con una escala de valores y principios profesionales, cívicos y sociales que es obligatorio asumir, una vez hecho, el trabajo es muy fácil. Hay muchas posibilidades de participar y numerosos grupos de interés, con una diversidad cada vez más grande en cuanto a género, raza y clase social, una de las grandes batallas profesionales, apoyadas institucionalmente sin reservas. Personalmente me siento protegido y representado tanto por mi Colegio como por el “Bar Council”, equivalente al Consejo General de la Abogacía Española, que en España no siento que me represente en absoluto. Al igual que tampoco me siento representado por el colegio de Abogados de Madrid. Y voy a ser muy claro y crítico, como ya saben quienes siguen mi columna de Abogacía Crítica en Confilega.  “Nuestro método más habitual es facturar por proyecto con honorarios fijos. Facturamos también por horas, cuando no sea posible determinar un fijo y, por último, facturamos a éxito, bajo el sistema de acuerdo de honorarios condicionales”  ¿Vive usted hoy confinado en su casa, con su familia, por culpa del coronavirus? Sí, con mi esposa Isabel, en Covent Garden aunque salgo frecuentemente a pasear en un Londres vacío, silencioso y poco contaminado. Mi hija Ana está confinada en Madrid mientras termina su TFG en Derecho y trabaja a tiempo parcial para un banco, mi hijo Raúl está con su madre en Jerez, mientras completa sus “A levels” y el Bachiller estudiando desde casa, y mi hijo Federico vive en El Escorial, con su abuela. Está estudiando Derecho y Políticas en la Universidad Complutense. Usted está colegiado allí también, aparte de en Madrid. ¿Qué han hecho los colegios de abogados británicos por sus colegiados para capear la crisis del COVID-19? Han tomado muchas medidas y nos están apoyando desde que empezó el problema en febrero, mucho antes del confinamiento. En primer lugar nos han avisado que esto va a ser un problema de muchos meses y hay personal especializado atendiendo nuestras demandas desde problemas financieros a psicológicos, producidos por la crisis. Facilitan mucho el “lobby” con el gobierno y los bancos para asegurar que la profesión puede mantener los niveles de “intendencia” previendo una reducción o pérdida total de ingresos durante meses. Esta acción coordinada de la abogacía institucional con el Gobierno, aunque obviamente hay quejas, está siendo bastante satisfactoria, o al menos muy transparente, cosa que no ocurre en España donde el número de quejas y tensión social de la abogacía independiente es insostenible. Es cierto que al no haberse interrumpido la actividad judicial, el trabajo, aunque ha disminuido no ha parado como en España. Las medidas pueden consultarse aquí. ¿Sabe usted que solo 20, de 83 colegios, han tomado alguna medida de ayuda para sus colegiados? ¿Y sobre el Consejo General de la Abogacía Española tiene alguna opinión en esta  misma línea? José Muelas, uno de los líderes de Red de Abogados y Abogadas, asociación  fundada en Córdoba en noviembre pasado -donde estuvo usted-, opina que hay que refundar los colegios y el propio CGAE. ¿Qué opina usted?  Que le voy a decir de mi admirado decano emérito, si tan solo existiese esa figura. Aparte de compartir con él mi afición al Flamenco, defiendo y comparto absolutamente su posición crítica frente a la estructura actual de la abogacía institucional. José Muelas me parece una de las personas que mejor entienden lo que es esta profesión y lo que debería ser. El movimiento de abogacía independiente en España le debe a él seguir vivo, y esperemos que no lo acabe asfixiando el gobierno y la abogacía institucional Sí ya sé lo de las cuotas. Ya sabes que no soy persona de medias tintas y mi posición es muy crítica frente a la abogacía institucional española. Me parece vergonzosa la respuesta de los colegios y del CGAE, pero es que creo que el sistema colegial español, aparte de su regulación franquista y tremendamente ineficiente, no acaba de aceptar la diversidad de género, social, religiosa y de nacionalidades, que aparte de cierta derecha rancia, ya ha aceptado nuestra profesión. La estructura colegial debería sustituirse por modelos de asociaciones profesionales o sindicales, más acorde con nuestra constitución. El CGAE por su parte debería abandonar la estructura vertical heredada de su Decreto “corporativista” de 19 de junio de 1943, durante el franquismos más autoritario. Todo ello lo he comentado ampliamente en mi columna “La Abogacía española entre el franquismo sociológico y el normativo”. El  pago de las cuotas colegiales es desproporcionado para los servicios que ofrecen y el sistema de la Mutua es algo que no responde en absoluto a un sistema mutualista stricto sensu. Las cuotas colegiales es muy baja y los Colegios son autosuficientes. De hecho sólo se paga la cuota de inscripción en el Inn una vez, y son actualmente 110 libras. Los honorarios anuales del “Bar Council” vienen establecidos por Ley y se pagan proporcionalmente a tu facturación del año anterior, igual que el seguro profesional. Los ingresos sólo pueden destinarse a las partidas que la Ley determine supervisados por el gobierno con unos procedimientos de auditoría y transparencia muy estrictos.  ¿Cómo ve usted el futuro de la abogacía española a corto y medio plazo?  Si volviera a nacer me haría abogado. Es una profesión dura pero que otorga muchas satisfacciones. Pero sobre todo es una profesión necesaria en cada país para mantener el Estado del Derecho en nombre y representacion de la ciudadania frente a los ataques de los Estados, las corporaciones y la influencia cada vez mayor del Derecho transnacional. Su futuro como profesión independiente está en juego y va depender de dos factores fundamentales. Por un lado el agrupamiento de abogados y abogadas independientes para reivindicar los principios de la profesión y asegurar su viabilidad, y, por otro,  el desarrollo de un modelo de negocio que nos permita ejercer de forma independiente en estructuras profesionales colectivas y cooperativas, que no sean sociedades mercantiles y lo que es peor meramente “mercantilistas”. Usted funciona mucho con el teletrabajo. ¿Qué consejos le daría a sus colegas españoles?  Nuestra oficina en Londres se usa apenas para recibir correspondencia, algunas reuniones con clientes y en casos cuyo volumen de papel o complejidad lo requiere –mientras escaneamos la documentación. En Madrid, solo para recibir correspondencia y llamadas. ¿Complejo? Sí, pero lo facilita un equipo coherente, que sabe autoorganizarse y trabajar por proyectos. No es cuestión de tecnología, aquí importa mucho más las personas y su compromiso con el proyecto. Por supuesto que no es oro todo lo que reluce. Nunca lo es. Hay también quien no puede o no quiere trabajar sin oficinas. La responsabilidad y el compromiso en este sistema son mayores que en una oficina donde todo depende del nivel de control presencial y la supervisión. Pero la recompensa de la independencia y la libertad de trabajar de forma flexible, es para muchas y muchos de nosotros nuestra mejor remuneración y perdone que me refiera de nuevo a mi columna “Abogacía: ¿Aterrizaje de emergencia en la mesa de salón?”. “El futuro de la abogacía, como profesión independiente, está en juego y va depender de dos factores fundamentales: Por un lado el agrupamiento de abogados y abogadas independientes, para reivindicar los principios de la profesión y asegurar su viabilidad, y, por otro,  el desarrollo de un modelo de negocio que nos permita ejercer de forma independiente en estructuras profesionales colectivas y cooperativas, que no sean sociedades mercantiles” Si me permite la libertad, usted es un poco raro como abogado. Se sale del molde. Porque además ha sido productor de cine, es escritor, le gusta la poesía. Y, además, es columnista de Confilegal. ¿Cómo se organiza el tiempo? Cuénteme su secreto. Se lo permito. Soy raro, pero solo en la acepción tercera de la RAE en su sentido de escaso en su clase o especie. Si me compara con la abogacía de toda la vida que pulula por los medios, tanto en España como Inglaterra, soy raro. En Inglaterra soy el único barrister español, en España soy el único abogado “barrister”. Una vez alguién me dijo que soy como un Rafael de Paula de la abogacía. Siendo vegetariano el símil taurino no me gusta, pero reconozco que mi compatriota “El Paula” representaba una forma de torear muy acrata, artística e independiente, con cuyos principios me identifico. En el resto de asuntos no es cierto me salga del molde. Me encantan las tradiciones bonitas y útiles. El arte me da vida y hay muchas compañeras y compañeros que como yo hacen cine, libros o poesía. Una profesión letrada, de letras, tiene esta relación con el arte. Que tanta corbata y comportamiento “estirao” haya acabado por estrangular los aspectos humanistas o espirituales de la abogacía no quiere decir que no seamos muchas y muchos los que abogamos por su recuperación. Es cierto que llevo muchas empresas hacia delante, y la clave es por un lado la disciplina a la hora de organizar el tiempo, los proyectos y las prioridades, pero por otro lado es contar con el apoyo de compañeros y compañeras comprometidas y con buen talante, dispuestas a remar y mojarse cuando haga falta. ¿Qué profesión tenían sus padres?, ¿Por qué se hizo usted abogado? Mis padres eran maestros de escuela, hijos de militares que emigraron de una Castilla asfixiante hacia Andalucía cuando yo tenía 2 años. Mi padre estudió otras carreras y entre ellas Derecho, colegiándose y abriendo su despacho en 1982. Trabajaba con mi padre desde que tenía 15 años mecanografiando demandas y contratos. De mi padre aprendí a resolver problemas y un estilo de ejercicio muy propositivo y negociador. Me hice abogado, a pesar de que mi pasión era la filosofía y la literatura, orientales sobre todo, por dos cuestiones que debatí durante años con mi padre: 1) Nunca conviertas tu pasión en una profesión pues perderá el encanto y la frescura y  2) La Abogacía es una profesión flexible que te permitirá compatibilizar tu profesión con tu pasión  si te organizas bien.  05 Abril, 2020

Por León Fernando del Canto González, Barrister, Colegiado en el ICAM y en el Bar Council. Me colegié como barrister en Inglaterra en Marzo del 2006 en la Honorable Society of Lincoln’s Inn, siendo el primer abogado español en ser admitido al Barra. En la actualidad existen unos 160.000 profesionales del Derecho colegiados en Inglaterra de las cuales 143.000 son solicitors y unos 15.000 son barristers. Y es que a nivel profesional existe una dualidad en la profesión que distingue entre barristers y solicitors. Ser barrister tiene ciertas limitaciones en la práctica jurídica a la que estamos acostumbrados en España y es una profesión minoritaria por definición. Mi experiencia anterior trabajando para KPMG y Deloitte en Inglaterra en un terreno tan especializado como la fiscalidad internacional fueron definitivos para decantarme por esta profesión frente a la posibilidad de colegiarme como solicitor. Fue esta especialización jurídico fiscal la que me dio la experiencia y el conocimiento necesario que posibilitó mi admisión en el Bar Council con las recomendaciones necesarias. Para un abogado español, trabajar como barrister en Inglaterra es muy atractivo por las oportunidades profesionales y la especial vinculación entre nuestros dos países. Sin embargo, además de la barrera que puede suponer el idioma es importante entender las especificidades deontológicas del ejercicio de la profesión y las de su sistema jurídico.  En especial, y por su diferencia con el sistema español, y el continental en general, requiere una especial atención el estudio de las siguientes materias, que cito en Inglés:  Obligations including Contract, Restitution and Tort; Property Law; and Equity and the Law of Trusts y el English Legal System. Como barrister, además de los distintivos profesionales más conocidos como son el hecho de llevar peluca y una toga distinta en las audiencias, y que nos distingue de los solicitors, nuestro trabajo se caracteriza por la especialización en áreas jurídicas concretas y por poseer derechos de audiencia ante los tribunales superiores que no ostentan los solicitors tradicionalmente. La realidad es que la profesión está cambiando y la incorporación de la nueva figura del solicitor-advocate otorga similares derechos de audiencia a los solicitors ante tribunales superiores.  Lo que nos sigue distinguiendo es la mayor especialización jurídica. Nuestro trabajo requiere de una independencia que nos obliga a ejercer en solitario, agrupados en Chambers bajo la dirección administrativa de un clerk. No podemos compartir nuestros honorarios como hacen el resto de los abogados en despachos profesionales y, a no ser que estés autorizado bajo el protocolo de direct access, no podemos tener una relación contractual directa con los y las clientas. En general trabajamos bajo la instrucción de solicitors y otras profesionales reguladas, que son quienes llevan la relación con sus clientes. Tras diez años de práctica muy especializada como barrister puedes solicitar la inclusión como Queen Counsel (QC), llevando el distintivo de QC y participando en casos de gran envergadura. La mayoría de los jueces superiores alguna vez practicaron como QC. En general la fortaleza de la profesión sigue siendo el conocimiento exhaustivo del Derecho en nuestra área de especialización. En mi caso en concreto en Derecho Fiscal y en la estructura contractual de medios de comunicación digitales. En mi práctica diaria mi enfoque es en las actividades de asesoría o counsel.  Nuestra profesión la regula el Bar Council of England and Wales y los barristers han de pertenecer a uno de los cuatro Inns, o Colegios, reconocidos en Londres que son el Gray’s Inn, Lincoln’s Inn, Middle Temple e Inner Temple. El acceso a la profesión está regulado por el Bar Standards Board.

 

Óscar Fernández León (izquierda)  con el barrister Dermot Hughes El  abogado sevillano Óscar Fernández León está haciendo este verano una estancia de dos meses en el bufete St John’s Buildings en la ciudad  inglesa de Sheffield (520.000  habitantes).   En esta entrevista relata su colaboración con un colega inglés en un caso  de asesinato, explica las diferencias entre los bufetes de ambos países y afirma que la  experiencia le servirá para sus numerosos libros y cursos sobre técnica procesal. -¿Qué objetivo tiene su estancia? Hace tiempo que vengo trabajando en las técnicas de litigación que los abogados podemos emplear en juicio. Entre dichas técnicas destacan el interrogatorio y el contrainterrogatorio, la exposición del informe oral o las habilidades de que debe disponer todo abogado que interviene en sala. Fruto de dicho estudio, he tenido la ocasión de publicar algunos libros y artículos e impartir formación, trabajos en los que han influido notablemente  las aportaciones del sistema legal anglosajón.  Mi objetivo es ampliar conocimientos observando la intervención de los abogados en estos casos. -¿La forma de ejercer la abogacía es similar a la española? Lo más importante es que, a diferencia de España, los abogados ingleses se dividen entre solicitors y barristers. Los primeros son profesionales del derecho que se encargan del trabajo legal de asesoría de clientes, elaborando contratos, participando en transacciones o testamentos. Tienen capacidad de representación de su cliente y pueden comparecer ante el juez pero solo en los tribunales inferiores. Los solicitors suelen trabajar independientemente o asociados en law firms y pueden trabajar para empresas o autoridades.  Los barristers son expertos en determinadas áreas legales y pueden comparecer ante todos los juzgados, y especialmente ante los tribunales de mayor jerarquía. Ejercen como profesionales independientes y se organizan en despachos denominados chambers. El bufete donde colaboro está ubicado en el centro histórico de la ciudad y a unos 600 metros de los tribunales. Está especializado en todas las materias legales y cuenta con 40 barristers. -¿Como organiza su estancia? Gran parte del tiempo lo dedico a asistir al Crown Court, donde estoy como observador acompañando al barrister Dermot Hughes en un juicio por asesinato con jurado que se prolonga ya más de cinco semanas. Observo desde la zona donde se ubican los barristers y asisto a las entrevistas con el cliente en las celdas donde se custodia a los acusados. De este modo, aprovecho para aprender técnicas de litigación y conocer más a fondo el funcionamiento de las instituciones judiciales británicas. El resto del tiempo lo dedico a asistir a otros juicios. -¿Está aprendiendo algo del funcionamiento de los despachos? Cuando no hay juicios voy a la chamber, donde examino libros en la biblioteca, aprovecho para conocer desde dentro como funciona un despacho de barristers y las funciones que desarrolla el responsable de su organización o clerck, lo que me posibilitará disponer de una valiosa información sobre aspectos para mejorar la gestión y organización de nuestros despachos. -¿Algo le ha llamado la atención en la forma de trabajar de los abogados ingleses? Me ha sorprendido el valor y respeto que tienen a la figura del jurado (aquí todos los casos criminales graves se deciden con jurado) y cómo los barristers dominan el arte de la persuasión en estos juicios. Igualmente, llaman la atención las relaciones entre colegas que participan en el juicio. Durante el descanso para el almuerzo, que suele durar una hora y cuarto, acusación (prosecution) y defensa (defense) almuerzan juntos y comentan amigablemente el desarrollo del juicio. Por otro lado, es curiosa la forma en la que se aproximan a los testigos durante el interrogatorio, de forma cordial y preguntando por cuestiones muy simples, sin bien poco a poco van tratando de alcanzar sus objetivos hasta llegar, en algunos casos, a la destrucción total del testimonio. -¿Hay muchas diferencias entre el sistema inglés y el español en el juicio? Me ha llamado la atención como se revisten de formalidad las vistas criminales: La toga del juez, la peluca, los guantes, la ubicación del juez (en una zona muy elevada), la ubicación de los testigos en unos habitáculos denominados witness box, y el saludo al juez cuando llega o se retira y todo el mundo se pone de pie. Hay dos tipos de informes orales: el inicial y el final,  si bien éste último es parecido al nuestro, pero mucho más centrado en el análisis de la evidencia y menos en el Derecho. -¿La solemnidad del vestuario no es contraria a la tendencia a acercar la justicia al ciudadano? Al principio, llama mucho la atención la forma en la que los barristers van vestidos. La peluca blanca de pelo de caballo es lo más llamativo. Llevan una especie de corbata con un lazo abierto, diferente a la que solemos llevar en España. Respecto al uso de la toga, los barristers defienden mayoritariamente su uso, aunque es un tema muy debatido entre los operadores jurídicos. Conversando con un abogado, destacaba la tranquilidad que les transmite llevar toga a la hora de defender o acusar (especialmente en temas criminales graves), pues los propios acusados y testigos comprenden mejor su función y la deslindan de lo personal. No hemos de olvidar que los británicos adoran su historia y tradiciones, y el uso de la toga y la peluca es un exponente más de su tradición forense. - ¿Los tribunales ingleses respetan a los abogados más o menos que en España? Igual que en España, si bien hay un factor muy importante, que los jueces de los tribunales superiores no son jueces de carrera como en España, sino barristers que han dado un salto profesional, pasando de acusar o defender a juzgar. Estimo que este factor ayuda notablemente al entendimiento entre ambas magistraturas. Como curiosidad, señalar que en los Magistrates Courts, donde se resuelven los delitos menores, los magistrates son legos, es decir, ciudadanos que han accedido a dicha plaza temporalmente. - ¿La percepción de la opinión pública inglesa hacia la Justicia es la misma que en España? En general están satisfechos con su sistema de Justicia, si bien he podido observar una enorme preocupación por la actual reducción de recursos económicos que puede afectar notablemente al funcionamiento de la Justicia. - ¿Cómo ha gestionado tu trabajo en Sevilla mientras estaba  en Sheffield? Mi estancia aquí es resultado de una planificación muy detallada en la que, meses antes del viaje, ya teníamos delegados los asuntos más importantes entre los compañeros del despacho, a los que agradezco enormemente su ayuda. Por otro lado, al acompañarme mi esposa Silvia (encargada de la administración del despacho), y gracias a internet, he podido estar informado y tomar decisiones de gestión.  También agradezco a mis compañeros de la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados y al decano, Óscar Cisneros, haberme incentivado en esta aventura. -¿Qué va a aportar esta experiencia a su bufete? ¿Lo van a repetir? Creo que va a ser muy enriquecedor en cuanto a técnicas de litigación y funcionamiento del despacho. Ampliar horizontes en la forma en la que trabajan otros colegas, sea cual sea el ordenamiento jurídico, siempre es positivo. Este ha sido un buen punto de partida y vamos a repetirlo. Quizás la mayor lección es que es muy importante salir de tu zona de confort y enfrentarte a retos que, aunque te gustan y atraen, siempre tienen un componente de riesgo que hay que superar. Con esta experiencia me reafirmo en algo que siempre he defendido: que hay que seguir aprendiendo constantemente, pues nunca es tarde. - ¿Va a usar esta experiencia para alguno de sus muchos libros? He pensado en narrar mis experiencias siguiendo el hilo conductor del juicio por asesinato, día a día, destacando aquellos aspectos más interesantes. No obstante, y dado que tengo otros proyectos previstos, es un trabajo que me va a llevar mucho tiempo, y quizás finalmente emplearé lo aprendido como complemento a otros libros, artículos o cursos.

Rocío Pérez Álvarez, Abogada española y English Solicitor, Directora del departamento Español/Latinoamericano en Kobalt Law LLP. Mi nombre es Rocío Pérez, soy abogada española y me colegié como English solicitor en agosto del 2012, tras pasar los exámenes de convalidación. Llevo 7 años trabajando en Londres y los últimos 5 han sido como responsable del departamento Español/Latino Americano de despachos internacionales. A través de estas líneas, intentaré sintetizar cómo funciona el sistema jurídico inglés así como resaltar las oportunidades que existen para abogados españoles que quieran ejercer en este territorio, ya sea bajo ley inglesa o española. El Common Law o Derecho anglosajón es el sistema jurídico que aplica Inglaterra, el cual se caracteriza por ser un derecho no codificado de origen jurisprudencial,  elaborado por los jueces caso a caso al resolver los litigios entre los particulares. A diferencia de este, el Civil Law o Derecho de tradición romana es el sistema jurídico que se aplica en España y en el que prima la codificación de las normas legales, dictadas por la función legislativa. Otra diferencia a resaltar en Inglaterra es la distinción entre barrister y solicitor en el ejercicio de la abogacía. El solicitor, con carácter general, tiene asignadas las funciones relativas al asesoramiento de sus clientes en las distintas aéreas de derecho, encargándose de los asuntos extrajudiciales. En cuanto a los asuntos judiciales, se encarga de la preparación de los documentos esenciales para el caso así como de la obtención de los medios de prueba en los que se basará el mismo. A partir del año 1990, los solicitors pueden además representar a sus clientes ante los Juzgados de Primera Instancia y en ocasiones, también ante los Tribunales Superiores. Por otro lado, el barrister es el encargado de representar a las personas y litigar ante los Tribunales. Esto se explica por las complejidades de los sistemas jurídicos de Common Law, los cuales requieren de una especialización para conocer los precedentes judiciales y los procedimientos a seguir ante los Tribunales. Formación académica y acceso a la profesión de solicitor: Existen distintas rutas para acceder a esta profesión y ser aceptado como solicitor por la Solicitors Regulation Authority (SRA), el órgano regulador. La primera consiste en estudiar la Licenciatura en Derecho en Inglaterra, la cual tiene una duración de 3 años. A continuación, se debe estudiar el Legal Practice Course (LPC), equivalente al Curso de Práctica Jurídica, seguido de un Training Contract (practicas de formación) de 2 años de duración, supervisado por un solicitor. También es posible acceder a la profesión si se ha estudiado una Licenciatura distinta a Derecho.  En este caso, previamente a la realización del Legal Practice Couse (LPC) y del Training Contract es necesario hacer un curso de conversión conocido como Common Professional Examination (CPE)/Graduate Diploma in Law (GDL). Por último, los abogados colegiados en otras jurisdicciones también pueden ser admitidos como solicitors si cumplen los requisitos establecidos en el Qualified Transfer Scheme Regulations 2011. De esta forma, un abogado colegiado en España puede convalidar su título través del Qualified Lawyers Transfer Scheme (QLTS). Este sistema, el QLTS, lleva en vigor desde el 2011 ya que anteriormente aplicaba el llamado Qualified Lawyers Transfer Test (QLTT). Existen varias diferencias entre estos dos sistemas en cuanto a que jurisdicciones pueden optar a esta opción, la tipología de los exámenes y los requisitos que deben cumplirse para poder acceder. Antes de poder realizar los exámenes para la convalidación de título (QLTS), es requisito obligatorio obtener un certificado de idoneidad de la Solicitors Regulation Authority (SRA), a este se le conoce como certificate of elegibility. Para ello, se ha de presentar una solicitud ante el SRA acompañada de aquellos documentos que acrediten que  se es abogado colegiado en España, que se puede ejercer la profesión en dicha jurisdicción y que se tiene el nivel de inglés y demás características necesarias para ser admitido como solicitor. Una vez se obtiene este certificado, el mismo tiene una validez de 5 años desde el día en que se emite, periodo durante el cual se tienen un máximo de 3 intentos para cada uno de los dos exámenes a realizar. El sistema actual no requiere experiencia profesional previa, tal y como se requería en el sistema anterior, sino únicamente aprobar los dos exámenes en el que consiste; el  primero es el Multiple Choice Test (MCT) y el segundo es el Objective Structured Clinical Examination (OSCE). La parte MCT consiste en un test de 180 preguntas que cubre 11 asignaturas distintas entre las que se encuentran, The English Legal System & EU Law, Constitutional Law & Judicial Review, Professional Conduct & Solicitors’  Accounts, Financial Services, Money Laundering & Taxation, Property Law, Contract Law, Torts, Criminal Law, Equity & Trusts, Business Law y Human Rights. El OSCE es la parte practica en el que se evalúan otras aptitudes tal y como la capacidad de redactar documentos en inglés, buscar jurisprudencia o  defender un caso, aplicado a tres áreas principales de derecho que son Business Law, Litigation (Civil y Penal) y Property Law (Conveyancing, Wills and Probate). Por último, aquellos abogados colegiados Europeos que estén registrados como tal (Quialified European Lawyers) en Inglaterra y que ejerzan allí durante un plazo mínimo continuado de 3 años, podrán requerir el ser admitidos como solicitors siempre y cuando puedan probar que tienen experiencia relevante suficiente.

Historia 

Advocates.

Doctors' Commons Era popular nombre del  the College of Advocates fundado en el año 1490 por  Richard Blodwell, dean of the arches, juez eclesiástico.  El Deán de Arcos de Canterbury (en inglés: Dean of the Arches) es el juez que preside el tribunal eclesiástico provincial del arzobispado anglicano de Canterbury. DOCTORS' COMMONS: A HISTORY OF THE COLLEGE OF  ADVOCATES AND DOCTORS OF LAW by George Drewry Squibb

Londres victoriano - Sistema legal - Tribunales - Doctores comunes Victorian London - Legal System - Courts - Doctors' Commons Caminando sin ningún objeto definido por el cementerio de St. Paul, hace un rato, doblamos por una calle titulada 'Paul's-chain', y seguimos recto unos cientos de metros, como consecuencia natural, nos encontramos en Doctors Comunes. Ahora, Doctors 'Commons es familiar por su nombre para todos, como el lugar donde otorgan licencias de matrimonio a parejas enfermas de amor y divorcios a infieles; registrar los testamentos de las personas que tienen alguna propiedad para dejar y castigar a los caballeros apresurados que llaman a las damas por nombres desagradables, tan pronto como descubrimos que estábamos realmente dentro de sus recintos, sentimos un loable deseo de conocerlos mejor; y como el primer objeto de nuestra curiosidad era la Corte, cuyos decretos pueden incluso desatar los lazos del matrimonio, le procuramos una dirección;      Atravesando un patio tranquilo y sombreado, pavimentado con piedra y mal visto por viejas casas de ladrillo rojo, en cuyas puertas estaban pintados los nombres de diversos civiles eruditos, nos detuvimos ante una pequeña casa de revestimiento verde y cabeza de bronce. puerta clavada, que cediendo a nuestro suave empujón, nos permitió entrar de inmediato en un antiguo apartamento de aspecto pintoresco, con ventanas hundidas y revestimientos de madera tallados en negro, en cuyo extremo superior, sentados en una plataforma elevada, de forma semicircular, había unos una docena de caballeros de aspecto solemne, con vestidos y pelucas carmesí.      En un escritorio más elevado en el centro, estaba sentado un señor muy gordo y de rostro enrojecido, con anteojos de carey, cuya apariencia digna anunció el juez; y alrededor de una mesa larga con tapete verde debajo, algo así como una mesa de billar sin los cojines ni los bolsillos, había una serie de personajes de aspecto muy engreído, con pañuelos rígidos y vestidos negros con cuellos de piel blanca, a quienes enseguida establecidos como  procuradores. En el extremo inferior de la mesa de billar había un individuo en un sillón y una peluca, que luego descubrimos que era el registrador; y sentado detrás de un pequeño escritorio, cerca de la puerta, había un hombre de aspecto respetable vestido de negro, de alrededor de veinte kilos de peso o algo así, y un cuerpo de rostro gordo, sonriente y de aspecto civil, con una bata negra y guantes negros de niño. , pantalones cortos hasta la rodilla y sedas, con un volante de camisa en el pecho, rizos en la cabeza, y un báculo de plata en la mano, a quien no tuvimos ninguna dificultad en reconocer como funcionario de la Corte. Este último, en efecto, rápidamente puso nuestra mente en reposo sobre este punto, ya que, avanzando hasta nuestro codo y abriendo una conversación inmediatamente, nos había comunicado, en menos de cinco minutos, que él era el aparente, y el otro el guardián de la corte; que se trataba de la Corte de Arches y, por tanto, el abogado vestía túnicas rojas y los procuradores cuellos de piel; y que cuando los demás Tribunales se sentaron allí, tampoco llevaban batas rojas ni cuellos de piel; con muchos otros fragmentos de inteligencia igualmente interesantes. Además de estos dos oficiales, había un viejecito delgado, de cabello largo y grisáceo, agachado en un rincón remoto, cuyo deber, nos informó nuestro comunicativo amigo, era hacer sonar una gran campanilla cuando la Corte abriera por la mañana, y OMS,     El caballero de rostro enrojecido de los anteojos de carey había conseguido hablar solo en ese momento, y muy bien lo estaba haciendo también, solo que hablaba muy rápido, pero eso era un hábito; y bastante grueso, pero eso era una buena vida. Así que tuvimos mucho tiempo para mirar a nuestro alrededor. Había una persona que nos divirtió muchísimo. Este era uno de los caballeros con peluca y túnica roja, que estaba sentado a horcajadas frente al fuego en el centro del patio, en la actitud del descarado Coloso, con total exclusión de todos los demás. Se había recogido la túnica por detrás, de la misma manera que una mujer desaliñada se quita las enaguas en un día muy sucio, para poder sentir todo el calor del fuego. Su peluca estaba mal puesta, con la cola desordenada alrededor de su cuello; sus escasos pantalones grises y sus cortas polainas negras, confeccionadas con el peor estilo posible, importó una apariencia poco elegante adicional a su persona grosera; y el cuello de la camisa flácido y mal almidonado casi oscurecía sus ojos. Nunca más podremos reclamar ningún crédito como fisonomista, porque, después de un cuidadoso escrutinio del semblante de este caballero, habíamos llegado a la conclusión de que no hablaba más que de vanidad y tontería, cuando nuestro amigo con el bastón de plata susurró en nuestro oído. oído que no era otro que un doctor en derecho civil, y Dios sabe qué más. Así que, por supuesto, nos equivocamos y debe ser un hombre muy talentoso. Sin embargo, lo oculta tan bien, tal vez con la misericordiosa visión de no asombrar demasiado a la gente común, que uno supondría que es uno de los perros más estúpidos del mundo. el cuello de la camisa mal almidonado casi oscurecía sus ojos. Nunca más podremos reclamar ningún crédito como fisonomista, porque, después de un cuidadoso escrutinio del rostro de este caballero, habíamos llegado a la conclusión de que no hablaba más que de vanidad y estupidez, cuando nuestro amigo con el bastón de plata susurró en nuestro oído. oído que no era otro que un doctor en derecho civil, y Dios sabe qué más.  Así que, por supuesto, nos equivocamos y debe ser un hombre muy talentoso. Sin embargo, lo oculta tan bien, tal vez con la misericordiosa visión de no asombrar demasiado a la gente común, que uno supondría que es uno de los perros más estúpidos del mundo. el cuello de la camisa mal almidonado casi oscurecía sus ojos. Nunca más podremos reclamar ningún crédito como fisonomista, porque, después de un cuidadoso escrutinio del semblante de este caballero, habíamos llegado a la conclusión de que no hablaba más que de vanidad y tontería, cuando nuestro amigo con el bastón de plata susurró en nuestro oído. oído que no era otro que un doctor en derecho civil, y Dios sabe qué más. Así que, por supuesto, nos equivocamos y debe ser un hombre muy talentoso. Sin embargo, lo oculta tan bien, tal vez con la misericordiosa visión de no asombrar demasiado a la gente común, que uno supondría que es uno de los perros más estúpidos del mundo. habíamos llegado a la conclusión de que no hablaba más que de vanidad y estupidez, cuando nuestro amigo del bastón de plata nos susurró al oído que no era otro que un doctor en derecho civil, y Dios sabe qué más.  Así que, por supuesto, nos equivocamos y debe ser un hombre muy talentoso. Sin embargo, lo oculta tan bien, tal vez con la misericordiosa visión de no asombrar demasiado a la gente común, que uno supondría que es uno de los perros más estúpidos del mundo. habíamos llegado a la conclusión de que no hablaba más que de vanidad y estupidez, cuando nuestro amigo del bastón de plata nos susurró al oído que no era otro que un doctor en derecho civil, y Dios sabe qué más. Así que, por supuesto, nos equivocamos y debe ser un hombre muy talentoso. Sin embargo, lo oculta tan bien, tal vez con la misericordiosa visión de no asombrar demasiado a la gente común, que uno supondría que es uno de los perros más estúpidos del mundo.     Habiendo concluido el señor de los anteojos su sentencia, y habiéndose dejado transcurrir unos minutos para dar tiempo a que se apaciguara el bullicio de la Corte, el secretario acudió a la siguiente causa, que era 'el despacho del Juez promovido por Bumple contra Sludberry. Un movimiento general fue visible en la Corte, en este anuncio, y el servicial funcionario con bastón plateado nos susurró que 'ahora habría algo de diversión, porque este era un caso de peleas'. Charles Dickens, Sketches by Boz, 1836   El Tribunal del Almirantazgo, en Doctors 'Commons, conoce de todos los asuntos marítimos, civiles o penales: aquí se llevan a cabo los juicios de las causas civiles; pero los criminales son juzgados, por una comisión especial de este tribunal, en Sessions House, Old Bailey. Doctor's Commons está en Great Knightrider Street, St. Paul's Churchyard: constan de tres tribunales, el Tribunal de Prerrogativas, el Tribunal de Arches y el Tribunal del Almirantazgo, ya notado: aquí hay tribunales para el juicio de causas civiles y eclesiásticas, bajo el arzobispo de Canterbury y el obispo de Londres; aquí están también las oficinas en las que se depositan y registran los testamentos; el gasto de buscar y leer un testamento es de ls .; y pueden obtenerse copias a precios proporcionales a su longitud. Mogg's New Picture of London and Visitor's Guide to it Sights, 1844   DOCTORS' COMMONS, ST. BENNET'S HILL, ST. PAUL'S CHURCHYARD. .  Un colegio, "o casa común" de doctores en derecho, y para el estudio y la práctica del derecho civil ... Doctors 'Commons consta de cinco tribunales: tres pertenecientes a la sede de Cantebury, una a la sede de Londres y uno a los Lores Comisionados del Almirantazgo.  -1.The Courts of Arches  es el tribunal supremo perteneciente al Arzobispo. ....  2. The Prerogative Court , en el que se prueban los testamentos y se toman todas las administraciones. [ Ver Oficina de Prerrogativa de Testamento.]  3.  The Court of Faculties and Dispensations,"mediante el cual se concede un privilegio o poder especial a una persona mediante el favor y la indulgencia de hacer lo que por ley no podría de otra manera: como, comer carne en días prohibidos; casarse sin proscripción primero pedido en la iglesia tres domingos o días festivos ; que el hijo suceda a su padre en su beneficio; que uno tenga dos o más beneficios incompatibles; por no residencia, y en otros casos similares ". * (* Strype, Bi, p.154)  El costo de un matrimonio la licencia es de 2 l. 12s 6d. El cuarto tribunal de Doctors 'Commons es el Consistory Court of the Bishop of London , que solo se diferencia de los demás Tribunales Consistoriales del país en su importancia al incluir la metrópoli en su ámbito de actuación. El quinto se llama  the High Court of Admiralty,un tribunal perteneciente al Almirantazgo de Inglaterra, dividido en su jurisdicción en dos tribunales: el del Tribunal de Instancia y el del Tribunal de Premios. ( the Instance-court, and that of the Prize-court)  En el tribunal de instancia se juzgan todos los casos que forman parte de la actividad ordinaria de la oficina; tales como los pleitos que surgen de los barcos que chocan entre sí - disputas sobre los salarios de los marineros - Préstamo a la gruesa ventura y salvamento; y el tribunal de premios se pronuncia sobre las capturas navales durante una época de guerra y sobre todas las ganancias de los barcos esclavistas capturados y vendidos en el extranjero. El juez se distingue por un remo de plata. ... Los profesionales de estos tribunales son de dos clases: Abogados y procuradores. (advocates and proctors) Los abogados visten en la corte, si de Oxford, túnicas y capuchas escarlata, forradas con tafetán; y si de Cambridge, minever blanco y gorras redondas de terciopelo negro. The advocates wear in court, if of Oxford, scarlet robes and hoods, lined with taffety; and if of Cambridge, white minever, and round black velvet caps. Peter Cunningham, Hand-Book de Londres, 1850

fuente

Agar Cambridge Proctor 1815

University of Cambridge Legum Doctor (Latin: "teacher of the laws") (LL.D.) or, in English, Doctor of Laws, is a doctorate-level academic degree in law or an honorary degree, depending on the jurisdiction. The double "L" in the abbreviation refers to the early practice in the University of Cambridge to teach both canon law and civil law (Doctor of both laws), with the double "L" itself indicating the plural. LLD o LL.D. es la abreviatura del término latino Legum Doctor ("Doctor de leyes"), y es un doctorado a nivel de derecho en varios países del mundo, como Canadá, Estados Unidos y diversos miembros de la Unión Europea. Universidad de Oxford  Proctor. Doctor of Divinity full dress. Doctor of Civil Law in  Dreess Gown, this is also the dress of an M. D. An Oxford Doctor of Civil Law, in Convocation dress, from David  Loggan's 1675 engraving Oxonia Illustrata. Doctor of Civil Law (DCL; Latin: Legis Civilis Doctor or Juris Civilis Doctor) is a degree offered by some universities, such as the University of Oxford, instead of the more common Doctor of Laws (LLD) degrees.

Court for Divorce and Matrimonial Causes.

El Tribunal de Divorcios y Causas Matrimoniales fue creado por la Ley de 1857 , que transfirió la competencia de los tribunales eclesiásticos en materia matrimonial al este nuevo tribunal.

Court of Probate.

El Tribunal de Sucesiones fue creado por la Ley del Tribunal de Sucesiones de 1857 , que transfirió la jurisdicción de los tribunales eclesiásticos en materia testamentaria a este nuevo tribunal.

SIR CRESSWELL  CRESSWELL

(1794-1863), juez inglés, era descendiente de una antigua familia de Northumberland y nació en Newcastle en 1794. Se educó en Charterhouse y en Emmanuel College, Cambridge. Se graduó de BA en 1814 y MA cuatro años después. Habiendo elegido la profesión de abogado, estudió en el Middle Temple y fue llamado a la abogacía en 1819. Se unió al circuito del norte y no tardó en ganarse una posición distinguida entre sus hermanos profesionales.

 En 1837 ingresó al parlamento como miembro conservador de Liverpool, y pronto se ganó la reputación de ser un polemista agudo y erudito en todas las cuestiones constitucionales. En enero de 1842 fue nombrado juez del Tribunal de Apelaciones Comunes, siendo nombrado caballero al mismo tiempo; y este cargo lo ocupó durante dieciséis años. Cuando el nuevo tribunal de sucesiones, Se instauraron las causas de divorcio y matrimonio (1858), Sir Cresswell Cresswell fue solicitado por el gobierno liberal para convertirse en su primer juez y emprender la ardua tarea de su organización.

 Aunque ya se había ganado el derecho a jubilarse y poseía una gran riqueza privada, aceptó esta nueva tarea, y durante el resto de su vida se dedicó a ella de la manera más asidua y concienzuda, con completa satisfacción para el público. Sólo en un caso, del gran número sobre el que se pronunció, se revocó su decisión. Su muerte fue repentina. Por una caída de su caballo el 11 de julio de 1863 se lesionó la rótula. Se estaba recuperando de esto cuando el 29 del mismo mes murió de una enfermedad del corazón. 

Judge of the High Court of Admiralty

El Juez del Tribunal Superior del Almirantazgo se estableció en 1483 y era el funcionario principal de la ley marítima. El titular del cargo fue apoyado por varios funcionarios y existió hasta 1875.

Sir Robert Joseph Phillimore, 1st Baronet

(5 de noviembre de 1810 - 4 de febrero de 1885), fue un juez y político inglés. Fue el último juez del Tribunal Superior del Almirantazgo de 1867 a 1875, poniendo fin a un cargo que había durado casi 400 años.

Nacido en Whitehall , fue el tercer hijo de Joseph Phillimore , un conocido abogado eclesiástico . Educado en Westminster School y Christ Church, Oxford , donde comenzó una amistad de por vida con WE Gladstone , su primer nombramiento fue para un puesto de empleado en la junta de control, donde permaneció desde 1832 hasta 1835. Admitido como abogado en Doctors 'Commons en 1839 , fue llamado al bar en el Templo Medio en 1841, y ascendió muy rápidamente en su profesión. 

Fue contratado como abogado en casi todos los casos de importancia que se presentaron ante los tribunales de almirantazgo, sucesiones o divorcios, y se convirtió sucesivamente en maestro de facultades, comisario de los decanos y capítulos de la catedral de St. Paul y la catedral de Westminster , oficial de las arcedianías de Middlesex y Londres, y canciller de las diócesis de Chichester y Salisbury .

En 1853, ingresó a la Cámara de los Comunes como miembro del Parlamento por Tavistock . Moderado en política, sus energías se dedicó a medidas no partidistas, y en 1854 presentó el proyecto de ley para permitir la prueba viva voce en los tribunales eclesiásticos. Se sentó para Tavistock hasta 1857, cuando se ofreció como candidato a Coventry , pero fue derrotado. 

Fue nombrado juez de Cinque Ports en 1855, Queen's Counsel en 1858 y abogado general del almirantazgo en 1862. En 1867, fue juramentado miembro del Privy Council y tomó su lugar como miembro del Comité Judicial. Como miembro del Comité Judicial, una de sus decisiones notables fue en el caso Guibord , relativo a las relaciones entre la Iglesia y el Estado en Canadá. 

En 1875, de acuerdo con la Ley de Regulación del Culto Público de 1874 , renunció y fue sucedido por Lord Penzance . Cuando entró en vigor la Ley de la Judicatura, los poderes del Tribunal del Almirantazgo se transfirieron al Tribunal Superior de Justicia y, por tanto, Sir Robert Phillimore fue el último juez del histórico tribunal del Lord High Admiral de Inglaterra. Continuó siendo juez de la nueva división de almirantazgo, sucesiones y divorcios hasta 1883, cuando jubilo. Escribió Ley eclesiástica de la Iglesia de Inglaterra , Comentarios sobre derecho internacional, Y una traducción de Lessing 's Laokoon .

Sable three bars indented Erminois in
chief an anchor between two cinqeufoils Or.

Se casó, en 1844, con Charlotte Anne, hija de John Denison de Ossington Hall, Newark. Fue nombrado caballero en 1862, y creó un baronet en 1881.  Murió en Shiplake , cerca de Henley-on-Thames , el 4 de febrero de 1885. Su hijo mayor, Walter , también se distinguió como una autoridad en cuestiones eclesiásticas y almirantazgo, se convirtió en juez del tribunal superior en 1897 y fue elevado a la nobleza como barón Phillimore en 1918.