244).-Derecho marítimo y tribunal del almirantazgo de Inglaterra.-a

Paula Flores Vargas; Ana Karina Gonzalez Huenchuñir; Luis Alberto Bustamante Robin; Jose Guillermo Gonzalez Cornejo; Jennifer Angelica Ponce Ponce; Francia Carolina Vera Valdes;  Carolina Ivonne Reyes Candia; Mario Alberto  Correa Manríquez; Enrique Alejandro Valenzuela Erazo; Gardo Francisco Valencia Avaria; Alvaro Gonzalo  Andaur Medina; Carla Veronica Barrientos Melendez;  Luis Alberto Cortes Aguilera; Ricardo Adolfo  Price Toro;  Julio César  Gil Saladrina; Ivette Renee Mourguet Besoain; Marcelo Andres Oyarse Reyes; Franco Gonzalez Fortunatti; Patricio Ernesto Hernández Jara;  Demetrio Protopsaltis Palma;Nelson Gonzalez Urra ; Ricardo Matias Heredia Sanchez; Alamiro Fernandez Acevedo;  Soledad García Nannig;

Accidentes marítimos: La diferencia entre "colisión" y "abordaje" de buques.

colisión y abordaje.   Hace pocos días en el Mar de China se produjo un abordaje entre el buque tanquero “Sanchi” de bandera panameña operado por una empresa iraní y el buque granelero hongkonés “CF Crystal”.  Se reportó la desaparición de 31 tripulantes del buque “Sanchi”, y Greenpeace se pronunció sobre riesgos por contaminación ambiental y que el siniestro podría convertirse en una gran catástrofe marítima, pues el tanquero transportaba 136.000 toneladas de petróleo refinado.Al dilucidar el uso de términos legales adecuados para este este tipo incidentes, el abogado, árbitro y profesor de Derecho Marítimo, José Antonio Pejovés, aclara en principio que “el abordaje es una especie de accidente marítimo -por un sector de la doctrina un accidente de la navegación-, junto con la colisión, la arribada forzosa y el naufragio”. Estos siniestros, apunta, “tienen en común el hecho que se producen por causas ajenas a la voluntad de los sujetos involucrados”. El mencionado accidente marítimo en el Mar de China- explica el abogado- de acuerdo con el Derecho anglosajón -common law- es una collision. Sin embargo, nuestro sistema jurídico -continental o romano germánico- distingue el abordaje de la colisión.  “Así se tiene que será un abordaje propiamente dicho, el choque entre dos o más buques, y será una colisión, el choque de un buque con otro objeto fijo o móvil, éste último que no pueda ser considerado un buque. Por ejemplo, el choque de un buque con un muelle o de un buque con un artefacto naval, serían casos de colisiones”. “A efectos de acotar la aplicación de las normas relativas al abordaje, varias de ellas contenidas en instrumentos internacionales, resulta necesario que las leyes y reglamentos marítimos contengan una definición clara respecto de lo que se entiende por buque, pues a partir de ahí se podrá determinar frente a determinados sucesos acaecidos en el mar, cuando resultan aplicables las normas concernientes al abordaje propias del Derecho marítimo o cuando deben aplicarse en vía de solución frente a colisiones, las reglas del Derecho común, plasmadas en los códigos civiles”, detalla José Antonio Pejovés. Platea además que la jurisprudencia internacional, es abundante en cuanto a procesos que se han seguido como consecuencia de abordajes o de accidentes marítimos que no constituyen precisamente abordajes, así se tiene entre otros: choques entre buques en navegación, el choque de un buque con otro buque hundido -pecio-, impactos entre buques abarloados, o entre un buque y otro recién construido y botado al mar. Es oportuno señalar- explica- que el abordaje de buques, configura un accidente que se puede dar en cualquier espacio acuático, sea marítimo, fluvial o lacustre.  “En este sentido conviene que los países dispongan de reglas que resulten aplicables en todos los espacios acuáticos, incluidas naturalmente las aguas interiores y las hidrovías”, sugiere el abogado. Agrega que el transporte marítimo es eminentemente internacional, bien porque los buques navegan entre distintas jurisdicciones en el tráfico internacional o por la nacionalidad del buque que traslada mercancías en rutas de cabotaje.  “Por esta razón la regulación del abordaje desde muchos años atrás, ha sido objeto de unificación internacional mediante la adopción de instrumentos internacionales, así se tiene: el Convenio de Bruselas de 1910 para la Unificación de Ciertas Reglas en Materia de Abordaje, instrumento que contiene normas básicas sobre responsabilidad civil en casos de abordaje, y que junto con el Convenio Internacional sobre Salvamento Marítimo del mismo año, son los más antiguos en el Derecho marítimo”, detalla. El referido Convenio de Bruselas de 1910- sostiene- “de algún modo se complementa con el Convenio sobre el Reglamento Internacional para Prevenir Abordajes de 1972 -conocido por la sigla en inglés Colreg-, auspiciado por la OMI, que contiene reglas basadas en las buenas prácticas inherentes a los navegantes y cuyo referente más remoto fue un documento que se aprobó en la conferencia de Washington de 1889. Ambos instrumentos internacionales sobre abordaje, han sido objeto de ratificación o adhesión por casi todos los países América” Nota Sanchi era un buque petrolero del tipo Suezmax construido en el 2008 que operaba con bandera de Panamá para la Compañía Nacional de Irán de Petroleros (NITC). Anteriormente el buque había navegado con los nombres Saman (2008), Sepid (2008–2012), Gardenia (2012) y Seahorse (2012–2013). El 6 de enero 2018, Sanchi chocó en el mar de la China Oriental con el buque carguero CF Crystal y se incendió cuando llevaba una carga completa de gas natural condensado. El buque tanque se hundió el 14 de enero 2018 luego de que se hubiera informado que cuatro días antes había explotado una parte del mismo; los 32 miembros de la tripulación fallecieron, un cuerpo pudo ser recuperado del mar y dos de un bote salvavidas.

Los Tribunales Civiles y la División de Sucesiones, Divorcios y Almirantazgo.

The Civilian Courts and the Probate, Divorce, and Admiralty Division.

16 dic, 2015

1. Los tribunales eclesiásticos

Los tribunales eclesiásticos y sus críticos

Había más de 300 tribunales eclesiásticos en todo el país. Los tribunales más altos de la provincia de Canterbury eran el tribunal de prerrogativas (o testamentario) (PCC), que realizaba la mayor parte del trabajo sucesorio, y el tribunal de Arches, que era un tribunal de primera instancia para otros tipos de negocios y un tribunal de apelaciones. para los tribunales inferiores. Sus homólogos en York eran el tribunal de prerrogativas y el tribunal de cancillería, respectivamente, pero con sólo cuatro diócesis contra 22 de Canterbury, York era mucho menos importante. Cada diócesis tenía su tribunal del consistorio y los tribunales del archidiácono y algunos también tenían tribunales del comisario excavados en las partes periféricas de la diócesis. Fuera de la jurisdicción del obispo en cuya diócesis se encontraban había varios tipos de peculiares, en su mayoría haciendo pequeños negocios y que iban desde peculiares reales hasta vicarios,2 En la provincia de Canterbury, un tribunal de peculiares escuchó las apelaciones de los 13 peculiares de la diócesis de Londres, pero las apelaciones de algunos de los otros peculiares y de los tribunales provinciales recaían en el tribunal superior de delegados.

El clero había perdido hacía mucho tiempo su derecho a ser juzgado en sus propios tribunales por delitos penales, y el beneficio del clero mismo fue abolido en 1827, 3 pero los tribunales eclesiásticos aún ejercían poderes disciplinarios sobre los clérigos descarriados. 4 Sus poderes sobre los laicos (p. 693) se habían erosionado constantemente, 5 algunos (como los cargos de herejía) habían caído en desuso, mientras que los tribunales seculares los sacaban a codazos de otros, estableciendo la regla de que los asuntos sobre los que ganaban jurisdicción dejaban de ser ser justiciable en los tribunales de la iglesia. 6Aun así, había áreas de la vida cotidiana en las que su mandato seguía vigente. Primero, raras y parroquiales en la década de 1820, las disputas sobre la estructura y el orden de los edificios de las iglesias se convirtieron más tarde en materia de amarga controversia. 7 En segundo lugar, retuvieron las sanciones contra las peleas en la iglesia, el incesto, la difamación y otras conductas inmorales. 8 En tercer lugar, eran el foro para perseguir a aquellos que no pagaban los impuestos de la iglesia, principalmente el diezmo y las tasas de la iglesia, en los casos en que el derecho a cobrar no estaba en disputa. 9 En cuarto lugar, se ocuparon de las causas matrimoniales. Aunque no pueden otorgar un divorcio total, los tribunales de la iglesia pueden decretar el divorcio a mensa et thoro, que era un requisito previo necesario para un divorcio parlamentario, y también acogió juicios por nulidad y restitución de derechos conyugales. 10 Sin embargo, lo que realmente sustenta los cortes de la iglesia fue la concesión de sucesiones o cartas de administración de fincas difuntos. La cancillería les había arrebatado su jurisdicción más amplia sobre la distribución de las propiedades y la conducta de los albaceas y administradores, y no podían decidir sobre la interpretación de los testamentos, pero la mayoría de los testamentos eran no contenciosos y la concesión de la sucesión era una cuestión esencialmente administrativa. actuar. 11

El procedimiento en estos tribunales se basaba en el derecho civil y canónico romano. Una acción que comenzó con una citación y los alegatos, comenzando con la difamación del demandante y la respuesta del acusado y continuando con sus respectivas alegaciones de respuesta, estaban más cerca de la Cancillería que del derecho consuetudinario, aunque afortunadamente no habían adquirido los niveles de alegación y negación convencionales que hicieron Los alegatos de la cancillería tan elaborados y engañosos. Las pruebas fueron tomadas por escrito por un examinador de la corte (p. 694) , pero en una etapa más temprana que en la Cancillería y en puntos sobre los cuales se informó al testigo con anticipación; aun así, un escritor lo comparó con "un duelo con hachas en la oscuridad". 12Los juicios se llevaron a cabo ante un solo juez sin jurado. Se emitieron juicios razonados, pero la notificación de casos estaba menos desarrollada que en el derecho consuetudinario y los precedentes eran menos convincentes. Una debilidad importante fue el proceso de ejecución que, especialmente después de una ley de 1813 que redujo la efectividad de la excomunión, dependía de la ayuda del alguacil recurriendo a una orden judicial de la Cancillería y era "lento, torpe y costoso". Como concluyó Holdsworth, aunque el procedimiento compartía las deficiencias de los tribunales seculares por ser costoso y relajado, fue mejor en varios aspectos, particularmente en la forma en que el juez mantuvo a las partes y sus  lawyers bajo una supervisión más cercana. Esto fue posible porque los tribunales eclesiásticos no estaban especialmente ocupados, con menos de los retrasos que acosan a la Cancillería y el Banco del Rey. 

Con la desaparición del estado confesional y el aumento del número y la influencia de los disidentes, el papel de las instituciones eclesiásticas fue inevitablemente un tema de controversia. Los disidentes estaban particularmente agraviados por su responsabilidad por las tarifas de la iglesia 15 y los agricultores de todas las denominaciones y ninguno se irritaba por la imposición del diezmo. Pero incluso los partidarios más entusiastas de la iglesia tenían dificultades para negar que sus tribunales tenían fallas graves, compartiendo ciertas características inaceptables de los tribunales seculares junto con algunas peculiares de ellos mismos. Sus jueces fueron elegidos por obispos y generalmente no poseían calificaciones legales, confiando en su lectura sin tutoría de un puñado de tratados y libros de práctica insatisfactorios o fechados y el conocimiento práctico de su registrador (o su adjunto, ya que la mayoría de los registradores y algunos jueces , eran sinecuristas ausentes). Los registradores activos eran en su mayoría  solicitors. de países que se desempeñaban como proctor  sin cumplir el largo aprendizaje formal que se les exigía a los proctor de Londres, ya que fuera de Doctors 'Commons no había lugar para un abogado especializado o proctor a tiempo completo. 18Dadas las circunstancias, no es sorprendente que los testamentos bajo la custodia de estos tribunales se mantuvieran a menudo en condiciones inseguras e insatisfactorias. 

 Las cosas eran bastante diferentes en Doctors 'Commons, aunque era motivo de gran preocupación que el depósito de testamentos fuera esencialmente el dominio privado de un registrador ausente.  Aquí estaban los jueces eruditos, Nicholl en Arches y el tribunal de prerrogativas y Lushington en el tribunal del consistorio de Londres, compartiendo una sala de audiencias con el tribunal del Almirantazgo y los delegados. 

 Estos tribunales fueron atendidos por un pequeño grupo especializado de advocates y alrededor de 100 proctor. Un grupo tan pequeño y geográficamente concentrado apenas necesitaba informes legales o tratados y Doctors 'Commons se había convertido en esa `` fiesta familiar acogedora' 'que hizo tan notoria Dickens, una red de Jenner, Phillimores y Nichollses interrelacionados, intercambiando roles, gravando cada uno. otras facturas, etc.

Todos los miembros de Doctors 'Commons y los demás tribunales eclesiásticos, desde los secretarios hasta los jueces, eran remunerados con honorarios, muchos de los cuales recientemente se han descubierto que no descansan sobre una base más segura que la costumbre y la práctica, ya que la última revisión a gran escala fue en 1604. 24 En general, produjo lo suficiente para financiar las sinecuras realizadas por el diputado, siendo la más lucrativa el registro del PCC, que se utilizó como alivio al aire libre para las familias de los sucesivos primates. El entendimiento tácito que gobernó su sucesión se rompió vergonzosamente en 1829, requiriendo un proyecto de ley privado en beneficio de los Manners Suttons que lo expuso a críticas mordaces en la Cámara de los Comunes. 25

No fue el primer ataque parlamentario del siglo XIX contra los tribunales de la iglesia. En 1812, el escandaloso caso de Mary Dix había empujado a un reacio Sir William Scott a una insólita demostración de actividad reformista, solo para que los obispos demolieran la mayor parte de su proyecto de ley. 26 Luego, en 1824, Joseph Hume comenzó una serie de ataques, basándose en quejas contra el manejo de Sir John Nicholl de Peddle v. Evans . 27 Las preocupaciones sobre el almacenamiento seguro de los testamentos y el prolongado intento de disciplinar al Dr. Free también destacaron los tribunales de la iglesia y Brougham intervino , (p.696) dirigiendo su fuego particularmente hacia el tribunal de delegados. 28La modesta medida de Peel para abordar las recomendaciones de la Comisión de Honorarios fue esencialmente solo para revisar y armonizar los honorarios de los tribunales de Doctors 'Commons, exhibirlos e insistir en las calificaciones legales y el desempeño personal de los registradores adjuntos y secretarios de los asientos en el PCC. Sin embargo, encontró suficiente hostilidad para que Peel, quien tenía un compromiso genuino y sostenido de poner a la iglesia en una mejor forma para resistir a sus enemigos, decidiera que, al igual que los tribunales de Cancillería y el derecho consuetudinario, estos tribunales deberían ser examinados por una comisión real. . 

Los abogados civiles.

The Civilian Lawyers

The advocates eran un grupo muy pequeño. Solo se nombraron 17 cuando se incorporaron en 1768 y, aunque las oportunidades en Almirantazgo y Presas presentadas por las guerras estadounidense y francesa pueden haber alentado una expansión modesta, solo hubo 30 admitidos entre 1820 y 1860.  Había 46 miembros de Doctors ' Commons en 1830, cayendo a 30 en 1850, pero el número en la práctica estaba entre 20 y 26. 

No fue una profesión fácil de ingresar. Se necesitaron al menos ocho años para adquirir el DCL de la Universidad de Oxford o Cambridge. Ésta era la calificación esencial para el decreto del arzobispo de Canterbury que admitía a un hombre a declararse en la corte de Arches y le permitiría ser elegido miembro de los Doctores Comunes.  Durante su tiempo en la universidad, algunos, como William Adams, siguieron el 'camino alto hacia la práctica del derecho consuetudinario' mediante el estudio con un  advocates especial y un número creciente siguió la ruta paralela al bar a través de las posadas de la corte.

 Sin embargo, antes de ser admitido, un abogado debe soportar un 'año de silencio' sentado en el tribunal. El resultado más obvio de esta larga preparación fue que la mayoría de advocates se acercaban a los 30 antes de que realmente comenzara su carrera. De hecho, hubo un ligero aumento en la edad de inicio, ya que mientras Jenner tenía 25 años, Lushington y Nicholl 26 (y el reportero John Haggard solo 24), nadie admitió después1820 era menor de 27 años y el mejor conocidos, Harding y Robert Phillimore (28), Twiss (32) y Tristram (30) eran mayores. 

Otro efecto marcado fue sobre la composición social de Doctors 'Commons. En vista de las repetidas acusaciones de nepotismo dirigidas a la institución,  no es sorprendente encontrar que casi un tercio de los padres de los miembros estaban en la ley (la gran mayoría de dentro de los tribunales civiles), aunque hay una interesante disminución del número de hijos de procuradores, tal vez reflejando una falta de confianza en las perspectivas de la profesión. Del resto, más de un tercio eran hijos de pares (autodenominados), caballeros o escuderos, y junto con el clero, estas categorías constituían las tres cuartas partes de los miembros durante sus últimos 80 años. El comercio y el comercio, nunca fuertemente representados, en realidad estaban disminuyendo; de los 30 participantes posteriores a 1819, solo uno era hijo de un comerciante,  y el último de las ocupaciones comerciales inferiores, hijos de un pañero, un librero y un relojero, respectivamente, fueron admitidos en la década de 1780. 

De hecho, las exigencias económicas dificultaron la entrada incluso al hijo de un clérigo pobre como Christopher Robinson, cuyo padre sólo podía pagar 20 libras esterlinas y algunos libros de derecho y necesitaba la ayuda de Sir William Scott y un buen matrimonio.  Como sugiere este trasfondo, una proporción considerable se había educado en las antiguas escuelas públicas, con Westminster cada vez más prominente. Los doctores 'Commons' ya no eran descendientes de Trinity Hall ', y Oxford se convirtió en un proveedor más grande que Cambridge. En los últimos 80 años de Doctors 'Commons, sus miembros incluyeron solo dos galeses, dos escoceses y ningún irlandés, con GW Dasent de St. Vincent como el único implante exótico. 

Las perspectivas para The advocates  eran generalmente buenas. Eran elegibles para un número sustancial de cargos generadores de honorarios en los tribunales eclesiásticos y podían actuar como sustitutos de los jueces de los tribunales principales.  El Ministerio de Relaciones Exteriores podría pedir a los más eminentes  opiniones sobre derecho internacional y, ocasionalmente, misiones diplomáticas.  Son estas actividades, y toda una gama de académicas y culturales, las que explican su notable representación en el DNB y su sucesor. Parece que la profesión podría ofrecer una vida cómoda sin exigir la carga de trabajo concentrada y agotadora de los principales barrister de derecho consuetudinario; Travers Twiss, por ejemplo, era "eminente como profesor universitario, erudito y practicante". Además, un número cada vez mayor también eran miembros de la barra, seis de los 13 admitidos después de 1839. Desde la época de Mansfield, los tribunales de derecho consuetudinario habían permitido que aparecieran advocates en casos de envío y otros casos en los que su experiencia podría ser de ayuda, pero presumiblemente estos los barrister/advocates querían poder ejercer en general. 

Hay poca información sobre las ganancias de The advocates. Lushington se negó a adivinar, aunque dijo que en tiempos de paz los líderes no igualaban a sus contrapartes en barra de derecho consuetudinario, que encaja con las £ 5000 a £ 7000 para líderes otorgadas por el Procurador General en 1839. 48 El premio de la profesión, Abogado de la Reina, trajo a Dodson £ 3000 aparte de la práctica, pero no había equivalente al rango de QC. En 1858, sin embargo, cuando The advocates perdieron su monopolio, cuatro hombres destacados (Deane, Harding, Twiss y RJ Phillimore) obtuvieron ese rango. 

Había, evidentemente, algunos de los que se especializó en Derecho marítimo, ya que se decía que eran apenas media docena activo en ese campo, 50 pero ninguno de The advocates aventurado en los tribunales provinciales. Incluso los tres advocates were habituales de York eran  barrister, y en otros lugares eran los proctor quienes desempeñaban el papel de  advocate, a menos que se trajera un barrister  para ese propósito.

Se sabe mucho menos sobre los proctor. Eran más numerosos, alrededor de 100 a 120 y, al igual que los solicitors, eran una mezcla de profesionales individuales y pequeñas asociaciones; los que recibieron compensación en 1858 fueron  43 personas, 21 sociedades de dos hombres y nueve empresas con tres socios.  Empleaban a un 'gran cuerpo de secretarios' y solo los secretarios enumerados en el libro de registro del tribunal podían realizar transacciones comerciales en el tribunal, aunque gran parte de sus deberes consistían en realizar copias de rutina en la oficina. 

Aunque la ruta fue muy diferente, convertirse en proctor fue un proceso casi tan largo como convertirse en  advocates.  Demandaba un plazo de siete años para los artículos, por los cuales las primas podían ser muy altas  ya que solo los proctor de mayor antigüedad 34 tenían derecho a tener un secretario articulado, y luego solo uno a la vez. 58 Según un amargado John Rolt, los proctor disfrutaban de "la perversa preeminencia [en] ... su afirmación de exclusión de clase", ya que a nadie que hubiera sido empleado como empleado se le permitió unirse a sus filas. 59 Al completar los artículos fue admitido como notario por el Arzobispo de Canterbury, cuyo mandato al Decano de Arches le aseguró la admisión como supernumerario. 60

Un pequeño número de proctor,  19 en 1833 pero casi el doble en 1855, se especializaban en el trabajo del Almirantazgo,  y quizás otros en divorcios, pero la gran mayoría dependía casi exclusivamente de la sucesión, en particular la testamentaria no contenciosa: se estimó que el 1857 Actuar les privaría del 77 por ciento de su negocio.  Ya habían sufrido por la introducción de sellos, lo que puso fin a la práctica favorable y relajada de pagar las tasas judiciales pendientes con meses de atraso en lugar de tener que pagar las costas durante la demanda.  A diferencia de los proctor, se les permitió dirigirse al tribunal sobre puntos de práctica  y afirmaron que debido a que eran lo suficientemente pocos como para ser 'conocidos casi personalmente por el juez', su integridad y vigilancia sobre falsificaciones y fraudes estaban casi garantizadas. Sin embargo, no era del todo así  y eran particularmente vulnerables a las acusaciones de que, en ausencia de un mecanismo regular para la tributación de los costos, podrían cobrar de más a sus clientes. 

En la década de 1840, los proctor de Londres tenían un comité, tal vez un desarrollo provocado por la amenaza a su sustento, pero no parece haber tenido, ni buscado, ningún estatus formal y no hubo ningún intento de ampliar su capacitación mediante exámenes o adquirir funciones disciplinarias. 68 La mayoría de sus clientes llegaron a ellos a través de solicitors, pero no fue hasta después de la gran conmoción de 1857 que ninguna empresa funcionó como ambos. 69 Las cifras de compensación de 1858, si bien deben ser cautelosas en relación con las ganancias, ofrecen una instantánea interesante de los proctor en ese momento. 

Unas 18 empresas o individuos recibieron anualidades de más de £ 1000. El más alto, Slade, Wadeson y Appach, acaba de pasar las 2000 libras esterlinas, aunque per cápita esta muy por debajo de W. Rothery (£ 1342), F. Robarts (£ 1309) y EW Crosse (£ 1358). Las 20 empresas que ganaban menos de 200 libras esterlinas (excluidas las que, en cambio, fueron compensadas en parte por el hecho de que se les concedieran cargos en los tribunales) estaban pasando apuros, aunque la mayoría eran hombres jóvenes quizás recién en la práctica. Sin embargo, algunos ingresos deben haber aumentado considerablemente por el trabajo de oficina y del Almirantazgo.

Fuera de Londres, excepto en la cercana diócesis de Rochester y en los tribunales de Canterbury, que eran atendidos por los procuradores de Londres, la situación era bastante diferente. Hubo diócesis que insistieron en que un hombre debe cumplir cinco años en función de un  proctor(o algunas veces un secretario adjunto) antes de que se le permita actuar; 71 y algunos que fijaron un número máximo. 72 La mayoría no tenía un máximo, y varios no tenían una calificación establecida para restringir la discreción del obispo. 73 Sin embargo, en casi todos los casos, el proctor también era un abogado (u ocasionalmente un notario) y (p. 701) sus artículos presumiblemente sirvieron como un período de calificación concurrente para ambas profesiones. En 1831, la mayoría de las diócesis tenían entre tres y ocho, pero Ely no tenía ninguna y en los proctor  de St. David solo se les permite actuar; y los profesionales aquí que conciben que pueden ser sancionados a menos que sean admitidos como notarios, han dejado de actuar en el tribunal ». 75 En el otro extremo, Exeter se jactaba de tener ocho, tantos como York. En vista del hecho de que Coote en 1860 afirmó que no había habido necesidad de un tratado sobre la práctica sucesoria antes que él, es muy sorprendente que se haya dicho mucho que la conducta de los casos en el país era menos estricta que en la ciudad. 

Fue el hecho de que los proctor  fueran también solicitors del país (y, por supuesto, en muchos casos, como el militante Robert Swan, también funcionarios de la corte) lo que les dio la influencia para proteger sus intereses de manera tan efectiva en las controversias de reforma. 

Los proctor del país también tuvieron derecho a una compensación, lo que da una idea de la forma y la rentabilidad de esta rama a fines de la década de 1850. Como era de esperar, los  proctor de York eran únicos en su clase. Dos sociedades de dos personas recibieron £ 1268 y £ 567 respectivamente y seis personas entre £ 201 y £ 899. 79 El único otro premio de cuatro cifras estaba en Lichfield, cuyos tres practicantes evidentemente estaban prosperando. 80 En otros lugares, la mayoría de las sumas son mucho menores, con solo una, en Worcester, por encima de las 300 libras esterlinas. Ningún proctor en Gales recibió más de £ 100 y solo dos de los muchos en Exeter lo recibieron.

Las firmas de procuradores sobrevivieron al final de Doctors 'Commons, al menos en Londres, pero en la década de 1870 se decía que la mayor parte del negocio de sucesiones estaba a cargo de los  solicitors. y algunas, como la firma del antiguo empleador de Rolt, William Pritchard, se habían fusionado en las prácticas de los  solicitors.

 La Comisión de Tribunales Eclesiásticos.

 The Ecclesiastical Courts Commission.

La Comisión, anunciada en febrero de 1830, inicialmente estaba compuesta por una mezcla de prelados (Howley, el arzobispo de Canterbury, y cuatro obispos), jueces (los jefes de derecho consuetudinario y Lord Wynford, anteriormente Best CJCP) y civiles (los tres jueces de la principales tribunales civiles y Sir Herbert Jenner, quien también fue Queen's Advocate). Cuando se renovó la Comisión tras la muerte del Rey, se agregaron el obispo de Gloucester y dos diputados barrister. Hubo dos omisiones notables. No se incluyó a ninguno de los críticos más abiertos de los tribunales de la iglesia, como Hume, ni tampoco a ningún juez de la Cancillería, aunque manejaron la mayoría de las disputas que surgen de testamentos legalizados. El canciller, Lyndhurst, se mantuvo visiblemente distante. 

Los términos de la Comisión fueron amplios y generales.  Pronto se extendieron a Gales y los comisionados recibieron poderes adicionales y se les pidió que presentaran un informe en un plazo de dos años. Además de utilizar materiales existentes, en particular el informe de la investigación de tarifas, los Comisionados distribuyeron un cuestionario diseñado principalmente para obtener información en lugar de opiniones, estas últimas fueron proporcionadas por 34 testigos, incluidos jueces y funcionarios de todo tipo de tribunales eclesiásticos, usuarios profesionales, solicitors. y anticuarios. Sin embargo, con comparativamente pocos provenientes de los tribunales del país, hubo un marcado desequilibrio, tanto más notable porque los comisionados estaban más familiarizados con los Doctors 'Commons. Al final de sus procedimientos también entrevistaron a miembros de las Comisiones de Derecho Común y de Bienes Inmuebles. 

Las deliberaciones de los comisionados fueron desviadas por la solicitud de Brougham de producir un informe por separado y temprano sobre el tribunal de delegados. 86 El interrogatorio de uno de sus registradores adjuntos, HB Swabey, confirmó los comentarios críticos de otros testigos y las quejas anteriores en el Parlamento y la prensa, y el informe (enero de 1831) respaldó la propia propuesta de Brougham de transferir la jurisdicción de apelación al Privy Council. 87 Debido a que los Delegados no tenían jueces u oficiales permanentes, esta fue una empresa sencilla, sin ser engañada por el patrocinio y la compensación y sin implicaciones serias para las relaciones Iglesia-Estado. A este respecto, fue bastante diferente al trabajo principal de los Comisarios.

Aunque los Comisionados fácilmente dividieron los asuntos de los tribunales de la iglesia, además de su jurisdicción penal, en 'temporal' (sucesión y matrimonial), (p.703) 'espiritual' (disciplina del clero) y 'mixta' (tarifas de la iglesia, etc.), esa clasificación no determinó directamente su enfoque. 88 A través de una larga serie de reuniones se decidió primero que los peculiares y otros tribunales inferiores debían ser abolidos; tenían pocos advocates  desinteresados, por lo que eso no fue controvertido. 89Un poco más vacilantes acordaron que los asuntos no contenciosos de sucesiones deberían concentrarse en los tribunales diocesanos. El siguiente paso fue determinar la asignación de asuntos de sucesiones contenciosas, pero en ausencia del Arzobispo de York, que no era miembro, la Comisión no seguiría a la mayoría de sus miembros más activos para limitarlo al PCC. En cambio, el informe dejaba que se infiriera que esta era la mejor solución sin hacer una recomendación positiva. 90

Otra cuestión espinosa fue la doctrina de bona notabilia, según el cual si el patrimonio personal de un testador incluye bienes valorados en más de £ 5 en más de una diócesis, la sucesión debe emitirse desde el tribunal provincial en lugar del diocesano. Esto favoreció enormemente al PCC y no es sorprendente que su abolición fuera uno de los principales objetivos de los tribunales nacionales. Fue abordado para la Comisión por Nicholl (incómodamente colocado como un hombre de Doctors 'Commons), cuya solución pragmática fue distribuir el negocio de manera equitativa entre los tribunales a través de algún tipo de límites financieros. Esto era difícil de justificar por motivos lógicos, pero el compromiso podría haber sido aceptable para los registradores y proctor del país si Lushington no hubiera persuadido a la Comisión de que tomara el camino más conflictivo de restringir el asunto por completo a los tribunales provinciales. 

Lushington también presionó con éxito para que se realizaran cambios importantes en el procedimiento en los tribunales provinciales, abriéndolos a pruebas orales y juicios con jurado, 92 con la esperanza de que estas reformas fortalecieran el caso para que los tribunales eclesiásticos conservaran una amplia jurisdicción sobre los laicos. Perderían su jurisdicción por las calumnias y las riñas en los cementerios, que se habían vuelto imposibles de defender, 93 y se propusieron cambios en la maquinaria para disciplinar a los clérigos errantes, ya que la farsa prolongada del caso Free había expuesto el proceso existente como irremediablemente defectuoso. 94 Por otro lado, los miembros más activos de la Comisión tenían en mente ampliar el papel de los tribunales en la sucesión.

Los Comisionados no pudieron ignorar las críticas generalizadas sobre los inconvenientes que surgen de la necesidad de que la validez de un testamento que se refiera a bienes muebles e inmuebles sea determinada por diferentes tribunales bajo diferentes reglas, que en ocasiones (p. 704) llevan a conclusiones diferentes, la ley Los trámites testamentarios que rigen también son diferentes para la tierra y los bienes muebles. 95 Lord Tenterden CJ no aceptaría que un juez eclesiástico dictaminara únicamente sobre la validez de un testamento de bienes raíces, aunque fue sorprendentemente generoso al admitir que una voluntad mixta podría ser tan determinada. El informe representó esta posición en términos torpes o calculados para inducir a error. 96

Aparte de estas, las áreas más polémicas, el informe proponía una remodelación de los tribunales supervivientes que probablemente encontraría una amplia aceptación. Sus jueces serían confirmados por la Corona (dejando formalmente intacto el patrocinio de los obispos), y serían remunerados con cargo a un fondo de honorarios generales que también compensaría a los oficiales desplazados en la abolición de los tribunales, aunque no a los profesionales cuyos medios de vida se verían afectados por la ley. cambios. 97 Se requeriría que todos los funcionarios desempeñaran sus funciones en persona y los registradores (ya no sinecuristas) dejarían de tratar sus depósitos como instalaciones privadas. Ahora habría un registro central, aunque si se conservaba el tribunal de prerrogativas de York, no sería el más completo que la Comisión realmente deseaba. 98

A diferencia de las comisiones de derecho común y de cancillería, los comisionados de los tribunales eclesiásticos se habían concentrado principalmente en dónde se debían hacer los negocios más que en cómo. Las discusiones sobre honorarios, procedimientos, pruebas y práctica ocuparon un segundo lugar después de la reorganización y, en algunos casos, la abolición de la jurisdicción. Las propuestas para la actividad principal de los tribunales preveían un grado de concentración más alto de lo que cabría esperar, lo que haría que algunos tribunales diocesanos fueran poco viables. Más previsiblemente en vista de su composición, la Comisión no propuso la secularización de la mayor parte de ese negocio y una clase importante, las causas matrimoniales, se dejó con cautela al Parlamento. 99

La lucha por reformar los tribunales eclesiásticos.

The Struggle to Reform the Ecclesiastical Courts

El ministerio de Grey no se apresuró a implementar las propuestas de la Comisión. Había muchos asuntos más urgentes y Brougham, la fuerza impulsora detrás de sus reformas legales, estaba ocupada con la quiebra y los tribunales locales. 100 También tuvo que considerar si la Comisión de Bienes Raíces, cuyo mandato incluía testamentos (p. 705) y herencias, podría proponer soluciones bastante diferentes, como de hecho lo hizo su cuarto informe (abril de 1833).  Este propuso un sistema de registro de testamentos y Cancillería favorecida como foro para disputas testamentarias. La dura conclusión fue que "[el p] robate de testamentos [debería] ser descontinuado y toda la Jurisdicción Testamentaria de los Tribunales Espirituales, contenciosa y voluntaria [debería] ser abolida". 

La elección entre los dos conjuntos de recomendaciones no se hizo por sus méritos intrínsecos, sino como un subproducto de la necesidad de remodelar la corte del Almirantazgo. Sir James Graham ya había decidido que la muerte de Sir Christopher Robinson sería motivo para esto y obtuvo una Commons comité selecto en junio de 1833. 103 Si los comisarios real propiedad tenía su manera, no sólo los tribunales eclesiásticos perder su viabilidad, pero el Almirantazgo en tiempos de paz también, ya que Doctors 'Commons dependía de la sucesión no contenciosa para su supervivencia. El Comité Selecto estaba fuertemente inclinado hacia los civiles y, como Graham deseaba, prefería las opiniones de los Comisionados Eclesiásticos. 104

Ese veredicto estableció los términos del debate para los próximos 20 años. 105 Lo primero que se propuso fue un nuevo tribunal llamado tribunal de Arches, con jurisdicción exclusiva sobre el descenso de bienes inmuebles y bienes muebles, y con solo pequeñas sucesiones y las etapas preliminares de las mayores manejadas por comisionados de los países. 106 Antes de que se presentara el proyecto de ley, se eliminaron los elementos potencialmente controvertidos relacionados con la disciplina del clero, los secuestros y las ofensas morales, pero como Graham advirtió a Peel, el impulso centralizador de las secciones principales era su punto más vulnerable. 107

Eso hizo probable que los  common lawyers tuvieran, en el mejor de los casos, un apoyo tibio y garantizara la oposición decidida de los  que se ganaban la vida en los tribunales del país, así como de los obispos que perderían su patrocinio. Esta oposición, movilizando las técnicas de presión extraparlamentaria que recientemente se habían vuelto familiares, bloqueó las medidas presentadas primero por las administraciones de Peel y luego por las de Melbourne y el siguiente proyecto de ley surgió de un comité selecto de los Lores en 1836 con concesiones sustanciales al localismo. Sin embargo, ni ese proyecto de ley, ni uno de Jervis y Goulburn, más favorable a los tribunales diocesanos, avanzó mucho. 108 Además de la apatía general de (p.706)La administración de Melbourne tenía problemas eclesiásticos más importantes de los que ocuparse y se enfrentó a las tácticas de malcrianza de Lyndhurst en la cámara alta. Con sensatez, en vista de la aguda sensibilidad que rodea a toda interferencia con la iglesia, el gobierno resolvió tratar por separado la disciplina del clero y no fue hasta 1840 cuando se aprobó la Ley de Disciplina de la Iglesia. Al ofrecer al obispo una alternativa al procedimiento en los tribunales provinciales, eliminó un obstáculo para reformar la estructura de los tribunales eclesiásticos. 109

A diferencia de los Whigs, Peel hizo esfuerzos decididos para aprobar un proyecto de ley de tribunales eclesiásticos. La responsabilidad recayó en el juez-abogado general Dr. John Nicholl, hijo de Sir John, conocedor y diligente, pero discapacitado por su puesto de menor rango en el gobierno y su conexión profesional con Doctors 'Commons.  Nicholl intentó concienzudamente conciliar los intereses creados. Su proyecto de ley de 1843 ofrecía concesiones sustanciales a los solicitors del país,  pero pronto se demostró que eran totalmente insuficientes. Los solicitors del país, bajo el liderazgo intransigente de Robert Swan, montó una formidable campaña de panfletos, cartas a la prensa y, sobre todo, peticiones; cuando el proyecto de ley fue abandonado después de un enconado debate en segunda lectura, el Parlamento había recibido 152 peticiones en contra, con solo una a favor. 

La lección que el ministro del Interior Graham extrajo de esa experiencia fue que las fuerzas del localismo eran demasiado fuertes para enfrentarlas de frente, como él y Peel habían estado decididos a hacer hasta ese momento. Para mejorar las perspectivas del proyecto de ley, se ordenó a un reacio Nicholl que hiciera más concesiones. 114 El proyecto de ley iba a ser presentado en los Lores, donde Lyndhurst declaró abiertamente que era un proyecto de ley "enmarcado para aprobarse". 115 Y de hecho pasó a los Señores, aunque no sin una fuerte oposición. También pasó su segunda lectura en los Comunes, pero 158–89 no fue un margen cómodo y los intercambios de apertura de la etapa del comité mostraron que tomaría todo (p.707)la voluntad del gobierno, y gran parte de su tiempo, de forzarlo a pasar por las etapas restantes. Acosado por problemas más urgentes, Peel no tenía ni tiempo ni voluntad y el proyecto de ley fue retirado. 

Estas sesiones demostraron que cualquier medida que valiera la pena tendría pocos amigos verdaderos y muchos enemigos implacables. El obstáculo más serio e inflexible seguían siendo los procuradores del país, a quienes cada concesión parecía hacer más exigentes. 117 Ellos, al parecer, estarían satisfechos sólo con la jurisdicción concurrente completa junto con la abolición de la regla bona notabilia , que ampliaría su papel. Su fuerza provenía de su capacidad para aprovechar la sospecha generalizada de cualquier extensión o centralización de las funciones gubernamentales. Esta actitud se extendió por todo el espectro político y sus partidarios pudieron señalar, con una lógica al menos superficial, que los planes de sucesión eran incompatibles con el compromiso de ambos partidos políticos de introducir tribunales locales nuevos o reformados. Sin embargo, si se concedía el principio de justicia local, las demandas de los advocates del localismo no eran fáciles de satisfacer, ya que existían intereses contrapuestos en diferentes niveles: arcediano, diocesano y provincial.

En otras partes del sistema judicial, en la quiebra y el derecho consuetudinario, las fuerzas que presionan por los tribunales locales fueron fuertemente contrarrestadas por los intereses centrípetos de barra y los solicitors  de Londres, pero ninguno de los dos tenía entusiasmo por un proyecto que les negaba el acceso a negocios lucrativos y se afianzaba aún más. el monopolio de los civiles. De hecho, la Sociedad de solicitors y la prensa profesional insistieron en que el nuevo tribunal debería abrirse a los common lawyers y es notable que pocos barristers, que por lo general dominaban los debates parlamentarios sobre reformas legales, participaron de manera importante en ellos. Incluso los oficiales de la ley se mostraron poco entusiastas y los reformadores de la ley se sintieron decepcionados porque las disposiciones para combinar la jurisdicción sobre los testamentos de bienes raíces y personales en un solo foro se eliminaron, especialmente porque las formalidades testamentarias se habían armonizado en 1837.  Algunos disidentes, TS Duncombe fue uno de ellos. , prefería que los tribunales eclesiásticos fueran privados de jurisdicción por completo antes que verla consolidada y reformada, 121 y cualquier propuesta que pudiera unir a Duncombe y al magníficamente reaccionario coronel Sibthorp en la oposición era una medida en dificultades.

(p.708) De hecho, las concesiones equivocadas incorporadas en el proyecto de ley de 1844 tuvieron el efecto no deseado de convertir lo que Peel insistía en una reforma de la ley no partidista en una cuestión de partido, porque los principales whigs se manifestaron en contra y en 1845 resucitaron un proyecto inspirado en el de 1836. No llegó muy lejos, pero enturbió las aguas y se podría haber esperado que formara la base de una iniciativa legislativa de la administración de Lord John Russell. Sin embargo, en cinco años de promesas a medias y evasiones no apareció nada por el estilo. 122

Sin embargo, aunque los tribunales eclesiásticos continuaron eludiendo las reformas impuestas desde el exterior, su fracaso en reformarse los dejó cada vez más vulnerables. El reverendo Edward Muscott fundó su 'Sociedad para la abolición de los tribunales eclesiásticos' en 1845 y él y Sir Benjamin Hall atacaron los tribunales en discursos públicos y en panfletos. 123 El control tentacular del clan Jenner en el PCC y el tribunal de Arches provocó una denuncia en el tribunal de un abogado eminente y fue denunciado en la prensa y en los Comunes por un litigante fallido y sus partidarios. 124 The Law Review y The Law Magazine los mantuvieron en la cima de la agenda de los reformadores de leyes, 125ya partir de 1850 los retornos al Parlamento revelaron sus negocios y las ganancias y la tenencia de sus funcionarios. 126

La publicidad más dañina fue el segundo informe del Comité de Tasas. Presidido con entusiasmo por un enemigo conocido, Pleydell Bouverie, el Comité criticaba mordazmente tanto al PCC como a los tribunales del país. 127 Reveló que el nuevo arzobispo, Sumner, había designado prontamente, y con dudosa legalidad, a su hijo a la reversión del registro sinecure del PCC después de que Howley había dejado pasar una oportunidad. 128 Condenó la forma en que el contribuyente tenía que pagar el doble de la tarifa vigente para que la Hacienda Pública adquiriera copias de testamentos, y cómo los secretarios de la sede, en claro desafío a un estatuto de 1830, no cumplían con sus deberes en persona, un abuso conocido desde hace mucho tiempo y aún sin corregir. 129En el otro tribunal provincial de York, el juez se embolsó 1400 libras esterlinas en honorarios por quizás cinco sesiones de medio día al año. 130

En cuanto a los registros diocesanos, en el más concurrido, Chester, la tabla de tarifas parecía "haber caído en el olvido total" y el registro había introducido casualmente el requisito de que los solicitantes proporcionen y paguen por una copia de un testamento. En Durham, los registradores adjuntos pasaban de contrabando las tasas pagaderas a ellos mismos además de las adeudadas al registrador, un clérigo ausente que vivía en el sur de Inglaterra. En Bath y  Wells, el registrador, WF Beadon, era un magistrado de la policía de Londres; el juez, "que se dice que ha comparecido ante el tribunal una o dos veces" se hizo cargo de la mayor parte de los honorarios mientras su suplente, el padre del secretario adjunto, hacía el trabajo; el tribunal de diáconos presentó como secretaria a una dama que fue nombrada cuando solo tenía cinco años. Con oficiales como estos, no era de extrañar que los jueces aumentaran los honorarios por iniciativa propia, ignorantes alegremente del caso Gifford , que había dictaminado que esto era ilegal, ni que los honorarios a veces descansaran en una autoridad mejor que el ipse dixit de los oficiales.

No todos los asociados con los tribunales fueron complacientes. Robert Phillimore, por ejemplo, presentó planes para reformas moderadas que podrían haber sido aceptables 20 años antes, pero que ahora eran demasiado escasas y tardías. Cuando en noviembre de 1852 un nuevo canciller, Lord St. Leonards, anunció que la Comisión de la Cancillería se ampliaría con la inclusión de tres civiles y su mandato se ampliaría a los tribunales eclesiásticos, no cabía duda del resultado. 

El logro de la reforma.

The Achievement of Reform

Mientras tanto, el futuro de los tribunales eclesiásticos se ha visto complicado por la necesidad de abordar la cuestión sumamente delicada de las causas matrimoniales. Un decreto de divorcio a mensa et thoro de un tribunal diocesano o provincial era un requisito previo necesario para un divorcio parlamentario, así como un recurso independiente. A raíz del controvertido proyecto de ley de divorcio de Ellenborough de 1830, Phillimore había presentado un proyecto de ley para permitir que los tribunales eclesiásticos concedieran el divorcio total, pero había encontrado poco entusiasmo por ampliar sus poderes 136 y la Comisión Eclesiástica no fue más allá de recomendar que la jurisdicción fuera restringido a los tribunales provinciales. 137

Solo dos tribunales manejaban un número significativo de causas matrimoniales, el tribunal de Arches y, más popular, el tribunal del consistorio de Londres (LCC). Presidido por Lushington entre 1828 y 1858, el LCC manejó casi la mitad de todas las causas matrimoniales y proporcionó alrededor del 60 por ciento de su carga de trabajo, entre 15 y 20 demandas al año. 138 Las peticiones de divorcio predominaban con facilidad y las mujeres eran (p.710) más propensas a ser iniciadoras de esas y demandas de nulidad que los hombres y el doble de probabilidades de buscar la restitución de los derechos conyugales. Muchos no se opusieron —de hecho, colusorios, especialmente cuando se pretendía que fueran preliminares a un divorcio parlamentario— y podrían procesarse en un par de meses, pero los casos impugnados podrían durar dos años o más. 139

La insatisfacción con la disponibilidad limitada del divorcio llevó al establecimiento de una comisión real en 1850. Informó aproximadamente al mismo tiempo que la Comisión de Cancillería se pronunció sobre los tribunales eclesiásticos, y con el mismo efecto. 140 Hubo mucha menos oposición a la eliminación de las causas matrimoniales de los tribunales eclesiásticos que la legalización. Fuera de la LCC eran relativamente poco importantes e incluso después de la admisión de la prueba oral en 1855 141 era difícil argumentar que los tribunales diocesanos no reformados eran un foro satisfactorio para asuntos tan delicados. 

La última etapa en el tedioso proceso de reformar la jurisdicción testamentaria, y así determinar el futuro de los tribunales eclesiásticos, por lo tanto, tuvo que ocurrir en conjunto con la reforma del divorcio y también la disciplina del clero, y comenzó antes de que la Comisión de Cancillería emitiera su informe. . En abril de 1853, el Procurador General anunció propuestas de legislación sobre causas testamentarias. 143Bethell y Lord Chancellor Cranworth estaban ansiosos por adelantarse al informe porque no habían logrado persuadir a la Comisión de que adoptara su propia solución preferida, dando la jurisdicción testamentaria a la Cancillería con instalaciones locales muy limitadas. Este era un movimiento lógico, ya que Chancery poseía un aparato administrativo elaborado y era el foro para decidir la construcción de testamentos, y también podría superar las objeciones a otro objetivo, llevar el descenso de la propiedad inmueble al sistema de sucesiones. Además, como señaló Cranworth, era más económico utilizar un tribunal existente en lugar de crear uno nuevo cuyo negocio podría no ser suficiente para ocupar un juez profesional a tiempo completo. 144 Propusieron la misma solución para el divorcio.

Sin embargo, la cancillería no era la única opción. RP Collier respondió a la propuesta de Bethell con una que simplemente transfirió la sucesión a los tribunales de derecho común, enviando pequeñas propiedades a los tribunales del condado. 145 La Comisión de la Cancillería adoptó (p. 711) ninguna solución, prefiriendo un tribunal completamente nuevo con oficinas de distrito para manejar sucesiones de formularios comunes de hasta £ 1500. Al igual que la de Bethell, se trataba esencialmente de una medida centralizadora, y la Comisión llegó a la conclusión de que el alto grado de coherencia de la práctica que consideraban deseable no se obtendría sin un tribunal autónomo con profesionales especializados. 146

Los  advocates de los tribunales eclesiásticos no abandonaron la lucha. Los Phillimores perseveraron con proyectos de ley diseñados para hacerlos más aceptables, y Robert logró aprobar una ley para introducir modos de prueba de derecho consuetudinario en 1855. 147 Un nuevo campeón de los comunes, el futuro juez de la cancillería Richard Malins, encabezó una enérgica resistencia a la pérdida del negocio testamentario crucial, pero sólo pudo prevalecer mientras los reformadores secularistas siguieran siendo incapaces de ponerse de acuerdo sobre los temas cruciales: un tribunal testamentario de Londres; el grado de delegación local; y cómo compensar a los oficiales desplazados y, quizás, a los practicantes.

Para llegar a tal acuerdo se necesitaron cuatro sesiones del Parlamento. 148 Además de las distracciones habituales de otros asuntos, un cambio de ministerio y la preocupación primordial por la guerra de Crimea, el proyecto de ley de sucesiones debía sincronizarse con otro que se ocupa de las causas matrimoniales. Las animosidades personales entre los oficiales de la ley y Lord Chancellor, junto con las deficiencias muy diferentes, pero igualmente dañinas, de Bethell y Cranworth como parlamentarios, contribuyeron a la tortuosa aprobación de la legislación. 149

Los retrasos y vacilaciones permitieron a la oposición organizarse y cabildear y dieron como resultado otro proyecto de ley rival, el de Fitzroy Kelly de 1856, que fue mucho más lejos en la dirección del localismo que el propio gobierno. 150 En una serie de concesiones reacias, Bethell y Cranworth se vieron obligados a abandonar sus posiciones iniciales en varios temas clave y lucharon por crear un compromiso aceptable. De ser una parte integral de la Cancillería, a través de un tribunal semiindependiente presidido por un vicerrector pero que enviaba todas las cuestiones de hecho para que las determinara la ley, el tribunal testamentario se convirtió en el tribunal independiente y plenamente competente que había sugerido la Comisión. Después de mucha incertidumbre, las apelaciones no debían ir a la corte de apelaciones en la Cancillería, sino en la Cámara de los Lores.

 Los proctor del país no pudieron preservar sus tribunales diocesanos, pero las instalaciones locales se expandieron sucesivamente, desde oficinas de correos glorificadas hasta registros de distrito capaces de otorgar subvenciones ellos mismos y retener testamentos originales. Su número casi se duplicó de lo que Cranworth quería originalmente, y al final (a través de la dramática intervención de Palmerston en el debate y la humillación de Bethell). Los intereses de Yorkshire aseguraron la eliminación del límite monetario superior y el requisito de una legalización metropolitana de acciones y participaciones. 153 Desde que habían cedido antes a Collier (cuya propia propuesta habían bloqueado efectivamente al hacer que Campbell declarara a los jueces de derecho consuetudinario demasiado ocupados para asumir trabajo extra 154) al otorgar a los tribunales de condado competencia impugnada sobre pequeñas propiedades, 155 el equilibrio entre la centralización, que había sido el principal pilar de los reformadores desde el informe de los Comisionados Eclesiásticos en 1832, y el localismo se inclinó hacia este último, con la excepción crucial que impugnó las sucesiones de las propiedades sustanciales se manejarían sólo en la nueva corte. Bona notabilia desapareció, pero las subvenciones de los registros de distrito se limitaron a las propiedades de los difuntos que habían estado residiendo últimamente en el distrito.

Estos cambios afectaron necesariamente los planes para aliviar la difícil situación de las víctimas de la casi aniquilación de los tribunales eclesiásticos. Había tres posibilidades principales: encontrarles un lugar en los nuevos arreglos; permitirles derechos exclusivos para practicar; o pagarles una indemnización. Un nuevo tribunal podría acomodar más fácilmente a los funcionarios 'eficientes' del PCC, y con la mayoría de los registros diocesanos ahora convirtiéndose en registros de distrito, se podría hacer algo similar para los registradores y registradores adjuntos, aunque las demandas exigentes del registrador adjunto de Chester causaron fricciones. 156Los derechos exclusivos (ya sean temporales o permanentes) para negociar en sucesiones no contenciosas fueron inicialmente favorecidos para los procuradores de Londres, pero difícilmente podrían otorgarse a los procuradores de solicitors en otros lugares y aunque inicialmente Bethell y Cranworth se opusieron rotundamente a la compensación por lucro cesante, esa posición tuvo que ser abandonada en 1856, cuando los proctor finalmente prefirieron ceder un monopolio ahora de valor incierto a cambio de una compensación generosa. los  advocates, que habían estado en parte protegidos por el resurgimiento temporal de la corte del Premio y la certeza de que el Almirantazgo al menos continuaría como una corte civil, se mantuvieron al margen, contando con explotar su propiedad colectiva de Doctors 'Commons. 158

Fue gracias a la fuerte posición de Palmerston después de las elecciones de 1857 y su determinación de anular los deseos de sus propios oficiales de la ley y Lord Chancellor  haciendo cualquier concesión a los intereses locales y creados que fueran necesarias que el asedio interminable de Doctors 'Commons se terminó. Esa determinación fue aún más evidente en la batalla más corta por la creación de un tribunal de divorcio. 

Aunque las dos medidas estaban interrelacionadas, los obstáculos que encontraron fueron diferentes. Es cierto que en ambos casos la sospecha inveterada de la Cancillería obligó al gobierno a abandonar los planes para otorgar jurisdicción allí, y ambos plantearon cuestiones similares sobre la identidad y los poderes de los jueces de un nuevo tribunal. Sin embargo, aparte del intento en gran medida infructuoso de incluir la sucesión de la tierra en el sistema de sucesiones, la oposición a las propuestas testamentarias no se centró en el principio sino en los aspectos prácticos, mientras que Gladstone y otros se opusieron directamente al divorcio judicial y las cuestiones de los derechos de propiedad de las mujeres. y el "doble rasero" llegó a dominar las discusiones. El resultado también fue diferente: la centralización a la que se resistió con éxito en la sucesión fue una característica principal del divorcio.

Así que por fin fue derrocado el "Sebastopol" entre los tribunales. Más flexibilidad, aceptando el tipo de reformas moderadas y concesiones prudentes que a Peel le gustaba instar a la iglesia, y que se hicieron en otros lugares en la década de 1830, podría haberlas preservado por más tiempo. Igualmente, sin embargo, si Graham no hubiera preferido las recomendaciones de la Comisión de Tribunales Eclesiásticos a las de la Comisión de Bienes Raíces, el sistema de sucesiones podría haberse secularizado mucho antes.

Secuelas

Aftermath

Las Leyes de 1857 no pusieron fin a los Doctores Comunes. De hecho, los nuevos tribunales utilizaron sus instalaciones durante varios años hasta que los advocates, sin una sola voz, decidieron vender el lugar en 1865.  Por supuesto, tampoco se abolieron los tribunales eclesiásticos, pero su lugar en la vida de la nación quedó marginado. Otras funciones que la Comisión de Tribunales Eclesiásticos había identificado mucho antes como seculares, como la difamación y las peleas en la iglesia, fueron eliminadas,  y el resultado final del gran caso Braintree fue que no podían hacer cumplir la configuración, a diferencia de la aplicación, de una tasa de la iglesia; con la abolición de las tasas eclesiásticas obligatorias en 1868, no habría más "mártires" para esa causa. 

 Lo que quedaba era su jurisdicción sobre el orden de las iglesias y la conducta del clero, que se convirtió en amargamente contenciosa.  Los tribunales todavía se financiaban con honorarios y su procedimiento no se modificó más. 164 Los términos confusos de la imprudente Ley de Regulación del Culto Público de 1874 (c. 85) finalmente se sostuvieron no para crear un nuevo tribunal, sino solo para someter las operaciones de los tribunales provinciales bajo su nuevo juez a sus limitaciones e instrucciones prescritas. cuando se trata de casos presentados en virtud de la ley. El uso de esa ley y la autoridad de Lord Penzance fueron enérgicamente impugnados por el partido de la alta iglesia y la oportunidad de una reforma general de los tribunales de la iglesia presentada por la comisión real de Tait en 1881 resultó ilusoria. Los comisionados condenaron debidamente su condición de "anticuada, engorrosa, cara e inadecuada para los requisitos de la actualidad",  pero fueron incapaces de reconciliar sus propias diferencias profundas para producir un plan consensuado para la reforma. 

El informe recomendó cambios de procedimiento y un papel muy ampliado para los obispos en los tribunales diocesanos, pero su autoridad se vio debilitada por una serie de disensiones y los sucesores de Tait no tuvieron el impulso ni la influencia para persuadir al gobierno de encontrar espacio para la legislación. La práctica de nombrar al mismo hombre juez de varias diócesis,  y de someter los tribunales provinciales al mismo juez probablemente mejoró la calidad de la justicia que impartían, pero los defectos graves permanecerían sin resolver durante muchos años. 

2. El Tribunal del Almirantazgo

The Court of Admiralty

Jurisdicción y negocio.

urisdiction and Business

Judge James Graham of Airth, Dean of the Faculty
and Judge of the Court of Admiralty

El juez del Almirantazgo presidió el tribunal de instancia y, en tiempo de guerra, el tribunal del Presas. El volumen y la importancia de los negocios en este último país se había incrementado  a niveles sin precedentes durante dos décadas de guerra y cuando llegó la paz, el tribunal de instancia quedó expuesto como un 'tribunal inactivo y atrasado'. 

Sobre el papel, la jurisdicción de la instancia era impresionantemente amplia: salvamento y derechos del Almirantazgo; agravios en el mar; acciones por el salario de los marineros; ejecución de gravámenes para el pago de fletes; bonos de fondo y suministro de artículos de primera necesidad; contratos en el mar y apelaciones de los tribunales coloniales del vicealmirantazgo. En realidad, sin embargo, muchas de estas categorías se habían vuelto muy circunscritas después de siglos de implacable hostilidad por parte de los common lawyers, cuyas intrusiones a través de la explotación de ficciones legales fueron consolidadas por prohibiciones. 172 Como resultado, la mayoría de las causas de instancia involucraron pequeñas disputas entre armadores, y no muchas de ellas; en 1822, el tribunal se sentó durante solo 38 días y escuchó 64 causas, en 1832 solo por 28 días y 37 causas. 173Conscientes de que tales niveles de negocio hacían que el tribunal fuera vulnerable a las críticas, sus  advocates argumentaron que algunos de los casos eran largos, citando la audiencia de tres días en Thetis , pero fue una defensa débil.

A pesar de su fama judicial, Stowell había sido tan cauteloso en la búsqueda de recuperar el terreno perdido que no se emitió una prohibición contra sus decisiones.  Sin embargo, su reputación proporcionó una base para futuros intentos y el tribunal de instancia tenía atractivos potenciales reales, en particular, su facilidad única para acciones reales , mientras que la escasez de negocios significaba que los pretendientes no tenían que sufrir las demoras que asolaban el Banco del Rey. Ya había indicios de que la hostilidad de los common lawyers estaba disminuyendo ahora que el Almirantazgo ya no era un rival serio; de hecho, una usurpación de los salarios de los marineros les había causado tantas dificultades que tuvieron que renunciar a él. Es cierto que cuando la responsabilidad de los propietarios de buques por la pérdida de carga se restringió aún más por ley en 1813, se otorgó jurisdicción exclusiva a la Cancillería, no al Almirantazgo, pero varios otros estatutos entre 1813 y 1825 hicieron aumentos menores a la jurisdicción del Almirantazgo, y aunque ninguno fue muy significativo, Fue alentador que no encontraran oposición. 

En este contexto, los testigos civiles (William Adams y, más cautelosamente, Stephen Lushington) se sintieron capaces de instar al Comité Selecto de 1833 a una modesta ampliación de sus poderes. Tindal CJCP, también fue favorable, aunque más bien a expensas de la Cancillería que del derecho consuetudinario, y el Comité fue sorprendentemente generoso, recomendando jurisdicción concurrente sobre los contratos especiales de los marineros, las demandas de los marineros y de los acreedores hipotecarios cuando el buque ha sido arrestado, o las ganancias están en el registro 'y tal vez cuestiones de título de los buques y su flete. 

Este "gran triunfo de los civiles",  no se tradujo en legislación hasta que Lushington se convirtió en juez y sólo en parte. Envíe hipotecas en acciones reales ; título y la división del producto de la venta en acciones de posesión; reclamaciones de salvamento por servicio; y se concedieron las necesidades y las reclamaciones de remolque, pero se mantuvieron las restricciones sobre los contratos, el flete y el fletamento. La Ley ayudó a reactivar el negocio, pero la recuperación del tribunal de instancia se debió menos a cambios institucionales que a aumentos en el transporte marítimo, en particular la llegada del barco de vapor, que contribuyó a una abundante cosecha de casos de colisión. 

Las deficiencias de procedimiento aún disuadían a los posibles pretendientes; por ejemplo, la acción por declaración de culpabilidad y prueba, habitual en los casos más graves, estaba sujeta a interminables obstrucciones por parte de un acusado.  Sin embargo, los cambios hechos en 1855 y especialmente en 1859 probablemente mejoraron las atracciones de la corte 184 y Lushington mostró una preocupación real por mantener bajos los gastos de los pretendientes. 185 Al igual que Stowell, estaba nervioso por las prohibiciones, pero había más adiciones estatutarias a la jurisdicción. La Ley de Naufragio y Salvamento de 1846, aunque interpretada de forma restrictiva, extendió las reclamaciones de salvamento a incidentes en los que se preservó la vida, así como la propiedad, 186y hubo adiciones menores en la Merchant Shipping Act 1854, aunque esa ley también envió reclamos de salarios de los marineros a los magistrados a menos que fueran superiores a 50 libras esterlinas. 187 Sin embargo, el mayor aumento en los negocios se debió a las colisiones, que gradualmente superaron a los casos de salvamento; de menos de una cuarta parte en 1841 aumentaron a casi el 40 por ciento en 1861. 188 En general, los decretos finales aumentaron de 82 a 199 durante ese período, lo que justifica la afirmación del Lord Chancellor de que 'ahora se había convertido en uno de los tribunales más importantes en el país para la determinación de las causas civiles '.

 La apertura del tribunal (ahora un tribunal de registro) a los common lawyers allanó el camino para una mayor extensión de su jurisdicción. 190 Diehards todavía se oponían a la ausencia de un jurado, pero no pudieron detener la aprobación de una importante ley en 1861. 191 Además de la sección 7, que al otorgar jurisdicción sobre cualquier daño causado por cualquier barco, abrió grandes posibilidades,  su jefe Las características fueron mejoras en las instalaciones de medidas cautelares y correctivas, especialmente en el descubrimiento, las contrademandas, la ejecución de sentencias y las apelaciones. Sin embargo, a medida que el Almirantazgo se parecía más a otros tribunales superiores, también se volvió más lento y costoso, lo que llevó a la transferencia de casos más pequeños a tribunales locales más baratos. 

En 1862, la jurisdicción de los jueces sobre las reclamaciones de salvamento, fijada en £ 200 en 1854, se elevó a £ 1000. Mucho más contencioso, algunos tribunales de condado en ciudades costeras recibieron jurisdicción del Almirantazgo hasta £ 300. Este proyecto de ley fue combatido enérgicamente por ciertos intereses comerciales y los que se oponían a la devolución en general, pero solo lograron reducir el límite de dinero y el número de tribunales incluidos.  Entre 300 y 400 casos del Almirantazgo al año se escuchaban en los tribunales del condado, aproximadamente el mismo número que en el Tribunal Superior, y el Tribunal Mayor y el Tribunal de Pasaje de Liverpool también participaron; Los casos de los tribunales del Almirantazgo, aunque numéricamente más o menos estacionarios, se estaban volviendo más pesados ​​en sustancia. 

Los retornos de Rothery defendieron la preservación y expansión de una jurisdicción independiente. Además de enfatizar las reformas recientes, reunió estadísticas para demostrar su 'progreso' entre 1841 y 1866.  Con demandantes cinco veces más exitosos que los acusados  debería haber apelado a posibles pretendientes, pero los Comisionados de la Judicatura señalaron que, al igual que otros tribunales, a menudo no pudo ofrecer un remedio completo y que existían conflictos de principios indeseables (en particular sobre la base para evaluar los daños en los casos de colisión) entre el Almirantazgo y el derecho consuetudinario. Aun así, sintieron que su procedimiento in rem le daría una ventaja sobre los tribunales de derecho consuetudinario. 

De hecho, considerando su falta de fuerza política, el Almirantazgo salió bastante bien de las Leyes de la Judicatura. Todos los casos de limitación de responsabilidad fueron adquiridos de Chancery;  se prefirió su norma sobre daños a la del common law;  y debido a que todas las ramas del Tribunal Superior tienen jurisdicción concurrente, no puede haber más prohibiciones. Las reglas de 1883 disponían que todos los asuntos que hubieran pasado a la corte del Almirantazgo antes de las Actas deben enviarse a la División de Sucesiones, Divorcios y Almirantazgo, y sus jueces lucharon tenaz y con cierto éxito para mantener los contratos mixtos y otros negocios que podrían haber pertenecido anteriormente a tribunales civiles o de derecho consuetudinario. 

Los niveles de actividad comercial no cambiaron mucho durante la agitación de la década de 1870, permaneciendo en alrededor de 400 por año. Gracias a Brett con el tiempo perdido parte de los accidentes mortales Hechos reclamaciones, 205 pero ganó recurso a que los accidentes marítimos Ley de investigación 1879 206 y la gran consolidación efectuada por la Ley de la marina mercante de 1894 no sólo arreglaban sus poderes sino también añadido a ellos. 207 Sin embargo, ninguna de las adiciones alteró sustancialmente ni el cuanto ni el perfil de su trabajo.

El análisis de MacDonell de 1901 mostró que, si bien las órdenes judiciales habían permanecido estacionarias desde 1880, la mayoría de las medidas comerciales (juicios, facturas gravadas, costos) habían aumentado alrededor del 30 por ciento a pesar de una ligera reducción en la marina mercante.  El número de casos se redujo ligeramente en la década de 1900 a pesar de la introducción de Barnes de reglas de causa corta en 1908 para alentar a los pretendientes, y en 1914 se sintió que los casos de salvamento en particular se estaban perdiendo ante el arbitraje.  Salvamento siguió siendo uno de los componentes principales en su carga de casos.  La característica sorprendente es el creciente dominio de las colisiones y el salvamento, especialmente el primero, que juntos sumaron 366 de 544 en 1913; Los bonos de fondo no se habían visto en los tribunales durante varios años. 

Al igual que el trabajo civil del tribunal de instancia, el negocio criminal del Almirantazgo había sido erosionado por los  y, en un debilitamiento similar de la hostilidad, se consideró que la Ley de Ellenborough se aplicaba al Almirantazgo, extendiendo así su alcance  a los delitos contra la persona.  Sin embargo, a diferencia de las acciones civiles, no hubo recuperación, y las sesiones especiales del Almirantazgo en Old Bailey, donde el juez del Almirantazgo se sentó con dos jueces de derecho común que llevaron a cabo el juicio,  cayeron en un olvido casi inadvertido después de que se cometieron los delitos. Triable en derecho consuetudinario.  En 1902, un importante libro de texto declaró la jurisdicción penal prácticamente obsoleta y nadie parece haber querido revivirla. 

Banco y barra.

Bench and Bar.

El juez del Almirantazgo estaba por debajo del juez del tribunal de Arches y del juez del PCC, pero como juez del tribunal del Premio en tiempos de guerra estaba más ocupado y era más importante que cualquiera de los dos. En caso de necesidad, podía solicitar la ayuda de un sustituto de los  advocates de Doctors 'Commons,  pero después de 1815 Stowell no necesitó ayuda con el goteo del negocio de la instancia. Con su fortuna hecha y su reputación asegurada, esta alteración del estado de cosas apenas le preocupó a pesar de que los ingresos del juez, en gran parte derivados de los honorarios de los pretendientes, cayeron a un nivel que dificultaría la atracción de los principales civiles. 217Stowell también se había beneficiado de ser juez del tribunal del consistorio de Londres hasta 1821, y fue su protegido y sucesor en ese puesto, Sir Christopher Robinson, quien se convirtió en juez del Almirantazgo tras la jubilación de Stowell en 1828. 

A diferencia de Stowell, Robinson (ya de 62 años) no tuvo tiempo de amasar ni una fortuna ni una reputación en los cinco años 219 antes de su muerte en abril de 1833. Para entonces, los tribunales civiles estaban sometidos a una investigación exhaustiva, y la posición del juez del Almirantazgo estaba demostrando particularmente problemático. El Comité Selecto del Almirantazgo consideró que bajo sus propuestas para reformar la jurisdicción de los tribunales eclesiásticos superiores, un solo juez podría combinar sus asuntos con el del Almirantazgo, al menos en tiempo de paz. 220 El lado del Almirantazgo difícilmente podría sostener que el asunto de la instancia ahora justificaba un juez a tiempo completo, pero tenía tres (p. 720)poderosas objeciones; primero, en tiempo de guerra el juez no podría hacer frente (de hecho, Sir John Nicholl, que se había convertido en el juez del Almirantazgo y ocupaba los tres principales cargos judiciales, no estaba dispuesto a seguir combinándolos ni siquiera en tiempos de paz); 221 en segundo lugar, se correría el peligro de desalentar ese conocimiento del derecho internacional que a veces es deseado por el gobierno y que sólo poseen los civiles; En tercer lugar, estaba el problema de las apelaciones.

Hasta que Brougham entró en escena, las apelaciones del premio se dirigían a una comisión compuesta por todos los consejeros privados y los jueces de derecho consuetudinario, mientras que las apelaciones de instancia se dirigían al tribunal de delegados, compuesto por tres jueces de derecho consuetudinario y tres o más civiles. 223 Brougham había denunciado a este último como "uno de los tribunales peor constituidos que jamás se haya designado", 224 ya que los jueces de common law no conocían el derecho marítimo y los únicos civiles generalmente disponibles eran los menos experimentados y los menos exitosos. En 1833 ambos conjuntos de apelaciones fueron transferidos al Comité Judicial del Consejo Privado remodelado de Brougham, del cual el juez del Almirantazgo era miembro ex officio . 225Como señalaron los testigos del Comité Selecto, debe haber dos jueces civiles para que el Comité Judicial pueda tener la experiencia adecuada cuando escuche una apelación del juez del Almirantazgo. 226

El Comité sostuvo su opinión de que un solo juez sería suficiente, pero cedió terreno al estipular que si dos se consideraban preferibles, deberían tener jurisdicción intercambiable. También respaldó una recomendación anterior de Brougham, que el juez debería ser asalariado en lugar de dependiente de los honorarios, y concluyó que no debería sentarse en el Commons como lo habían hecho Scott y Robinson y Nicholl todavía lo estaba haciendo. 227

Debido al estancamiento de los tribunales de la iglesia, el informe no se implementó. En 1838 Nicholl se retiró y fue reemplazado por Stephen Lushington, eminente civil, juez del tribunal del consistorio de Londres desde 1828 y diputado Whig de Tower Hamlets. 228 Este nombramiento aseguró la permanencia de un juez exclusivo del Almirantazgo y parece que a Lushington se le prometió al menos parte de la jurisdicción ampliada sugerida en 1833. Pero dos aspectos del nombramiento de Lushington resultaron controvertidos y ambos fueron recogidos por Brougham, cuyo (p. 721) la oposición detuvo el proyecto de reforma en 1839. 229El gobierno cedió fácilmente la remuneración, ofreciendo 4000 libras esterlinas en lugar de honorarios; dado que los líderes de Doctors 'Commons ganaban entre £ 5000 y £ 7000 por año, no era demasiado generoso, pero el archieconomizador Joseph Hume objetó que el Comité Selecto había propuesto sólo £ 3000. 230 Los Whigs también tuvieron que admitir que el juez ya no debería ser elegible para sentarse en los Comunes, 231 una decepción para Lushington, quien se había tomado la molestia de ser reelegido después de las garantías de Russell. 

Durante casi 30 años, Lushington contribuyó con una gran cantidad de sentencias a la jurisprudencia del tribunal y la guerra de Crimea incluso le dio la oportunidad de complementar y perfeccionar las doctrinas de Stowell sobre la ley de premios. 233 Al igual que Stowell, se basó en una gran cantidad de conocimientos no escritos que había absorbido mientras era abogado, 234 pero en ese momento se publicaron informes regulares, que se enfrentaron a las críticas de los common lawyers  de que los civiles se basaron en una reserva secreta de aprendizaje para preservar su propio exclusividad. 235 Si Stowell estaba más dispuesto a recurrir a casos decididos de lo que se afirmaba a menudo, 236 tanto él como Lushington estaban en la tradición civil de la aplicación flexible de los principios en lugar de la rígida adhesión a los precedentes. 237Aunque tuvo cuidado de negar cualquier uso sistemático de doctrinas equitativas —utilizadas sólo, "por así decirlo , incidentalmente y por necesidad" 238, la inclinación de Lushington hacia principios equitativos probablemente dio algo de fundamento a las afirmaciones de los críticos de que a veces era inconsistente en sus fallos. 239

Durante la década de 1840, Lushington se contentó con operar la corte esencialmente según las líneas tradicionales, pero en la década de 1850, él y el nuevo registrador HC Rothery, utilizando los poderes conferidos en la Ley de 1840, 240 colocaron las reglas de la corte sobre una base más sistemática. Las presiones externas obligaron a esta modernización. La admisión de testimonios de testigos interesados ​​en el derecho consuetudinario, los grandes cambios producidos por las leyes de procedimiento de derecho consuetudinario y sus homólogas de la Cancillería, (p.722) el inminente derrocamiento de los tribunales eclesiásticos y, sobre todo, la disolución de los Doctores Comunes y la apertura del tribunal a la barra common law en 1858, todo indicaba una importante reforma.Lushington no se había opuesto a la apertura de la corte en la década de 1830 y su larga experiencia y gran reputación lo colocaron en una buena posición para presidir la transición. 

La infiltración de los common lawyers fue paulatina. Algunos proctor todavía operaban junto con los solicitor, aunque las grandes compañías de barcos de vapor estaban representadas principalmente por estos últimos  y en los estrechos barrios del 'cockloft' al que el tribunal trasladó a los líderes de la última generación de advocates, Travers Twiss and J. P. Deane,. contendió contra Brett, Butt y Bruce.  

Pocos de los recién llegados se limitaron al Almirantazgo, pero Webster fue uno de los varios jóvenes que lo encontraron como un puesto de apoyo útil; la concesión de la jurisdicción del Almirantazgo a la corte de la ciudad de Londres y las cortes del condado le dio vacantes como subalterno de Butt cuando los hombres establecidos exigieron tarifas excesivas. 

Lushington se jubiló en 1867. La Ley de Sucesiones de 1857 disponía que en la próxima vacante en cualquiera de los cargos judiciales podrían combinarse, con un salario aumentado en £ 1000, y permitía que cada juez ocupara el lugar del otro, pero pronto fue reemplazado por el Ley de divorcio, que unió la judicatura testamentaria con la corte de divorcio. 246 En la víspera de la jubilación de Lushington se presentó un proyecto de ley que crearía un juez superior con £ 5000 y dos puisnes con £ 4000 cada uno para cubrir los tres tribunales, los puisnes también en circuito, pero las reconstrucciones proyectadas fueron superadas por el nombramiento la Comisión de la Judicatura. 247Lushington fue sucedido como juez del Almirantazgo y Decano de Arches por Robert Phillimore. Una figura de transición, Phillimore se entrenó como civil, luego fue al bar y luego se convirtió en QC. Sus calificaciones para el Almirantazgo eran impresionantes: juez del Almirantazgo en la corte de Cinque Ports, abogado del Almirantazgo, abogado de la Reina y juez-abogado general; también había escrito un tratado erudito sobre derecho internacional. 248 A Phillimore le correspondía defender al Tribunal del Almirantazgo de las graves amenazas externas. No pudo evitar que los tribunales del condado recibieran una jurisdicción limitada, pero (p.723) unos meses después de su cargo fue agregado a la Comisión de la Judicatura, cuyos términos de referencia pusieron en peligro su propia existencia.

Los tribunales de almirantazgo, sucesiones y divorcios resultaron difíciles de encajar en la estructura unificada favorecida por los comisionados. En un momento se propuso unirse al Almirantazgo con la división de la Cancillería, dejando al juez de sucesiones y divorcios como una anomalía no divisional, 249 pero finalmente se adoptó la propuesta original de Hatherley de combinarlos en una división distinta. 250 El estatus y la relación de los jueces dentro del PDA permanecieron desordenados durante algunos años. El presidente creado por la Ley de la Judicatura de 1873, sección 31 fue Sir James Hannen, presumiblemente porque el juez ordinario estaba por encima del juez del Almirantazgo, aunque Hannen era menor que Phillimore tanto en el cargo como en el Consejo Privado. 251Sin embargo, Phillimore nombró al registrador y al secretario auxiliar, que la Ley de la Judicatura de 1875 reservó para el presidente, y él continuó siendo, de hecho, si no su nombre, el juez del Almirantazgo. 252 En esta capacidad, "desempeñó su cargo con una sabiduría y diligencia que de ninguna manera sufre en comparación con la brillantez errática de su predecesor". 253 En el Consejo Privado se le revertió con más frecuencia que en Lushington, pero eso puede reflejar cambios en ese organismo más que sus propias deficiencias. 254 Inevitablemente, sin embargo, sin casos de premio y los sólidos (y ahora bien informados) cimientos de sus predecesores sobre los cuales construir, su contribución a la ley del Almirantazgo es menos impresionante.

Phillimore tuvo mucho éxito en salvaguardar las tradiciones, prácticas y reglas de su corte durante la gran agitación de la década de 1870, pero él y los intereses de envío no pudieron evitar la transferencia de apelaciones del Comité Judicial a la Cámara de los Lores. 255 Sin embargo, el nuevo Tribunal de Apelación en lugar de los Lores resultó ser el mayor obstáculo a la jurisdicción del Almirantazgo ahora que las prohibiciones ya no podían emitirse desde los tribunales de derecho común. Curiosamente, esta hostilidad atávica provenía principalmente de Brett, que se había hecho un nombre en las cajas de envío. En R v. Judge of the City of London Court, pronunció 'Yo, por mi parte, no volveré a abrir las compuertas de la Jurisdicción del Almirantazgo sobre la gente de este país'. Brett hizo todo lo posible, recurriendo a una ley dudosa, para revocar decisiones que permitían que las acciones reales bajo las Leyes de Accidentes Fatales se llevaran al Almirantazgo. 

Phillimore se retiró en 1881 y, aunque fue el último juez verdadero del Almirantazgo, las preocupaciones de los cargadores de que sus asuntos deberían continuar siendo manejados por  un juez versado en asuntos marítimos se resolvieron al nombrar a CP Butt de barra del Almirantazgo. El amor incontenible de Butt por las bromas estaba bastante en desacuerdo con la gravedad sobrenatural del tribunal de divorcios de Hannen  y se suponía que preservarían una estricta división del trabajo. Los clientes del Almirantazgo dieron a conocer su disgusto cuando el presidente insistió en tomar algunos casos del Almirantazgo él mismo. 259 Sin embargo, pronto desistió, y el interés del envío tenía motivos para estarle agradecido, ya que apoyó con éxito los llamamientos de Butt para que lo liberaran del servicio de circuito 260y decretó que las nuevas formas proporcionadas por la RSC en 1883 "no necesitan ser adheridas servilmente", alentando así la continuación de la práctica establecida. 261

Las Leyes de la Judicatura introdujeron un tribunal divisional en el PDA, que en Admiralty se utilizó principalmente para las apelaciones de salvamento de los tribunales del condado y los jueces. 262 A menudo, tenía que componerse con un juez de la QBD, que a veces también tenía que proporcionar un juez para escuchar los casos en primera instancia, especialmente cuando Barnes estuvo incapacitado durante largos períodos en 1894 y 1902. Desafortunadamente, a menudo se trataba de Gainsford Bruce, uno de los nombramientos más cuestionables de Halsbury. Bruce tenía mucha experiencia en derecho marítimo (de ahí la broma a expensas de su fisonomía distintiva de que en el Almirantazgo esto era "poner la carta antes que el caballo") pero sus "errores amistosos" fueron desafortunados; 263 la corte estuvo mejor atendida cuando se secundó a Bucknill. 264

En 1891-2, el equipo de Hannen y Butt fue sucedido por R. Gorell Barnes y FH Jeune, este último como presidente. 265 Jeune llegó a ser considerado un buen juez del Almirantazgo, pero su inexperiencia dio lugar a que algunas decisiones, en particular El dictador 266 hiciera cambios importantes y controvertidos; de hecho, se dice que ejerció "una mayor influencia sobre las doctrinas de la Ley del Almirantazgo que cualquier abogado común desde Coke". 267 Aunque Barnes había hecho muchos envíos (p.725)los casos tampoco eran del bar del Almirantazgo, que seguía teniendo una existencia distinta y que a pesar de su pequeño tamaño podía ser un camino hacia la banca; aunque cuando su líder, Walter Phillimore, fue nombrado juez en 1897, era del QBD porque tenía una oposición de principio al divorcio. 268 Barnes hizo más casos del Almirantazgo que Jeune y se desvivió para impulsar el trabajo de la división al anunciar su voluntad de aceptar casos de seguros, sin oposición de los jueces del Queen's Bench. 269 Más tarde instituyó las reglas de causa corta con un objetivo similar, y también fue fundamental en la revisión de las reglas del Premio. 270

Barnes se convirtió en presidente en 1905271 y aunque la elección de Bargrave Deane como juez menor provocó quejas en la barra, los críticos probablemente pasaron por alto el hecho de que antes de comprometerse con la barra de divorcios tenía experiencia en casos de envío y había escrito sobre bloqueo. 272Demostró ser decentemente capaz, pero evidentemente no se le consideró lo suficientemente bueno para ser ascendido, ya que en 1910 Bigham (creado Lord Mersey) fue transferido del KBD para suceder a Barnes (ahora Lord Gorell), y cuando Mersey se declaró enfermo después de menos de un (turbulento) año, Deane fue nuevamente pasado por alto, esta vez para el Procurador General Sir Samuel Evans. Fue un nombramiento impopular en el bar pero Evans, otro sin afición al divorcio, trabajó asiduamente para aprender el negocio del Almirantazgo y cuando la guerra trajo casos de premios aprovechó la oportunidad para dedicarse a esa rama. 273

Procedimiento y organización.

Procedure and Organization

El procedimiento en el tribunal de instancia guardaba una marcada similitud con los tribunales eclesiásticos 274 y, en algunos aspectos, también se parecía a la Cancillería, pero tenía características que eran diferentes de ambos. El más importante de ellos fue la posibilidad de que los pretendientes en muchas acciones eligieran entre acciones en persona contra individuos y acciones reales , dando lugar a este último un 'gravamen marítimo' que se parecía poco a los gravámenes conocidos por el common law y la equidad. 275 En efecto, el pretendiente podría procurar que se satisfaga su reclamación contra la embarcación de cuyas actividades (p.726)surgió. Dado que los barcos por lo general valían mucho más que la cantidad reclamada y no quebraron, la mayoría de los demandantes eligieron esa ruta; de hecho, Lushington en un momento declaró prematuramente obsoleta la acción en persona . 276

En una acción real , la inscripción de la acción del demandante en el registro fue seguida de una orden al alguacil para detener el buque en la forma tradicional, clavando la orden en su palo mayor. Tenía que permanecer en el puerto a menos que se concediera una fianza y si se confirmaba la demanda del demandante y no se cumplía su sentencia, entonces mediante un proceso adicional y la ficción legal de "condición perecedera" podría hacer que se vendiera. Se le pagaría con los ingresos después de la satisfacción de cualquier "demanda latente" previa que hubiera sido notificada por los titulares. 277 Esto significaba que el tribunal siempre poseía una cantidad sustancial de dinero procedente de las ventas y en espera de distribución.

Si se impugnaba la reclamación, el proceso habitual era mediante declaración de culpabilidad y prueba. Los alegatos del Almirantazgo guardaban cierta semejanza con los de la Cancillería en ser detallados y circunstanciales y no apuntaban a definir el punto legal preciso en cuestión, pero eran menos elaborados. La 'difamación' del demandante podría enfrentarse con una concesión general, una denegación general o excepciones y, a menos que las partes acuerden que sus alegatos por sí solos deben formar el material para el juicio, los testigos deben ser interrogados a continuación. 

 Al igual que en la Cancillería, estos exámenes fueron realizados en privado por funcionarios del tribunal, en teoría por los registradores adjuntos, pero en la práctica por examinadores elegidos por los registradores entre los proctor; en el país se emitían comisiones a solicitors o comerciantes locales. Sin embargo, en Admiralty se informó al acusado de la identidad de los testigos y de lo que debían probar, para que pudiera enmarcar los interrogatorios de contrainterrogatorio que se administrarían después del interrogatorio en jefe. Los exámenes fueron reducidos a una narrativa por el examinador y luego fueron objeto de las "alegaciones de respuesta" del acusado. 280 Un proceso similar ocurrió con los testigos del acusado y, después de las revelaciones, cualquiera de las partes podría llamar a más testigos. En teoría, era posible examinar viva voce en un tribunal, pero en 1823 nadie recordaba la última ocasión. 281Rothery fue mordaz sobre todo el procedimiento previo al juicio, que describió como "en muchos casos una mera burla de la justicia, las demoras fueron casi (p.727) interminables y el resultado a menudo distaba mucho de ser satisfactorio". 282 Sin embargo, aunque ciertamente ofrecía un amplio margen para retrasos deliberados, especialmente mientras el tribunal ofrecía solo cuatro días de moción por mandato, Rothery probablemente exageraba las deficiencias para enfatizar las mejoras que él y Lushington habían hecho.

Al igual que en la Cancillería, muchos casos se concluyeron por moción, 283 pero para los que fueron a juicio, el juez se sentó sin jurado, a menudo asistido por dos asesores náuticos seleccionados de los Hermanos Mayores de Trinity House. Su papel, muy criticado por los puristas del common law, fue el de asesorar al juez, 284 basándose en su experiencia de los caminos del mar y los barcos. 285 Sus opiniones no fueron decisivas, pero incluso el defensor del derecho consuetudinario, el barón Parke, dijo: «Ciertamente, no estamos obligados, como tampoco lo estaba el juez erudito del Tribunal del Almirantazgo, según la opinión de los Trinity Masters; pero, por supuesto, damos mucho peso a su experiencia náutica, y no vemos ningún motivo para estar descontentos con la opinión que se han formado ”. 286

Las costumbres de la corte eran completamente familiares para la corporación cercana de Doctors 'Commons, pero un forastero habría tenido dificultades para descubrirlas. No se publicaron conjuntos de reglas y, aunque Arthur Browne había elaborado un admirable tratado sobre la ley del Almirantazgo en 1802, no existía un libro de práctica moderno; una nueva edición de Clerks 'Praxis, que surgió de manera bastante extraña en 1829, fue de poca ayuda, ya que no era más que una reimpresión de una edición del siglo anterior. 287

La figura clave en la interpretación y desarrollo de la práctica fue el registrador adjunto. El director era sinecurista. Lord Arden disfrutó de este lucrativo lugar (por el que había pasado 26 años esperando que cayera la reversión) y tres diputados hicieron el trabajo. 288 Con la ayuda de un pequeño personal administrativo que, dado que el registrador cubría los gastos de personal y de oficina, nunca se volvería extravagante, 289 desempeñaron funciones que en los tribunales más concurridos se repartían entre varios funcionarios. Supervisaron la preparación de órdenes judiciales y otros procesos; (p.728) se sentó en la corte para asesorar sobre la práctica; redactó decretos y órdenes; facturas gravadas (los costos en el Almirantazgo quedaban a discreción del juez 290 ), y ordenaba las listas. 291En ocasiones, aunque todavía no es una práctica habitual, el juez remitió al registrador el cómputo de daños. 292

El único otro oficial administrativo importante era el mariscal, y en la década de 1820 él también actuó principalmente a través de un diputado. 293 En 1805, la codicia del mariscal de imponer una intermediación exorbitante había obligado a Stowell a intervenir, pero en general no tenía ningún interés en controlar los abusos y sostenía que, incluso si existían, cualquier investigación dañaría la confianza de los pretendientes. 294 La oficina del registrador había sido regulada ineficazmente por dos leyes, 1810 y 1813, la primera para prohibir que se otorgara a la inversa y obligar a la actuación personal, la segunda para limitar la cantidad de dinero público y de los pretendientes que el registrador podía tener, pero para evitar reclamaciones de indemnización; ninguno de los dos entraría en vigor hasta la muerte de Arden. 295

Una investigación más completa en 1823 reveló casi 250 tarifas diferentes en los tres tribunales. 296 Lushington luego expresó su decepción por el hecho de que esta Comisión hubiera recomendado cuotas continuas que tenían una legitimidad histórica en lugar de una justificación funcional 297 y aunque las cuotas del Premio (que tendían a ser más altas) se redujeron algo, no se intentó ninguna racionalización. 298 En la década de 1840, se empleó a un empleado a tiempo completo para registrar los honorarios, que se cobraban atrasados ​​(a veces considerablemente) a los proctor.

La muerte de Arden en 1840 finalmente abrió el camino para colocar a los funcionarios de la corte en los sueldos, y los honorarios se pagaron en el fondo consolidado. 300 El informe de 1824 había expresado su preocupación por el sistema de contabilidad laxo que permitía al registrador manejar grandes sumas sin ningún cheque adecuado y beneficiarse de los saldos en su cuenta privada: el dinero de los pretendientes se invirtió solo por solicitud expresa. 301 Su preocupación se justificó dramáticamente en 1853 cuando el antiguo diputado y sucesor de Arden, HB Swabey, se marchó dejando unas 75.000 libras esterlinas de pretendientes y (p.729) dinero público desaparecido. La reforma de las finanzas del tribunal ya no podía aplazarse. 302

No era la única reforma que se necesitaba. Lushington ya había realizado algunos cambios en la práctica. Las referencias al registrador sobre el cálculo de daños se convirtieron en la norma, y ​​él favoreció en gran medida el uso de pruebas documentales casi contemporáneas como la 'Protesta' en los casos de colisión. 303 Sin embargo, aunque la Ley de 1840 había ampliado la posibilidad de utilizar el testimonio oral, rara vez se invocaba, mientras que la posibilidad de dirigir un asunto a un jurado simplemente se ignoraba. 304 Un tribunal que permaneció esencialmente sin cambios cuando otros estaban experimentando reformas radicales estaba en peligro de parecer tan anticuado como los tribunales eclesiásticos.

El principal impulsor de las reformas fue HC Rothery, el sucesor de Swabey, que había publicado recientemente un folleto sobre el tema. 305 Algunas de las proposiciones de Rothery, en particular un movimiento general para imprimir documentos, no fueron aprobadas por todos los proctor,  pero, en general, el juez lo apoyó firmemente y se salió con la suya en lo esencial. Para resolver el problema inmediato expuesto por Swabey, se introdujeron sellos como garantía y, al mismo tiempo, se revisaron las tarifas. Los pretendientes se quejaron de que pesaban demasiado, mientras que el Tesoro estaba decepcionado de que no cubrieran, según los cálculos, los costos de funcionamiento del tribunal. 307

La misma Ley de 1854 introdujo cambios en el procedimiento para la obtención de pruebas, y las reglas de 1855 alentaron con éxito el uso generalizado del testimonio oral. Sin embargo, Lushington mantuvo la preferencia de un civil por la escritura, y una de sus innovaciones fue la 'Ley Preliminar', por la cual, en los casos de colisión, cada parte tenía que depositar, antes de sus alegatos, una declaración sellada que establecía los detalles básicos del accidente. del cual no pudo apartarse fácilmente cuando posteriormente enmarcó su caso. 308

La intrusión de la abogacía del derecho consuetudinario requirió reformas más drásticas, porque `` lo que era estrecho en el antiguo procedimiento, pero se había vuelto fácil de aplicar para (p.730) caballeros que habían pasado sus vidas adquiriendo este conocimiento, amenazaba con volverse tan nocivo ''. ya que era imperfecto, si se hiciera obligatorio para aquellos que no le habían dado el afecto constante y duradero del practicante de la escuela más antigua ”. 309 En 1859 se introdujo el alegato por petición y contestación junto con normas que, si bien "aproximaban la práctica del Almirantazgo al procedimiento más elástico del Common Law, conservaban esas peculiaridades originales de la corte que eran sus excelencias y su jactancia". 310Quizás la mejora más útil fue sustituir un nuevo procedimiento predeterminado por uno que era torpe y artificial. 311

Las reglas fueron seguidas muy pronto por una Ley de 1861, que facultaba al tribunal a dictar órdenes de descubrimiento previo al juicio, facilitó en gran medida las acciones cruzadas y las contrademandas y permitió que se entablaran acciones en persona en todos los asuntos sobre los que la Ley confirió jurisdicción. 312 Roscoe consideró que estas diversas leyes "alteraron por completo toda la práctica anterior de la Corte", 313 aunque esto exagera su impacto; todavía era posible prolongar tácticamente los alegatos, por ejemplo. 314 Una mayor elaboración llevó a que se hicieran más negocios en las cámaras y a costos más elevados. 315El interés marítimo de Liverpool y la sociedad de la ley trajeron un proyecto de ley para otorgar a su registrador de distrito un poder delegado considerable en el Almirantazgo, pero fue castrado en los Comunes, dejándolo solo con el poder de escuchar referencias. 316 El experimento, como lo describió la Comisión de Departamentos Jurídicos, 317 no se extendió, y de los registros de distrito al servicio del Tribunal Superior solo Liverpool y, en menor medida, Cardiff proporcionaron negocios importantes.

Las Leyes de la Judicatura arrojaron al personal y la organización del tribunal al crisol, pero Rothery había sido nombrado recientemente Comisionado de Wreck y, por lo tanto, pudo ser desapasionado al evaluar la posición del personal del Almirantazgo en la nueva estructura. 

 A diferencia de la mayoría de los funcionarios, no exageró los misterios de su oficina y, sujeto a salvaguardias, estuvo dispuesto a absorber  el registro dentro de la nueva oficina central.  El Comité Jessel propuso esto, convirtiendo al registrador en un maestro de la Corte Suprema,  pero presumiblemente Hannen, sin duda impulsado por el sucesor más conservador de Rothery, Bathurst (el último proctor-registrador), lo derrotó; de hecho, el registro, que absorbió la oficina del mariscal en 1896, incluso logró mantener el control de los impuestos en la reorganización de 1901.  ES Roscoe dijo a la Comisión de Servicio Civil que asistía a los tribunales con menos frecuencia que antes (y que no era ya podía sentarse como sustituto ), su deber más importante eran las referencias, mientras que su asistente se concentraba en los impuestos.  

Era una oficina acogedora, los empleados en su mayoría ascendían por antigüedad, y servía en un barra notablemente conservador y un cuerpo de solicitors especializados que no deseaban cambios radicales en la forma en que hacía sus negocios.

El mismo conservadurismo se extendió a la práctica y el procedimiento, ya que las Leyes de la Judicatura solo tuvieron un impacto modesto en los litigios cotidianos. Phillimore había luchado enérgicamente por la preservación de una jurisdicción cuyos alegatos habían sido reformulados en una forma más cercana a lo que los comisionados favorecían que cualquier otro tribunal,  y a pesar de los cambios de forma en los nuevos alegatos, el principal libro de texto continuó explicando los principios rectores de los viejos, "más especialmente porque los mismos principios continúan siendo seguidos en la división del Almirantazgo". La revisión integral de las reglas en 1883 trajo cambios significativos; los acusados ​​que se presentaban tardíamente ya no eran tratados con tanta indulgencia, por ejemplo, y los procedimientos que regían el arresto de los buques se modificaron considerablemente; pero más a menudo reproducía las viejas reglas en sustancia; donde no lo hiciera, podría confiarse en una "cláusula de preservación" que mantuviera las prácticas y procedimientos existentes a menos que se desplazara expresamente. 328 Esta cláusula fue invocada a tal efecto que incluso el inicio de acciones por praecipe continuó, y se emitieron órdenes de venta (p. 732) antes del juicio a pesar de una regla que parecía limitarlos a la audiencia. 329 Mediante un razonamiento tortuoso se conservó incluso el derecho a comparecer ante una protesta.330

Después de 1883, el Comité de Reglamentos rara vez ejerció su poder para alterar las reglas del Almirantazgo y el poder de hacer las reglas quedó efectivamente en manos del Presidente.  Aparte de las Reglas de Causa Breve de 1908, los cambios fueron pocos, aunque, por supuesto, la práctica evolucionó con el tiempo. La monitorización como medio de hacer cumplir la sentencia dio paso a una fascia fieri ,  la evidencia oral llegó a predominar y el uso generalizado de mociones informales en las salas perdió el favor de las solicitudes en audiencia pública. 

Sin embargo, las características distintivas de las acciones del Almirantazgo permanecieron en gran parte intactas. Nunca se vio a ningún jurado, y aunque hubo un recurso muy ocasional a los asesores que las Leyes de la Judicatura estaban disponibles, los jueces en su mayoría prefirieron usar a los Hermanos de Trinity House para ayudar en sus deliberaciones,  mientras que el registrador recurrió a su panel de comerciantes en la evaluación. de daños.  Como para enfatizar la continuidad con el pasado, Jeune incluso resucitó la práctica de llevar el remo de plata en la procesión anual de los jueces. 

corte de presas.

The Prize Court

La corte del Premio estuvo activa solo brevemente durante este período, y la Guerra de Crimea brindó la única oportunidad valiosa para las capturas.  La Ley de Premios Navales de 1864 (c. 25) arregló algunos asuntos debatibles que habían surgido de los 200 y más casos de Lushington y en 1898 se consolidaron las reglas.  Para entonces, sin embargo, los desarrollos en las relaciones internacionales y el derecho hicieron deseable una revisión más completa y, aunque un proyecto de ley de 1901 se estancó tanto que finalmente fue abandonado, Gorell reformuló las reglas a la luz de la Convención de La Haya y la Declaración de Londres. Diseñado para acercar la corte del Premio lo más posible, en consonancia con la práctica del Almirantazgo, se completaron justo a tiempo, en agosto de 1914. 

3. El Tribunal de Sucesiones

3. The Court of Probate

The Court

El nuevo tribunal era un tribunal de registro que asumía toda la jurisdicción testamentaria del PCC, además de los juicios para recuperar legados o distribuir el residuo.  Su jurisdicción en asuntos contenciosos era exclusiva, salvo que los tribunales de condado fuera de Londres podían manejar casos en los que el patrimonio personal no excedía las 200 libras esterlinas y los inmuebles 300 libras esterlinas.

 Los procuradores en la práctica en los tribunales eclesiásticos adquirieron el derecho a ser admitidos como solicitors y a ejercer en el tribunal junto con ellos, y tanto los  advocates y  barristers tenían derechos de audiencia.  Los honorarios fueron establecidos por el juez con el consentimiento del Tesoro y fueron adicionales al impuesto de timbre sobre las subvenciones. Hubo quejas en la prensa a costa de la corte, pero el rendimiento de los honorarios en la década de 1870 fue de más de £ 100,000 y solo la pesada carga de las compensaciones (más de £ 200,000 inicialmente) lo hizo parecer caro. 

A diferencia de la corte de divorcios, no hubo un argumento serio de que un solo juez no sería adecuado para manejar los casos de sucesiones. 346 El problema era más bien si habría suficiente trabajo para ocupar un juez a tiempo completo y, como se señaló anteriormente, la solución del gobierno fue prever un nombramiento combinado, primero con el Almirantazgo y luego con el Divorcio.  Al igual que el juez de divorcios, el juez de sucesiones estaba facultado para convocar a uno o más jueces de derecho consuetudinario para que se sentaran con él, pero es poco probable que alguna vez lo hiciera.

Dado que iban a ser operados por los mismos oficiales, y quizás el mismo juez, y fueron conducidos a través del Parlamento en conjunto, no es sorprendente que las reglas, el procedimiento y la práctica de los tribunales de sucesiones y divorcios fueran similares en muchos aspectos. 349 Algunas de las diferencias surgieron necesariamente de las peculiaridades de su trabajo. Por lo tanto, mientras que las pruebas debían presentarse oralmente en audiencia pública, el juez de sucesiones no se enfrentó a ninguna de las ansiedades acerca de la colusión que producían tales complicaciones en el divorcio, mientras que encontró necesario adoptar una visión más amplia de su poder para ordenar el descubrimiento de documentos, particularmente en casos que giran en torno a incapacidad o influencia indebida. 

La práctica se basó en las reglas emitidas en 1862, que conservaban varias características principales del PCC. Cualquier parte interesada estaba abierta a ingresar una salvedad obtenida de cualquier registro de sucesiones para evitar que una subvención se hiciera en forma común. Al presentarse la comparecencia por alguien decidido a obtener una subvención, el asunto se registraría en los libros de la corte. 352 Si no se había presentado ninguna advertencia , la persona que buscaba proponer el testamento 353 emitió una citación (junto con una advertencia en el registro que cubría el lugar donde residió el testador por última vez) a las partes interesadas para que comparecieran. 354Exclusivamente para el tribunal testamentario, todas las partes también debían presentar una declaración jurada en cuanto a los 'guiones', es decir, identificar todos los documentos testamentarios conocidos y enviar a los que estaban bajo su custodia al registro. 355

Los alegatos tomaron la forma de una declaración de la persona que proponía el testamento y un alegato, que no debe ser una mera negación general, de quienes se oponían a él. Las dificultades creadas por la retención de un régimen sucesorio diferente para los bienes inmuebles se resolvieron exigiendo que el heredero y cualquier heredero u otra persona interesada en los bienes inmuebles de los que el testamento pretendía disponer se hiciera parte; si no se citaban, no estaban vinculados. La Ley también perpetuó el derecho de las personas interesadas en la propiedad inmobiliaria a intervenir para proteger sus intereses antes de convertirse en partes. 356

Los asuntos interlocutorios se llevaron ante el tribunal mediante petición o, a partir de 1858, mediante citación en las cámaras. 357 Sólo el heredero podía exigir un juicio con jurado; otros pueden solicitar un jurado, y el juez de sucesiones generalmente lo concede en casos de fraude, influencia indebida e incapacidad. 358 En 1871 había el doble de juicios con un juez solo que con un jurado, y en 1881 (momento en el que los jurados especiales eran generalmente preferidos (p. 735) a los jurados comunes) la proporción era mayor. 359 El juez también tenía la facultad de enviar un asunto para que se juzgara en Assizes y, en general, lo haría si fuera más barato, a menos que la parte que objetaba estuviera dispuesta a compensar la diferencia. 

Las leyes de la judicatura tuvieron poco impacto en la forma en que operaba el tribunal de sucesiones. El negocio de sucesiones se conservó exclusivamente para la nueva división y las reglas de sucesiones se dejaron intactas, excepto donde se modificaron expresamente. 361 Los nombres cambiaron (las citaciones sustituyeron a las citaciones, las declaraciones de reclamaciones sustituyeron a las declaraciones 362 ) pero el fondo fue en general similar. El negocio también se mantuvo a un nivel sorprendentemente constante. A pesar de un número creciente de subvenciones, los asuntos contenciosos nunca alcanzaron un nivel que justificara un juez de sucesiones dedicado, ni fueron suficientes para crear un colegio de solicitors especializado. 

Se iniciaron alrededor de 200 acciones al año, menos de una quinta parte de la carga de trabajo de la división, aunque una alta proporción, alrededor del 60 por ciento, fue a juicio. Los jueces compartieron el trabajo de sucesiones de manera amistosa, pero a pesar de una pizca de casos sensacionales, no era un campo para hacer o estropear reputaciones.  En general, el tribunal no fue controvertido y evitó la investigación oficial.

El Registro Principal de Sucesiones (PPR)

The Principal Probate Registry (PPR)

El registro estaba encabezado por cuatro registradores  y el senior tenía una función de supervisión mal definida. Realizaban cuatro funciones en rotación entre ellos; uno se sentó en la corte; otro presidía el negocio de la forma común; un tercero manejó la correspondencia de los registradores del distrito; y el cuarto grava las costas en sucesiones y divorcios y se ocupa de referencias.  Los secretarios de registro pueden convertirse en registradores directamente, como Musgrave, o, como Owen e Inderwick, después de un turno como registrador de distrito.  Los registradores ocuparon sus cargos durante la buena conducta, y mientras  Jenkins (a quien Muir McKenzie consideraba el más capaz), se retiró a los 70 en principio, uno todavía se aferraba a los 86.

Los registradores presidían lo que para los estándares de la época era una burocracia considerable de alrededor de 150 empleados, copistas, etc.  Dado que los empleados del PCC tenían que encontrar puestos lo más similares posible a los existentes, algunos hombres estaban claramente sobrepagados y había confusión sobre las condiciones de servicio y los derechos. Por otro lado, algunos antiguos empleados de la PPR y de los procuradores se quejaron de que tenían que convertirse en copistas con pocas esperanzas de ascenso.  Ellos y los recién llegados, que necesitaban un certificado de servicio civil  e invariablemente eran asignados al grado más bajo, encontraron que la promoción era desalentadoramente lenta y que algunos de los empleados más capaces nunca se elevaron por encima de la abarrotada tercera clase, lo que resultaba particularmente frustrante para los universitarios o para solicitors o procuradores calificados. 

 Además, el ejercicio del patronazgo judicial en el registro exacerbó las tensiones entre los secretarios del PCC y los recién llegados, que se agravaron aún más por algunas manifestaciones desagradables de esnobismo social por parte de algunos de estos últimos.  En 1905 Jeune mejoró un poco las cosas mediante una purga de varios de los hombres mayores, dejando solo unos pocos mayores de 65 años,  pero el registro estaba firmemente aferrado a las viejas costumbres, aborreciendo la competencia abierta, la promoción por mérito y el empleo de mujeres; incluso para los estándares de la SCJ, estaba anticuado. 

El registro ocupó varias casas en Doctors 'Commons hasta que se mudó a Somerset House a principios de la década de 1870.  Este alejamiento del núcleo de las oficinas de la Corte Suprema y de su propio juez (que nunca fue visto allí) fue un factor  que contribuyó a la leve holgura que invadió el establecimiento. 

 Originalmente estaba dividido en nueve departamentos y un décimo, el departamento de solicitudes personales, se agregó en 1862 para atender a las personas que se presentaban en persona en lugar de contratar a un abogado u otro agente. Destinado a acomodar a los pobres, eran una minoría de sus usuarios, que se volvieron lo suficientemente numerosos como para necesitar más espacio. 

El procedimiento para obtener una subvención en forma común era complicado y, a menudo, implicaba varias visitas al registro.  Las figuras centrales en el proceso fueron los cuatro secretarios de los asientos, cada uno asistido por seis secretarios, quienes prepararon las subvenciones para la firma del registrador.  En la década de 1870 se afirmó que su trabajo era más exigente que en el antiguo PCC porque, en lugar de tratar sólo con proctor expertos, recibían documentos de solicitors, cuyos errores eran frecuentes; sin embargo, la Comisión Lisgar se mostró bastante escéptica de que los solicitors de Londres todavía no estuvieran familiarizados con los formularios de sucesiones. 

Como era de esperar, dadas las circunstancias de su creación, se admitió que el registro era muy pesado y se consideró a los forasteros como con exceso de personal. 385 Pemberton pensó que podría recortarse en 20, pero el registrador principal presionó a Hannen para que mantuviera el establecimiento a medida que las solicitudes comenzaron a aumentar más rápido a fines de la década de 1870.  La Comisión Lisgar consideró que había lugar para una simplificación sustancial y una consolidación de las funciones, pero de hecho debido a que los atrasos en la copia de testamentos acumulados se tuvieron que contratar copistas adicionales varias veces. El personal se reorganizó en 1882 y se introdujeron cambios modestos en la práctica, pero con las subvenciones que aumentaron de 19.262 en 1879 a 28.649 en 1892, se produjeron retrasos en el examen de los testamentos y el calendario de documentos que fueron investigados por un pequeño comité en 1893. 

El resultado fue la creación de un departamento de escritura junto con un cauteloso grado de modernización, que estuvo muy por debajo de lo que Muir McKenzie había esperado: elpergamino dio paso al papel y hubo un movimiento cauteloso hacia la mecanografía. El hecho "muy vergonzoso" de que algunos empleados trabajaran un día muy corto  era intratable debido a la probabilidad de reclamos de compensación, y el abandono del Proyecto de Ley de la Judicatura de 1893 limitó los cambios que se podían lograr. Incluso la prolongación del horario de atención de las 11 a las 15 horas y de las 10 a las 16 horas en las vacaciones se abandonó silenciosamente con la connivencia de los solicitors.  Como mostró una investigación posterior, los cambios rara vez se iniciarían desde adentro, ya que no se había ampliado la mecanografía, no se habían producido innovaciones en la indexación o el mantenimiento de registros, y no se habían previsto aplicaciones postales.

Los registros de sucesiones del distrito.

The District Probate Registries

Los aproximadamente 30 registros de distrito que Cranworth había previsto se ampliaron a 41 durante la aprobación del proyecto de ley. Incluían todos menos unos pocos registros diocesanos y algunas grandes ciudades —Newcastle, Birmingham, Manchester, Liverpool y Wakefield— se agregaron después de un arduo cabildeo.  Los registradores diocesanos o sus suplentes que estaban ejecutando sus deberes en persona y no se consideraban incompetentes por razón de edad, mala salud, etc., tenían derecho a ser nombrados registradores de distrito; de lo contrario, el registrador debía ser barrister, solicitor, proctor, advocate, clerk to a proctor of Doctors’ Commons Doctors 'Commons, funcionario o secretario del PCC, o del tribunal de prerrogativas de York o de un tribunal diocesano. 

fuente