The Courtroom Sketches of Ida Libby Dengrove.
John Hinckley on Trial for the Attempted Assassination of President Ronald Reagan
U.S. v. Hinckley, 525 F. Supp. 1342 (D.D.C. 1981)
La película Taxi Driver , estrenada en 1976, cuenta la historia de Travis Bickle, un taxista homicida que quiere asesinar a un candidato presidencial. Cuando sus planes fracasan, opta por rescatar a una niña prostituta llamada Iris, interpretada por Jodie Foster, de 12 años, disparándole a su proxeneta, a su john y al gerente del hotel donde trabaja. John Hinckley Jr. tenía 26 años cuando se estrenó la película. Comenzó a beber brandy de melocotón y a usar botas militares como Bickle. Y empezó a acechar a Jodie Foster. Cuando la actriz nominada al Oscar no demostró ningún interés romántico en la desequilibrada deserción universitaria, Hinckley decidió asesinar al presidente para impresionarla. El 30 de marzo de 1981, Ronald Reagan salía del Hotel Hilton en Washington, DC Hinckley, holgazaneando junto a la salida mal asegurada, disparó a Reagan seis veces, alcanzando su objetivo solo porque la bala rebotó en la limusina presidencial y cayó en el pecho de Reagan. Hirió a un oficial de policía, a un agente del Servicio Secreto y al secretario de prensa James Brady; el ataque dejó a Brady parcialmente paralizado. En el juicio, la fiscalía argumentó que la imitación de Hinckley de Bickle era consciente y que su fijación por Foster era una elección. La defensa respondió que se trataba de compulsiones de un esquizofrénico. Hinckley fue declarado inocente por razón de locura el 21 de junio de 1982. La indignación nacional por este veredicto fue tan severa que Idaho, Montana y Utah abolieron la defensa por locura.
John Warnock Hinckley Jr. (Ardmore, Oklahoma, 29 de mayo de 1955) es un ciudadano estadounidense conocido por intentar matar al entonces presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, el 30 de marzo de 1981 en Washington D. C. El atentado lo realizó, según sus declaraciones, con el único propósito de impresionar a Jodie Foster. El presidente quedó muy gravemente herido tras recibir un balazo en la axila izquierda que luego siguió hasta parar a 2,5 centímetros del corazón. Casi a punto de morir, fue hospitalizado y lograron extraer la bala mediante cirugía. Hinckley fue declarado no culpable por motivos psicológicos y ha permanecido bajo supervisión médica en un centro psiquiátrico desde entonces. Considerando que ya no constituye una amenaza para los otros, un tribunal federal ordenó su liberación, sin medidas de restricción, en agosto de 2016. |
Arson for Profit
Entre 1976 y 1980, se incendiaron 38 edificios en Brooklyn, el Bronx y Manhattan. Los incendios ocurrieron en vecindarios pobres, dejando a un número incontable de personas sin hogar y resultando en 44 bomberos heridos que rompieron huesos o inhalaron humo mientras contenían las llamas. En 1983, 2 abogados de Brooklyn, 4 representantes de bienes raíces y un corredor de seguros se presentaron ante el juez John Bartels en acusaciones que comprendieron el mayor juicio por incendio con fines de lucro jamás llevado a cabo por el gobierno federal. Los investigadores del FBI obtuvieron acceso al rastro de documentos de una milla de largo del grupo con la ayuda de un informante interno. Los acusados intentarían invocar tanto la Sexta como la Quinta enmiendas, pero el Tribunal Federal de Distrito de los Estados Unidos confirmó las acusaciones. Los hombres comprarían un edificio, comprarían un excelente seguro contra incendios y lo incendiarían. En ocasiones, el proceso tomó solo días. Luego solicitarían subsidios del gobierno para reconstruir y renovar las propiedades en espacios más atractivos. |
 |
Falsely Convicted: the Trial of Nathaniel Carter Carter contra Harrison, 612 F. Supp. 749 (EDNY 1985)
Clarice Herndon, de 60 años, fue apuñalada 23 veces con una navaja el 15 de septiembre de 1981. Su hija adoptiva, Delissa Carter, le dijo a la policía que no conocía al hombre que entró por la puerta trasera y mató a su madre. La policía no le creyó, y tres días después, Delissa admitió que fue su exmarido, Nathaniel Carter, quien mató a Herndon. Nathaniel Carter fue arrestado el 19 de septiembre. Solo se reunió con su abogado defensor designado por el tribunal dos veces, no más de 30 minutos cada vez. Fue condenado el 7 de junio de 1982. Recibió la pena máxima —25 a cadena perpetua— en septiembre. Las personas que conocían a Nathaniel se sorprendieron, en parte debido a su temperamento apacible, en parte porque no había tenido problemas previos con la ley, pero sobre todo porque casi una docena de ellos lo habían visto en el condado de Westchester mientras el asesinato ocurría en Queens. Dos de estos testigos de coartada solo hablaron brevemente con el abogado designado por el tribunal de Carter y no fueron llamados al estrado. Durante una nueva investigación en 1984, Delissa confesó ante el tribunal que fue ella, no Nathaniel, quien mató a Clarice Herndon. Lo hizo bajo la promesa de inmunidad. Nathaniel Carter, después de 28 meses en prisión, salió en libertad. Delissa, después de recibir $ 20 por el pasaje del autobús, hizo lo mismo. Impulsado por la condena errónea de Carter, la policía de Nueva York formó un escuadrón especial de detectives que solo investigan homicidios. |
MAN WHO WAS CLEARED OF MURDER SUES THE POLICE By Philip Shenon Aug. 7, 1984 El Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York fue demandado ayer por $ 30 millones por un hombre que pasó más de dos años en prisión por un asesinato en Queens que no cometió. Según los documentos judiciales presentados por el hombre, Nathaniel Carter, la investigación del asesinato de 1981 fue "inepta, incompetente y totalmente carente de minuciosidad". Carter, quien fue liberado de prisión luego de que su ex esposa confesó el asesinato, acusó en su demanda de que la policía ocultó información que podría haber ayudado a probar su inocencia. También se nombraron en la demanda, que fue presentada en el Tribunal Federal de Distrito en Brooklyn, cinco agentes de policía que manejaron el caso. La demanda busca $ 20 millones en daños compensatorios y $ 10 millones en daños punitivos. La oficial Diane Kubler, portavoz del Departamento de Policía, dijo que el departamento no comentaría sobre una demanda pendiente. Según la denuncia, la policía recibió varios datos que podrían haber ayudado a aclarar al Sr. Carter del fatal apuñalamiento de Clarice Herndon, la madre adoptiva de su ex esposa. La Sra. Herndon fue asesinada en su casa de Cambria Heights el 15 de septiembre de 1981. La policía se enteró, por ejemplo, que poco después del asesinato, un hombre vestido con una camisa ensangrentada que no se parecía al Sr. Carter había sido visto corriendo por una calle cerca de la escena del crimen. Por lo general, dicha información debe entregarse a la defensa, ya que podría ayudar a demostrar la inocencia. Pero el Sr. Carter y su abogado no se enteraron del hombre de la camisa ensangrentada hasta después del juicio. La demanda acusa a los agentes de policía de suprimir la información como parte de una conspiración para privar al Sr. Carter de sus derechos constitucionales. "Hubo un total desprecio por sus derechos", dijo Lawrence F. Spirn, uno de los abogados a cargo de la demanda de Carter. Otro abogado, Peter R. Cooperman, representó al Sr. Carter en el juicio por asesinato. En 1982, el Sr. Carter fue declarado culpable del asesinato y sentenciado a 25 años a cadena perpetua. Su ex esposa, Delissa Carter, admitió en enero pasado que había matado a su madre adoptiva y había incriminado al Sr. Carter. |
MAN FREED AS EX-WIFE TELLS OF KILLING MOTHER Por Philip Shenon 26 de enero de 1984 New York Times La condena de Nathaniel Carter, quien fue sentenciado a 25 años a cadena perpetua por el asesinato a puñaladas de una mujer de Queens de 60 años, fue anulada ayer después de que su ex esposa dijera en una sala silenciosa que había matado a la mujer, su madre adoptiva. madre. Durante la confesión en la Corte Suprema del Estado en Queens, la ex esposa, Delissa Carter, de 25 años, admitió que había mentido cuando culpó al Sr. Carter por el asesinato. "Entré corriendo con el cuchillo y ella se levantó de un salto y yo corrí tras ella", dijo la señora Carter. Cuando se le preguntó si había apuñalado a su madre adoptiva varias veces, la Sra. Carter respondió: "Sí". Según John J. Santucci, Fiscal de Distrito de Queens, la Sra. Carter no puede ser procesada por asesinato, perjurio o cualquier otra cosa relacionada con el caso. Dijo que a la Sra. Carter, que fue la principal testigo contra su esposo en el juicio por homicidio de 1982, se le había prometido inmunidad total el otoño pasado a cambio de la exoneración de su esposo. Ayer fue liberada. La libertad era la prioridad '' Lamento que este tipo de cosas deba suceder '', dijo. "Pero mi prioridad se convirtió en la libertad de Nate Carter, y necesitaba darle inmunidad a Delissa para que me contara lo que había sucedido". Después de la confesión, el juez John J. Leahy anuló la condena del Sr. Carter por el asesinato de Clarice Herndon en 1981, quien fue asesinada en su casa en Cambria Heights. Carter, de 33 años, fue liberado la semana pasada después de 28 meses en prisión. El Departamento de Policía dijo que había comenzado una investigación sobre el manejo del caso por parte de la policía de Queens. La investigación determinaría si "se había hecho algo mal" al preparar el caso contra Carter, dijo un portavoz. La Sociedad de Ayuda Legal, que representó al Sr. Carter en su apelación, había acusado de que el trabajo policial era descuidado. Interrogatorio de un abogado La Sra. Carter hizo su confesión bajo el a menudo feroz interrogatorio de Lawrence Halfond, un abogado de Legal Aid. Preguntó qué había pasado entre ella y la señora Herndon el día del asesinato. "Empezamos a pelear y se dijeron cosas", respondió la Sra. Carter. Su madre adoptiva, dijo, había tratado de culparla por la muerte de su hija de 4 años, Chamara, que murió en un incendio en 1981. "Empecé a gritarle", dijo la Sra. Carter. '' Ella me abofeteó una vez. Corrí escaleras abajo a mi habitación y tomé el cuchillo que tenía. Volví arriba al comedor ''. Dijo que comenzó a apuñalar a la Sra. Herndon mientras se levantaba de la mesa del comedor. "¿El cuchillo hizo contacto con el cuerpo?", Preguntó Helfand. "Sí", dijo. "¿Más de una vez?", Preguntó. "Sí", dijo. `` ¿Más de dos veces? '', Preguntó el abogado. "Sí", respondió ella. "¿Seguiste apuñalando?", Preguntó. "Sí", dijo. Después de la audiencia, el Sr. Carter abrazó a su esposa, Kathy. Ayer fue su segundo aniversario. "Es un gran aniversario", dijo. |
FAULTY CONVICTION FOR MURDER: CRACKS IN THE JUSTICE SYSTEM Por Philip Shenon 16 de marzo de 1984 Cuando Nathaniel Carter fue arrestado por asesinato el 19 de septiembre de 1981, la oficina del fiscal de distrito de Queens se puso rápidamente a trabajar. Los fiscales dijeron que tenían que actuar con rapidez. Si no obtenían una acusación en cuatro días, el Sr. Carter sería liberado. Lo habían acusado de la muerte a puñaladas de Clarice Herndon. Su principal acusadora era su esposa separada, y la hija adoptiva de la Sra. Herndon, Delisa Carter, quien le dijo a la policía que había visto impotente cómo su esposo había atacado a la Sra. Herndon con un cuchillo. El asalto fue tan salvaje como rápido; la víctima tenía 23 puñaladas. No fue hasta enero pasado, después de que el Sr. Carter cumplió más de dos años de prisión por el asesinato, que la Sra. Carter no confesó que el Sr. Carter era inocente y que ella era la asesina. En el momento del arresto del Sr. Carter, la ley requería una acusación en la mayoría de los casos dentro de los tres días posteriores a la lectura de cargos. Debido a que el Sr. Carter fue arrestado durante un fin de semana, los fiscales tuvieron un día adicional. Desde entonces, el límite se ha ampliado a cinco días. No se le pidió que firme la renuncia "Tenía todas las apariencias de un buen arresto", recordó el fiscal de distrito de Queens, John J. Santucci. La policía, dijo, "nos había traído un testigo que también había sido una víctima". Dijo que los cortes en las manos de la Sra. Carter, que ella dijo que había sido hecha por su esposo, "le dieron credibilidad a su historia". . '' Por esas razones y porque los fiscales tuvieron que apresurarse a acusar formalmente a su esposo, a la Sra. Carter, entonces de 23 años, no se le pidió que firmara una renuncia a la inmunidad, dijo Santucci. Según la ley estatal, un testigo que comparezca ante un gran jurado sin una renuncia no puede ser procesado por el delito en la acusación, en este caso, el asesinato de la Sra. Herndon." Santucci dijo que pide una exención solo cuando tiene una fuerte sospecha de que un testigo estuvo involucrado en un crimen. "En el caso de la Sra. Carter, no había nada que indicara que tuviera algún motivo para herir a su madre", dijo. Santucci dijo que su oficina solicitó exenciones en menos del 10 por ciento de sus casos. Podría haber indicado una participación "Toda esta situación podría haberse evitado si el fiscal de distrito le hubiera pedido a la Sra. Carter que firmara una exención", dijo Thomas B. Stoddard, abogado del departamento legislativo de la Unión de Libertades Civiles de Nueva York. '' Si ella hubiera firmado una renuncia, está bien. Si se negó a firmar una renuncia, eso habría sido una buena indicación de que podría haber estado involucrada en el asesinato y que se necesitaba más investigación ''. El Sr. Santucci dijo que si la Sra. Carter hubiera pensado que sería procesada por el asesinato, aún podría haber culpado a su esposo por el crimen, pero luego no estaba dispuesta a confesarlo y absolverlo. El 23 de septiembre de 1981, la Sra. Carter, una joven asustada y aparentemente frágil, fue puesta ante un gran jurado en la Corte Suprema del Estado en Queens y mintió bajo juramento, y les dijo a los 23 miembros del jurado lo que le había dicho a la policía. Sus manos mal cortadas estaban cubiertas de vendajes. Ella dijo que su esposo irrumpió en la casa de un solo piso de la Sra. Herndon en Cambria Heights, Queens.
La Sra. Carter dijo que corrió al sótano. "¿Escuchaste algo de lo que estaba sucediendo arriba mientras estabas abajo?", Preguntó un asistente del fiscal de distrito. "Escuché a mi madre gritar", dijo la Sra. Carter. El gran jurado acusó al Sr. Carter ese día, acusándolo de asesinato en segundo grado y asalto en primer grado. Se enfrentó a cadena perpetua. La defensa "No sabía lo que estaba pasando", dijo Carter más tarde. "Pero yo sabía que no era culpable, así que dejé mi destino a Dios". Tres días antes de su arresto, el Sr. Carter había sido despedido de su trabajo como trabajador de almacén. No tenía dinero para contratar a un abogado. La Sociedad de Ayuda Legal, un grupo sin fines de lucro pagado por la ciudad para defender a los indigentes, lo representó en su lectura de cargos en el Tribunal Penal. Legal Aid no puede manejar la mayoría de los juicios por homicidio. Cuando a la sociedad se le otorgó el contrato de la ciudad en la década de 1960, los abogados privados exigieron que los casos de asesinato se les dejaran a ellos. El tribunal nombró a una abogada de Queens, A. Patricia Moore. Ella abandonó el caso después de unos meses por razones personales, y el caso fue entregado a Peter R. Cooperman de Kew Gardens, un ex abogado de Legal Aid. Cooperman dijo que creía en la inocencia de Carter. "No habría manejado este caso de manera diferente si Nate Carter fuera mi propio hermano", dijo. No se puede pagar la fianza Como es el procedimiento con otros abogados designados por la corte, al Sr. Cooperman se le pagó $ 15 la hora por su trabajo fuera de la corte en el caso y $ 25 la hora en la corte. Debido a los honorarios comparativamente bajos, los abogados nombrados por el tribunal a menudo se encuentran bajo una gran presión para manejar muchos casos a la vez. En algunos casos, su preparación es apresurada e incompleta. Hasta su condena, el Sr. Carter permaneció en la Casa de Detención de Queens, sin poder pagar una fianza de $ 25,000. Según el Sr. Carter, recibió dos visitas del Sr. Cooperman durante los meses que el abogado lo representó. Cada visita, dijo Carter, duró de 20 a 30 minutos. Cooperman lo negó. Dijo que se reunió aproximadamente cuatro veces con el Sr. Carter en la cárcel, y cada conversación duró aproximadamente dos horas. El Departamento de Corrección de la Ciudad no haría público el registro de la cárcel, que enumera los horarios de visita. El proyecto de ley que el Sr. Cooperman presentó al estado por su tiempo mostraba un total de 13 horas y media de trabajo fuera de los tribunales en defensa del Sr. Carter. Cuando se le preguntó sobre la cifra, Cooperman dijo que había "subestimado enormemente" el tiempo dedicado al caso. "No se mantiene el control del tiempo", dijo. 8 en lista para fiscal Por mucho tiempo que se dedicó a la defensa, quedaba mucho por hacer. Al menos 10 personas vieron al Sr. Carter en el condado de Westchester el día del asesinato, el martes 15 de septiembre de 1981. Ocho estaban en una lista preparada para los fiscales dos meses después. Entre las personas que habían visto al Sr. Carter estaban su mejor amigo, Raphael Blue, quien lo acompañó a una oficina de vehículos motorizados; recepcionista de banco; un camionero que conocían; Los padres del Sr. Blue, Jeptha y Jacqueline; Romaine Jamison, la tía del Sr. Blue; su asistente de enfermería, Vivien McKenna, y la vecina del Sr. Carter, Mae Jackson. Como regla general, los abogados defensores deben entrevistar a cualquier persona que pueda proporcionar una coartada a un cliente. Incluso los testigos que no estaban con un acusado en el momento preciso de un crimen pueden respaldar los relatos de otros testigos en el juicio. '' Si tiene varios testigos que forman una cadena, pasando al acusado de una hora a otra, un abogado puede presentar un caso excepcionalmente sólido '', dijo Patrick M. Wall, un abogado de Manhattan que es el ex presidente de el comité de tribunales penales del Colegio de Abogados de la ciudad de Nueva York. "Le debe a su cliente entrevistar a cualquiera que pueda saber algo sobre dónde estaba en el momento del crimen", dijo Wall. "Si no lo hace, no está haciendo su trabajo". En el caso del Sr. Carter, muchos testigos de coartada dicen que nunca fueron contactados. Los padres del Sr. Blue, que fueron contactados, dijeron que cada uno habló con el Sr. Cooperman sobre el caso una vez; cada una de las conversaciones, dijeron, duró menos de un minuto. De los testigos de la defensa, solo el Sr. Blue y la Srta. Jackson fueron llamados a testificar. Discrepancia en las conversaciones La Sra. Blue, de 57 años, secretaria de una escuela secundaria en Peekskill, Nueva York, dijo que su única conversación con el Sr. Cooperman fue por teléfono. "No me hizo ninguna pregunta", dijo. `` Todo lo que hizo fue decirme que probablemente tendría que testificar''. "Cogí el teléfono y me hizo un par de preguntas sobre el caso", dijo Blue, también de 57 años, un trabajador jubilado de la Administración de Veteranos. "Le dije que estaríamos encantados de ser testigos en el juicio". Su charla, dijo, "duró tal vez un minuto, no más". Cooperman cuenta una historia diferente. Dijo que tuvo extensas conversaciones con el Sr. y la Sra. Blue, que duraron "significativamente" más de unos pocos minutos; no estimaría cuánto tiempo. Dijo que decidió no que los Blues testificaran porque sus relatos del día del asesinato no coincidían. "Básicamente, no pudieron aclarar sus tiempos", dijo Cooperman. La decisión de no citar al Sr. y la Sra. Blue y otros testigos se tomó después de consultar al Sr. Carter, dijo. Pero Carter dijo que nunca le preguntaron si quería que los Blues testificaran. "Hubiera querido que estuvieran en la corte", dijo. La afirmación del Sr. Cooperman de que las historias del Sr. y la Sra. Blue no coincidían "es una mentira", dijo el Sr. Blue. Dijo que él y su esposa nunca tuvieron la oportunidad de contarle al Sr. Cooperman sus historias en primer lugar. En cuanto a los otros testigos, Cooperman dijo que no pudo encontrarlos. Dijo que dio una lista de testigos coartada a una agencia de detectives designada por el tribunal. Según la ley estatal, una agencia puede dedicar hasta 20 horas a un caso, a $ 15 la hora, a menos que se haga una solicitud especial de más tiempo en la corte. Pero una investigación exhaustiva de un delito complejo puede requerir cientos de horas. Según Cooperman, los detectives alcanzaron el límite de $ 300 sin encontrar a ninguno de los testigos desaparecidos. Cooperman no pidió más tiempo a la corte. Al menos algunos de los testigos hubieran sido fáciles de localizar. La Sra. Blue, por ejemplo, dijo que tenía números de teléfono y direcciones de la Sra. McKenna y la Sra. Jamison (la Sra. Jamison era su hermana) "pero nadie me pidió ayuda". Raphael Blue dijo que sabía cómo encontrar a los testigos y se ofreció a buscarlos para el Sr. Cooperman. "Pero Cooperman dijo que él mismo se pondría en contacto con los testigos", dijo Blue. Cooperman facturó al estado 63 horas y media de trabajo en la corte. Su factura total por el caso: $ 1,790. Una historia violenta Este fue el primer juicio por asesinato de Jeffrey Granat. Debido a que otro fiscal se había ido de vacaciones, el caso fue entregado al Sr. Granat, un asistente del fiscal de distrito, unas tres semanas antes de que comenzara el juicio, y dijo que su organización del caso fue apresurada. Suscríbase al boletín New York Today Todas las mañanas, obtenga lo último sobre negocios, artes, deportes, gastronomía, estilo y más de Nueva York. Recíbelo en tu bandeja de entrada. Se había hecho parte de la preparación. Según el Sr. Santucci, su personal había entrevistado a la Sra. Carter y se enteró de sus arrebatos violentos y "problemas emocionales" en el pasado. Durante su matrimonio, la Sra. Carter ha admitido, a menudo amenazaba a su esposo durante las discusiones, a veces con cuchillos. Durante su separación, la Sra. Carter viajó dos veces a Ossining, NY, para asustar a su nueva amiga, Cathy Parker. En ambas ocasiones, la señora Carter rompió las ventanas del apartamento de la señorita Parker. En uno de los incidentes, la señorita Parker, al escuchar las ventanas romperse, salió corriendo y se enfrentó a la señora Carter. Con un cuchillo de cocina en la mano, la señora Carter supuestamente amenazó con cortarle la cabeza a la señorita Parker. "No sé si amenacé con cortarle la cabeza, pero sí amenacé con lastimarla", dijo la Sra. Carter durante el juicio. Después de que el señor y la señora Carter se divorciaran en diciembre de 1981, se casó con la señorita Parker, que ahora tiene 28 años. Otros sabían de la infancia atribulada y solitaria de la señora Carter. Entre ellos estaba Harriet Joyner, de 42 años, quien había sido consejera en la escuela St. Peter's School en Peekskill, un internado subsidiado por el estado para niños abandonados; Delisa Carter era residente a principios de los 70. Problemas en la escuela Delisa había sido abandonada cuando era joven y creció en hogares de acogida. Su última madre adoptiva fue Clarice Herndon, la mujer que Delisa eventualmente asesinaría. La Sra. Herndon entregó a Delisa a la escuela cuando tenía 14 años, para que pudiera estar con su hermano Vincent, quien también era estudiante allí. En la escuela, recordó la Sra. Joyner, Delisa llevaba consigo una foto de una mujer llamativa que posaba al aire libre. Esta, dijo Delisa, era su madre. Dijo que su madre era una modelo de alta costura que vivía en California y que algún día vendría a reclamarla. Pero pocos creyeron su historia. Durante su estadía, Delisa había atacado al menos a otros dos niños, dijo la Sra. Joyner. '' En una ocasión, Delisa estaba lavando el cabello de otra niña en la cocina '', dijo la consejera. "La niña se puso ruidosa, así que Delisa metió la cabeza de la niña en el agua y la mantuvo allí". La Sra. Joyner dijo que cuando se apresuró a ir a la cocina, la niña casi se había ahogado. "Delisa la habría dejado morir", dijo la Sra. Joyner. Dijo que Delisa golpeaba con frecuencia a otros niños, a veces ahogándolos hasta el punto de "que los adultos tuvieran que soltarle los dedos". Quería testificar La Sra. Joyner dijo que había querido testificar en el juicio del Sr. Carter, pero el Sr. Cooperman dijo que tenía problemas para "conseguir la cooperación" de la Sra. Joyner. Sin embargo, la Sra. Joyner dijo que el abogado nunca se puso en contacto con ella. Lawrence Halfond, de la Legal Aid Society, dijo que la historia de la Sra. Carter debería haber preocupado a la oficina del fiscal de distrito. "Una vez que los fiscales se enteraron de la naturaleza volátil y violenta de Delisa Carter", dijo, "les correspondía salir e investigar sus antecedentes y la gran posibilidad de que estuviera involucrada en el asesinato". Había otras razones para que los fiscales se mostraran cautelosos. El Sr. Carter no tenía antecedentes penales. También parecía carecer de un motivo para matar a la señora Herndon; los fiscales admiten que no conocían disputas entre el Sr. Carter y la víctima. "No parecía que hubiera mucha evidencia de un motivo concreto", dijo Granat. Sin embargo, la acusación procedió. La oficina del fiscal de distrito verificó la coartada del Sr. Carter enviando cartas a los ocho testigos nombrados antes del juicio por el abogado defensor, según Santucci. Dos respondieron, según el fiscal, y se dio por terminada la investigación. El fiscal de distrito dijo que los fiscales de homicidios, que en Queens manejaban un promedio de 20 casos a la vez, tenían poco tiempo para investigaciones de coartada. "Realmente no tienes la oportunidad de entrar en un caso como te gustaría", dijo. Otros fiscales dijeron que fueron más cuidadosos. Los fiscales de distrito de Manhattan y el Bronx dijeron que de forma rutinaria enviaban agentes de policía para hablar con testigos de coartada si no recibían respuestas a llamadas o cartas. '' Quiere asegurarse de que tiene un buen caso, de que se está haciendo justicia '', dijo Robert M. Morgenthau, el fiscal de distrito de Manhattan. La prueba. El 25 de mayo de 1982, el estado comenzó a juzgar a Nathaniel Carter por asesinato. Tres días después, la Sra. Carter subió al estrado. Según todos los informes, era una excelente mentirosa. "Llegó rezumando confianza", dijo Cooperman. '' El maquillaje se aplicó con mucho gusto y belleza. Ni demasiado ni demasiado poco. Llevaba un precioso traje de falda negro, con una blusa de seda y satén blanco ''. Quizás lo más importante, dijo, `` exhibió el tipo de emoción que uno esperaría que exhibiera una hija en duelo en la corte ''. Ella le dijo al jurado que su esposo era el asesino. El Sr. Carter luego recordó que ella no miraría en su dirección durante su testimonio. "No podía mirarme a los ojos", dijo. Una pregunta inesperada El 3 de junio, el Sr. Carter testificó. Le dijo al jurado que había pasado el día del asesinato en el condado de Westchester. Su testimonio fue convincente. Pero durante el interrogatorio, al Sr. Carter le hicieron una pregunta que dijo que no esperaba. El Sr. Granat le pidió al Sr. Carter que recordara sus conversaciones con su hermana, Patricia McBride, el sábado 19 de septiembre de 1981, el día de su arresto: "¿Le dijiste a esa hora del sábado que no pudiste haber cometido el asesinato porque llegaste a la casa en 114-72 Francis Lewis Boulevard por la tarde, después de que a Delisa le hubieran cortado las manos?" La Sra. Herndon vivía en la dirección de Francis Lewis Boulevard. "No, no le dije nada de eso", dijo Carter.
El fiscal estaba sugiriendo que tenía información de que el Sr. Carter había estado en Queens el día del asesinato, no, como el Sr. Carter acababa de testificar, en el condado de Westchester. El juez que supervisaba el caso, el juez John J. Leahy, detuvo al Sr. Granat. El juez Leahy preguntó al fiscal si sus preguntas se estaban haciendo de "buena fe". Sí, dijo el Sr. Granat. Le dijo al juez que la fuente de la información era Frances Cabell McCullough, una trabajadora psiquiátrica de 37 años que había sido criada como la sobrina de la Sra. Herndon. Ella y la Sra. McBride eran amigas. La señora McCullough, dijo el fiscal, '' me relató que durante el curso de las conversaciones que ha tenido con Pat McBride '' que '' Pat McBride dijo que su hermano, Nathaniel, no pudo haber cometido el homicidio porque él le dijo a ella. llegó a la casa después de que las manos de Delisa ya estaban cortadas y ensangrentadas ''. Ni la Sra. McCullough ni la Sra. McBride estaban en la sala del tribunal ese día, y ninguna fue llamada a testificar. Desde el juicio, ambas mujeres han dicho que el Sr. Granat estaba mintiendo. "Patricia McBride nunca me hizo tal declaración", dijo la Sra. McCullough en una declaración jurada. `` Nunca le relaté una declaración de ese tipo, ni nada parecido, al señor Granat ''. "Ni siquiera recuerdo haber hablado con Granat", dijo la Sra. McCullough en una entrevista. En una declaración jurada separada, la Sra. McBride dijo que nunca había hecho la declaración que le atribuyó el fiscal. El Sr. Granat, quien dejó la oficina del Fiscal de Distrito para ingresar a la práctica privada, solo diría: "Estoy de acuerdo con los antecedentes". El juicio terminó el 5 de junio. El jurado deliberó más de 15 horas durante dos días. Votó para condenar al Sr. Carter tanto por asesinato en segundo grado como por asalto en primer grado. El 13 de septiembre, el juez Leahy le dio al Sr. Carter la sentencia máxima: 25 años a cadena perpetua. Su primera oportunidad de libertad condicional llegaría en 2006, cuando el Sr. Carter tendría 55 años. Demostración de inocencia El día después de la condena del Sr. Carter, su suegra, Marie Parker, llamó al Departamento de Policía de Peekskill. Habló con el teniente. James Nelson, un viejo amigo que había visto crecer al Sr. Carter en la ciudad de Westchester. La señora Parker sollozaba en el teléfono, recordó el teniente Nelson. "Ella dijo que Nate era inocente y me pidió que investigara el caso", dijo. '' Así que acepté leer los documentos del juicio ''. Los documentos fueron entregados a la comisaría a la mañana siguiente. Después de una breve revisión del expediente, "era obvio para mí que Nate era inocente", dijo el teniente Nelson.
Presionado por la policía de Peekskill El teniente Nelson y el comisionado de policía de Peekskill, Walter D. Kirkland, comenzaron su propia investigación. El comisionado Kirkland había trabajado en el Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York durante más de 20 años antes de aceptar el puesto de Peekskill. Convencidos de la inocencia del Sr. Carter, los dos hombres se dirigieron a la Sociedad de Ayuda Legal. Se realizaron más investigaciones y el Sr. Santucci acordó revisar el caso. Durante la revisión, el personal del Sr. Santucci volvió a entrevistar a la Sra. Carter. En largas y angustiosas entrevistas con los investigadores, ella reveló por primera vez que Carter no había cometido el asesinato. Más tarde llegó la admisión de que ella era la verdadera asesina. A cambio de su confesión, la Sra. Carter, que ya tenía inmunidad de procesamiento por el asesinato, recibió la garantía de que no sería procesada por mentir ante el gran jurado dos años antes. Santucci dijo que la promesa era necesaria para obtener el testimonio que necesitaba para liberar a Carter. El 25 de enero, la Sra. Carter apareció en la sala del tribunal de Queens para enfrentarse al juez y admitir su culpabilidad. Mientras estaba sentada en el estrado de los testigos, la Sra. Carter, con el cuerpo temblando, los ojos hinchados y las mejillas llenas de lágrimas, fue ferozmente interrogada por el Sr. Halfond de Legal Aid. La audiencia estaba tan quieta que los breves jadeos de la Sra. Carter para respirar se podían escuchar claramente. El Sr. Halfond le pidió a la Sra. Carter que le contara lo que realmente había sucedido el día del asesinato de la Sra. Herndon. La Sra. Carter hizo la confesión lentamente. Dijo que comenzó a discutir con su madre adoptiva a las 10:30 de la mañana. El sujeto de la pelea, dijo, era su hija de 3 años, Chamara, quien había muerto seis meses antes en un incendio en el apartamento de la Sra. Carter en Peekskill. La señora Herndon, dijo, había intentado culparla por la muerte. "Dijo que yo era la causa de la muerte de mi hija", recuerda la Sra. Carter. 'Empezamos a gritar' Al mediodía, dijo la Sra. Carter, llevó a su hijo a la escuela. Dijo que regresó a casa unos minutos después. La discusión se reanudó y, a las pocas horas, lo que había comenzado con palabras terminó en violencia. "¿Qué ocurrió alrededor de las 2:30?", Preguntó Halfond. "Empezamos a gritar", dijo. '' Empecé a gritarle, preguntándole por qué seguía diciéndome que yo era la causa de mi hija. . . . '' Su voz se fue apagando. "Empecé a maldecirla y esas cosas, y ella se levantó y me golpeó una vez", dijo la Sra. Carter. `` Y luego corrí escaleras abajo ''. La Sra. Carter tenía una navaja plegable con mango de plástico en su habitación del sótano. Dijo que lo tomó, corrió escaleras arriba y encontró a la Sra. Herndon sentada a la mesa del comedor. "Ella se levantó de un salto y corrí tras ella con el cuchillo", dijo la Sra. Carter. `` Empecé a apuñalarla ''. "¿Y ese cuchillo hizo contacto con su cuerpo?", Preguntó Halfond. ''Sí.'' `` ¿Dónde te acuerdas? '' ''No.'' `` ¿Sería correcto decir en todo su cuerpo? '' ''Sí.'' `` ¿Hizo contacto con su cuerpo más de una vez? '' ''Sí.'' ''¿Mas de dos veces?'' ''Sí.'' `` ¿Diría usted, señora, que hizo contacto más de 10 veces? ''. ''No sé.'' Hubo una pausa. El Sr. Halfond se paseó frente al estrado de los testigos. "¿Seguiste apuñalando?", Preguntó. ''Sí.'' |
CÓMO LOS ERRORES CONDENARON AL HOMBRE EQUIVOCADO Philip Shenon 15 de marzo de 1984 Ocasionalmente, el proceso de digitalización introduce errores de transcripción u otros problemas; seguimos trabajando para mejorar estas versiones archivadas. Nathaniel Carter movió su larguirucha figura y giró la silla para observar mejor a su exesposa, Delisa, sentada a pocos metros de distancia en el estrado de los testigos de un tribunal de Queens con paneles de roble. Estaba confesando un asesinato. Era miércoles 25 de enero. Se secó las lágrimas y le contó al juez que había apuñalado a muerte a su madre adoptiva y que había culpado a su exmarido, el Sr. Carter. Debido a sus mentiras, este fue declarado culpable del asesinato y recibió la pena máxima, de 25 años a cadena perpetua. Había cumplido 28 meses. La señora Carter dijo que había saltado hacia su madre con un cuchillo plegable con mango de plástico. "¿Seguiste apuñalando?", preguntó el abogado del Sr. Carter. "Sí", dijo ella, inclinando la cabeza. Minutos después, el Sr. Carter fue liberado y su condena fue revocada. A la Sra. Carter se le había prometido inmunidad procesal; le dieron 20 dólares para el billete de autobús y la liberaron. Para el Sr. Carter, una pesadilla legal que comenzó hacía más de dos años en una sala de interrogatorios policiales en Ossining, Nueva York, había terminado. Pero las preguntas apenas comenzaban. Problemas de negligencia o incompetencia. Un análisis de informes policiales y expedientes judiciales, así como más de 100 entrevistas con personas involucradas en el caso, muestra que la policía, la fiscalía y un abogado defensor podrían haber cometido graves errores —por negligencia o incompetencia— que podrían haber mantenido al Sr. Carter en prisión de por vida y que permitieron la libertad del verdadero asesino. Entre ellos se incluyen los siguientes:
- Un fiscal mintió en el juicio, según testimonio jurado, lo que llevó al jurado a creer que el Sr. Carter había admitido que estaba en la escena el día del asesinato. La Fiscalía nunca cuestionó la historia de la Sra. Carter a pesar de sus antecedentes de violencia. En cambio, poco después de recibir el caso, le otorgó inmunidad procesal. El abogado defensor no logró contactar con muchos testigos que vieron al Sr. Carter lejos de la escena del crimen. Hubo al menos diez; dos fueron llamados a declarar. "Esto representó un colapso de proporciones importantes en el sistema judicial", afirmó William E. Hellerstein, profesor adjunto de derecho constitucional en la Universidad de Nueva York y uno de los dos abogados de la Sociedad de Asistencia Legal que contribuyeron a la liberación del Sr. Carter.
El señor Carter lo expresó de forma más sencilla: "Me engañaron injustamente", dijo. El asesinato El oficial Henry Harrison Jr. se encontraba en una patrulla cuando se recibió una llamada de emergencia por la radio policial. Alguien había resultado gravemente herido en el 114-72 de Francis Lewis Boulevard, Cambria Heights, Queens. El agente Harrison, investigador de la Unidad de Detectives del Precinto 113, acudió rápidamente a la casa, propiedad de Clarice Herndon, viuda de 60 años de un trabajador de saneamiento. Al llegar, encontró a la hija adoptiva de la Sra. Herndon, la Sra. Carter, sentada en el porche.
La Sra. Herndon fue encontrada tendida en el suelo cerca de la puerta principal. Presentaba 23 puñaladas, muchas de ellas en la cara y el cuello. El agente Harrison, con 10 años de experiencia en el Departamento de Policía, se hizo cargo de la investigación de su muerte. Varias horas después del asesinato, la policía pudo hablar con la Sra. Carter. Ella dijo que un hombre negro a quien no reconoció había entrado por la puerta trasera de la casa y la había amenazado. Después de que el hombre le cortara las manos con un cuchillo, según su versión, salió corriendo de la casa en busca de ayuda, dejando a la Sra. Herndon sola con el agresor. Según las notas del oficial Harrison, el hombre tenía "20-25 años, 1,85 m, 70 kg, complexión delgada, tez oscura, afro corto, patillas anchas, vestía una camisa oscura de manga corta y pantalones oscuros (jeans azules)." El testigo Este fue el primero de varios interrogatorios policiales para la Sra. Carter, una mujer nerviosa que aparentaba menos de sus 23 años. Alta, delgada y propensa a reírse tontamente, lo que desmentía una infancia llena de ira y decepción, fácilmente podría pasar por una adolescente, y a menudo lo hacía. Separada del Sr. Carter, tenía la custodia de su hijo de 5 años, Nathaniel Jr. Los dos se mudaron con la Sra. Herndon en abril, poco después de que un incendio destruyera el apartamento de la Sra. Carter en Peekskill, Nueva York. El incendio mató a su hija, Chamara, de 3 años. La Sra. Carter estaba sin trabajo ese septiembre, recién despedida de un trabajo en una cadena de montaje de General Motors. Pasaba los días cuidando al pequeño Nate, como lo llamaban, y viendo la televisión. El televisor en blanco y negro de 48 cm del comedor casi nunca estaba apagado. Las telenovelas llenaban sus tardes; "Todos mis hijos" era una de sus favoritas. Sus tardes estaban reservadas para Joseph Fife, un hombre casado de 38 años a quien había conocido en GM. En sus citas con el Sr. Fife, solía quedarse fuera hasta el amanecer. Eso, según contó más tarde, enfurecía a su madre adoptiva, y se peleaban con frecuencia. Poco después de las 3 de la madrugada del 15 de septiembre de 1981, la Sra. Carter regresó a casa después de pasar una noche con el Sr. Fife. Según ella, habían pasado gran parte de la noche en su coche, bebiendo cerveza. Antes de la cita, según informes policiales, la Sra. Carter le había pedido a su madre adoptiva que dejara al Sr. Fife pasar la noche en su habitación del sótano, pero la Sra. Herndon se negó. Al mediodía, la Sra. Carter llevó a su hijo a la escuela. Regresó unos minutos después. Lo que sucedió en la casa durante las siguientes horas no se aclararía hasta dentro de más de dos años. Pero, según todos los informes, alrededor de las 2:45 de esa tarde, la Sra. Carter salió corriendo. Tenía las manos cortadas y cubiertas de sangre. La acusación. A las 7:30 p. m. del 18 de septiembre, tres días después del asesinato, la Sra. Carter fue recogida y llevada a la comisaría del Precinto 113 para ser interrogada por cuatro oficiales, incluido el oficial Harrison. Se le pidió a la Sra. Carter que repitiera su versión de lo sucedido el día del asesinato, y lo hizo. Al parecer, la policía no quedó satisfecha con su versión sobre un intruso desconocido. El agente Harrison la amenazó, según su testimonio ante el tribunal. Dijo que la arrestaría por ocultar pruebas si el cuchillo encontrado en la casa tenía las huellas dactilares de alguien conocido. En ese momento, la Sra. Carter se puso histérica, dijo. Tras una hora de interrogatorio, cambió su versión y dijo que el asesino era su esposo. Al día siguiente, el agente Harrison y el detective Michael Miele viajaron a Ossining para arrestar al Sr. Carter. Este los esperaba en la comisaría, adonde había acudido tras enterarse de que los detectives lo buscaban. Le sujetaron los brazos a la espalda y le esposaron las muñecas. Frenética por el arresto, Marie Parker, de 60 años, una amiga de la familia que luego se convertiría en la suegra del Sr. Carter, llamó a la policía de la ciudad de Nueva York esa noche y habló con el detective Miele, dijo. «El detective dijo que no debería contarme esto», según la Sra. Parker. «Pero dijo que, después de hablar con Nate, le había dicho al agente Harrison que habían arrestado al hombre equivocado. Dijo que estaba seguro de que Nate era inocente». El detective Miele dijo que no recordaba haber hecho tal comentario. En cuestión de horas, el expediente fue entregado a la Fiscalía del Distrito. El sospechoso Unos días antes del asesinato, Nathaniel Carter, que entonces tenía 30 años, había sido despedido de su trabajo como mozo de almacén en la cadena de supermercados Grand Union. Recibió la noticia con su habitual encogimiento de hombros. Nada preocupaba mucho al Sr. Carter, quien tenía una mirada casi somnolienta. Ingenuo y profundamente religioso —criado como bautista—, el Sr. Carter tenía pocas exigencias en la vida. Como él mismo expresó: «Mi vida está en las manos del Señor. Él cuida de mí». Si el Sr. Carter tenía una pasión, esta se manifestaba principalmente en las canchas de baloncesto de Peekskill, su ciudad natal. Con 1,93 metros de altura, el Sr. Carter era la estrella del equipo de baloncesto de la preparatoria. El equipo, los Peekskill Red Devils, ganaría dos campeonatos del condado de Westchester durante su mandato. Un récord que estableció en la preparatoria Peekskill —37 rebotes en un solo partido— aún se mantiene. De niño, el Sr. Carter no decía palabrotas. No se peleaba con otros niños. «Si había una pelea durante un partido de baloncesto, Nate se marchaba», dijo el teniente James Nelson, del Departamento de Policía de Peekskill, amigo de la familia. «Simplemente no había nada malo ni violento en Nate». Nunca había tenido problemas con la ley. Después de separarse de su esposa en 1977, el Sr. Carter vivió en Ossining, 31 millas al norte de Manhattan. El día del asesinato, se encontraba en Westchester con su mejor amigo, Raphael Blue. El Sr. Blue, quien conocía al Sr. Carter desde la infancia, tenía una maestría de la Universidad de Iowa y era profesor de música en una escuela para niños con trastornos emocionales. El Sr. Blue, ahora de 34 años, recogió al Sr. Carter esa mañana a las 11. Fueron en el coche del Sr. Blue a Peekskill, donde el Sr. Carter quería visitar una oficina del Departamento de Vehículos Motorizados. En el camino, se cruzaron con un camionero conocido, Cleveland Hunt, que conducía hacia el norte. Tras detenerse en la oficina de vehículos motorizados, fueron a un banco de Peekskill; una recepcionista los vio allí. Luego visitaron a los padres del Sr. Blue en su casa de Peekskill. Su padre, Jeptha, y su madre, Jacqueline, ambos de 57 años, estaban en casa cuando los dos hombres llegaron a la una. También estaban en la casa la tía del Sr. Blue, Romaine Jamison, de 40 años, y su enfermera, Vivien McKenna. La Sra. McKenna, ahora de 55 años, cuidaba de la Sra. Jamison, quien se estaba muriendo de cáncer cerebral y vivía con los Blues. Falleció unas semanas antes del juicio del Sr. Carter. Durante la visita, el Sr. Carter se presentó a la Sra. McKenna. Ella recordaría más tarde que el Sr. Carter llevaba una bolsa de ciruelas y le había ofrecido una a la Sra. Jamison. "Nate parecía un joven tan dulce", dijo la Sra. McKenna. "Ahí estaba, dándole ciruelas a una mujer moribunda, ¿y luego se supone que debía irse a Queens una hora después y apuñalar a una mujer hasta la muerte? Simplemente no tendría sentido. Para nada". Los dos hombres condujeron hasta Elmsford, en el centro de Westchester, porque el Sr. Blue tenía que enviar una carta por correo urgente. La oficina de correos de Peekskill no gestionaba correo urgente. Un recibo indicaba que la carta se envió a las 2:10. Desde allí, se dirigieron al apartamento del Sr. Carter en Ossining. Allí, conversaron con su vecina, Mae Jackson, trabajadora penitenciaria del Departamento Estatal de Servicios Correccionales. Eran las 2:45, dijo el Sr. Carter. A más de 48 kilómetros de distancia, en Queens, Clarice Herndon estaba siendo asesinada. El hombre desaparecido. El expediente policial y la investigación que lo produjo estaban seriamente incompletos; cuán incompletos estaban sólo ahora se ha hecho evidente. Los problemas comenzaron el día del asesinato, cuando el oficial Warren A. Steele, que entonces trabajaba en el Precinto 113, se apresuró en un coche patrulla a la casa de la Sra. Herndon. Mientras conducía hacia la casa, el agente Steele vio a un hombre negro en la carretera, con la camisa manchada de sangre, según su versión de los hechos a la fiscalía en diciembre pasado. El hombre estaba a aproximadamente una milla de la casa, corriendo en dirección contraria. El agente dijo que no lo detuvo. El oficial, dijeron los fiscales, describió al hombre como de 5 pies y 8 pulgadas de alto; esa información podría haber sido importante para los jurados en el juicio del Sr. Carter, porque el Sr. Carter, que también es negro, es mucho más alto, 6 pies y 4 pulgadas. Pero el jurado nunca tuvo conocimiento del incidente. La fiscalía afirmó que el agente no lo denunció, a pesar de que se espera que la policía informe de cualquier observación inusual durante una investigación. De haberse presentado una denuncia, la información se habría entregado a la fiscalía y al abogado del Sr. Carter. Eso no fue todo. El agente Harrison entrevistó a un niño de unos 10 años que había estado vendiendo cajas de dulces en el vecindario de la Sra. Herndon el día del asesinato. Según el relato del agente Harrison, el niño también vio a un hombre negro con ropa ensangrentada corriendo por una calle cerca de la casa de la Sra. Herndon. El niño dijo que el hombre tenía la piel clara; nuevamente, eso no coincide con la descripción del Sr. Carter, quien tiene la piel oscura. Los agentes Harrison y Steele no han podido ofrecer una explicación razonable de por qué no se les informó, según el fiscal de distrito de Queens, John J. Santucci. El Sr. Santucci afirmó que el niño fue encontrado y que la información fue verificada. Añadió que se desconoce la identidad del hombre con la ropa ensangrentada. Si el jurado hubiera sabido del hombre con la ropa ensangrentada, «se podría haber evitado la condena de Nate», según Lawrence Halfond, abogado de Asistencia Legal que representó al Sr. Carter en su apelación. «Habría suscitado serias dudas en el jurado sobre si alguien distinto de Nate Carter —alguien que, de hecho, no se parecía en nada a él— era el asesino». El Sr. Santucci calificó los errores de "ineptitud" y "falta de dedicación". Dijo que "una mejor investigación y mejores procedimientos por parte del Departamento de Policía" podrían haber evitado el arresto del Sr. Carter. Los oficiales Harrison y Steele declinaron ser entrevistados. Debido a la publicidad del caso, el oficial Harrison contrató a un abogado, Raymond E. Kerno. El Sr. Kerno afirmó creer que, por haber dirigido la investigación, los abogados y la familia del Sr. Carter estaban utilizando al oficial como "un chivo expiatorio conveniente".
Datos pasados por alto Es posible que la policía cometiera errores adicionales. Los investigadores hicieron poco esfuerzo por entrevistar al Sr. Fife, ex amante de la Sra. Carter. Poco después del asesinato, los detectives encontraron su nombre y número de teléfono en la guía telefónica de la Sra. Carter, según consta en los registros. La policía sabía que la Sra. Carter había intentado contactar al Sr. Fife horas después del asesinato. Según un informe presentado el 17 de septiembre, dos días después del crimen, también supieron por la familia de la Sra. Herndon que "Delisa Carter pudo haber tenido a un hombre pasando la noche en su casa desde el 14/9/81 hasta el 15/9/81". El nombre del hombre, decía el informe, "presumiblemente era Joe Fife". Otro informe mostró que un amigo de la familia le había contado a la policía que la Sra. Carter trajo a "un hombre llamado Joe a casa" la noche anterior al asesinato "y dijo que quería llevarlo a su vivienda en el sótano". La Sra. Herndon, continuó el informe, "se negó a dejarlos bajar, y ellos salieron y se sentaron en el auto". La policía revisó sus registros y descubrió que el Sr. Fife fue condenado en 1977 por posesión de un arma cargada calibre .25. Sin embargo, a pesar de sus antecedentes penales y de la información de que estuvo con la Sra. Carter unas horas antes del asesinato y fue la causa de una disputa entre ella y la Sra. Herndon, la policía nunca se reunió con el Sr. Fife, que entonces vivía en el Bronx. Durante el interrogatorio bajo juramento en el juicio del Sr. Carter, el oficial Harrison dijo que tuvo una conversación por teléfono con el Sr. Fife. "¿Ese fue el resumen de la investigación del Sr. Fife?", le preguntó el abogado del Sr. Carter al oficial. "Sí", dijo. Se le preguntó si tenía algún motivo para creer que el Sr. Fife estaba cerca de la escena del crimen el día del crimen. "No", dijo. Aunque el papel del Sr. Fife en el caso sigue sin esclarecerse, ayudó a la fiscalía a demostrar la inocencia del Sr. Carter. A petición suya, colocó una grabadora debajo del salpicadero de su furgoneta el otoño pasado y grabó la admisión de la Sra. Carter de que su exmarido no había cometido el asesinato. El señor Fife no devolvió las llamadas telefónicas. También parece que se ignoró otra información. Poco después del asesinato, según un informe policial, el detective William C. Fredericks, de la comisaría 113, recorrió el vecindario. Entre quienes habló se encontraba Judith Cooper, agente inmobiliaria que vivía a pocas cuadras. El día del asesinato, según declaró la Sra. Cooper en una entrevista reciente, la Sra. Carter había corrido por la entrada de la casa de los Cooper, "gritando y chillando", con las manos ensangrentadas. La Sra. Carter regresó corriendo a la casa de los Herndon, y la Sra. Cooper dijo que siguió a la mujer desesperada hasta la puerta trasera. La Sra. Carter salió después de unos minutos, dijo la Sra. Cooper. Aquí está el relato de la Sra. Cooper sobre lo que sucedió después. Dos jóvenes negros caminaban por la calle. La Sra. Cooper no los reconoció, aunque ninguno se parecía al Sr. Carter. Sin embargo, la Sra. Carter sí los conocía y les pidió que recogieran al pequeño Nate de la escuela. Los hombres se fueron. Uno de ellos regresó con el niño. La Sra. Cooper afirmó haberle proporcionado toda esa información a la policía. Nada de esto constaba en los archivos policiales. Según un informe presentado por el detective Fredericks, este había hablado con la Sra. Cooper y ella no tenía información que contribuyera a la investigación. La Sra. Cooper dijo que los agentes del orden no volvieron a contactarla hasta después de la condena del Sr. Carter. «Me sorprendió», dijo. «Después de lo que les conté, estaba segura de que volverían a hablar conmigo». Durante el juicio, los funcionarios escolares dijeron que recordaban que un hombre negro había recogido a Little Nate la tarde del asesinato, pero no pudieron proporcionar una descripción completa. El Sr. Carter, según la acusación del fiscal, era el culpable. Los jurados entrevistados tras el juicio afirmaron creer en la acusación; muchos afirmaron que fue decisiva en su decisión de condenar al Sr. Carter. Si la señora Cooper hubiera testificado, "seguramente habría llevado al jurado a creer que era uno de esos dos hombres que había visto el que estaba en la escuela esa tarde, no Nate Carter", dijo el Sr. Halfond, el abogado de Asistencia Legal. Cuando se le preguntó sobre los aparentes problemas con el manejo policial del caso, el jefe de servicios de inspección, John Guido, dijo que había revisado la investigación y no había encontrado "ningún error importante". Se negó a publicar un informe de 14 páginas sobre su investigación, pero afirmó que se habían aprobado reprimendas "que no son graves" para tres oficiales: el teniente Thomas Ahearn y el sargento Stanley Andron, quienes supervisaron al oficial Harrison en la investigación, y el oficial Steele. Una carta criticando la supervisión del teniente Ahearn se incluirá en su expediente personal permanente. «En general, no se mantuvo al tanto de la investigación», declaró el jefe Guido. El sargento Andron y el oficial Steele, quien está siendo sancionado por no haber reportado haber visto al hombre de la camisa ensangrentada, serán suspendidos de sus funciones, con goce de sueldo, por hasta cinco días, dijo el jefe Guido. No se solicitó sanción alguna para el detective Fredericks ni el oficial Harrison, quienes dejaron la brigada de detectives hace más de un año. "Parece que la investigación fue deficiente", dijo el jefe Guido. "¿Cometieron errores los policías? Sí. Pero no fueron errores graves". |
 |
| Tiempo |
No hay comentarios:
Publicar un comentario