391).-La justicia de familia; Caricaturas de esta justicia. -a

Paula Flores Vargas;Ana Karina Gonzalez Huenchuñir; Luis Alberto Bustamante Robin; Jose Guillermo Gonzalez Cornejo; Jennifer Angelica Ponce Ponce; Francia Carolina Vera Valdes;  Carolina Ivonne Reyes Candia; Mario Alberto  Correa Manríquez; Enrique Alejandro Valenzuela Erazo; Gardo Francisco Valencia Avaria; Alvaro Gonzalo  Andaur Medina; Carla Veronica Barrientos Melendez;  Luis Alberto Cortes Aguilera; Ricardo Adolfo  Price Toro;  Julio César  Gil Saladrina; Ivette Renee Mourguet Besoain; Marcelo Andres Oyarse Reyes; Franco Gonzalez Fortunatti; Patricio Ernesto Hernández Jara;  Demetrio Protopsaltis Palma; Nelson Gonzalez Urra ; Ricardo Matias Heredia Sanchez; Alamiro Fernandez Acevedo;  Soledad García Nannig;

A diez años de la implantación de la reforma oral en la justicia de familia;

Aldo Ahumada Chu Han 1).-Introducción. Aldo Ahumada Chu Han El  jueves 1 de octubre de 2015, se celebra una década de la reforma mas importante de historia de Chile, en ámbito  de los Tribunales de Justicia de Familia y Menores, se creó los tribunales de familia, que comenzaron a funcionar en todo el país a partir del 1 de octubre de 2005. La reforma creó Juzgados especiales de Familia, con carácter especializada e interdisciplinarios en las principales ciudades del país, significó la mayor equidad, transparencia en los juzgados, y la busca que los conflictos jurídicos  familiares sean resueltos de manera más rápida y transparente, buscando acuerdos pacíficos entre las partes. La reforma contempló un  procedimientos orales, flexibles, concentrados y sin intermediarios entre el juez y las partes, que eliminaron la participación de los actuarios o Empleados subalternos que dominaban en los antiguos juzgados de menores. Además se crearon mas doscientos jueces especializados, en asuntos de Familia, agrupados en tribunales especiales. Asimismo se adecuarán y reforzarán los juzgados de Letras con competencia en asuntos de familia. En la antigua justicia existen solo 51 jueces de menores a nivel nacional.

Aldo Ahumada Chu Han

The Courtroom Sketches of Ida Libby Dengrove.

Family Court-Brooklyn

Brooklyn Family Court; 5/76 1976 portrait of a Judge William Rigley, who served on the Brooklyn Family Court. Date:  1976 May 1976 scene from the Brooklyn Family Court. Date:  1976 May 1976 scene from the Brooklyn Family Court. Date:  1976 May 1976 scene from the Brooklyn Family Court. Date:  1976 May 1976 scene from the Brooklyn Family Court. Date:  1976 May 1976 scene from the Brooklyn Family Court. Date:  1976 1976 scene from the Brooklyn Family Court. Date:  1976 May 1976 scene from the Brooklyn Family Court. Date:  1976 May Two Youthful Offenders with Parents and Interpreter, Brooklyn Family Court, 5/76 1976 scene from the Brooklyn Family Court. Date:  1976 May Guard Getting Youthful Offender and Parent in Waiting Room, 5/76 1976 scene from the Brooklyn Family Court. 1976 portrait of a Judge William Rigley, who served on the Brooklyn Family Court. Date:  1976 May End of Day - Cigarette Butts and Graffiti, Brooklyn Family Court, 5-76 1976 portrait of a Judge William Rigley, who served on the Brooklyn Family Court. Date:  1976 May Portrait of a courtroom security official in the Brooklyn Family Court. Scene from the Brooklyn Family Court in 1976. 1976 scene from the Brooklyn Family Court. Scene from the Brooklyn Family Court in 1976. Date:  1976 May A policeman testifies in the Brooklyn Family Court. Date:  1976 May A thirteen-year-old heroin addict appears in the Brooklyn Family Court Date:  1976 May

Hector Velez and Rafael Torres.

Hector Velez and Rafael Torres plead guilty to setting a fire in a Bronx apartment building, killing 7 people. They were 14 years old at the time of the crime. Judge Anita Florio presided over the trial. Date:  1978 John J. Janiec, attorney for Hector Velez; John A. Tartaglia, prosecutor; Darrell Paster, attorney for Rafael Torres Date:  1978 Nov Date:  1978 Nov Hector Velez and Rafael Torres plead guilty to setting a fire in a Bronx apartment building, killing 7 people. They were 14 years old at the time of the crime. Date:  1978 Nov Courtroom scene from arson trial of Hector Velez and Rafael Torres. Appearing in sketch: John J. Janiec, attorney for defendant Hector Velez; John A. Tartaglia, prosecutor; Darrell Paster, attorney for defendant Rafael Torres; Judge Anita Florio. Date:  1978 El 10 de noviembre de 1978, alrededor de las 4 de la mañana, Héctor Vélez y Rafael Torres se infiltraron en el sótano de una casa en el 998 de la avenida Intervale. Más tarde afirmarían que no tenían la intención de robar a los residentes, y ciertamente no tenían la intención de matarlos, pero Rafael había dejado su chaqueta abajo en una visita anterior a amigos en el edificio, y estaba demasiado oscuro para ver. Así que hicieron una antorcha con periódicos, miraron alrededor un rato y se fueron. No lograron apagar el fuego por completo. Al amanecer, seis personas habían muerto por inhalación de humo y, posteriormente, otra moriría de heridas graves. Héctor y Rafael tenían catorce años. Habrían sido los primeros delincuentes juveniles juzgados por incendio premeditado en un tribunal penal para adultos, según lo ordenado por una nueva ley estatal promulgada el otoño anterior. Pero el fiscal de distrito del Bronx aceptó la declaración de culpabilidad de los jóvenes por robo, citando dudas sobre si podría convencer al jurado de que la pareja prendió el fuego a propósito y con intención asesina. Vélez y Torres recibieron una sentencia de hasta dos años en un centro de detención juvenil seguro.

Baby M Custody Case.

Surrogate Mother Mary Beth Whitehead Decides Not to Give Up Baby in Controversial Reproductive Technology Case

Baby M; WNBC-TV 1986

In the Matter of Baby M, 525 A.2d 1128 (N.J. Super. Ct. Ch. Div. 1987)

Scene from the Baby M custody battle. William and Dr. Elizabeth Stern appear in foreground, while Richard and Mary Beth Whitehead appear in background. Date:  1987 Scene from the "Baby M" custody trial. Mary Beth Whitehead appears in the foreground, while William and Dr. Elizabeth Stern appear in background. Date:  1986 Portrait of an attorney during the Baby M custody battle. Date:  circa. 1986 to circa. 1987 Scene from the Baby M custody battle. William and Dr. Elizabeth Stern appear on left, while Mary Beth and Richard Whiteheads appear on right. Date:  circa. 1986 to circa. 1987 Portrait of William and Dr. Elizabeth Stern during the Baby M custody battle. Date:  circa. 1986 to circa. 1987 Dr. Elizabeth and William Stern appear before Judge Harvey R. Sorkow during the "Baby M" custody battle. Date:  circa. 1986 to circa. 1987 Portrait of Mary Beth Whitehead. Date:  circa. 1986 to circa. 1987 Richard Whitehead speaks with attorney during "Baby M" custody trial. Date:  circa. 1986 to circa. 1987 Portrait of Judge Harvey R. Sorkow during the "Baby M" custody trial. Date:  1987 Fue a principios de la década de 1980 y los Dres. William y Elizabeth Stern querían tener hijos. Apenas eran de mediana edad, pero Elizabeth tenía esclerosis múltiple y temía complicaciones de un embarazo. Los Stern encontraron a Mary Beth Whitehead, una joven de 29 años de Nueva Jersey, a través de una agencia sustituta de Manhattan. Whitehead acordó pagar una tarifa de $ 10,000 para tener el hijo del Sr. Stern mediante inseminación y ceder sus derechos de paternidad. El 27 de marzo de 1986, Whitehead dio a luz a una niña. Una semana después, Mary Beth rogó a los Stern que le devolvieran el niño. Los Stern accedieron a una visita temporal, pero Whitehead no devolvería al bebé hasta que lo obligaran los agentes de policía. Nueva Jersey no tenía leyes que regulen los acuerdos de subrogación. Tampoco lo hizo ningún otro estado. El juez Harvey Sorkow definió el asunto como un caso básico de custodia, con el mejor interés de la niña, conocida en los documentos judiciales como Baby M, gobernando su decisión. Durante los procedimientos fortuitos, el abogado de los Stern proporcionó una llamada telefónica grabada que Whitehead hizo a la oficina de William Stern mientras tenía posesión del bebé, en la que dijo:  "Le di su vida, puedo quitarle la vida".  El 1 de abril de 1987, Sorkow otorgó la custodia a los Stern y puso fin a los derechos de Whitehead como madre del bebé. En febrero siguiente, la Corte Suprema de Nueva Jersey revocó el veredicto de Sorkow. Whitehead obtuvo derechos de visita, pero los Stern mantuvieron la custodia. Hasta el día de hoy, no existe una regulación nacional de los acuerdos de subrogación y ocho estados operan sin un estatuto.

Tiempo