227).-Historias de los barristers y los "Four Courts"

Luis Alberto Bustamante Robin; Jose Guillermo Gonzalez Cornejo; Jennifer Angelica Ponce Ponce; Francia Carolina Vera Valdes;  Carolina Ivonne Reyes Candia; Mario Alberto  Correa Manríquez; Enrique Alejandro Valenzuela Erazo; Gardo Francisco Valencia Avaria; Alvaro Gonzalo  Andaur Medina; Carla Veronica Barrientos Melendez;  Luis Alberto Cortes Aguilera; Ricardo Adolfo  Price Toro;  Julio César  Gil Saladrina; Ivette Renee Mourguet Besoain; Marcelo Andres Oyarse Reyes; Franco Gonzalez Fortunatti; Patricio Ernesto Hernández Jara;  Demetrio Protopsaltis Palma;Nelson gonzalez Urra ;Paula Flores Vargas;ana karina gonzalez huenchuñir ;  Ricardo Matias Heredia Sanchez; alamiro fernandez acevedo;  Soledad García Nannig;

Historia de  los Barrister.

  

 

Slanging it Out: The Vernacular in the Courtroom, 1872-1942  2 DEC 2020 From the Belfast News-Letter, 5 March 1930: “The use of the letters ‘BL’ after the name of a barrister-at-law was condemned by the Lord Chief Justice (the right Hon William Moore) in the King’s Bench division of the Northern Law Courts yesterday. Legal documents before his Lordship included the name of a lady barrister who was designated ‘BL.’ “It is only used in Irish newspapers’ the LCJ said. ‘You never see it in the English newspapers.  It is a vulgarism, and the Bar ought to protest against it.’ Mr Murphy KC MP – I am afraid the Bar is partly responsible.  In Dublin, letters were frequently addressed this way.” The first reported judicial criticism of slang in court was an 1872 rebuke administered by Vice Chancellor Bacon regarding the use of the phrase ‘turning up,’ which he declared to be a coarse and vulgar term.  The barrister concerned quickly agreed that the English language had somewhat deteriorated at the Bar.

Slanging it out: The Vernácular in the Courtroom, 1872-1942  2 DIC 2020 Del Belfast News-Letter, 5 de marzo de 1930: “El uso de las letras 'BL' después del nombre de un abogado fue condenado ayer por el Lord Presidente del Tribunal Supremo (el honrado William Moore) en la división King's Bench de los Tribunales de Justicia del Norte. Los documentos legales ante su señoría incluían el nombre de una abogada que fue designada 'BL '. “Sólo se utiliza en los periódicos irlandeses”, dijo LCJ. Nunca lo ve en los periódicos ingleses. Es un vulgarismo y la Barra de Abogados debería protestar contra él . Sr. Murphy KC MP - Me temo que el Bar es en parte responsable. En Dublín, las cartas se dirigían con frecuencia de esta manera ".  La primera crítica judicial denunciada de la jerga en la corte fue una reprimenda de 1872 administrada por el vicecanciller Bacon con respecto al uso de la frase "aparecer", que declaró ser un término tosco y vulgar. El abogado en cuestión rápidamente estuvo de acuerdo en que el idioma inglés se había deteriorado un poco en la Barra de Abogados.

abogado

A generation later, there were fears that this decline might have extended to the Bench.  A 1905 article in the Evening Echo noted that “the tendency towards the use of free and easy colloquialisms by men occupying high judicial positions has become increasingly noticeable recently,” giving as examples the use of ‘Good Golly’ by Judge Gwilym Williams in Cardiff County Court and Mr Justice Grantham’s description of the arrangement of the Chelmsford Assizes as ‘taking the cake as far as inconvenience was concerned’.  It could also have mentioned, but didn’t, the statement the same year of Deputy Judge Sayman, at Southwark County Court, that he ‘didn’t care a hang.’   The article pondered whether in the future judges might express surprise by such exclamations as ‘Great Scott’ or ‘Jehoshaphat!’ or signify scepticism by remarking ‘Rats,’ ‘Walker’ or making a reference to the Marines.

Una generación más tarde, se temía que este declive se hubiera extendido al Banco. Un artículo de 1905 en el Evening Echo señaló que "la tendencia hacia el uso de coloquialismos libres y fáciles por parte de hombres que ocupan altos cargos judiciales se ha vuelto cada vez más notoria recientemente", dando como ejemplos el uso de 'Good Golly ' por el juez Gwilym Williams en el condado de Cardiff La descripción del Tribunal y del juez Grantham de la disposición de las audiencias de Chelmsford como "llevarse la palma en lo que respecta a los inconvenientes".   También podría haber mencionado, pero no lo hizo, la declaración del mismo año del juez adjunto Sayman, en la corte del condado de Southwark, de que " no le importaba un comino".   El artículo reflexionaba sobre si en el futuro los jueces podrían expresar sorpresa por exclamaciones como '¡ Gran Scott' o '¡Josafat! 'o significa escepticismo al comentar ' Ratas ', ' Walker ' o haciendo una referencia a los Marines.

Not all the judiciary subscribed to such laxity. In a 1908 interview with the Morning Leader, Judge Willis, also of Southwark County Court, freely acknowledged his known dislike of all vulgar expressions, explaining that this was in no sense due to his being offended with the person using the expression, since he should certainly be unfit for his judicial office if he allowed himself to be affected by narrow means, poor taste or vulgarity, but rather due to early parental discipline regarding precise use of language.

No todo el poder judicial suscribió tal laxitud. En una entrevista de 1908 con el Morning Leader, el juez Willis, también de la Corte del Condado de Southwark, reconoció libremente su conocida aversión a todas las expresiones vulgares, explicando que esto no se debía en ningún sentido a que se sintiera ofendido con la persona que usaba la expresión, ya que debería ciertamente no sería apto para su cargo judicial si se dejaba afectar por medios estrechos, mal gusto o vulgaridad, sino más bien debido a la disciplina paterna temprana en cuanto al uso preciso del lenguaje.

The slang debate extended into Ireland as well, with the Irish Independent of September 16, 1916 reporting that: “Protest came from the Bench the other day because a witness referred to a soldier as ‘a tommy’.  Legal ponderosity goes on for ever.  It is not so long since a barrister was reprimanded by a County Court Judge for saying an absent defendant had not ‘turned up’.  ‘Pray, remarked his honour, do not use such slipshod English.  There used to be a dignitary of the Four Courts before whom it was calamitous to say ‘wire’ instead of telegram.  And yet an English judge recently described an advocate’s argument as ‘rot’.” Although they might not approve of slang, Irish judges were at least prepared to acknowledge understanding of its meaning.  Although one English judge professed difficulty understanding the term ‘mug,’ and had to have it explained to him, Judge Craig, Recorder of Belfast, had no such problem when adjudicating on a 1917 claim by Carmine Valentine, ice cream vendor, Falls Road, for breach of contract in the sale of a motor car, saying that “I consider this was a muggish transaction, and there was a great deal of mug about the case.”

El debate de la jerga se extendió también a Irlanda, y el Irish Independent del 16 de septiembre de 1916 informó que: “La protesta vino del banco el otro día porque un testigo se refirió a un soldado como 'un tommy'. La ponderosidad legal es eterna. No ha pasado tanto tiempo desde que un abogado fue reprendido por un juez de la corte del condado por decir que un acusado ausente no había "aparecido". 'Le ruego, remarcó su honor, que no use un inglés tan descuidado. Solía ​​haber un dignatario de los Cuatro Tribunales ante el cual era calamitoso decir "telegrama" en lugar de telegrama. Y, sin embargo, un juez inglés describió recientemente el argumento de un abogado como 'podrido'". Aunque es posible que no aprueben la jerga, los jueces irlandeses estaban al menos preparados para reconocer la comprensión de su significado. Aunque un juez inglés manifestó dificultad para entender el término 'taza' y tuvo que que se lo explicaran, el juez Craig, registrador de Belfast, no tuvo ese problema cuando se pronunció sobre un reclamo de 1917 de Carmine Valentine, vendedor de helados, Falls Road, por incumplimiento de contrato en la venta de un automóvil, diciendo que "Considero que esta fue una transacción muggly, y hubo muchos comentarios sobre el caso".

As far as Free State judges were concerned, the most determined crusader against the use of slang was Mr Justice Hanna of the High Court.  In July 1927, counsel’s use of the term ‘bike’ rather than ‘bicycle’ led this judge to issue a formal rebuke to the Irish Bar in respect of its increasing use of colloquialisms.  He returned to the topic in December of the same year in a speech delivered at the prizegiving of St Andrew’s School, St Stephen’s Green, noting that such jargon was not entirely confined to the younger generation and in fact the only place really free of it was the pulpit.  In his view, it was due to a lack of vocabulary caused by inadequate teaching of the English language and composition and he urged those who had control of education to instil in their pupils a desire to use proper and appropriate language.

En lo que respecta a los jueces del Estado Libre, el cruzado más decidido contra el uso de la jerga fue el juez Hanna del Tribunal Superior. En julio de 1927, el uso del abogado del término 'bicicleta' en lugar de 'bicicleta'llevó a este juez a emitir una reprimenda formal al Colegio de Abogados de Irlanda con respecto a su creciente uso de coloquialismos. Volvió al tema en diciembre del mismo año en un discurso pronunciado en la entrega de premios de St Andrew's School, St Stephen's Green, señalando que esa jerga no se limitaba del todo a la generación más joven y, de hecho, el único lugar realmente libre de ella era el púlpito. En su opinión, se debía a la falta de vocabulario causada por una enseñanza inadecuada del idioma inglés y la composición, e instó a quienes tenían el control de la educación a inculcar en sus alumnos el deseo de utilizar un lenguaje adecuado y apropiado.

The following report, however, demonstrates a certain mellowing of attitude: “In the Free State High Court yesterday a barrister informed Mr Justice Hanna that the case he was trying was heard by the District Justice in the Gaeltacht all the evidence was given in English, but now some of the evidence would be given in Irish and an interpreter would be required.  ‘I disbelieve in cod,’ added counsel.  Perhaps the judge thought that ‘cod’ was the apt word, at any rate he did not challenge its use.”

El siguiente informe, sin embargo, demuestra una cierta suavidad de actitud: “Ayer, en el Tribunal Superior del Estado Libre, un abogado informó al señor juez Hanna que el juez de distrito había escuchado el caso que estaba tratando en el Gaeltacht, todas las pruebas se dieron en inglés, pero ahora algunas de las pruebas se darían en irlandés y un se necesitaría intérprete. "No creo en el bacalao", añadió el abogado. Quizás el juez pensó que 'bacalao' era la palabra adecuada, de todos modos no cuestionó su uso ".

There were still some sticklers for formality, and some of them were not judges but journalists.  The Irish Examiner of 26 November 1937 expressed shock at the unseemly behaviour of Mr Justice Charles at the Surrey Assizes, where he not alone admitted knowledge of the phrase ‘having a couple’ but defined the liquid content in question as being probably six pints. The Belfast Newsletter 5 May 1936, in an article entitled ‘Slang in Court’ complained that

Todavía había algunos rigurosos por la formalidad, y algunos de ellos no eran jueces sino periodistas. El Irish Examiner del 26 de noviembre de 1937 expresó su conmoción por el comportamiento indecoroso del Sr.Juez Charles en el Surrey Assizes, donde no solo admitió conocer la frase `` tener una pareja '', sino que definió el contenido líquido en cuestión como probablemente seis pintas. El Belfast Newsletter del 5 de mayo de 1936, en un artículo titulado 'Slang in Court', se quejaba de que

“Barristers now seem to have much greater latitude in the choice of words than they had thirty, or even twenty, years ago. I remember a case in which a judge rebuked counsel who stated that a wire had been sent by his client. ‘Telegram’ is the correct word, Mr X’ he said, adding; ‘I do not like members of the Bar to use loose language when addressing me.”

“Los abogados ahora parecen tener mucha más libertad en la elección de palabras que hace treinta, o incluso veinte, años. Recuerdo un caso en el que un juez reprendió a un abogado que afirmó que su cliente le había enviado un telegrama. 'Telegram' es la palabra correcta, Sr. X ', dijo, y agregó; "No me gusta que los miembros del Colegio de Abogados utilicen un lenguaje suelto cuando se dirijan a mí".

The advent of World War 2 only served to exacerbate the problem of loose legal talk, with the Western People of 7 December 1940 remarking that

El advenimiento de la Segunda Guerra Mundial solo sirvió para exacerbar el problema de la charla jurídica imprecisa, y la gente occidental del 7 de diciembre de 1940 señaló que

“American slang having invaded most places nowadays, it is not very surprising to hear it cropping up now and again in court.  Within the past week or two I have heard a solicitor describe how his client got wise to something or other while on another occasion I recall one of his colleagues speaking about a Guard having got the lowdown.  Even the Bench is not above borrowing an Americanism now and again as a bon mot, and in a recent larceny case our DJ commented on the fact that one youthful delinquent had double crossed the other.  The Circuit Court as a rule manages to keep something of a wig-and-gown restraint on popular adoptions of this kind, but only last week it had to accommodate its ceremonial dignity to the business of dealing with a defendant who had admitted using the expressive term ‘give him the works.’ Judge Moonan, wisely enough, did not attempt to give a definition of the term, telling the jury that the English language had become so distorted that the words used often come to mean something altogether beyond their face value, there was a twisted meaning now about slang and the expression give him the works is a term upon which they would have to place their own interpretation.  The accused was found not guilty.”

“Habiendo invadido la jerga estadounidense en la mayoría de los lugares hoy en día, no es muy sorprendente escucharla surgir de vez en cuando en los tribunales. En la última semana o dos, escuché a un abogado describir cómo su cliente se dio cuenta de una cosa u otra, mientras que en otra ocasión recuerdo a uno de sus colegas hablando de que un guardia había entendido la verdad. Incluso The Bench no está por encima de tomar prestado un americanismo de vez en cuando como bon mot, y en un caso reciente de hurto, nuestro DJ comentó el hecho de que un delincuente juvenil había traicionado al otro. El Tribunal de Circuito, por regla general, se las arregla para mantener una especie de restricción con peluca y toga en las adopciones populares de este tipo, pero solo la semana pasada tuvo que acomodar su dignidad ceremonial al asunto de tratar con un acusado que había admitido usar el expresivo término "dale las obras". Juez Moonan, con la suficiente sabiduría, no intentó dar una definición del término, diciéndole al jurado que el idioma inglés se había vuelto tan distorsionado que las palabras usadas a menudo llegan a significar algo completamente más allá de su valor nominal, ahora había un significado retorcido sobre la jerga y la expresión le dio las obras es un término sobre el que tendrían que colocar su propia interpretación. El acusado fue declarado no culpable ”.

Perhaps it was articles like these that led Judge Comyn, at Trim Circuit Court in April 1939, to take the following stand when a counsel in an equity case made use of the term ‘sticking to the money‘:  “I don’t want any slang used in this court.  You can speak in English or Irish and I’ll understand you.”

Quizás fueron artículos como estos los que llevaron al juez Comyn, en el Tribunal de Circuito de Trim en abril de 1939, a adoptar la siguiente posición cuando un abogado en un caso de equidad hizo uso del término 'apegarse al dinero ':  “No quiero jerga utilizada en esta corte. Puedes hablar en inglés o irlandés y te entenderé ".

One judge particularly vexed by wartime slang was Mr Justice Langton of the English High Court, exposed to a wide variety of colloquial expressions through his work in admiralty and divorce cases.  ‘I am very old-fashioned,’ he apologised, objecting to the use of the term ‘fed up’, as counsel quickly apologised and substituted the words ‘disturbed and worried.’  The expression ‘led up the garden path,’ often used in divorce cases, also caused him trouble. Mr Justice Langton did not survive to see the full extent of the linguistic depredations effected by encroaching GIs. The end of his days came on a 1942 summer holiday at Burnham-on-Sea, Somerset.   He had been worried about something, and planning to return to London the next day; there were even reports that he had been seen on the train.  After a five-day search, his body was found in the River Parrett.  A subsequent inquest returned an open verdict.   On the 31st July, the occasion of his last appearance in court, counsel had repeatedly used the term ‘Official Receiver,’ when he meant ‘Official Solicitor.’  Mr Justice Langton was kindly and even humorous in response, saying:  “We all know the looming figure.  I have every sympathy.  I know he is at the back of all our minds.  But it is a bad sign when anybody is so completely obsessed by him as you appear to be.”

Un juez particularmente molesto por la jerga de tiempos de guerra fue el juez Langton del Tribunal Superior de Inglaterra, expuesto a una amplia variedad de expresiones coloquiales a través de su trabajo en casos de divorcio y almirantazgo. " Estoy muy anticuado " , se disculpó, objetando el uso del término "harto", mientras el abogado se disculpó rápidamente y sustituyó las palabras " perturbado y preocupado".   La expresión "condujo por el sendero del jardín", que se usa a menudo en casos de divorcio, también le causó problemas. El juez Langton no sobrevivió para ver todo el alcance de las depredaciones lingüísticas provocadas por las IG invasoras. El final de sus días llegó en unas vacaciones de verano de 1942 en Burnham-on-Sea, Somerset. Había estado preocupado por algo y planeaba regresar a Londres al día siguiente; incluso hubo informes de que lo habían visto en el tren. Después de una búsqueda de cinco días, su cuerpo fue encontrado en el río Parrett. Una investigación posterior arrojó un veredicto abierto. El 31 de julio, con motivo de su última comparecencia ante el tribunal, el abogado había utilizado repetidamente el término "Síndico oficial", cuando se refería a "Procurador oficial". El juez Langton fue amable e incluso divertido en respuesta, diciendo: "Todos conocemos la figura que se avecina. Tengo toda la simpatía. Sé que está en el fondo de todas nuestras mentes. Pero es una mala señal cuando alguien está tan obsesionado con él como tú aparentas estarlo ".

Eerily prescient words for a man about to die in what the Scottish Law Review and Sheriff Court Reports called ‘tragic and mysterious’ circumstances! One little known fact about Mr Justice Langton is that he was an Irishman, a Roman Catholic from Kilkenny. Just one of many Irish barristers, Catholic and Protestant, who went on to achive eminence in the English legal world! A forgotten tribe perhaps meriting a little more notice!

¡Palabras inquietantemente proféticas para un hombre a punto de morir en lo que Scottish Law Review y Sheriff Court Reports llamaron circunstancias ' trágicas y misteriosas' ! Un hecho poco conocido sobre el juez Langton es que era un irlandés, un católico romano de Kilkenny. ¡Solo uno de los muchos abogados irlandeses, católicos y protestantes, que llegaron a alcanzar la eminencia en el mundo legal inglés! ¡Una tribu olvidada que quizás merezca un poco más de atención!

Historias de barristers.

Female Lay Litigant Insists on Being Described as a Lady, 1836

Las mujeres abogadas no comenzó en 1919. A lo largo del siglo anterior, se corrieron relatos de litigantes laicos eludidos que ocasionalmente crearon consternación en los varoniles recintos de los Cuatro Tribunales. Como muestra esta historia del Saunders’ Newsletter del 6 de diciembre de 1836, podrían resultar oponentes valientes, capaces de cambiar cualquier punto, incluida la próxima temporada de buena voluntad, en su beneficio. “La Sra. Reynolds, una mujer locuaz y de buen humor, se dirigió al Tribunal ... con el propósito de [obligar]  [compelling] al receptor a pagarle una suma de dinero ... Dijo que no tenía ni un centavo para mantenerse, y ... miró a Baron Pennefather por una “feliz Navidad”. El Sr. Lyle ... fue interrumpido por la Sra. Reynolds, quien dijo que lo escuchó decir que había sido culpable de fraude. Ella apareció allí como su propia abogada, y haría que el Sr. Lyle explicara por acusarla de tal crimen y empañar su reputación inmaculada ... [También] el Sr. Lyle la había llamado mujer. El barón Pennefather dijo que en el futuro debería ser designada dama y también le insinuó que el destinatario explicaría su satisfacción. " ¿Podríamos tener que agradecer este evento por el origen del temible término "abogada"?

Female Lay Litigant Accorded Precedence Over Attorney-General, 1853

Otra historia  lady’ advocate, en the Evening Freeman , 12 de enero de 1853: “El Excmo. El juez Crampton entró en el tribunal poco después de las doce y se sentó en el banco, vestido con su traje de gala y su túnica oficial…. La Sra. Winter, que había estado esperando la sesión del pleno del tribunal ... dijo que parecía apoyar una moción de embargo contra el acusado, un abogado ... El Lord Presidente del Tribunal Supremo observó que no veía por qué la Sra. Winter podía exigir ser escuchada en ese momento, o cómo asumió la precedencia ante los miembros de la barra entonces presentes. Por ejemplo, el Fiscal General estaba entonces en la corte…. La Sra. Winter reclamó precedencia como dama, y ​​dijo que siempre había entendido que el 'sexo' prevalecía incluso en el colegio judicial (esta versión de la ley fue recibida con cordial alegría y alegre concesión por todos los presentes, bar incluido)… Después Después de una larga discusión entre la dama y el tribunal, se le indicó que notificara su moción actual para el jueves siguiente, con la seguridad de que su caso recibiría una consideración justa y paciente ". ¡Solo una de las muchas apariciones en la corte de la temible Sra. Catherine Winter!

The Litigant who became a Barrister, 1853

From Saunders’ Newsletter, 3 July 1853: “El espectador en el Salón de las Cuatro Cortes puede, si le place, ver a veces, con su disfraz, a un joven alto y de aspecto corpulento cuya historia es tan romántica como la de cualquier caballero erudito en las Cuatro Cortes. El Sr. Wall ... antes de su admisión a la barra ... era notable por su disposición monástica. Su confesor fue un fraile franciscano. Con frecuencia le había oído hablar de la excelencia de su orden, y le había recomendado que se adhiriera a ella ... el requisito preliminar ... era que debía hacer voto de santa pobreza y asignar a los fideicomisarios todos sus bienes, para ser aplicada por ellos con un propósito benéfico ... El señor Wall, convencido de que en todo estaba obligado a obedecer al  reverend gentleman ... fue debidamente admitido en el Convento de los Frailes Franciscanos Irlandeses en Roma ... Pronto descubrió que había una marcada diferencia entre la teoría y la práctica ... los frailes franciscanos no eran los viejos y austeros y rígidos caballeros que se le habían representado. No tenían una parcialidad muy poco galante por las reglas de la castidad, y en cuanto a la pobreza y la abstinencia no poseían para ellos tantos atractivos como un bolso bien lleno o una buena ronda de carne ... Se tomó la libertad de protestar con los jefes de su fraternidad por su flagrante desviación de sus leyes, pero muy pronto le dijeron: "Fuera, me molestas, no estoy en la línea". El señor Wall escribió al Papa en persona, pero Su Santidad lo trató con silencio ... Con toda probabilidad, este devoto tan problemático habría sido arrojado a las mazmorras de la Inquisición, si no hubiera estallado la Revolución [de 1848] en Roma ... El Sr. Wall ... fue liberado de su encierro. Regresó a Dublín y ... solicitó su admisión en un convento de esa ciudad, pero se le negó la admisión por no haber completado el curso preliminar en Roma.  Su apego a los principios lo había reducido a una condición de extrema pobreza ... un abogado ... le aconsejó que presentara un  bill para anular la escritura bajo la cual él [había] entregado su propiedad para los propósitos de la Iglesia, por motivos de fraude e influencia indebida… pero como sus medios no le permitieron llevar adelante el pleito con suficiente rapidez, se presentó una solicitud de sobreseimiento por falta de enjuiciamiento .  El caso llegó ante el Master of the Rolls. Su Señoría se negó a desestimar el bill y concedió la orden solicitada por la contranotificación, dando libertad al señor wall para demandar in forma pauperis , y asignándole abogado y procurador, cuyo resultado fue, en ese último término, el caso. fue puesto para audiencia, y el Lord Canciller emitió un decreto declarando que la escritura era nula ab initio ... El Sr. Wall parece dispuesto a ejercer la profesión de abogado, y ser erudito y estudioso puede hacer que sea rentable; en todo caso parece que se ha tragado una dosis muy considerable de la orden franciscana y está decidido a mantenerse al margen de la fraternidad." Posteriormente encontramos informes de un Sr. Wall BL que apareció en casos en Cork y South-Western Circuit desde mediados de la década de 1860 hasta principios de la de 1890 (el artículo anterior apareció originalmente en la Constitución de Cork). También encontramos a un Sr. Wall QC presidiendo el Tribunal de Magistrados de Dublín desde mediados de la década de 1890 hasta 1904. ¿Alguno o ambos son iguales a nuestro Sr. Wall de arriba?

Anexo

Master of the Rolls El Master of the Rolls en Irlanda era un alto cargo judicial en la Cancillería irlandesa bajo el dominio inglés y británico, y era equivalente al Master of the Rolls en la Cancillería inglesa . Originalmente llamado Keeper of the Rolls , era responsable de la custodia de los registros de la Cancillería, como los registros cerrados y los registros de patentes . La oficina fue creada por cartas de patente en 1333, siendo el primer titular de la oficina Edmund de Grimsby .  A medida que la burocracia irlandesa se expandió, los deberes del Maestro de Rolls pasaron a ser desempeñados por subordinados y el puesto se convirtió en una sinecura.que fue otorgado a los aliados políticos de la administración del Castillo de Dublín . En el siglo XIX se convirtió en un nombramiento judicial de alto nivel, ocupando el segundo lugar dentro de la Cancillería detrás del Lord Canciller de Irlanda .  El puesto fue abolido por la Ley de Tribunales de Justicia de 1924 , aprobada por el Estado Libre de Irlanda establecido en 1922. Reformas del siglo XIX  En el siglo XIX, la oficina se convirtió en un puesto judicial a tiempo completo: el Maestro actuó como diputado del Lord Canciller de Irlanda , con plenos poderes para escuchar cualquier demanda presentada en el Tribunal de Cancillería . Varios jueces talentosos, incluidos Sir Michael Smith , Edward Sullivan y Andrew Marshall Porter , mejoraron enormemente la reputación de la oficina. Michael O'Loghlen se destacó no solo como un excelente juez, sino también como el primer católico romano designado para el tribunal desde 1688. El cargo se le ofreció a Daniel O'Connell , quien admitió que era el único cargo que realmente quería.pero que, sin embargo, lo rechazó. Charles Andrew O'Connor , el último titular del cargo, fue lo suficientemente considerado como para ser nombrado juez de la nueva Corte Suprema del Estado Libre de Irlanda .

Edificio Four Courts, Dublín Los Cuatro Tribunales, desde el primer caso escuchado en ellos en noviembre de 1796, han estado en el epicentro del sistema legal irlandés. Construido en el sitio original del siglo XIII de un jardín del convento dominicano que más tarde se convertiría en las antiguas King’s Inns el actual Four Courts surgió en los veinte años entre 1776 y 1796.  El trabajo de los arquitectos Thomas Cooley y James Gandon, originalmente fue diseñado para reúnen las distintas oficinas de los Tribunales y registros legales que, hasta ese momento, estaban dispersas en una variedad de casas entre el río y High Street. En los doscientos años transcurridos desde entonces, la vida de los tribunales ha sido paralela a la de la nación. Historia temprana La decisión de 1775 de albergar los tribunales de justicia del país bajo un mismo techo puso fin a la naturaleza nómada centenaria de los tribunales irlandeses. Arquitectura El trabajo, basado en los diseños de Thomas Cooley, arquitecto del Royal Exchange, comenzó en 1776. El edificio de Cooley se concentró en el área del patio oeste y estaba destinado a albergar solo las Oficinas Públicas y King's Inns. Cuando Cooley murió en 1784, se nombró a James Gandon, arquitecto de la Aduana, para agregar los tribunales al plan. En su diseño completo incorporó el edificio existente de Cooley, agregando dos cuadrángulos y un bloque central. Los cuadrángulos fueron entregados a las oficinas de registro y legales, el centro a los Cuatro Tribunales de Cancillería, Hacienda, Banco del Rey y Pleitos Comunes. En el centro está el Salón Redondo, de 64 pies de diámetro, con cúpulas internas y externas y un marco de columnas corintias.  Los tribunales terminados abrieron sus puertas el 8 de noviembre de 1796. En 1840, se adquirieron terrenos en la parte trasera de la estructura central de Gandon y se añadió el edificio que ahora alberga las oficinas de la Law Society of Ireland. También se erigió una Oficina de Registro Público nueva e independiente. Estructuralmente, la sala y las cúpulas son en gran parte como las dejó Gandon. Sin embargo, la decoración interior era mucho más rica antes de los daños de la Guerra Civil de 1922.  En los nichos había estatuas de jueces y abogados irlandeses, el suelo estaba revestido de piedra y la cúpula estaba enriquecida con el estuco del escultor Edward Smyth. Las cinco estatuas del techo de Smyth que sobrevivieron han sido identificadas como Moisés, Justicia, Misericordia, Autoridad y Sabiduría.  Los cambios realizados en la reparación del edificio muy dañado después de 1922 no han alterado mucho el aspecto del edificio más antiguo. Se agregó la Corte Suprema y se construyó una nueva Biblioteca. A lo largo de los doscientos años, the Bar of Ireland  ha ejercido desde  the Law Library del edificio. Una institución famosa, la Biblioteca  ha servido efectivamente como sede, lugar de trabajo, biblioteca y club de la profesión de barrister. Un lugar de encuentro igualmente famoso ha sido el Round Hall, que durante el período se convierte en un hervidero de actividad donde numerosos abogados y procuradores se reúnen con sus clientes y se esfuerzan por resolver los casos antes de que sean llamados a audiencia.

The Corridor between the Four Courts and Rear Yard Extension, 1857 Las obras de 1836 para los Cuatro Tribunales no solo incluyeron la instalación de una nueva Biblioteca de Derecho, Rolls Court and Nisi Prius Court  en la parte trasera del edificio original, sino que también implicó la construcción de un edificio posterior adicional que comprende un   Solicitors Building (ubicado donde la Ley actual Biblioteca es hoy), salas de banca y sala de café y varias oficinas y tribunales de la cancillería. La construcción de este edificio trasero como un edificio separado vinculado a los Cuatro Tribunales principales por un pequeño pasaje abierto causó mucha insatisfacción entre los miembros de barra, que culminó con el siguiente memorial amenazado a los Benchers publicado en el Dublin Evening Mail del 28 de octubre de 1857: “Sus memorialistas piden permiso respetuosamente para llamar su atención sobre los grandes inconvenientes y peligros para la salud a los que se exponen los miembros del barra que ejercen en los juzgados y cámaras de los Maestros de Cancillería cuando se les exige que procedan con el traje de la corte para cumplir con sus funciones. en esas salas, especialmente durante la temporada de invierno, al proceder sin cubrir y sin protección de las inclemencias del tiempo a través de los patios de la tribunal abierta ... miembros delbarra son llamados constantemente desde salas sobrecalentadas para que avancen al aire libre sin cambiar o agregar a sus vestir.." No está claro si el memorial se envió alguna vez. Sin embargo, todos los mapas posteriores de los Cuatro Tribunales muestran el pasaje cubierto. ¡Una victoria anticipada para el Bar!

Beneath the East Wing: The Inns Quay Infirmary, 1728-89 La imagen de arriba muestra el sitio de las Cuatro Cortes tal como lo inspeccionó John Roque en 1756, cuando todavía era propiedad de los Banqueros de las Posadas del Rey. Puede ver lo que queda de los antiguos edificios de Priory / King's Inns en el extremo izquierdo. Gran parte del resto del sitio se ha construido, a veces, pero no siempre, con el permiso de los Benchers. Charitable Infirmary comenzó su vida en Cook Street en 1718, pero pronto se quedó sin espacio y estuvo encantado de aceptar en 1728 una oferta para mudarse a parte del sitio de King's Inns. La antigua casa a la que se mudó y que posteriormente renovó está sombreada en negro en la parte inferior del mapa de arriba y también se muestra a continuación. The Charitable Infirmary, Inns Quay Durante el período 1728-1789, la enfermería en Inns Quay ejecutó un enérgico departamento de accidentes y emergencias que trató cráneos fracturados debido a disturbios, maridos y villanos de la ciudad, piernas rotas como resultado de la caída de caballos o casas o la huida de toros callejeros, quemaduras y cicatrices. después de explotar calderas y vagones fuera de control. En 1789, para facilitar la construcción de los Cuatro Tribunales, la enfermería se trasladó a un local en Jervis Street. Lamentablemente, dos trabajadores involucrados en la demolición de sus antiguos edificios para dar paso al ala este murieron cuando un muro cayó sobre ellos. Las imágenes de arriba de c. 1800-1805 muestran los Cuatro Tribunales casi inmediatamente después de su construcción. La enfermería se ha ido, pero otro edificio inmediatamente al lado del ala este permanece en su lugar por el momento. Apenas visible en el lado este de este edificio hay un pequeño carril, Mass Lane, que conduce a una capilla originalmente utilizada por los frailes dominicos y posteriormente donada por Guillermo III a los hugonotes; puede ver su sitio marcado 'PC' (Iglesia Presbiteriana ) en el mapa de arriba y también es visible como el edificio cuya parte trasera está muy cerca de los Cuatro Tribunales de abajo. En 1802, el puente Ormonde río abajo en Charles Street (cuyas ruinas se muestran en una de las imágenes de arriba) fue destruido por una tormenta y se decidió erigir un puente de reemplazo más cerca de Four Courts en Mass Lane. Posteriormente, para facilitar el acceso a este puente, todas las casas en el lado oeste de Mass Lane arriba, incluido el edificio adyacente y la capilla detrás, fueron adquiridas por los Comisionados de Wide Streets. Los comisionados amurallaron el sitio ahora vacío y lo dejaron salir temporalmente. Como puede ver a continuación, ¡esto resultó en una llegada algo incómoda a Inns Quay para aquellos que cruzan el nuevo puente! A mediados del siglo XIX, Chancery Place finalmente se construyó y esta área vacante junto a los Tribunales se incorporó completamente dentro del sitio de Four Courts detrás de una barrera ordenada que, de una forma u otra, permaneció en su lugar hasta 1922.

Judges Accompanied to Assizes by Armed Convoys, 1920-21 Del boletín de noticias de Belfast, 2 de julio de 1920: “WELL GUARDED JUDGES AT SUMMER ASSIZES" Prácticamente todos los jueces que salieron ayer a circuito en los Irish Summer Assizes viajaron en coche de motor, ante la posibilidad de que fuesen retenidos si viajaban en tren. En todos los Assizes , jueces armados y policías custodiaban el juzgado, y escoltas armadas en camiones acompañaban a algunos de los jueces. The North East Assizes abrió en Trim, County Meath, y tanto Lord Justice O'Connor como Mr Justice Gordon, con sus registradores, viajaron en automóvil desde Dublín. Fuera del palacio de justicia se formó un destacamento de the South Wales Borderers, y otras tropas estaban de servicio en el interior. Dirigiéndose al Gran Jurado, Lord Justice O'Connor dijo que las observaciones generales sobre el estado del país no servirían para ninguna ventaja pública. Los Westmeath Assizes fueron abiertos en Mullingar por el Sr. Juez Kenny, quien estuvo acompañado por el Sr. Juez Dodd. Solo hubo un caso, un asalto a un granjero por hombres disfrazados. El juez Kenny, sin embargo, afirmó que se estaba iniciando un enorme aumento en las devoluciones policiales de los casos denunciados. No necesita pronunciar una homilía sobre el lamentable estado actual del país. Los asuntos estaban en tal crisis que era inútil e inútil que un juez lo hiciera. Los jueces de Tullamore viajaron en automóvil, escoltados por soldados, y Lord Justice Ronan le dijo al Gran Jurado que no había ley en el condado. El Lord Presidente del Tribunal Supremo Moloney y su hermano juez viajaron a Wicklow en automóvil. Destacamentos militares patrullaban las calles y escoltaban a los jueces hasta el palacio de justicia, mientras que la policía —los armados habían llegado en motor y desarmados en tren— custodiaban el palacio de justicia. En muchos casos, los abogados también viajaban en automóvil, y en Munster y el circuito del Noroeste no se llevaron pelucas ni batas, y los abogados comparecieron ante el tribunal con atuendo ordinario ". Se había producido un cambio de planes por parte del presidente del Tribunal Supremo Moloney, de quien se esperaba que viajara a Wicklow la noche anterior en el tren de las 10.10 desde Harcourt Street. Según el Dublin Evening Telegraph, unos veinte minutos antes de la salida del tren se había acoplado a su motor un vagón especial de primera clase para alojar al juez y su partido. Sin embargo, no había ni rastro de su señoría y el tren, con una dotación completa de pasajeros, partió a la hora habitual. Una vez finalizadas las audiencias, ese mismo mes, los jueces regresaron a Dublín en tren, escoltados a la estación por ciclistas militares. La policía armada viajó con ellos en el tren. Mientras tanto, el Freeman's Journal del 22 de julio de 1920 informó que el día de la inauguración de la Audiencia de Galway había recibido cartas el Sr. John Curran, propietario del automóvil, Prospect Hill, cuyos carruajes habían sido empleados por los jueces durante muchos años, advirtiéndole que él no debe conducir a los jueces británicos. El Sr. Curran inicialmente ignoró las advertencias, y sus carruajes llevaron a los jueces hacia y desde la Corte el lunes y martes. Cuando el miércoles por la noche un grupo de hombres enmascarados llamó a su casa y le advirtió definitivamente que no debía trasladar a los jueces, pensó que era mejor retirar sus servicios. ¡Qué diferencia con el Londonderry Assizes a principios de ese año, cuando el juez Gibson y el juez Dodd habían llegado a Derry por la mañana para ser recibidos en la plataforma por el Sheriff del condado, el Sheriff de la ciudad, el Sheriff adjunto y un guardia de honor del ¡Primer regimiento de Dorset! Treinta hombres de la RIC se formaron en dos largas filas y al descender sus señorías fueron recibidos con el saludo habitual, con la fina banda de metales del regimiento tocando el himno británico y cada alguacil tenía su propio landau a caballo con cocheros y lacayos. en traje de librea. Habían sucedido muchas cosas en el medio, y algunas de ellas incluso involucraban al Banco. En mayo, estalló la controversia cuando el juez Samuels, en un discurso pronunciado ante la Protestant Orphan Society, declaró que era esencial que el proyecto de ley de educación irlandés, al que se opusieran los católicos, se convirtiera en ley y que cualquiera que alegara que ponía en peligro a los religiosos la libertad de ninguna manera podría haber estudiado sus disposiciones. Un colega judicial, Lord Justice O'Connor, quedó tan afectado por los comentarios de Samuels que consideró oportuno escribir una carta a la prensa criticando lo que describió como una toma deliberada de partido sobre un tema político, violando así la sagrada tradición de que el el poder judicial no debe enredarse en controversias políticas. La carta terminaba: “¿Qué se pensaría y diría de un juez nacionalista que se subió a una plataforma pública para defender los derechos de las naciones pequeñas a la autodeterminación o que llamó a un estadista por el nombre de imbécil por imponerle al país un proyecto de ley de educación que le repugna? ¿Añadiendo así uno más a las fuentes de la discordia airada entre nosotros? Sin embargo, tal desviación de una gran y útil tradición no diferiría ni en clase ni en grado de la del Sr. Juez Samuels en el Gregg Memorial Hall ". Sin embargo, permanecer distante era más fácil decirlo que hacerlo cuando incluso personas como el juez Wylie, fiscal de los rebeldes de 1916, estaban siendo sacados de los tranvías por Black and Tans revueltos. Por no hablar de un aumento sin precedentes en las reclamaciones de indemnización penal en la medida en que el juez que presidía las sesiones trimestrales de Letterkenny de 1920 se sintió provocado a comentar que seguramente no se podía culpar al Sinn Fein de todo. Las negociaciones pendientes del Tratado proporcionaron cierto alivio, y cuando el juez Dodd asistió a las audiencias de Londonderry en julio de 1921, viajó allí por los medios tradicionales de ferrocarril. El 1er Regimiento de Dorset y treinta hombres de la Real Policía Irlandesa estaban en la plataforma para recibirlo para el saludo habitual y el carruaje completo del Sheriff de landaus, lacayos y cocheros con librea y levitas de tela azul con chalecos a rayas, calzones blancos de busk y Los abrigos de kersey azul volvieron a estar presentes.  Evitando tal boato, su hermano juez, el juez Gordon, decidió llegar extraoficialmente después de pasar unos días en la playa y, al hacerlo, perderse el final de una era. No habría más viajes de Assize de Dublín a Londonderry. Con la partición pendiente, la fecha señalada para el establecimiento de los nuevos Tribunales Supremos de Irlanda del Norte y del Sur se vislumbraba grande en el horizonte y no habría lugar en el nuevo sistema para muchos de los jueces mencionados anteriormente más que como parte de la porción más pequeña. de un sistema legal dividido. ‘Nolumus Mutari,’ el lema de the Benchers of the Honorable Society of King’s Inns, estaba a punto de ser sometido a un serio desafío.

 

 

Slanging it Out: The Vernacular in the Courtroom, 1872-1942 Del Belfast News-Letter, 5 de marzo de 1930: “El uso de las letras 'BL' después del nombre de un abogado fue condenado ayer por el Lord Presidente del Tribunal Supremo (el honrado William Moore) en la división King's Bench de los Tribunales de Justicia del Norte. Los documentos legales ante su señoría incluían el nombre de una abogada que fue designada 'BL '. “Sólo se utiliza en los periódicos irlandeses”, dijo LCJ. Nunca lo ve en los periódicos ingleses. Es un vulgarismo y barra debería protestar contra él . Sr. Murphy KC MP - Me temo que el Bar es en parte responsable. En Dublín, las cartas se dirigían con frecuencia de esta manera ". La primera crítica judicial denunciada de la jerga en la corte fue una reprimenda de 1872 administrada por el vicecanciller Bacon con respecto al uso de la frase "aparecer", que declaró ser un término tosco y vulgar. El abogado en cuestión rápidamente estuvo de acuerdo en que el idioma inglés se había deteriorado algo en el Colegio de Abogados.  Una generación más tarde, se temía que este declive se hubiera extendido al Banco. Un artículo de 1905 en el Evening Echo señaló que "la tendencia hacia el uso de coloquialismos libres y fáciles por parte de hombres que ocupan altos cargos judiciales se ha vuelto cada vez más notoria recientemente", dando como ejemplos el uso de 'Good Golly ' por el juez Gwilym Williams en el condado de Cardiff La descripción del Tribunal y del juez Grantham de la disposición de las audiencias de Chelmsford como "llevarse la palma en lo que respecta a los inconvenientes".   También podría haber mencionado, pero no lo hizo, la declaración del mismo año del juez adjunto Sayman, en la corte del condado de Southwark, de que " no le importaba un comino".   El artículo reflexionaba sobre si en el futuro los jueces podrían expresar sorpresa por exclamaciones como '¡ Gran Scott' o '¡Josafat! 'o significa escepticismo al comentar ' Ratas ', ' Walker ' o haciendo una referencia a los Marines. No todo el poder judicial suscribió tal laxitud. En una entrevista de 1908 con el Morning Leader, el juez Willis, también de la Corte del Condado de Southwark, reconoció libremente su conocida aversión a todas las expresiones vulgares, explicando que esto no se debía en ningún sentido a que se sintiera ofendido con la persona que usaba la expresión, ya que debería ciertamente no sería apto para su cargo judicial si se dejaba afectar por medios estrechos, mal gusto o vulgaridad, sino más bien debido a la disciplina paterna temprana en cuanto al uso preciso del lenguaje. El debate de la jerga se extendió también a Irlanda, y el Irish Independent del 16 de septiembre de 1916 informó que: “La protesta vino del banco el otro día porque un testigo se refirió a un soldado como 'un tommy'. La ponderosidad legal es eterna. No ha pasado tanto tiempo desde que un abogado fue reprendido por un juez de la corte del condado por decir que un acusado ausente no había "aparecido". 'Le ruego, remarcó su honor, que no use un inglés tan descuidado. Solía ​​haber un dignatario de los Cuatro Tribunales ante el cual era calamitoso decir "telegrama" en lugar de telegrama. Y, sin embargo, un juez inglés describió recientemente el argumento de un abogado como 'podrido' ". Aunque es posible que no aprueben la jerga, los jueces irlandeses estaban al menos preparados para reconocer la comprensión de su significado. Aunque un juez inglés manifestó dificultad para entender el término 'taza' y tuvo que que se lo explicaran, el juez Craig, registrador de Belfast, no tuvo ese problema cuando se pronunció sobre un reclamo de 1917 de Carmine Valentine, vendedor de helados, Falls Road, por incumplimiento de contrato en la venta de un automóvil, diciendo que "Considero que esta fue una transacción muggly, y hubo muchos comentarios sobre el caso". En lo que respecta a los jueces del Estado Libre, el cruzado más decidido contra el uso de la jerga fue el juez Hanna del Tribunal Superior. En julio de 1927, el uso del abogado del término 'bicicleta' en lugar de 'bicicleta' llevó a este juez a emitir una reprimenda formal a la barra de Irlanda con respecto a su creciente uso de coloquialismos. Volvió al tema en diciembre del mismo año en un discurso pronunciado en la entrega de premios de St Andrew's School, St Stephen's Green, señalando que esa jerga no se limitaba del todo a la generación más joven y, de hecho, el único lugar realmente libre de ella era el púlpito. En su opinión, se debía a la falta de vocabulario provocada por una enseñanza inadecuada del idioma inglés y la composición, e instó a quienes tenían el control de la educación a inculcar en sus alumnos el deseo de utilizar un lenguaje adecuado y apropiado. El siguiente informe, sin embargo, demuestra una cierta suavidad de actitud: “Ayer, en el Tribunal Superior del Estado Libre, un abogado informó al Sr. Juez Hanna que el caso que estaba tratando fue visto por el Juez de Distrito en el Gaeltacht, todas las pruebas se dieron en inglés, pero ahora algunas de las pruebas se darían en irlandés y un se necesitaría intérprete. "No creo en el bacalao", añadió el abogado. Quizás el juez pensó que 'bacalao' era la palabra adecuada, en cualquier caso, no cuestionó su uso ". Todavía había algunos rigurosos por la formalidad, y algunos de ellos no eran jueces sino periodistas. El Irish Examiner del 26 de noviembre de 1937 expresó su conmoción por el comportamiento indecoroso del Sr.Juez Charles en el Surrey Assizes, donde no solo admitió conocer la frase `` tener una pareja '', sino que definió el contenido líquido en cuestión como probablemente seis pintas. El Belfast Newsletter del 5 de mayo de 1936, en un artículo titulado 'Slang in Court', se quejaba de que “Los abogados ahora parecen tener mucha más libertad en la elección de palabras que hace treinta, o incluso veinte, años. Recuerdo un caso en el que un juez reprendió a un abogado que afirmó que su cliente le había enviado un telegrama. 'Telegram' es la palabra correcta, Sr. X ', dijo, y agregó; "No me gusta que los miembros del Colegio de Abogados utilicen un lenguaje suelto cuando se dirijan a mí". El advenimiento de la Segunda Guerra Mundial solo sirvió para exacerbar el problema de la charla legal suelta, y la gente occidental del 7 de diciembre de 1940 señaló que “Habiendo invadido la jerga estadounidense en la mayoría de los lugares hoy en día, no es de extrañar que aparezca de vez en cuando en los tribunales. En la última semana o dos, escuché a un abogado describir cómo su cliente se dio cuenta de una cosa u otra, mientras que en otra ocasión recuerdo a uno de sus colegas hablando de que un guardia había entendido la verdad. Incluso The Bench no está por encima de tomar prestado un americanismo de vez en cuando como bon mot, y en un caso reciente de hurto, nuestro DJ comentó el hecho de que un delincuente juvenil había traicionado al otro. El Tribunal de Circuito, por regla general, se las arregla para mantener una especie de restricción con peluca y toga en las adopciones populares de este tipo, pero solo la semana pasada tuvo que acomodar su dignidad ceremonial al asunto de tratar con un acusado que había admitido usar el expresivo término "dale las obras". Juez Moonan, con la suficiente sabiduría, no intentó dar una definición del término, diciéndole al jurado que el idioma inglés se había vuelto tan distorsionado que las palabras usadas a menudo llegan a significar algo completamente más allá de su valor nominal, ahora había un significado retorcido sobre la jerga y la expresión le dio las obras es un término sobre el que tendrían que colocar su propia interpretación. El acusado fue declarado no culpable ”. Quizás fueron artículos como estos los que llevaron al juez Comyn, en el Tribunal de Circuito de Trim en abril de 1939, a adoptar la siguiente posición cuando un abogado en un caso de equidad hizo uso del término 'apegarse al dinero ': “No quiero jerga utilizada en esta corte. Puedes hablar en inglés o irlandés y te entenderé ". Un juez particularmente molesto por la jerga de tiempos de guerra fue el juez Langton del Tribunal Supremo de Inglaterra, expuesto a una amplia variedad de expresiones coloquiales a través de su trabajo en casos de divorcio y almirantazgo. " Estoy muy anticuado " , se disculpó, objetando el uso del término "harto", mientras el abogado se disculpó rápidamente y sustituyó las palabras " perturbado y preocupado".   La expresión "condujo por el sendero del jardín", que se usa a menudo en casos de divorcio, también le causó problemas. El juez Langton no sobrevivió para ver todo el alcance de las depredaciones lingüísticas provocadas por las IG invasoras. El final de sus días llegó en unas vacaciones de verano de 1942 en Burnham-on-Sea, Somerset. Había estado preocupado por algo y planeaba regresar a Londres al día siguiente; incluso hubo informes de que lo habían visto en el tren. Después de una búsqueda de cinco días, su cuerpo fue encontrado en el río Parrett. Una investigación posterior arrojó un veredicto abierto. El 31 de julio, con motivo de su última comparecencia ante el tribunal, el abogado había utilizado repetidamente el término "Síndico oficial" cuando se refería a "Abogado oficial". El juez Langton fue amable e incluso gracioso en respuesta, diciendo: "Todos conocemos la figura que se avecina. Tengo toda la simpatía. Sé que está en el fondo de todas nuestras mentes. Pero es una mala señal que alguien esté tan obsesionado con él como tú aparentas estarlo ".  ¡Palabras inquietantemente proféticas para un hombre a punto de morir en lo que Scottish Law Review y Sheriff Court Reports llamaron circunstancias ' trágicas y misteriosas' ! Un hecho poco conocido sobre el juez Langton es que era un irlandés, un católico romano de Kilkenny. ¡Solo uno de los muchos abogados irlandeses, católicos y protestantes, que llegaron a alcanzar la eminencia en el mundo legal inglés! ¡Una tribu olvidada que quizás merezca un poco más de atención! En ingles  “The use of the letters ‘BL’ after the name of a barrister-at-law was condemned by the Lord Chief Justice (the right Hon William Moore) in the King’s Bench division of the Northern Law Courts yesterday. Legal documents before his Lordship included the name of a lady barrister who was designated ‘BL.’ “It is only used in Irish newspapers’ the LCJ said. ‘You never see it in the English newspapers.  It is a vulgarism, and the Bar ought to protest against it.’ Mr Murphy KC MP – I am afraid the Bar is partly responsible.  In Dublin, letters were frequently addressed this way.” The first reported judicial criticism of slang in court was an 1872 rebuke administered by Vice Chancellor Bacon regarding the use of the phrase ‘turning up,’ which he declared to be a coarse and vulgar term.  The barrister concerned quickly agreed that the English language had somewhat deteriorated at the Bar.  A generation later, there were fears that this decline might have extended to the Bench.  A 1905 article in the Evening Echo noted that “the tendency towards the use of free and easy colloquialisms by men occupying high judicial positions has become increasingly noticeable recently,” giving as examples the use of ‘Good Golly’ by Judge Gwilym Williams in Cardiff County Court and Mr Justice Grantham’s description of the arrangement of the Chelmsford Assizes as ‘taking the cake as far as inconvenience was concerned’.  It could also have mentioned, but didn’t, the statement the same year of Deputy Judge Sayman, at Southwark County Court, that he ‘didn’t care a hang.’   The article pondered whether in the future judges might express surprise by such exclamations as ‘Great Scott’ or ‘Jehoshaphat!’ or signify scepticism by remarking ‘Rats,’ ‘Walker’ or making a reference to the Marines. Not all the judiciary subscribed to such laxity. In a 1908 interview with the Morning Leader, Judge Willis, also of Southwark County Court, freely acknowledged his known dislike of all vulgar expressions, explaining that this was in no sense due to his being offended with the person using the expression, since he should certainly be unfit for his judicial office if he allowed himself to be affected by narrow means, poor taste or vulgarity, but rather due to early parental discipline regarding precise use of language. The slang debate extended into Ireland as well, with the Irish Independent of September 16, 1916 reporting that: “Protest came from the Bench the other day because a witness referred to a soldier as ‘a tommy’.  Legal ponderosity goes on for ever.  It is not so long since a barrister was reprimanded by a County Court Judge for saying an absent defendant had not ‘turned up’.  ‘Pray, remarked his honour, do not use such slipshod English.  There used to be a dignitary of the Four Courts before whom it was calamitous to say ‘wire’ instead of telegram.  And yet an English judge recently described an advocate’s argument as ‘rot’.” Although they might not approve of slang, Irish judges were at least prepared to acknowledge understanding of its meaning.  Although one English judge professed difficulty understanding the term ‘mug,’ and had to have it explained to him, Judge Craig, Recorder of Belfast, had no such problem when adjudicating on a 1917 claim by Carmine Valentine, ice cream vendor, Falls Road, for breach of contract in the sale of a motor car, saying that “I consider this was a muggish transaction, and there was a great deal of mug about the case.” As far as Free State judges were concerned, the most determined crusader against the use of slang was Mr Justice Hanna of the High Court.  In July 1927, counsel’s use of the term ‘bike’ rather than ‘bicycle’ led this judge to issue a formal rebuke to the Irish Bar in respect of its increasing use of colloquialisms.  He returned to the topic in December of the same year in a speech delivered at the prizegiving of St Andrew’s School, St Stephen’s Green, noting that such jargon was not entirely confined to the younger generation and in fact the only place really free of it was the pulpit.  In his view, it was due to a lack of vocabulary caused by inadequate teaching of the English language and composition and he urged those who had control of education to instil in their pupils a desire to use proper and appropriate language. The following report, however, demonstrates a certain mellowing of attitude: “In the Free State High Court yesterday a barrister informed Mr Justice Hanna that the case he was trying was heard by the District Justice in the Gaeltacht all the evidence was given in English, but now some of the evidence would be given in Irish and an interpreter would be required.  ‘I disbelieve in cod,’ added counsel.  Perhaps the judge thought that ‘cod’ was the apt word, at any rate he did not challenge its use.” There were still some sticklers for formality, and some of them were not judges but journalists.  The Irish Examiner of 26 November 1937 expressed shock at the unseemly behaviour of Mr Justice Charles at the Surrey Assizes, where he not alone admitted knowledge of the phrase ‘having a couple’ but defined the liquid content in question as being probably six pints. The Belfast Newsletter 5 May 1936, in an article entitled ‘Slang in Court’ complained that “Barristers now seem to have much greater latitude in the choice of words than they had thirty, or even twenty, years ago. I remember a case in which a judge rebuked counsel who stated that a wire had been sent by his client. ‘Telegram’ is the correct word, Mr X’ he said, adding; ‘I do not like members of the Bar to use loose language when addressing me.” The advent of World War 2 only served to exacerbate the problem of loose legal talk, with the Western People of 7 December 1940 remarking that “American slang having invaded most places nowadays, it is not very surprising to hear it cropping up now and again in court.  Within the past week or two I have heard a solicitor describe how his client got wise to something or other while on another occasion I recall one of his colleagues speaking about a Guard having got the lowdown.  Even the Bench is not above borrowing an Americanism now and again as a bon mot, and in a recent larceny case our DJ commented on the fact that one youthful delinquent had double crossed the other.  The Circuit Court as a rule manages to keep something of a wig-and-gown restraint on popular adoptions of this kind, but only last week it had to accommodate its ceremonial dignity to the business of dealing with a defendant who had admitted using the expressive term ‘give him the works.’ Judge Moonan, wisely enough, did not attempt to give a definition of the term, telling the jury that the English language had become so distorted that the words used often come to mean something altogether beyond their face value, there was a twisted meaning now about slang and the expression give him the works is a term upon which they would have to place their own interpretation.  The accused was found not guilty.” Perhaps it was articles like these that led Judge Comyn, at Trim Circuit Court in April 1939, to take the following stand when a counsel in an equity case made use of the term ‘sticking to the money‘: “I don’t want any slang used in this court.  You can speak in English or Irish and I’ll understand you.” One judge particularly vexed by wartime slang was Mr Justice Langton of the English High Court, exposed to a wide variety of colloquial expressions through his work in admiralty and divorce cases.  ‘I am very old-fashioned,’ he apologised, objecting to the use of the term ‘fed up’, as counsel quickly apologised and substituted the words ‘disturbed and worried.’  The expression ‘led up the garden path,’ often used in divorce cases, also caused him trouble. Mr Justice Langton did not survive to see the full extent of the linguistic depredations effected by encroaching GIs. The end of his days came on a 1942 summer holiday at Burnham-on-Sea, Somerset.   He had been worried about something, and planning to return to London the next day; there were even reports that he had been seen on the train.  After a five-day search, his body was found in the River Parrett.  A subsequent inquest returned an open verdict.   On the 31st July, the occasion of his last appearance in court, counsel had repeatedly used the term ‘Official Receiver,’ when he meant ‘Official Solicitor.’  Mr Justice Langton was kindly and even humorous in response, saying: “We all know the looming figure.  I have every sympathy.  I know he is at the back of all our minds.  But it is a bad sign when anybody is so completely obsessed by him as you appear to be.”  Eerily prescient words for a man about to die in what the Scottish Law Review and Sheriff Court Reports called ‘tragic and mysterious’ circumstances! One little known fact about Mr Justice Langton is that he was an Irishman, a Roman Catholic from Kilkenny. Just one of many Irish barristers, Catholic and Protestant, who went on to achive eminence in the English legal world! A forgotten tribe perhaps meriting a little more notice!

Manager of Four Courts Coffee Room Prosecuted for Adulterating Spirits, 1921  Del Dublin Evening Telegraph, 7 de abril de 1921: “ Hoy en el Juzgado de Guardia del Norte, antes de que el Sr. Lupton KC, Sr. John Barror, Cafetera Bar, Four Courts, fue convocado, a requerimiento del Sr. Tannam, inspector de la Alimentación, por tener, en el 15 º pasado mes de febrero, lo vendieron cuatro vasos de whisky adulterados mediante la adición de un 4 por ciento de agua. El Sr. WJ Sheridan, abogado, para el acusado, dijo que admitió el hecho. Su cliente fue totalmente incapaz de dar cuenta de ello. Consiguió su whisky de Jameson's. Por supuesto, no culpó de ninguna manera a Jameson, pero simplemente mencionó el hecho para demostrar la buena fe del Sr. Barror. Llevaba mucho tiempo en el negocio sin una queja, y él, el Sr. Sheridan, pensó que en estas circunstancias una precaución sería adecuada, ya que la cantidad de adulteración era pequeña. El Sr. Burke (asistente del agente legal) dijo que el whisky era un artículo muy caro en la actualidad.  El magistrado dijo que hizo una regla en cada caso para imponer una multa mínima de £ 5, a menos que hubiera una muy buena razón. Recientemente, había visitado los tribunales del alguacil en Edimburgo y Glasgow, y descubrió que en un caso, en el que un acusado dijo que había estado 30 años en el negocio sin una condena, fue multado con 20 libras esterlinas. En este caso, multaría al acusado con 5 libras esterlinas ". The Four Courts Hotel on Inns Quay también compró su whisky a Jamesons, o eso le dijo al Sr. Lupton su director gerente, el Sr. HG Kilby, en un proceso de adulteración anterior reportado en el Irish Independent del 19 de diciembre de 1918. En ese caso, se sugirió que un El barril del whisky ofensivo podría haberse dejado en un pasillo en tránsito desde el sótano hasta el bar, dando a los sirvientes sin escrúpulos la oportunidad de extraerlo y reemplazarlo con agua. El Sr. Lupton impuso una multa de £ 7. El Sr. Barror, que también ocupaba el cargo de proveedor de servicios de catering en el RDS, Ballsbridge, había obtenido, con la aprobación de los Benchers, una transferencia de la licencia de cafetería de un Sr. Murphy en abril de 1900. Su local en el entonces Solicitors 'Building (ahora la Biblioteca de Derecho) fueron ampliamente destruida en el bombardeo cuatro cortes de 1922.    Un reclamo de compensación para la posterior destrucción de ganado, la placa y el equipo de plata se escuchó antes de que el registrador de la Ciudad de Dublín en la calle verde del palacio de justicia en la 22 ª de mayo de 1922 Las sumas reclamadas incluían £ 108 por una vieja caja de rapé George de 1700, £ 76 por un azucarero y jarra de crema de plata victoriana y £ 100 por una vieja tetera de plata irlandesa. La cantidad total reclamada fue de £ 8,971. Un registrador poco comprensivo otorgó £ 5,950. Barror aparece de nuevo en los periódicos en 1923, cuando demandó a la dirección del Mater Carnival celebrado en los terrenos del RDS por 549 libras esterlinas en pérdidas y daños a la cubertería. Su negocio de catering era familiar: su hija Mary Barror también presentó una reclamación por pérdida de artículos personales en 1922, y la familia también pudo haber dirigido el restaurante Barror's en Henry Street. Vivía en Park Avenue, Sandymount, Dublin 4 y tenía un hijo que luchó en Gallipoli. Además de su afición declarada de coleccionar plata antigua, también pudo haber estado involucrado en el mundo de la navegación. La condena de Barror en 1921 por vender bebidas espirituosas adulteradas le da un nuevo aspecto a un rasgo menor de la ocupación rebelde de los Cuatro Tribunales en 1916. Como se señaló anteriormente, su salón de café permaneció completamente intacto por los rebeldes. ¿Fue esto porque, incluso antes de la acusación anterior, hubo rumores de que, si bien la plata era buena, el alcohol en su gabinete de bebidas estaba lejos de ser tan prueba como debería ser?

 

Bloodhound Sent Out After Father of the Irish Bar Disappears in Scottish Highlands, 1889 Desde el Glasgow Evening Post, 4 de octubre de 1889: “ DESAPARICIÓN DE UN BARRISTER DE DUBLÍN Andrews, un QC de Dublín, de 87 años, que ha estado residiendo en Tighnabruaich, Kyles of Bute, durante algún tiempo, está desaparecido desde el miércoles. El miércoles por la tarde salió a dar un paseo por la carretera que conduce a Glen Caladh y desde entonces no se ha sabido nada de él. Un gran grupo de búsqueda se ha propuesto intentar descubrir su paradero. Se empleará un sabueso en la búsqueda. Telegrafiando hoy, dice nuestra correspondencia de Glasgow: han descubierto al señor Andrews. Después de que las laderas de las colinas habían sido recorridas en todas direcciones ayer, lo encontraron sentado en la ladera sobre el pueblo incapaz de caminar debido a la debilidad. Dijo que se había arrastrado de rodillas un largo camino cuesta arriba y que había tenido una fuerte caída. Su ojo estaba amoratado y dos de sus dientes se rompieron. Su sombrero y su bastón se encontraron a cierta distancia, y dijo que no podía caminar después de perder el apoyo de su bastón. Los buscadores y sus hijas no esperaban encontrarlo con vida, pero estaba bastante consciente y hablaba libremente con sus rescatadores. Lo llevaron a su residencia y parecía que pronto estaba recuperando su salud habitual. Todos los aldeanos estaban involucrados en la búsqueda, y cuando lo encontraron, hubo un gran regocijo en el pueblo ”. El Sr. Andrews QC era Charles Andrews QC, padre del Colegio de Abogados de Irlanda, que todavía ejercía como fiscal en el circuito de Connaught inmediatamente antes de su accidente. Su obituario algunos años más tarde lo describió como habiendo sido llamado en 1832, más de cincuenta y cinco años antes de los eventos de esta historia. ¿El único miembro del Inner Bar que alguna vez fue rastreado por un sabueso?

 

Tribunal de Divorcios, dentro de los Tribunales Reales de Justicia recientemente abiertos en el Strand: un miembro prominente de la alta sociedad acusado de crímenes "abominables" y "antinaturales". El acusador de Earl Russell, nieto del antiguo primer ministro y hermano mayor del filósofo Bertrand Russell, era su propia esposa, la condesa Russell, anteriormente Mabel Edith Scott, quien se ganaba la vida. cantando en el escenario de variedades. La condesa alegó reiterada y públicamente que su marido había cometido delitos «antinaturales» con cierto señor Roberts. Cuando Earl Russell demandó el divorcio en 1895, fue alegando que estas acusaciones equivalían a un acto de crueldad de su esposa contra él. Desde 1858 había un jurado en tales casos y en este caso falló a favor del conde. Las acusaciones hechas por la condesa (y su madre), pensó el jurado, eran claramente el peor tipo de crueldad. Sin embargo, el Tribunal de Apelación y la Cámara de los Lores no estuvieron de acuerdo, y para comprender por qué debemos analizar brevemente la forma en que el concepto legal de "crueldad", tal como se utiliza en los casos de divorcio, se había desarrollado durante los cien años anteriores. La Ley de divorcios y causas matrimoniales de 1857 transfirió los casos matrimoniales de la jurisdicción eclesiástica a la civil. El Tribunal de divorcio secular recién creado heredó las reglas y principios que habían regido el tribunal eclesiástico antes de esa fecha. Y, con mucho, el precedente citado con más frecuencia, en los casos relacionados con la alegación de crueldad, fue la sentencia dictada por Lord Stowell en 1790 en el caso Evans v. Evans. El principio clave era que la crueldad debe tener un aspecto corporal: debe dar lugar a lesiones en la "vida, la integridad física o la salud" o un temor razonable de tales lesiones corporales. Lord Stowell excluyó explícitamente los sentimientos heridos de la categoría de crueldad: Lo que sólo hiere los sentimientos mentales es admitido en pocos casos, donde no va acompañado de lesiones corporales, reales o amenazadas. La mera austeridad de temperamento, la petulancia de los modales, la grosería del lenguaje, la falta de atención y acomodación civil, incluso las salidas ocasionales de pasión, si no amenazan con dañar el cuerpo, no equivalen a crueldad legal. La opinión de Stowell era que aquellos que habían hecho una "conexión imprudente", sin importar lo infelices que fueran sus vidas matrimoniales, deberían "sufrir en silencio" a menos que estuvieran en peligro físico inminente. Como en las respuestas judiciales a la tribuna pública en los juicios de Wilde, los sentimientos debían callarse: Todo el mundo debe sentir el deseo de separar a los que desean vivir separados unos de otros, que no pueden vivir juntos con ningún grado de armonía y, en consecuencia, con ningún grado de felicidad, pero mi situación no me permite complacer los sentimientos y mucho menos los primeros. sentimientos de un individuo; la ley ha dicho que las personas casadas no pueden ser separadas legalmente por la mera renuencia de uno o ambos a cohabitar juntos . Durante las primeras décadas de existencia del Tribunal de Divorcios secular se reiteró con frecuencia este principio de que las separaciones debían otorgarse para proteger el cuerpo y no los sentimientos; sin embargo, hubo casos puntuales que sugirieron que la exclusión del daño a los sentimientos no era absoluta. Estos se dividieron en dos categorías. Primero, de vez en cuando los jueces parecían preocuparse por el impacto de la conducta del demandado en los sentimientos del peticionario, especialmente cuando esa conducta era un ultraje a los sentimientos de una persona respetable, por ejemplo, en los casos en los que un esposo cara de esposa, o la trataba en público como una prostituta común, o colocaba a sus propios sirvientes domésticos en una posición de autoridad sobre ella. La alegación de la condesa Russell de que su esposo se había involucrado en "prácticas antinaturales" fue otro caso en el que los sentimientos de cualquier persona respetable se sentirían ultrajados. El segundo tipo de caso en el que se invocó el estado emocional del peticionario involucró evidencia médica. En el juicio histórico de Stowell, se había referido al daño a "la vida, la integridad física o la salud". El caso de Kelly contra Kelly en 1869, que involucraba el maltrato de un clérigo tiránico a su esposa, parecía establecer el principio de que el daño a la salud mental, así como el daño a la salud física, podían calificarse como crueldad. Esto significaba no solo que los trastornos nerviosos provocados por la crueldad psicológica podían considerarse motivo de divorcio, sino también que los expertos médicos eran cada vez más importantes para determinar si la salud física y mental del peticionario había sido realmente dañada. A pesar de este alejamiento de una definición puramente física de crueldad, todavía existía resentimiento entre las feministas victorianas sobre la interpretación legal dominante de 'crueldad', como es evidente en el editorial que se muestra a continuación en  The Women's Penny Paper en 1890. La decisión de la Corte de Apelaciones en el caso Russell, reafirmada por la Cámara de los Lores, pareció cambiar las cosas solo un poco. Reforzó tanto el principio de Stowell de que el simple daño a los sentimientos no era motivo de divorcio, como también la sugerencia de que era un daño a la salud lo que debía probarse, algo que los abogados de Earl Russell ni siquiera habían intentado establecer. Sin embargo, la categoría de 'crueldad' de hecho se había expandido considerablemente desde 1790. Las discusiones en la Cámara de los Lores sobre el caso Russell en 1897 hicieron explícito lo que ya se había insinuado en juicios anteriores: que cualquier comportamiento que incluso condujera a una la aprehensión de daños a la salud mental podría considerarse crueldad legal. Se trataba de una definición amplia que dejaba mucho margen a la discreción judicial al ofrecer protección tanto a los sentimientos como al cuerpo del peticionario. El estudio de los casos de divorcio en Victoria que he realizado hasta ahora me ha animado a pensar en las formas en que las ideologías oficiales (los regímenes oficiales de emociones) han entrado en contacto y han tratado de clasificar y controlar los sentimientos asociados con la vida cotidiana en general y con las relaciones maritales en particular. Todo el proceso se puede ver -como revela el comentario de los jueces en los juicios de Wilde con los que comencé- como un intento de eliminar, ya sea mediante el castigo, la represión o la medicina, los sentimientos molestos y no deseados. En un caso de divorcio típico, había tres conjuntos de sentimientos no deseados con los que lidiar. Primero, estaban las pasiones del demandado: monstruos peligrosos, desatados en el cuerpo o la mente del demandante. Un caso típico involucraría violencia y control autoritario, a menudo exacerbado por la bebida, que tuvo el efecto de fortalecer las pasiones y debilitar la voluntad. Luego estaban los sentimientos del peticionario, que pueden haberse emocionado, tenso o indignado por la crueldad del demandado y que, como niños vulnerables e inocentes, necesitaban ser protegidos por la Corte. Finalmente, en la triangulación emocional del Juzgado de Divorcios, estaban los sentimientos del juez y del jurado. Estos eran particularmente problemáticos, como asistentes al teatro sugestionables y confusos que se dejaban llevar con demasiada facilidad por la actuación. En el primer caso en el que se pidió a un jurado que decidiera sobre cuestiones de crueldad, en mayo de 1858, el juez, el magníficamente llamado Sir Cresswell Cresswell, reflexionó anteriormente: Los jueces, que han tenido la única determinación de tales preguntas, solían llevarse los papeles a casa y leerlos allí, y si la primera lectura suscitaba inevitablemente sentimientos de indignación de un lado o del otro, tenían tiempo suficiente para una tranquila reflexión. consideración. Ahora que los jurados se encuentran en una situación similar, continuó Cresswell, no deben "dejarse llevar por sentimientos de parcialidad, que pueden haber sido excitados". En cambio, el jurado debe ser "tranquilo y cauteloso" en sus deliberaciones. El trabajo pionero de Sir Cresswell Cresswell en la nueva corte secular de divorcios estuvo marcado por un poema en Blackwood's Magazine en 1861, que incluía las líneas "Hay muchos errores que podríamos reparar bien, si sir Cresswell Cresswell nos ayudara". En el caso de mayo de 1858, el jurado falló a favor de la esposa golpeada y en contra de su esposo, que era "una persona muy malhumorada, que tenía la costumbre de golpearla cuando estaba en una pasión". El veredicto en este caso histórico fue recibido con aplausos de la tribuna pública a lo que Creswell respondió diciendo que "no podía tolerar tal manifestación de sentimiento en un tribunal de justicia". Y en 1912, cuando una Comisión Real inició el proceso que finalmente conduciría a reformas a las leyes de divorcio, nuevamente se culpó a los "sentimientos". El ex presidente del Tribunal de Divorcios, Sir John Bigham, habló sobre la dificultad de persuadir a los jurados para que actúen de acuerdo con la definición de "lesión" reafirmada en el caso Russell. Bigham le dijo a la Comisión Real: cuando una vez que tienes una pregunta en manos de un jurado no sabes lo que va a pasar. Ignoran todas las direcciones y dan su veredicto (probablemente con bastante razón) de acuerdo con sus sentimientos. Más tarde, Bigham hizo comentarios similares sobre los jurados en casos de divorcio presentados por esposas que presentaron una petición por adulterio: "Sus sentimientos siempre están a favor de la dama, siempre". Ya sea en la arena doméstica, en la galería pública o incluso en la sala del jurado, la tarea parecía ser prevenir la manifestación física tangible de estas poderosas pero invisibles fuerzas psíquicas, los "sentimientos".