Historia de Barrister.
The War of the Motions: Silk Precedence in the Court of Exchequer, 1834-39 La guerra de las mociones: precedencia de la seda en el Tribunal de Hacienda, 1834-39 Del Dublin Morning Register, 24 de febrero de 1836:
En ese momento, se reservaron ocho días para mociones en el Tribunal de Hacienda cada término, sin una lista anticipada de mociones y con los Seniors teniendo precedencia en relación a moverlos, excepto en el último de los ocho días, cuando Juniors tenían precedencia al menos una vez que el coro de Christchurch había terminado de cantar). Las quejas sobre los privilegios de mociones de alto nivel ya habían sido ventiladas en the Inquirer en mayo de 1834, cuando se declaró que el efecto de la precedencia otorgada a los KC en ese tribunal en relación con la moción de mociones, cada una con el derecho de mocionar tres, había tuvo el efecto de crear casi un monopolio para "la parte de la barra que menos lo desea, habiendo superado las dificultades de una ardua profesión". El mismo artículo también señaló que debido al peso de los asuntos en la Corte en ese momento, 'a menudo transcurre un período completo antes de que el menor al que se le haya confiado alguna moción pueda tener la oportunidad de moverla'. La carta de febrero de 1836 provocó una respuesta de otro barrister (material de la bata no declarado) que describió a la profesión como teniendo más confianza en el Tribunal de Hacienda, y como más satisfecha con la forma en que se llevaban a cabo los negocios allí, que en cualquier otro tribunal ( ¡los honorarios también eran más altos!) y diciendo que la acusación de autosuficiencia y falta de cortesía contra el barón Pennefather era una con la que muy pocos miembros del colegio estarían de acuerdo, y que el buen barón se había tomado la molestia de sentarse en días de mociones adicionales para garantizar que todas las mociones de la barra de juniors se traten antes de las vacaciones. En noviembre de 1837, cuando las mociones de the junior bar no se tramitaron de nuevo en su totalidad durante los ocho días de mociones, y se tuvo que asignar un día de moción adicional, el colegio de abogados de menores no asistió en absoluto en este día adicional. Ya sea con la intención de ser una declaración o no, esta no aparición no causó ninguna impresión en el barón Pennefather, quien simplemente comentó que esperaba que no hubiera más quejas sobre las mociones que no se escucharon. Por supuesto, la objeción de la the junior bar a que los seniors tuvieran prioridad en las mociones de Hacienda no se refería realmente a que las mociones no se llevaran bien, sino más bien a desalentar la práctica de los seniors en las listas de mociones, ya que se pensaba que si la barra de seniors tuviera que esperar en fila, no lo harían. estar interesados en participar en este tipo de trabajo, dejando así el campo libre para sus colegas más jóvenes. En enero de 1839, los agitadores de barra dieron el paso adicional de convocar una asamblea general de barra para votar una resolución en la que las mociones en el Tribunal de Hacienda se enumeraran de acuerdo con sus fechas y se llamaran en el orden de la lista. Aunque la resolución fue aprobada, todo quedó en nada cuando el entonces padre del bar, el Sr. Dickson QC, insistió en dejarlo absorto y dejarlo en la biblioteca para su firma, dando así a los miembros una segunda oportunidad para decidir si votar por llamar por orden de la lista o por orden de antigüedad. Posiblemente como resultado de la presión de la barra superior, varios jóvenes cambiaron de opinión, y la mayoría de las firmas finalmente favorecieron la llamada en orden de antigüedad. Tras fracasar su intento encubierto de disuadir a la barra superior de aparecer en listas de mociones, los agitadores recurrieron a la táctica más extrema de excluir a los QC de las mociones, algo que encontró un apoyo judicial sorprendente. En junio de 1842, el Dublin Register informó alegremente que “El Lord Presidente del Tribunal Supremo [del Queen's Bench] se negó el otro día a escuchar al Sr. Brewster hacer una moción, por supuesto, que, por derecho, debería haber sido hecha por un miembro de la barra exterior. Su señoría observó que no podía autorizar a los hombres de vestido de seda que hicieran aquellos movimientos que pertenecían propiamente a la rama menor de la profesión. El Sr. Hatchell vino al día siguiente para hacer una moción similar, y el Sr. Juez Crampton, actuando sobre la precedencia dada por el Presidente del Tribunal Supremo, se negó a escucharlo. Confiamos en que los otros dos tribunales, en particular el Exchequer, donde el abogado de la reina hace tantos negocios menores, seguirá el ejemplo de la banca de la reina ". En poco tiempo, los Tribunales de Hacienda y Common Pleas habían seguido su ejemplo al prohibir a los mayores que realizaran mociones que no fueran las más complejas y complicadas. Quizás, si el Sr. Dickson QC no hubiera actuado para frustrar la resolución de 1839, barrs no habría perdido su práctica de moción de manera tan definitiva. El Lord Presidente del Tribunal Supremo, tan decisivo para excluir a los QC del trabajo de moción, fue el mismo Edward Pennefather acusado previamente por the junior bar de haber tomado injustamente el tiempo de moción que debería haber ido a los abogados subalternos. Por más impactante que pueda parecer la letra al comienzo de la pieza en ese momento, ciertamente parece haber logrado su objetivo, ¡y algo más! ¡the junior bar del siglo XIX era un grupo formidable que no temía argumentar su caso contra las sedas y los abogados por igual! ¡Más por venir!
|
Richard Pennefather (1773–1859) fue un abogado y juez irlandés del siglo XIX, que gozaba de reputación de capacidad jurídica e integridad. Ha sido muy elogiado, en particular, por su conducta escrupulosamente imparcial en los juicios de conspiración de Doneraile, políticamente sensibles , de 1829. Era el hermano mayor de Edward Pennefather , Lord Presidente del Tribunal Supremo de Irlanda . Fue el hijo mayor de William Pennefather de Knockeevan , o de Darling Hill, el condado de Tipperary , que era un miembro de la Casa de los Comunes irlandesa de Cashel , y su esposa, Ellen Moore, hija de Edward Moore , arcediano de Emly , y su esposa Ellen Dobson. Eran una rama menor de la antigua familia Pennefather de Newpark, Condado de Tipperary. La familia emigró a Irlanda alrededor de 1665. Uno de sus hermanos fue Edward Pennefather , quien también fue un distinguido abogado y juez, y terminó su carrera como Lord Presidente del Tribunal Supremo de Irlanda.. Otro de sus hermanos, el reverendo John Pennefather, fue el padre del distinguido soldado, el general Sir John Pennefather . Esposa e hijos Se casó en 1798 con Jane Bennett de Cork , hija de John Bennett , juez del Tribunal de King's Bench (Irlanda) y su esposa Jane Lovett de Liscombe, Buckinghamshire , hermana de Sir Jonathan Lovett, primer baronet. Richard y Jane tuvieron ocho hijos, de los cuales seis llegaron a la edad adulta y cinco, dos hijos y tres hijas, sobrevivieron a su padre. Sus hijos que alcanzaron la edad adulta fueron: el mayor, Richard (fallecido en 1849), un alto funcionario de la Corona, que se casó con Lady Emily Butler, hija de Richard Butler, primer conde de Glengall y Emily Jeffries, y fue el padre de Ricardo Evelyn, quien se casó con Arthur Philip Stanhope, sexto conde Stanhope . John (1814-1855), abogado del King's Inn . el más joven, William Pennefather (1816–1873), un destacado predicador y autor de varios himnos; su esposa, Catherine King (1817-1893), hija del almirante James William King, también escribió himnos. Sus hijas fueron: Dorothea (1824-1861), quien se casó como su primera esposa con Somerset Maxwell, octavo barón Farnham . Ellen Susan. Pennefather contrató al arquitecto William Tinsley , más tarde famoso por su trabajo en los Estados Unidos, para reconstruir Darling Hill. Carrera temprana Fue a la escuela en Portarlington, condado de Laois y luego en Clonmel , se graduó de la Universidad de Dublín en 1794 y entró en Middle Temple en 1792. Ingreso a Barra de Irlanda en 1795. Él y su hermano "los dos padres "se encontraban entre los principales profesionales de la Corte de Cancillería (Irlanda) , aunque en general se consideraba a Richard como un abogado menos talentoso que Edward. Se convirtió en Consejero del Rey en 1816 y fue nombrado Barón del Tribunal de Hacienda (Irlanda) en 1821. Sirvió en el Tribunal durante 38 años. Juicio de Doneraile Si bien se han cuestionado los motivos de la Corona para procesar los juicios por conspiración de Doneraile, muchos historiadores aceptan que hubo una conspiración genuina y que formó parte de un patrón más amplio de disturbios agrarios, que había comenzado con la organización Whiteboys en el siglo anterior. Existe evidencia creíble de un complot para asesinar a varios propietarios impopulares en el área de Doneraile, en particular Michael Creagh, el ex sheriff del condado de Cork . En enero de 1829, un médico local , John Norcott, recibió un disparo, casi con certeza por error de Michael Creagh. Varios terratenientes locales expresaron a las autoridades su temor de que un levantamiento fuera inminente, y en abril, dosLos informantes , Patrick Daly y su primo Owen, presentaron pruebas de que en la feria de Rathclare, unos días antes, varios hombres habían firmado un acuerdo juramentado para matar a varios propietarios locales, incluido Michael Creagh. Sobre la base de sus pruebas, 21 hombres fueron arrestados y enviados a juicio. Se creó una Comisión Especial para juzgarlos, integrada por Pennefather y el Sr. Juez Torrens , con John Doherty , el Procurador General de Irlanda , procesando. Se sentó en la ciudad de Cork en octubre de 1829. Es difícil determinar cuánta verdad había en el testimonio de los Dalys. Como señala Geoghegan, es probable que algunos de los acusados fueran culpables al menos del ataque a Norcott, pero que la mayoría de ellos eran inocentes de cualquier delito. El peligro, como en la mayoría de los juicios por conspiración, era que no se hiciera distinción entre inocentes y culpables. El hecho de que se haya evitado un importante error judicial se debe en gran medida a la elocuencia de Daniel O'Connell, pero también a la integridad de los jueces, Torrens y Pennefather. El 23 de octubre de 1829 se juzgó a cuatro de los acusados: John Leary, James Roche, James McGrath y William Shine. No se ha criticado la conducción del juicio por parte de los jueces, pero en parte debido a que carecían de un abogado defensor de la habilidad de O'Connell, todos fueron declarados culpables y condenados a muerte (sus sentencias fueron luego conmutadas por transporte). Desesperado, William Burke, hermano de John Burke, uno de los acusados, recaudó 100 guineas y corrió a la casa de O'Connell, Derrynane , para suplicarle que se hiciera cargo del caso. O'Connell, que anteriormente se había negado a aceptar el informe, ahora lo aceptó y partió hacia Cork de inmediato. Llegó a la corte justo cuando comenzaba el segundo juicio, de Edmund Connors, Michael Wallace, Patrick Lynch y Timothy Barrett. Pennefather, un viejo amigo y colega del MunsterCircuit- permitió que O'Connell compareciera para la defensa y, para disgusto de la fiscalía, incluso le permitió desayunar en la corte. O'Connell sometió a los testigos de la Corona, en particular a Patrick Daly, a un contrainterrogatorio despiadado y señaló numerosas inconsistencias en sus pruebas. El jurado deliberó durante tanto tiempo que se le conoció como el "jurado de 40 horas". Finalmente absolvió a Timothy Barrett pero no pudo acordar un veredicto en los otros 3 casos. El 29 de octubre, John Burke y William Shine fueron juzgados. Al comienzo del juicio, Pennefather llamó a O'Connell al banco y le entregó un documento. Resultó ser la declaración jurada original de Patrick Daly sobre la presunta conspiración, que era completamente inconsistente con el testimonio que había dado en los juicios. Pennefather, que había enviado a Doneraile para la declaración original, se dio cuenta de que era una prueba que la defensa debía ver. Luego acusó al jurado de tal manera que un veredicto de no culpabilidad era inevitable. El Procurador General declaró que no se llevarían a cabo más juicios y la Comisión Especial llegó a su fin. Vida posterior Pennefather permaneció en el banco hasta los 86 años; se le tenía en tan alta estima que barra se resistió a cualquier sugerencia de que se le pidiera que se retirara, incluso después de que se quedó ciego . Una investigación de la Cámara de los Comunes en 1856 sobre la supuesta incapacidad de varios jueces del Tribunal Supremo de Irlanda señaló la edad y las discapacidades físicas de Pennefather, pero barra respondió con un tributo tan elocuente a su capacidad que el asunto se abandonó. Finalmente se retiró unos meses antes de su muerte. Murió bastante repentinamente en su casa de Knockeevan, condado de Tipperary, y fue enterrado en Cahir . Personaje Elrington Ball lo llamó un modelo de "lo que se distingue en lo profesional y lo admirable en la vida privada". Geoghegan lo llama "uno de los mejores jueces del período y un modelo de integridad". El Diccionario de Biografía Nacional lo describe como un "juez sano, capaz y recto, hábil en la digestión y elucidación de pruebas, cortés en su comportamiento y en casos penales indulgente". Estaba bien versado en todas las ramas de la jurisprudencia; y sin embargo, curiosamente, fue un juez que dejó muy pocos juicios de importancia. Su conducción de los juicios de Doneraile, y en particular su decisión de que la fiscalía tiene el deber absoluto de revelar todas las pruebas relevantes a los acusados, fue citada con aprobación por la Corte Suprema de Irlanda en 2007. |
 James Augustine Aloysius Joyce (Dublín, 2 de febrero de 1882-Zúrich, 13 de enero de 1941) fue un escritor irlandés, mundialmente reconocido como uno de los más importantes e influyentes del siglo XX, aclamado por su obra maestra, Ulises (1922), y por su controvertida novela posterior, Finnegans Wake (1939). Escritor irlandés en lengua inglesa. Junto con el francés Marcel Proust, el checo Franz Kafka y el estadounidense William Faulkner, fue uno de los principales artífices de la profunda renovación de las técnicas narrativas que, en las primeras décadas del siglo XX, conduciría a la definitiva superación del realismo decimonónico. Nacido en el seno de una familia de arraigada tradición católica, estudió en el colegio de jesuitas de Belvedere entre 1893 y 1898, año en que se matriculó en la National University de Dublín, en la que comenzó a aprender varias lenguas y a interesarse por la gramática comparada. Su formación jesuítica, que siempre reivindicó, le inculcó un espíritu riguroso y metódico que se refleja incluso en sus composiciones literarias más innovadoras y experimentales. Manifestó cierto rechazo por la búsqueda nacionalista de los orígenes de la identidad irlandesa, y su voluntad de preservar su propia experiencia lingüística, que guiaría todo su trabajo literario, le condujo a reivindicar su lengua materna, el inglés, en detrimento de una lengua gaélica que estimaba readoptada y promovida artificialmente. En 1902 se instaló en París, con la intención de estudiar literatura, pero en 1903 regresó a Irlanda, donde se dedicó a la enseñanza. En 1904 contrajo matrimonio y se trasladó a Zurich, donde vivió hasta 1906, año en que pasó a Trieste, donde dio clases de inglés en una academia de idiomas. Su primer libro, el volumen de poemas Música de cámara (Chamber Music), apareció en 1907; en 1912 volvió a su país con la intención de publicar una serie de quince relatos cortos dedicados a la gente de Dublín, Dublineses (Dubliners), que finalmente vieron la luz en 1914. Durante la Primera Guerra Mundial vivió pobremente junto a su mujer y sus dos hijos en Zurich y Locarno. La novela semiautobiográfica Retrato del artista adolescente (Portrait of the Artist as a Young Man), de sentido profundamente irónico, que empezó a publicarse en 1914 en la revista The Egoist y apareció dos años después en forma de libro en Nueva York, lo dio a conocer a un público más amplio. Pero su consagración literaria completa sólo le llegó con la publicación de su obra maestra, Ulises (Ulysses, 1922), novela experimental en la que intentó que cada uno de sus episodios o aventuras no sólo condicionara, sino que también «produjera» su propia técnica literaria: así, al lado del «flujo de conciencia» (técnica que había usado ya en su novela anterior), se encuentran capítulos escritos al modo periodístico o incluso imitando los catecismos. Inversión irónica de la Odisea de Homero, la novela explora meticulosamente veinticuatro horas en la vida del protagonista, durante las cuales éste intenta no volver a casa, porque sabe que su mujer le está siendo infiel. Una breve estancia en Inglaterra, en 1922, le sugirió el tema de una nueva obra, que emprendió en 1923 y de la que fue publicando extractos durante muchos años, pero que no alcanzaría su forma definitiva hasta 1939, fecha de su publicación, con el título de Finnegan's wake. En ella, la tradicional aspiración literaria al «estilo propio» es llevada al extremo y, con ello, al absurdo, pues el lenguaje deriva experimentalmente, desde el inglés, hacia un idioma propio del texto y de Joyce. Para su composición, el autor amalgamó elementos de hasta sesenta idiomas diferentes, vocablos insólitos y formas sintácticas completamente nuevas. Durante la Segunda Guerra Mundial se trasladó de nuevo a Zurich, donde murió ya casi completamente ciego. La obra de Joyce está consagrada a Irlanda, aunque vivió poco tiempo allí, y mantuvo siempre una relación conflictiva con su compleja realidad política e histórica. Sus innovaciones narrativas, entre ellas el uso excepcional del «flujo de conciencia», así como la exquisita técnica mediante la que desintegra el lenguaje convencional y lo dobla con otro, completamente personal, simbólico e íntimo a la vez, y la dimensión irónica y profundamente humana que, sin embargo, recorre toda su obra, lo convierten en uno de los novelistas más influyentes y renovadores del siglo XX. |
Joyce in Court y The Ulysses Trials review: la ley, el asesinato y la obscenidad En octubre de 1899, James Joyce, de 17 años, asistió a los tres días del juicio en Dublín de Samuel Childs por el brutal asesinato de su hermano. Esto le permitió más tarde coser referencias al caso a lo largo de su novela Ulises , incluido un momento en el que su protagonista Leopold Bloom y otros se dirigían al funeral de Paddy Dignam en el cementerio de Glasnevin y pasan por Bengal Terrace, donde ocurrió el asesinato: “Jardines sombríos entonces Pasaron: una a una: casas lúgubres ". Cuando un hombre dice: “Ahí es donde asesinaron a Childs… La última casa”, Simon Dedalus responde: “Así es… Un caso espantoso. Seymour Bushe lo sacó. Asesinó a su hermano. O eso dijeron. "
Hardiman nos lleva a través de una serie de casos legales a los que se hace referencia de esta manera en Ulises con tal claridad y uso vívido de los detalles que es fácil imaginar cómo preocuparon a los personajes mientras deambulaban por Dublín el 16 de junio de 1904 . Joyce se esforzó por hacer que su novela fuera topográfica e históricamente precisa, pero tuvo cuidado de no obligar a sus personajes a hacer lo mismo. Así, los protagonistas a menudo olvidan nombres o se equivocan en un detalle. El asesinato de Childs, por ejemplo, no ocurrió en “la última casa” en Bengal Terrace, sino, como señala Hardiman, en la penúltima. Y, mientras Seymour Bushe estuvo involucrado en el caso, otro abogado, Tim Healy, fue más influyente para lograr la absolución. Como explica Hardiman, Joyce pudo haber dejado el nombre de Healy porque no le agradaba activamente. Pero puede haber otra razón. Hardiman nos ofrece una imagen a lápiz de Bushe, dejando en claro que era un hombre lo suficientemente intrigante como para aparecer en otras partes de Ulises. Joyce simplemente pudo haber encontrado las payasadas y la colorida reputación de Bushe más útiles en su narrativa que la de Healy. Puede ser que las necesidades del libro siempre fueran lo primero. Al conectar la imaginación de Joyce con el asesinato de Childs, Hardiman también señala que el día antes del asesinato, un pariente de Joyce, que vivía en la casa de al lado de Childs, había muerto. Su funeral, al que probablemente asistió Joyce, tuvo lugar el mismo día de la investigación de Childs, cuando el jurado fue a la casa para ver el cuerpo. Además, uno de los miembros del jurado del juicio, Alexander Keyes, ex publicano, “es mencionado con frecuencia en Ulises con su propio nombre”. De hecho, las claves como símbolo aparecen a lo largo del libro, integrando así el asesinato de Keyes y Childs en la intrincada textura de la novela. El espectro de dos juicios políticos y ejecuciones posteriores también acecha a la novela. El primero fue el juicio de Robert Emmet, cuya ejecución en 1803 ofrece a Joyce un tema de inmensa alegría en el capítulo de Cyclops. El otro es el juicio de los Invencibles en 1882 por el apuñalamiento fatal del secretario en jefe para Irlanda y el subsecretario permanente de la Oficina de Irlanda en Phoenix Park. Uno de los hombres, conocido como Skin-the-Goat, que conducía el taxi que se llevó a los asesinos, se menciona en Ulises varias veces por tener "el refugio de ese taxista, dicen, allá en Butt Bridge", que Bloom y Visita de Stephen Dedalus en el capítulo de Eumaeus. Uno de los verdaderos asesinos también se invoca en Cyclops. Su erección ("pararse frente a ellos como un atizador") cuando fue colgado se describe a la compañía reunida en la taberna de Kiernan. ("Eso puede ser explicado por la ciencia, dice Bloom"). Con atención forense, Hardiman nos lleva a través de los juicios de Emmet y los Invencibles. Su ventaja es que conoce el libro tan bien como la ley, por lo que no pierde la oportunidad de conectar lo que sucedió legalmente con lo que entra en las mentes y conversaciones de los personajes de ficción. La narrativa que ofrece es, por tanto, una especie de trasfondo en el libro de Joyce, una de las formas esenciales en que la novela contiene el mundo y dramatiza lo que la gente pensaba en Dublín en 1904. Joyce in Court nos ayuda a notar cosas en la novela que se insinúan, se mencionan casualmente, pero están sutil y, a menudo, poderosamente presentes y siguen siendo extrañamente significativos. La otra historia de Ulises y la ley es lo que sucedió en el Reino Unido y Estados Unidos cuando se publicó el libro. Una vez más, Hardiman, que fue juez de la Corte Suprema de Irlanda hasta su repentina muerte el año pasado, escribe con claridad y ojo de abogado mientras describe lo que hicieron las autoridades para evitar que se publicara el libro. Es mordaz y escrupulosamente mezquino con el inglés: “Para un lector de principios del siglo XXI, lo que resulta muy sorprendente de la correspondencia oficial en inglés sobre Ulises es la total confianza en sí mismos de los políticos y burócratas que aún exponían y aplicaban altos valores victorianos. en las décadas de 1920 y 1930 ". Y sobre las objeciones al soliloquio de Molly Bloom, escribe:
También nos muestra cómo se publicó finalmente el libro en los Estados Unidos, proporcionando un contexto útil para el juicio histórico del juez John Woolsey en 1933 que es quizás más perspicaz que muchos de los escritos sobre Ulises de críticos literarios. “Joyce”, escribió Woolsey, “ha intentado - me parece un éxito asombroso - mostrar cómo la pantalla de la conciencia con su impresión caleidoscópica en constante cambio, lleva, por así decirlo, en un palimpsesto de plástico, no solo lo que es allí enfocado de cada nueva observación de las cosas reales que lo rodean, pero también en una zona penumbral, residuo de impresiones pasadas, algunas recientes y otras elaboradas por asociación desde el dominio del subconsciente ”. Joseph Hassett es un abogado estadounidense que ha escrito ampliamente sobre el trabajo de WB Yeats . Su libro sobre los juicios estadounidenses de Ulises por obscenidad se distingue, como el de Hardiman, por su conocimiento del texto de la novela (y, de hecho, por el talento de Hassett como crítico literario) tanto como por su familiaridad con las sutilezas de la ley y las personalidades de la literatura. abogados. Al igual que Hardiman, Hassett se ocupa de cómo se ganó la victoria final. Pero su libro ofrece un análisis mucho más detallado y nítido que el de Hardiman del desastroso juicio anterior de Ulises en Estados Unidos, cuando los capítulos del libro se publicaron por entregas en Little Review. Escribe sobre el complejo abogado y coleccionista irlandés-estadounidense John Quinn, propietario del borrador de The Waste Land con las enmiendas de Ezra Pound, la mayoría de los manuscritos de Conrad, muchos manuscritos de Yeats, además del manuscrito de Ulises, así como 2.500 dibujos y pinturas. incluyendo 12 Picassos y 20 Matisses. Quinn, como señala Hassett, también había reunido a algunos clientes y asociados católicos irlandeses-estadounidenses ricos y muy conservadores, y tenía sus propios prejuicios contra el material sexualmente explícito y las mujeres de mentalidad independiente. Dado que era enérgico y entusiasta por el arte, podría haber parecido el abogado perfecto para representar a Little Review cuando fue procesado. En cambio, como cuenta Hassett, Quinn no podría haber sido una peor opción, y emerge con poco honor de este fascinante relato de su trabajo en nombre de las dos editoras de la revista, Margaret Anderson y Jane Heap. Cuando Anderson leyó los primeros capítulos de Ulises, que Joyce comenzó a enviar en diciembre de 1917, le comentó a Heap: "Esto es lo más hermoso que jamás tendremos ... Lo publicaremos si es el último esfuerzo de nuestras vidas". La lectura de Hassett de lo que sucedió a continuación es innovadora, yendo en contra de la visión general --en la biografía de Joyce de Richard Ellmann, por ejemplo, o en otras versiones más recientes de la historia-- que Quinn, dadas las circunstancias, hizo todo lo posible en un caso era imposible de ganar. En cambio, Hassett establece que a Quinn no le gustaban los pasajes más sexualmente explícitos de la novela y no estaba dispuesto a argumentar el caso por su mérito literario, uno que podría haber tenido éxito en un tribunal de apelaciones. Hassett muestra que Quinn no solo era incompetente, sino cínico y casi malévolo mientras defendía el caso. También ofrece pruebas de que Quinn era un misógino que no tenía nada bueno que decir de las dos editoras de Little Review (que fueron multadas y se les ordenó no publicar más capítulos), y que le confió a Pound que la revista era “una alcantarilla que cubre "su contenido" con el hedor y la suciedad común ". Mientras tanto, Joyce estaba ocupada terminando su libro en París. A medida que avanzaba el juicio en Nueva York, como escribe Hassett, "en un ejemplo fascinante de la relación entre el derecho y la literatura", el novelista utilizó frases e imágenes de los informes legales sobre sus primeros capítulos para agregar sabor a su trabajo en progreso. y anclarlo aún más en la vida en toda su variedad, particularidad y extrañeza. La ley, como todo lo que se le ocurrió a Joyce, tenía sus usos. |
Barrister J.J. O’Molloy. U 7.292: El tipo más inteligente que solía ser en el bar junior. Rechazo, pobre amigo. Ese rubor agitado significa finis para un hombre […] U 7.305-7: Creo que hace algún trabajo literario para el Express con Gabriel Conroy. Compañero bien leído. Los adjetivos "brillante y de corta duración" aplicados a un abogado con las iniciales "J O'M" podrían sugerir una conexión, y una vez que miramos más de cerca la vida de John O'Mahony (nacido en Cork el 27 de enero de 1870, donde él fue educado en el Queen's College; murió de una enfermedad cardíaca crónica en Howth, el 28 de noviembre de 1904), encontramos tantos elementos correspondientes a lo que Ulysses nos dice sobre JJ O'Molloy que parece muy probable que O'Mahony sea el modelo o inspiración para él. El obituario de John O'Mahony del Freeman's Journal , publicado el 29 de noviembre de 1904, proporciona antecedentes sobre su vida: Hijo de un respetado ciudadano de Cork, 2 comenzó su vida como periodista en esa ciudad, donde fue un brillante miembro del personal del "Cork Daily Herald". Al venir a Dublín, se unió a la Metropolitan Press y, al mismo tiempo, estudió para la barra. Hace sólo unos años fue "llamado". Su éxito en barra fue instantáneo, y no solo en el Circuito Munster, al que se incorporó, sino que toda la profesión pierde a uno de sus juniors más prometedores. |
Inmunidad de tiempo de duración de los abogados contra el arresto por deudas, 1860 Del Irish Times, 1 de febrero de 1860: “ [En] Rubenstein v O'Hara… se presentó una solicitud con el propósito de liberar al acusado, un abogado en ejercicio, del arresto [por deudas]. El demandante ... salió de su casa para asistir a la sala de los Cuatro Juzgados [sin un] escrito real, pero en el transcurso del día, un abogado le indicó que compareciera en un caso que estaba pendiente ... antes de recibir su escrito el caso se aplazó para el día siguiente ... estaba de camino a su casa cuando fue arrestado ... [Lord Presidente del Tribunal Supremo] Lefroy sostuvo que estaba bien establecido que un abogado que asiste al circuito tiene el privilegio [desde el arresto por deudas] desde el principio hasta el final, aunque, en el intervalo, debería regresar a su residencia privada. . [él] no pudo ver ninguna distinción sustancial entre un abogado que asistía al circuito y un abogado que asistía a la sala de los Cuatro Tribunales ". En consecuencia, el Sr. O'Hara fue puesto en libertad. Durante un período de nueve años desde 1860 hasta que la Ley de Deudores de 1869 abolió por completo el encarcelamiento por deudas, ningún abogado irlandés que asistiera diariamente a los Cuatro Tribunales podía ser arrestado por deudas, al menos durante el período de mandato. El tiempo de vacaciones debe haber sido estresante para algunos, ¡tal vez tiempo para contraer más deudas al irse de vacaciones al extranjero! |
First Law Library Ended by Typhoid and Solicitors, 1894
La Navidad de 1893 fue muy triste para la Biblioteca de Derecho. Comenzó a principios de diciembre cuando no menos de nueve miembros de la barra contrajeron fiebre tifoidea. Esto fue seguido rápidamente por la noticia de que uno de los afectados, Martin Burke QC, había perdido la batalla contra la enfermedad y había fallecido en su residencia de Baggot Street. La trágica muerte de esta seda muy joven y popular de talento musical excepcional resultó en una comprensión tardía de que las instalaciones de la entonces Biblioteca de Derecho: una pequeña sala y una sala de espera octogonal en el primer piso del edificio principal de Four Courts en la parte posterior del Round Hall , servido por armarios de tierra picante que infringen todas las reglas sanitarias posibles y sin absolutamente ninguna ventilación , podría ser menos que adecuado para su propósito. El 12 de diciembre, una reunión de barra de Irlanda resolvió por unanimidad: “Que se debería nombrar un comité para entablar conversaciones con los Benchers, la Incorporated Law Society y la Junta de Obras con miras a que se tomen medidas de inmediato para ampliar la Biblioteca de Derecho y ponerla en condiciones sanitarias adecuadas ... [y] que dicho comité procederá inmediatamente a contratar a un ingeniero sanitario de la más alta posición para investigar e informarles sobre la ventilación y el estado sanitario de la Biblioteca de Derecho ". El informe sobre el estado de la biblioteca elaborado posteriormente por el principal arquitecto de Irlanda, Sir Thomas Drew, fue lo suficientemente condenatorio como para provocar una sorpresa en quienes lo leyeron, lo que provocó que el Dublin Evening Telegraph del 7 de abril de 1894 comentara que
De particular preocupación fue el descubrimiento de que los pies cúbicos asignados a cada abogado (190 pies cúbicos) era significativamente menor que el requisito legal mínimo para una mano de fábrica (250-400 pies cúbicos). Las alteraciones propuestas por Sir Thomas incluyeron la ampliación de la Biblioteca (ubicada en el primer piso del edificio principal, inmediatamente detrás del Salón Redondo) al espacio ocupado por los Tribunales Rolls y Nisi Prius detrás de ella, aumentando así su superficie cuadrada de 2200 pies superficiales a 4000 pies superficiales, siendo amplios asientos para satisfacer las necesidades de todos los abogados que lo frecuentan. Se propuso que la financiación del proyecto proviniera del fondo general de dinero no reclamado perteneciente a los pretendientes en los tribunales, y el Telegraph se mostró optimista de que se llevaría a cabo con prontitud, quizás a tiempo para el inicio del año legal de 1894. Lamentablemente, este plan nunca se concretó debido a la oposición de una fuente inesperada: la Sociedad de Derecho Incorporado de Irlanda. La extensión al Nisi Prius y Rolls Court implicó realojar estas cortes en nuevos edificios en el Four Courts Yard, extendiéndose hasta llegar a la pared del Edificio de Solicitors. El Council of the Law Society, que ya estaba en desacuerdo con los Benchers con respecto a lo que consideraba la provisión lamentablemente inadecuada otorgada a los abogados en los Four Courts, trató de que se reconstruyera su propio edificio como parte de las obras de extensión propuestas. Lo que sucedió a continuación se resume en el propio Anual del Consejo publicado en el Freeman's Journal de noviembre de 1894:
Y así llegó a su fin la Primera Biblioteca Jurídica. ¿Cómo funcionó la Segunda Biblioteca Jurídica (1897-22) para el Colegio de barra? ¡Veremos! |
The New Law Library, 1895 Del Dublin Evening Telegraph, 10 de agosto de 1895: “ [L] a nueva biblioteca de bar en Four Courts se está acercando rápidamente a su finalización. Sólo quienes han tenido ocasión de visitarlo pueden tener alguna idea del miserable carácter del piso en el que hasta ahora los miembros del bar han tenido que maquillar sus maletas ... construido en 1830, en los últimos años las denuncias en su contra se habían vuelto tan persistiendo y tan fuerte que los miembros del Colegio de Abogados procedieron a promover un proyecto de ley en el Parlamento para obtener una suma de £ 15.000 del fondo de pretendientes inactivo depositado en el Banco de Irlanda con el fin de reconstruir el edificio antiguo o construir uno nuevo. Debido a la unanimidad de los miembros del barra que también eran miembros del Parlamento - en ese momento eran quince, el proyecto de ley se aprobó rápidamente ... Los jueces, que son la autoridad de control en los tribunales, facilitaron el camino al permitir que el el ala este del edificio principal, que da al patio este, se vaciará por completo desde el primer piso hacia arriba ... Dentro de estos viejos muros se ha construido la nueva biblioteca ... una magnífica biblioteca que se acerca en dimensiones a la biblioteca del Trinity College ... dividida a los lados por 28 magníficas columnas corintias, cuyos fustes son escagliolas a imitación del mármol de la Rue Royale, coronado por hermosos Cornisas y cielorraso profundamente coifrado. Las estanterías para los libros en uso se colocan entre las columnas y las paredes exteriores, creando así huecos en cada ventana que formarán rincones tranquilos para la lectura…. El gran espacio central estará equipado con mesas de roble y asientos giratorios de roble. En el extremo oriental se ha insertado una hermosa ventana, que se pretende llenar con vidrieras en dispositivos heráldicos, y debajo comienza una escalera de roble que se asoma a la izquierda a una galería que recorre la biblioteca ... En última instancia, se pretende que la biblioteca esté en comunicación telefónica con los distintos tribunales, y tener un índice de casos en juicio siempre disponible para su inspección en la biblioteca. También se proporcionará en relación con la biblioteca jurídica un ascensor para escritos y una sala de partos ... " Scagliola, vidrieras, asientos giratorios de roble y todas las comodidades modernas: ¿seguramente esta nueva biblioteca jurídica resultaría menos peligrosa para los miembros que su problemática predecesora de 1830? |
The Prime of Miss Averil Deverell, 1937 Todos los miembros del Irish Bar conocen a Averil Deverell , cuya enigmática representación en óleos sonríe, como Brodie, desde la pared de la Four Courts Law Library. La señorita Deverell tiene la distinción de ser no solo la primera abogada en ejercicio en Irlanda del Sur, sino también una de las primeras (¿posiblemente el único?) Par de gemelos en el Irish Bar, su hermano gemelo el Capitán William Deverell aparece en la misma convocatoria de 1921 .
Aunque no es posible retroceder en el tiempo y ver a la señorita Deverell en pie, este informe de Wicklow People del 20 de febrero de 1937 ilustra cuán valientemente luchó en nombre de sus clientes, incluso en los casos más desesperados, y el respeto que se le otorga. por los jueces y colegas de su tiempo, los mismos jueces y colegas, con toda razón, no le dieron margen de maniobra ni preferencia en los tribunales debido a su sexo. “ Thomas y Jane Glynn, negociando como P Glynn, 19 Essex St, Dublín, demandaron a John W Sheane, 7 Abbey Street, comerciante de Arklow, por la devolución de bienes por un valor de £ 65.6s 11.do £ 100 por daños y perjuicios por la retención de los mismos. El caso de los demandantes, presentado por el Sr. Casey, abogado, fue que durante 12 meses o más el demandado había estado obteniendo bienes en Dublín y en otros lugares sin revelar que era menor de 21 años. La señorita Deverell, abogada del demandado, dijo que se trataba de una acción de detinue pura y simplemente, y que la base de esa acción era que el demandante debía estar en posesión de los bienes en el momento en que se entablaba la acción y que su argumento era que en el momento en que se interpuso la acción, la propiedad de los bienes había pasado al demandado. .. Sr. Casey [interviniendo] - Eso es ciertamente muy generoso. Este chico, no sé cuáles son sus ideas al comienzo de la vida ... Srta. Deverell: Este es un intento del Sr. Casey de perjudicar a mi cliente a los ojos de su señoría. Sr. Casey: tendrá la oportunidad de presentar su caso ". El argumento del Sr. Casey fue que, al ser menor de edad, el acusado no podría haber hecho un contrato. Llamó la atención sobre el hecho de que, cuando los demandantes descubrieron esto y fueron a la casa del acusado para exigir la devolución de los bienes, el acusado había llamado a dos Guardias Cívicos, algo que describió como "limítrofe - más que limítrofe - de la acción criminal". por parte del acusado ". Solicitó una declaración para enmendar el proyecto de ley civil por una declaración de que el dinero obtenido por el demandado en la transferencia de estos bienes, era propiedad de los demandantes, para ser ejecutado por ejecución en forma de decreto ya que el demandado había terminado. 21. La señorita Deverell dijo que no había habido falsas pretensiones: su cliente entró en el curso normal de los negocios y dio órdenes. Todo su caso era que la propiedad pasaba por entrega y que, por lo tanto, la posesión de la propiedad estaba en manos del demandado, y una acción de destitución no podía mentir, porque la persona que entablaba la acción debe ser la parte a quien se atribuyó la propiedad. en el momento de la acción, esa era la esencia de todo. En este punto tuvo lugar una nueva interrupción por parte del Sr. Casey, lo que dio lugar a una discusión vigorosa animada aún más por las contribuciones del Banco: “ Sr. Casey - Si un niño ha obtenido una propiedad por fraude, se le puede obligar a restaurarla . Srta. Deverell - El Sr. Casey está tratando de convencer a Su Señoría de que se trata de una acción ordinaria de venta por contrato. Es detinue. Su Señoría - Supongamos que este joven fuera acusado de obtener bienes mediante falsos pretextos y condenado, ¿tendría yo alguna jurisdicción para dictar una orden de devolución de los bienes? Miss Deverell - No, porque se trata de una acción basada pura y simplemente en la suspensión. Sr. Casey - Sin duda lo haría. Srta. Deverell -Eso está en el lado criminal. Su Señoría - El derecho penal y el derecho civil son todos iguales. Su propuesta es la, que concedió que obtuvo estos bienes por fraude ... Srta. Deverell - No, no sugiero ni admito que haya obtenido los bienes por fraude. Tres no fue un fraude. Trataba con estas personas de la manera normal y no había ninguna cuestión de edad y no representaba que era mayor de edad. Su Señoría - ¿No dijo que estaba llevando a cabo un negocio? Señorita Deverell - Lo hizo . Sr. Casey - Un negocio descarado . Su Señoría - Es mejor no hacer uso de ninguna observación . Sr. Casey, su señoría me estaba animando a dejarme ir ". El informe continúa: “Con algunas risas, Su Señoría preguntó por qué a los abogados siempre les divertían los casos en los que el ingenio humano era escaso. En el interrogatorio, la Srta. Deverell pidió a los demandantes que presentaran el libro mayor de la tienda, y cuando éste no estaba disponible sugirió que era para evitar que se probara que había habido una venta real. Cuando el señor Casey dijo que presentaría pruebas secundarias, la señorita Deverell comentó que esto era muy irregular. Al final del caso de los demandantes, la señorita Deverell dijo que solo podía repetir lo que dijo antes, esto debe considerarse como una venta, la propiedad había pasado a manos del acusado, y mientras el señor Casey hizo un ingenioso intento de formular una acción para contrato, esto no era un contrato, y si bien admitió que no tenía los méritos del caso, tenía la ley, porque una acción de detinue no mentía. Su Señoría dijo que no le daría una dirección a la señorita Deverell y le preguntó si se proponía prestar declaración, a lo que la señorita Deverell respondió que si su señoría no veía la manera de dar una dirección, ella no se proponía pedir pruebas y tendría que buscarlo. otros asuntos. En este punto, el Sr. Casey declaró que se proponía llamar al acusado, que estaba en la parte trasera del tribunal, y el juez aceptó. Al declarar, el acusado dijo que no sabía qué había sucedido con algunos de los bienes. No sabía cuáles tenía o cuáles no en sus instalaciones. Obtuvo los bienes y le dijeron que tendría un crédito de un mes, pero en una semana los demandantes estaban tirando dinero de él. El demandado enumeró los bienes que había comprado a los demandantes como camas, cochecitos, aparatos inalámbricos y juguetes. Él admitió que había sido demandado en un número de casos de falta de pago de las deudas del negocio incurridos antes de convertirse en 21 y se había declarado con éxito la infancia como una defensa antes de su trato con los demandantes, que tuvieron lugar el día antes de su 21 st cumpleaños. En la actualidad, sus clientes le debían mucho dinero y pagaría los bienes si pudiera conseguirlos. Su Señoría dijo que consideraba que este era un caso terrible y que no le importaba los problemas que tuviera. Tenía la intención de hacer lo correcto en este asunto y enviar todo el asunto con miras a enjuiciamiento . Cuando la señorita Deverell se refirió de nuevo a la base de su respuesta, su señoría comentó Has hecho un caso valiente y lo has hecho bien. Te has levantado en un caso que fue muy difícil. Un defensor recibe un caso grave y debe hacerlo con tanto vigor y entusiasmo como el mejor caso que se le haya presentado. He llegado a la conclusión sobre la base de la evidencia de que el acusado se propuso deliberada y fraudulentamente obtener estos bienes de los demandantes y que, con el fin de obtener estos bienes, hizo declaraciones de que estaba realizando negocios como comercio y en el curso del comercio. . El era un infante. Como resultado de esas representaciones hechas por él se produjo una supuesta venta: nunca hubo una venta real, los bienes siguieron siendo propiedad de los demandantes. Fueron obtenidos mediante fraude y declaraciones falsas de ellos. La custodia real de los bienes, pero no la propiedad, pasó. ' Su Señoría comentó además que sería una gran reflexión sobre los Tribunales de Justicia si no se pudiera otorgar un alivio en este caso, uno de los peores, posiblemente incluso el peor, casos de tipo comercial que se le habían presentado. Como estaba en su poder para hacerlo, ordenaría la aprobación de la reclamación que se enmendaría para reclamar una declaración de que los demandantes tenían derecho a los bienes y una orden de devolución y dictaría una orden judicial que prohibiera al demandado separarse de la mercancía. posesión de los bienes mientras tanto. La señorita Deverell mencionó que apelaría y su señoría dijo que antes de que eso sucediera, el acusado no tendría los bienes. Luego redactó el decreto que dicta sentencia por la suma de £ 65 6 chelines 11 peniques con crédito por los bienes que se recuperarían . El señor Casey dijo que si el acusado no hacía ningún esfuerzo por deshacerse de los bienes, estaría mejor ante los ojos del tribunal y le pediría a su señoría que no entregara el informe a la fiscalía. Su Señoría preguntó qué pasa con la contrademanda hecha por el cliente de la señorita Deverell por agresión, y la señorita Deverell insinuó que daría pruebas de la agresión, pero finalmente indicó que renunciaría a ella. Obviamente su señoría estaba en su contra, admitió que los méritos estaban en su contra, pero la ley estaba con ella. Su Señoría tachó la contrademanda y comentó que ciertamente había tenido mucho coraje en barra, pero este era un gran caso y pensó que la señorita Deverell tenía el récord ".
¡Solo una entrega de la famosa saga Arklow Infancy que culminó con el procesamiento de Sheane en 1938 por el cargo de haber obtenido bienes con falsos pretextos! El jurado no logró llegar a un acuerdo sobre la cuestión de su culpabilidad. Su negocio de muebles en Main Street, Wicklow sobrevivió a sus tribulaciones legales y todavía estaba operando bien en la Emergencia. No hay constancia de apelación suya en el punto de interrupción. ¡Espero que la Srta. Deverell haya recibido sus honorarios por todo su arduo trabajo en el caso! |
A She-Judge, 1830
A Barrister’s Mysterious Death, 1844
La misteriosa muerte de un abogado, 1844
From the Tipperary Vindicator, October 1844:
” J WALSH ESQ., BARRISTER-AT-LAW
Es con sentimientos de intenso dolor que anunciamos el fallecimiento de este señor. Su pérdida es pública. Es uno que, tememos, será difícil de suministrar. El detalle de su melancólico destino -haber encontrado la muerte ahogado el sábado- aparece en otra parte de nuestras columnas. El erudito y lamentado caballero no llevaba mucho tiempo ligado a este circuito; pero, por corto que fuera el tiempo, nunca recordamos a un abogado que ganara más confianza en manos del pueblo, o que, en verdad creemos, mereciera una mayor cuota de respeto y cariño popular. Sin censurar a los que lo precedieron, o a los que estuvieron con él en ese peculiar camino del ejercicio forense, en el que fue singularmente exitoso, el de un abogado penalista, podemos decir con verdad que un hombre como el Sr. Walsh fue tristemente buscado. en este circuito; y que su retiro bajo cualquier circunstancia, pero particularmente bajo las aflictivas circunstancias de su prematura suerte, es una calamidad pública. Desde que el Sr. Hatchell dejó el bar exterior, no hemos tenido a nadie que se le compare en las cualidades que constituyen al abogado criminal, excepto al Sr. Walsh. La pérdida, entonces, del Sr. Walsh es dolorosa. Sus simpatías estaban con el pueblo. Era audaz, optimista y tenaz. Tuvo el coraje moral de decir lo que pensaba y lo que exigía su caso; y para los fabricantes de crímenes de esta localidad, que primero desesperan a la gente y luego la persiguen con los sabuesos de la ley, era un enemigo decidido y acérrimo. Desde que el Sr. Hatchell dejó el bar exterior, no hemos tenido a nadie que se le compare en las cualidades que constituyen al abogado criminal, excepto al Sr. Walsh. La pérdida, entonces, del Sr. Walsh es dolorosa. Sus simpatías estaban con el pueblo. Era audaz, optimista y tenaz. Tuvo el coraje moral de decir lo que pensaba y lo que exigía su caso; y para los fabricantes de crímenes de esta localidad, que primero desesperan a la gente y luego la persiguen con los sabuesos de la ley, era un enemigo decidido y acérrimo. Desde que el Sr. Hatchell dejó el bar exterior, no hemos tenido a nadie que se le compare en las cualidades que constituyen al abogado criminal, excepto al Sr. Walsh. La pérdida, entonces, del Sr. Walsh es dolorosa. Sus simpatías estaban con el pueblo. Era audaz, optimista y tenaz. Tuvo el coraje moral de decir lo que pensaba y lo que exigía su caso; y para los fabricantes de crímenes de esta localidad, que primero desesperan a la gente y luego la persiguen con los sabuesos de la ley, era un enemigo decidido y acérrimo.
Las circunstancias melancólicas de su muerte nos recuerdan el último día que pasó aquí. Fue un día de relajación después del pesado asunto de los tribunales. A pedido de uno que deseaba mostrarle el paisaje romántico de nuestro vecindario, él y otros tres, uno abogado, otro abogado y el tercero periodista, se dirigieron a Lough Darrig [ahora Lough Derg]. El día estaba maravillosamente bien; pero nada, durante mucho tiempo, pudo inducir al señor Walsh a aventurarse en el lago. Expresó su mayor horror al agua; después de algunas súplicas, sin embargo, a las que se unieron todos sus compañeros, accedió a subir a una pequeña barca que estaba a la orilla del lago; pero el grupo no había avanzado mucho cuando él insinuó su deseo de regresar, y no fue hasta que se consiguió un bote grande que permanecería en el agua. pero incluso entonces con cierta desgana aparente. Sin embargo, permaneció fuera durante unas horas. El grupo cruzó el lago, desembarcó en el lado de Galway, disfrutó del magnífico paisaje del Shannon, y el Sr. Walsh se regocijó por la noche de no haber permitido que sus prejuicios lo vencieran y de haber visto lo que había oído hablar con frecuencia. , la belleza casi encantadora de este barrio.”
Visto a la luz de lo anterior, las circunstancias del posterior fallecimiento del Sr. Walsh, según se informa en el Cork Examiner, el 23 de octubre de 1844, parecen un tanto espeluznantes:
“ ACCIDENTE MELANCÓLICO – MUERTE DE JOHN WALSH, ESQ, BARRISTER-AT-LAW, POR AHOGAMIENTO
Tenemos el penoso deber de anunciar la muerte repentina y melancólica, por ahogamiento, de John Walsh, Esq, de Lower Dominick-street, cuyo desastroso hecho tuvo lugar el pasado sábado junto a Tolka Park, Finglas, entre las dos y las tres de la tarde. la tarde. Parece que el infortunado caballero, habiendo dispuesto de su negocio del día en la Concursal y en otros juzgados públicos, volvió a su casa, cuando, habiéndose conseguido sus perros favoritos, procedió solo a dar un paseo por el campo ya que estaba constantemente en el hábito de hacer. Se le vio andar por el canal poco antes de las dos, y antes de las tres se le vio en la cantera de Finglas, donde se produjo el lamentable accidente que, según pudimos recoger, debió ocurrir de la siguiente manera, aunque las circunstancias exactas que rodean el evento son todavía, y es probable que sigan siendo,
Se supone que el difunto había tirado un palo al agua para que lo siguiera uno de sus perros, y estaba estirando la mano por encima de la orilla para volver a cogerlo con su paraguas, cuando se balanceó demasiado y se precipitó de cabeza. Otros informes señalan que tenía una cuerda o cadena atada al collar de uno de los animales, un perro de notable tamaño y fuerza, que de repente saltó al agua, arrastrando consigo al difunto; sin embargo, la veracidad de esta declaración no está del todo confirmada, ya que no pudimos determinar, aunque hicimos averiguaciones particulares, que alguno de los perros se viera en el agua o tuviera la apariencia de haberse mojado recientemente. El desafortunado caballero tenía dieciséis libras y un reloj muy valioso, junto con llaves y otros artículos, sobre su persona, que permanece en posesión del forense en la actualidad.
Los informes de la investigación describen que el pobre Sr. Walsh fue identificado por su sombrero y paraguas, en los que estaba grabado su nombre y lugar de residencia. Irónicamente, los perros que acompañaban al Sr. Walsh, Terranova, eran de una raza conocida por sus esfuerzos para salvar a las personas de ahogarse
Pero la historia no había terminado. Según el Tipperary Vindicator, del 2 de noviembre de 1844:
“El Sr. Meredith, attorney , compareció ante su excelencia e insinuando que actuó en nombre del Mayor Louis Walsh, también presente, de quien afirmó ser el único hermano del fallecido Consejero Walsh, hizo la siguiente declaración: Su cliente había regresado de Inglaterra el sábado para tomar posesión de la casa y los muebles del hermano de su difunto en Dominick Street, a los que tenía derecho. La encontró ocupada por una señora de nombre O'Kelly, junto con dos niños, que se suponía eran del señor fallecido, y fue recibido por ellos sin negar las pretensiones de relación que tenía con el antiguo dueño de la casa. . El Sr. John Walsh no había declarado durante su vida que tenía un hermano, y él (el Sr. Meredith) había aconsejado a su cliente que sería apropiado que permaneciera en la casa. para asegurar finalmente la posesión de la misma; pero sucedió que lo habían inducido a abandonar la casa, y después de lo cual no pudo ser admitido. Durante la noche anterior él (el señor Meredith) escuchó que estaban sacando los muebles de la casa, por lo que inmediatamente dio instrucciones a un inspector de policía. para entorpecer el procedimiento si es posible. A las seis de la mañana una carroza había sido llevada a la puerta, y su cliente (el señor Meredith), que estaba en el lugar, sin oponerse al retiro de los muebles, la policía no intervino en el asunto, y en consecuencia, la señora O'K. se había llevado una gran cantidad de bienes y los había llevado a una casa en Anne Street, donde estaban almacenados. Su solicitud (la del Sr. Meredith) era que se tomara información por robo contra la Sra. O'Kelly, por quien se había hecho una advertencia contra la administración, en la que se hizo llamar tía natural y legítima del difunto.
Sr. Studdert: ¿Quiere que actuemos asumiendo que la historia de su cliente es cierta?
El Sr. Meredith dijo que había una persona respetable, llamada Askens, presente, que había tenido la costumbre de recibir dinero del Sr. John Walsh durante su vida y transmitírselo a su hermano, la persona ante el tribunal, que vivía en Inglaterra en ese período, y que tendría su testimonio.
Charles Askens, del número 17 de Christchurch-place, prestó entonces juramento y declaró que conocía al dicho Sr. Walsh; sabía que la persona ante el tribunal siempre había sido reconocida como el hermano del Sr. John Walsh; Nunca escuché otra cosa que él era su hermano legítimo.
El Sr. Studdert dijo que debería rechazar la solicitud de información; pero permitiría al Sr. Meredith una citación contra las partes en posesión de la casa en cuestión, por sustraer ilegalmente los muebles, para que pudieran tener la oportunidad de hablar por sí mismos, y mientras tanto se podría buscar más información sobre el cliente del Sr. Meredith. . “
La solicitud posterior del mayor Louis Walsh para citar a la Sra. O'Kelly fue desestimada por otro magistrado, el Dr. Kelly, quien no estaba satisfecho de ser el heredero legal de buena fe de John Walsh. Un informe del Kerry Evening Post del 6 de noviembre de 1844 señaló que 'Mayor' era solo un nombre cristiano de Louis Walsh y no un título en el ejército.
Mientras tanto, una nota en el Limerick Reporter describía a John Walsh como un abogado celoso y elocuente, con una excelente reputación como abogado penalista, cuya práctica se hacía cada día más extensa y cuyos emolumentos profesionales, particularmente durante los últimos tres años de su vida , debe haber sido muy grande. También afirmó que anteriormente fue un miembro muy destacado del Sindicato de Comercio y, posteriormente, editó un periódico semanal llamado People; durante ese período sufrió seis meses de prisión por un delito político imputado pero últimamente no tomó parte en política.
¿Aunque tal vez la política no había terminado con el señor Walsh? El siguiente anuncio apareció en los periódicos poco después de su muerte.
¿La emoción del señor Walsh por su descubrimiento tardío de las bellezas de los ríos y lagos lo llevó a ser descuidado en sus deambulaciones a lo largo del Tolka? ¿Realmente lo mataron los perros de Terranova tan queridos por los abogados irlandeses? ¿O fue algún duende del río esperando para sellar su destino toda su vida? ¿Podría haber sido víctima de una conspiración para adquirir su gran propiedad? ¿O tal vez asesinado porque su habilidad legal y su valor moral lo hicieron demasiado peligroso para muchos?
Las posibilidades son múltiples, pero hay, sin embargo, una moraleja en esta historia: ¡vacile la próxima vez que intente ayudar a un colega a superar una fobia!
 |
| Tiempo |
No hay comentarios:
Publicar un comentario