367).-Jueces estadounidenses: Earl Warren; Julius Hoffman.-a

Paula Flores Vargas; Katherine Alejandra Del Carmen  Lafoy Guzmán;Ana Karina Gonzalez Huenchuñir; Luis Alberto Bustamante Robin; Jose Guillermo Gonzalez Cornejo; Jennifer Angelica Ponce Ponce; Francia Carolina Vera Valdes;  Carolina Ivonne Reyes Candia; Mario Alberto  Correa Manríquez; Enrique Alejandro Valenzuela Erazo; Gardo Francisco Valencia Avaria; Alvaro Gonzalo  Andaur Medina; Carla Veronica Barrientos Melendez;  Luis Alberto Cortes Aguilera; Ricardo Adolfo  Price Toro;  Julio César  Gil Saladrina; Ivette Renee Mourguet Besoain; Marcelo Andres Oyarse Reyes; Franco Gonzalez Fortunatti; Patricio Ernesto Hernández Jara;  Demetrio Protopsaltis Palma;Nelson Gonzalez Urra ; Ricardo Matias Heredia Sanchez; Alamiro Fernandez Acevedo;  Soledad García Nannig; Katherine Alejandra Del Carmen  Lafoy Guzmán

Earl Warren Fotografía.  (Los Ángeles, 19 de marzo de 1891–Washington D. C., 9 de julio de 1974) fue un jurista y político estadounidense. Entre 1943 y 1953, fue gobernador de California y candidato a la Vicepresidencia de la República en 1948. Fue el 14°. Presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos, desde el 5 de octubre de 1953 hasta el 23 de junio de 1969 en el período presidencial de Dwight D. Eisenhower. En 1964 fue presidente de la comisión encargada de investigar el asesinato de John Fitzgerald Kennedy, la llamada Comisión Warren. Es conocido por sus esfuerzos en favor de los campos de concentración para japoneses en los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial como también por las decisiones de la corte Warren, que terminó con la segregación en las escuelas y transformó numerosos aspectos de la legislación norteamericana, especialmente en lo que respecta a los derechos de los acusados, terminó con las plegarias en las escuelas públicas, y exigió la adopción de reglas de proporcionalidad electoral del tipo "un hombre, un voto". Hizo de la Corte un centro de poder más equilibrado frente al Congreso y a la Presidencia, especialmente a través de cuatro sentencias en casos paradigmáticos:  Brown v. Board of Education (1954), Gideon v. Wainwright (1963), Reynolds v. Sims (1964), y Miranda v. Arizona (1966). Con todas estas medidas, la corte Warren estaba sentando un precedente, al cambiar la forma de entender e interpretar la Constitución estadounidense. Hasta entonces, la Corte Suprema siempre había considerado que su deber de velar por la Constitución consistía exclusivamente en mantener la sacrosanta separación de poderes, evitando que el poder ejecutivo, principalmente, se excediera en sus funciones. Esta postura, en muchos casos, supuso impedir la aprobación de legislación de corte social, tal y como sucedió durante el New Deal de Franklin Roosevelt, por entender que escapaba de la competencia de la presidencia.  Pero, tras el mandato de Warren, la Corte pasó a leer la Constitución y la Carta de Derechos que la acompaña no como un mero reglamento destinado a proteger la separación de poderes y limitar la autoridad federal, sino como la garantía de los derechos y libertades de los ciudadanos estadounidenses. Esta interpretación continúa siendo mayoritaria el día de hoy. Warren, junto con Jerry Brown, fueron los únicos gobernadores de California elegidos por tres períodos. Antes de desempeñarse como gobernador, fue fiscal de distrito por Alameda County, California, y Procurador general de ese estado. Junto con el período de John Marshall, el periodo de Warren como Presidente de la Corte de Justicia a menudo es considerado como uno de los momentos de mayor poder de la rama judicial en Estados Unidos. Nota Las cortes pueden llegar a ser sumamente polémicas incluso bajo sistemas judiciales sólidos. La famosa Corte Warren en los Estados Unidos es un buen ejemplo de ello. Corría el mes de septiembre de 1953 y la Corte Suprema de los Estados Unidos conocía el icónico caso Brown v Board of Education. Se trataba de una demanda que presentó una estudiante afroamericana, Linda Brown, que retaba la jurisprudencia (Plessy contra Ferguson, 1896) hasta entonces vigente que declaraba que los afroamericanos y los blancos podían estar “separados pero en iguales condiciones”. Con ello existían en Estados Unidos escuelas públicas exclusivamente para blancos y otras exclusivamente para afro estadounidenses. Durante las deliberaciones de la Corte Suprema, el juez presidente Fred Vinson hizo ver a sus colegas jueces que, si bien la segregación era deleznable, la Corte no podía fallar en contra de dicha práctica porque cada estado tenía derecho a decidir su propia política educativa aunque ésta fuera discriminatoria. En medio de las deliberaciones el juez Vinson murió y el entonces presidente, Dwight Eisenhower, nombró a Earl Warren como juez presidente de la Corte Suprema. Warren tenía una visión de que la Corte Suprema debía servir, además de su función de control constitucional, como un instrumento para defender a los débiles, oprimidos y desaventajados. En tal sentido, ordenó repetir las audiencias del caso Brown y cual activista convenció a sus colegas para que, por unanimidad, resolvieran que la segregación en las escuelas públicas era contraria a la decimocuarta enmienda y así terminar con esta práctica. Lo que siguió fue una enorme crítica a la decisión de la Corte Suprema. Muchos afirmaron que la decisión deformaba la Constitución, que se basaba en evidencia empírica cuestionable, en tanto que otros afirmaban que la Corte Suprema estaba usurpando el poder legislativo del congreso y los estados en lugar de limitarse a interpretar las leyes. Frases de Earl Warren Para separar a los niños de otras personas de la misma edad y cualificación únicamente a causa de su raza genera un sentimiento de inferioridad en cuanto a su estatus en la comunidad que pueden afectar el corazón y la mente de una manera poco probable que ser deshecho. Muchas personas consideran que las cosas que hace el gobierno para que sean el progreso social, sino que consideran las cosas que el gobierno hace por los demás como el socialismo. Creo que la mayor recompensa por hacer es la oportunidad de hacer más. Odio los bancos. No hacen nada positivo para nadie, excepto cuidar de sí mismos. Son por primera vez en sus cargos y primero cuando hay problemas. En mitad de la vida que el hombre quiere ver a lo irresistible que todavía es a las mujeres más jóvenes. La forma en que se convierten de corazón de piedra y más o menos cometen un asesinato de su matrimonio, sólo que no lo sé, pero lo hacen. El Tribunal de edad que tú y yo servido tanto tiempo no será digno de sus tradiciones si Nixon se puede girar, girar y moda Si Nixon sale con eso, entonces Nixon hace la ley a medida que avanza - no el Congreso ni los tribunales. Si Nixon no está obligado a entregar las cintas de sus conversaciones con el anillo de los hombres que estaban conversando sobre sus violaciónes de la ley, entonces la libertad pronto estará muerto en esta nación. La policía debe obedecer la ley, mientras que la aplicación de la ley Te sientas allí y ves toda la gama de la naturaleza humana. Aunque el caso está sostenido implica ser pequeño y $ 50, se trata de justicia. Eso es lo importante. Es el espíritu y no la forma de la ley que mantiene viva la justicia. La más trágica paradoja de nuestro tiempo se encuentra en el fracaso de los estados-nación para reconocer los imperativos del internacionalismo. En la vida civilizada, la ley de flota en un mar de ética. Todas las disposiciones de la ley federal, estatal o local requerir o permitir la discriminación en la educación pública deben ceder el paso. En estos días, es poco probable que cualquier niño pueda suponer razonablemente para tener éxito en la vida si se le niega la oportunidad de una educación. Llegamos a la conclusión de que en el campo de la educación pública de la doctrina de "separados pero iguales 'no tiene lugar. Ben Franklin pudo haber descubierto la electricidad, pero es el hombre que inventó el metro que hizo el dinero. No hay ningún requisito de que la policía detiene a una persona que entra en una comisaría de policía y dice que él desea que confesar un delito o una persona que llama a la policía para ofrecer una confesión porque las declaraciones de cualquier tipo voluntario no están impedidas por la quinta enmienda. Siempre me dirijo a las páginas deportivas en primer lugar, que registra los logros de las personas. La portada tiene nada más que fracasos del hombre. Si se trata de un error de la cabeza y no el corazón, no te preocupes por eso, esa es la forma en que aprendemos. La libertad, no el comunismo, es la fuerza más contagiosa del mundo.

Julius Jennings Hoffman.   (7 de julio de 1895 - 1 de julio de 1983) fue un abogado y jurista estadounidense que se desempeñó como Juez federal de Distrito en el Distrito Norte de Illinois . Presidió el juicio de los Chicago Seven .   Hoffman nació en Chicago , Illinois , hijo de Bertha (Weisberg) y Aaron Hoffman. Sus padres eran inmigrantes judíos rusos. Hoffman asistió al Instituto Lewis (ahora el Instituto de Tecnología de Illinois ) y luego recibió una licenciatura en Filosofía de la Universidad Northwestern en 1912. Recibió una Licenciatura en Derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad Northwestern en 1915. Hoffman trabajó en la práctica privada de la abogacía en Chicago con el bufete de abogados White and Hawxhurst de 1915 a 1936 y con el bufete de abogados de Markheim, Hoffman, Hungerford & Sollo de 1944 a 1947. Fue consejero general de Brunswick-Balke- Collender Company de 1936 a 1944. Juez. Fue juez del Tribunal Superior del condado de Cook, Illinois de 1947 a 1953.  Hoffman fue nominado por el presidente Dwight D. Eisenhower el 27 de abril de 1953 al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois , a un nuevo escaño creado por 64 Stat. 443. Fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos el 13 de mayo de 1953 y recibió su investidura al día siguiente. Asumió el estatus de juez senior el 3 de febrero de 1972. Su servicio terminó debido a su muerte el 1 de julio de 1983 en Chicago.  Casos notables. A lo largo de su carrera como juez, Hoffman presidió numerosos casos importantes, incluido un caso de evasión fiscal contra Tony Accardo , un caso de obscenidad contra Lenny Bruce , un juicio de deportación contra el presunto criminal de guerra nazi Frank Walus y varios juicios de desegregación racial. En 1974, el autor Joseph Goulden escribió un libro llamado The Benchwarmers, que era una exposición del mundo poderoso y, a menudo, privado de los jueces federales. Goulden llevó a cabo una investigación en profundidad del juez Hoffman y señaló que tenía una reputación abrasiva entre los abogados de Chicago incluso antes de su caso más famoso. Goulden mencionó una encuesta que se había realizado entre los abogados de Chicago que habían comparecido recientemente ante el juez y el 78% tenía una opinión desfavorable de él. Respondieron abrumadoramente negativamente a las preguntas: "¿Muestra una actitud imparcial?" y "¿Es cortés tanto con la acusación como con la defensa?"  En 1982, el Comité Ejecutivo del Tribunal de Distrito ordenó que no se asignaran nuevos casos a Hoffman debido a su edad y a las quejas de que estaba actuando de manera errática y abusiva desde el tribunal. Sin embargo, continuó presidiendo sus casos en curso hasta su muerte por causas naturales al año siguiente, una semana antes de cumplir 88 años.

Los Chicago Seven fueron siete.  (aunque en un principio ocho, y por entonces eran conocidos como Chicago Eight) acusados de cargos de conspiración, incitación a los disturbios, y otros cargos relacionados con las violentas protestas que tuvieron lugar en Chicago, Illinois, en relación con la Convención Nacional Demócrata de 1968. La convención, a finales de agosto de 1968, fue el escenario de colosales manifestaciones que protestaban en contra de la Guerra de Vietnam, la cual estaba en plena marcha. Miles de personas se mostraban con carteles y pancartas, camisetas, música, danza, y poesía. Un cerdo, llamado Pigasus el Inmortal, había sido traído a la ciudad para ser nominado para Presidente. En un principio había una atmósfera carnavalesca.  Algunos personas respondieron al toque de queda nocturno lanzando piedras. La policía usó gas lacrimógeno, y golpeó a la gente con porras. Hubo arrestados. Tras la desgracia, un gran jurado acusó a ocho manifestantes y a ocho oficiales de policía. Los ocho manifestantes originales, acusados por el gran jurado el 20 de marzo de 1969 fueron:  Abbie Hoffman, Jerry Rubin, David Dellinger, Tom Hayden, Rennie Davis, John Froines, Lee Weiner, y Bobby Seale.  Los abogados de la defensa eran William Kunstler y Leonard Weinglass del Centro de Derechos Constitucionales. El juez era Julius Hoffman y el fiscal Tom Foran. EL juicio comenzó el 24 de septiembre de 1969 y el 9 de octubre se llamó a la Guardia Nacional para controlar la situación debido a que las manifestaciones aumentaban en el exterior del tribunal de justicia. Pronto en el curso del juicio, el activista Bobby Seale del Partido Pantera Negra realizó fuertes ataques verbales al Juez Hoffman en el juzgado, llamándolo "cerdo fascista", "pig" (cerdo, policía, peyorativo) y "racista", entre otras cosas. El juez ordenó que se atase y amordazase a Seale durante el juicio. (A este hecho se hace alusión en la canción "Chicago", de Graham Nash, que comenzaba con:  "Aun tu hermano está atado y amordazado, y lo han encadenado a una silla").  Al final el Juez Hoffman separó a Seale del caso y lo sentenció a 4 años de prisión por desacato al tribunal. Los Chicago Eight entonces se convirtieron en los Chicago Seven, donde los acusados, particularmente los yippies Hoffman y Rubin, aprovechando la ocasión para difundir las ideas antiautoritarias y en algunos casos con alguna influencia anarquista del Youth International Party, se mofaron del decoro del tribunal debido a que el juicio, ampliamente promocionado se convirtió en sí mismo en un punto de atención para una creciente legión de manifestantes.  Cierto día, los acusados Hoffman y Rubin se presentaron en el juzgado ataviados con togas de juez. El juicio se extendió meses, siendo llamadas a testificar muchos personajes públicos de la izquierda estadounidense y de la contracultura (incluyendo el cantante de folk Arlo Guthrie, el escritor Norman Mailer, el defensor del LSD Timothy Leary y el Reverendo Jesse Jackson). Durante la sentencia, Hoffman sugirió al jurado que probasen el LSD, y se ofreció para ponerles en contacto con un traficante que conocía en Florida. Finalmente, el 18 de febrero de 1970, los siete acusados fueron encontrados no culpables de los cargos de conspiración, dos de ellos (Froines and Weiner) fueron completamente absueltos, y cinco fueron declarados culpables de sobrepasar las reglas estatales con la intención de incitar a la violencia. Esos cinco fueron sentenciados a cinco años de prisión cada uno y multados con 5000 dólares el 20 de febrero de 1970.  Las condenas fueron todas revocadas por la apelación de la Corte de Apelaciones para el Séptimo Circuito el 21 de noviembre de 1972. Las razones para la revocación incluían parcialidad por el juez y su rechazo a permitir que los abogados de la defensa preguntasen a los posibles miembros del jurado acerca de su parcialidad cultural. El Departamento de Justicia decidió no reabrir el caso.  Durante el juicio, todos los acusados y ambos abogados defensores habían sido juzgados por desacato al tribunal y condenados a ir a la cárcel, pero todas estas penas fueron revocadas. Los cargos sobre desacato al tribunal fueron reabiertos ante otro juez diferente, que encontró a Dellinger, Rubin, Hoffman y Kunstler culpables de algunos de los cargos, pero decidió no sentenciar a los acusados a ser encarcelados ni tener que pagar ninguna multa. Acusados.  Abbie Hoffman Abbott Howard Hoffman (30 de noviembre de 1936 – 12 de abril de 1989) fue un activista social, escritor y político estadounidense de origen judío, cofundador del Partido Internacional de la Juventud (Youth International Party, "Yippies"). Conocido como Abbie Hoffman, posteriormente, se convirtió en un fugitivo de la ley y vivió bajo un alias, condenado por traficar con cocaína.  Jerry Rubin Jerry Rubin (Cincinnati, Ohio, 14 de julio de 1938 - Los Ángeles, California, 28 de noviembre de 1994) fue un activista social estadounidense activo entre los años 1960 y los años 1970 y posteriormente empresario.  David Dellinger David T. Dellinger (22 de agosto de 1915 - 25 de mayo de 2004) fue un pacifista radical estadounidense y un activista por el cambio social no violento . Logró la máxima prominencia como uno de los Siete de Chicago , que fueron juzgados en 1969. Tom Hayden Thomas Emmett "Tom" Hayden (11 de diciembre de 1939-24 de octubre de 2016)​ fue un activista social y político, muy conocido por su participación en los movimientos antiguerra y de los derechos civiles de los años 1960.  Rennie Davis Rennard Cordon Davis (nacido el 23 de mayo de 1941) es un activista estadounidense contra la guerra activo en la década de 1960. Fue uno de los acusados ​​de Chicago Seven acusados ​​de manifestaciones contra la guerra y protestas a gran escala en la Convención Nacional Demócrata de 1968 en Chicago. Tuvo un papel organizativo destacado en el movimiento de protesta estadounidense contra la guerra de Vietnam de la década de 1960. John Froines John R. Froines (nacido el 31 de mayo de 1939)  es un químico estadounidense y activista contra la guerra . Se le conoce como miembro de los Siete de Chicago, un grupo acusado de participar en los disturbios de la Convención Nacional Demócrata de 1968 en Chicago . Froines, quien tiene un Ph.D. en Química de Yale ,  fue acusado de viajar entre estados con el propósito de incitar un motín y de fabricar artefactos incendiarios.  Él y Lee Weiner fueron los únicos dos acusados ​​en ser absueltos por el jurado de los dos cargos que se les imputan y el desacato al tribunal.  Lee Weiner Lee Weiner (nacido el 7 de septiembre de 1939) fue miembro de los Siete de Chicago acusado de "conspirar para utilizar el comercio interestatal con la intención de incitar a un motín" y "enseñar a los manifestantes cómo construir artefactos incendiarios que se utilizarían en disturbios civiles" en la Convención Nacional Demócrata de 1968 . Weiner y su coacusado John Froines fueron absueltos de los cargos por el jurado. Weiner fue el único miembro de los 7 de Chicago, nacido en Chicago. Bobby Seale. Robert George Seale (22 de octubre de 1936) es un activista político estadounidense. Seale y su compañero activista Huey P. Newton cofundaron el Partido de las Panteras Negras.​ Abogados William Moses Kunstler (7 de julio de 1919 - 4 de septiembre de 1995) fue un abogado estadounidense y activista de los derechos civiles, conocido por defender a los Siete de Chicago.  Leonard Irving Weinglass (27 de agosto de 1933-23 de marzo de 2011) fue un abogado defensor penal estadounidense.  Michael John Kennedy (23 de marzo de 1937 - 25 de enero de 2016) fue un abogado defensor penal estadounidense.  Michael Edward Tigar (nacido el 18 de enero de 1941 en Glendale, California )  es un abogado defensor penal estadounidense conocido por representar a clientes controvertidos. Charles R. Garry (17 de marzo de 1909 - 16 de agosto de 1991) fue un abogado de derechos civiles estadounidense que representó a varios clientes de alto perfil en casos políticos durante las décadas de 1960 y 1970. Gerald Bernard Lefcourt es un abogado defensor criminal con reputación de aceptar clientes impopulares y de alto perfil. Thomas Aquinas Foran (11 de enero de 1924 - 6 de agosto de 2000) fue un fiscal federal mejor conocido como fiscal principal en el juicio por conspiración de los Siete de Chicago.

Frank Walus  FABIOLA DEL PILAR GONZÁLEZ HUENCHUÑIR (29 de julio de 1922 – 17 de agosto de 1994) nació en Polonia, trabajó en Alemania durante la Segunda Guerra Mundial y emigró a los Estados Unidos a mediados de 1940. Finalmente se estableció en Chicago, donde trabajó en una fábrica de autos hasta su retiro en 1972. Dos años después, Walus fue acusado por Simon Wiesenthal de haber colaborado con la Gestapo durante la guerra. La consiguiente batalla judicial fue presidida por Julius J. Hoffman y fue relativamente compleja.  Durante el caso más de una docena de testigos habían implicado a Walus en los asesinatos de aproximadamente dos docenas de ciudadanos polacos, incluyendo infantes, y las muertes de judíos en los pueblos polacos de Częstochowa y Kielce. Walus perdió la primera instancia del caso. Consecuentemente fue despojado de su ciudadanía estadounidense y se ordenó su deportación. De todas maneras, se dijo que había discrepancias en el caso. Por ejemplo, Walus no cumplía con la descripción de un hombre alto e instruido, mientras que algunos testimonios de testigos fueron considerados inconsistentes. Walus presentó evidencias para impugnar la declaración de Wiesenthal, la cual la corte consideró concluyente. Como consecuencia, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos revocó su decisión, abandonó el juicio y le pagó a Walus 34.000 dólares por costos legales. El caso Walus es considerado importante por dos razones principales. En primer lugar, ha sido usado como evidencia para desacreditar el trabajo de Simon Wiesenthal y el uso de testimonios de testigos oculares que no han sido corroborados en tales casos. De hecho, en ocasiones ha sido una cause célèbre para los revisionistas que niegan el Holocausto, con declaraciones exageradas que Walus fue acusado por Wiesenthal de ser ser un oficial de la Gestapo o inclusive ser la Bestia de Kielce, aunque esta última asociación también puede ser encontrada en la prensa masiva. Alternativamente, otros declaran que en lugar de desacreditar a Wiesenthal, el caso ilustra que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos no ha demostrado suficiente disposición por atrapar sospechos de ser nazis y que el caso fue cerrado demasiado pronto por razones políticas. Por ejemplo, el inspector israelí encargado de los crímenes de guerra nazis Menachem Russek, criticó el Departamento de Justicia por su decisión de no reabrir el caso. Cualesquiera que sean los méritos del caso o la controversia, el juicio tuvo un impacto negativo en Walus, quien declaró haber sido atacado físicamente en numerosas ocasiones. Frank Walus falleció el 17 de agosto de 1994 luego de varios ataques cardíacos. El nazi que nunca fue. Asociación de Abogados de Estados Unidos; Flora Johnson es una escritora independiente con sede en Chicago que se especializa en temas legales. Esta 10 de mayo de 1981 EN ENERO DE 1977, el gobierno de Estados Unidos acusó a un ciudadano de Chicago llamado Frank Walus de haber cometido atrocidades en Polonia durante la Segunda Guerra Mundial. En los siguientes cuatro años, este obrero jubilado se endeudó con el fin de recaudar más de $ 60,000 para defenderse. Se sentó en una sala de audiencias mientras 11 judíos sobrevivientes de la ocupación nazi de Polonia testificaron que lo vieron asesinar a niños, una anciana, una joven, un jorobado y otros. Perdió a la mayoría de sus amigos. Fue vilipendiado por la prensa. Un tribunal determinó que cometió crímenes de guerra. Fue despojado de su ciudadanía estadounidense. Parecía a punto de ser deportado, probablemente a un país donde sería juzgado por crímenes de guerra. Pero luego, dos años después de su condena, un tribunal de apelaciones dijo que sería "una injusticia intolerable" no volver a juzgar a Walus y que un nuevo juicio "casi con certeza" lo absolvería. Nueve meses después de eso, se retiraron los cargos contra Frank Walus. La abrumadora evidencia muestra que Walus no fue un criminal de guerra nazi, que ni siquiera estuvo en Polonia durante la Segunda Guerra Mundial. Gran parte de esta evidencia estaba disponible para el gobierno de los Estados Unidos antes de que Walus fuera acusado, mucho antes de que lo llevaran a los tribunales. Sin embargo, no fue hasta después de que el tribunal de apelaciones ordenó que Walus volviera a juzgar que el gobierno realmente investigó las pruebas favorables a Walus. Por increíble que parezca, ni el gobierno ni el juez que escuchó el proceso de desnaturalización de Walus parecieron estar interesados ​​en si Walus era realmente culpable o no. Parecía suficiente que lo hubieran acusado de haber sido nazi. El caso Walus fue una especie de caza de brujas, aunque para "bruja" sustituye a "nazi". Esto no quiere decir que no haya ex nazis viviendo en los Estados Unidos. Tampoco significa que ningún ex nazis que viva aquí no deba ser deportado. Significa que, en un ambiente de odio y aversión al borde de la histeria, el gobierno persiguió a un hombre inocente. Y eso también debería preocuparnos. Frank Walus nació como Franz Walus en Alemania en 1922. Sus padres eran polacos y, por lo tanto, según la ley alemana, él es polaco. Vivió en Alemania hasta 1932, cuando su padre murió y su madre se mudó cerca de Kielce en Polonia, donde Walus era conocido como Franciszek. En septiembre de 1939, los alemanes invadieron Polonia. El 2 de marzo de 1940, Franciszek Walus y varios otros jóvenes polacos fueron detenidos y enviados a Alemania, donde se encontraban entre los 2,5 millones de polacos que trabajaron prácticamente como esclavos para los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial. Walus tenía 17 años. Resultó demasiado frágil para hacer el trabajo que le exigían los agricultores alemanes; aunque querían al niño, lo cambiaron por trabajadores que podían hacer más trabajo. Walus pasó la mayor parte de la guerra siendo trasladado de una granja a otra en el área alrededor de Neu-Ulm, Alemania. Mientras Walus estaba en Alemania, los nazis establecieron guetos para judíos polacos en Kielce. Estos guetos estaban bajo el control de los nazis Schufzstaffel, o SS, de los cuales la Gestapo, o policía secreta, era el cuerpo de élite. En 1942 y 1943, ambos guetos fueron "liquidados". Primero se envió a campos de concentración a mujeres, niños y hombres que no podían trabajar. Más tarde, los judíos restantes fueron enviados a los campos. Cuando terminó la guerra en 1945, Franz Walus se inscribió en varias unidades civiles aliadas en Alemania. En 1947, regresó al área alrededor de Kielce y vivió allí sin incidentes durante 10 años. Al final, él y su esposa llegaron a Estados Unidos y a Chicago. Walus americanizó su primer nombre, trabajó en una fábrica, compró un elegante dúplex en el lado suroeste de Chicago. En 1970, se convirtió en ciudadano naturalizado. En 1971, Walus dio alojamiento a un inmigrante polaco llamado Michael Alper, un judío que fue criado como católico romano después de que sus padres fueran asesinados por los nazis. Alper residió con Walus hasta 1972, luego dejó la casa de Walus, luego regresó con su nueva esposa en marzo de 1973. En mayo, Alper y Walus se pelearon porque Walus acusó a Alper de engañar a otro hombre con algo de dinero. Walus luego echó a Alper de su casa. Un año después, en 1974, Alper le dijo a una agencia judía de Chicago que, mientras vivía con Walus, Walus había contado historias de haber colaborado con los nazis en Polonia durante la guerra. En última instancia, Alper testificaría lo mismo que el juicio de Walus, y la esposa de Alper también testificaría que Walus contó historias de cometer atrocidades. Pero ninguno de los dos explicaría por qué esperaron tanto para presentar sus acusaciones. La Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos diría:  "La evidencia de odio entre el acusado y los Alper fue extremadamente fuerte", y concluiría que el testimonio de los Alpers no era creíble. Pero para entonces ya sería demasiado tarde. En 1974, Simon Wiesenthal, el famoso "cazador de nazis" de Viena, denunció a Walus como "un polaco de Chicago que desempeñaba sus deberes con la Gestapo en los guetos de Czestochowa y Kielce y entregó a varios judíos a la Gestapo". Wiesenthal no dijo sobre qué base hizo esta denuncia. Dice que Michael Alper no fue su fuente, pero no nombrará a nadie más. ¿Verificó su fuente antes de acusar a Walus? No hay evidencia de ello. Nunca se han presentado documentos contra Walus, y todos los testigos en su contra fueron encontrados después de 1974. En 1974, la representante Elizabeth Holtzman (DN.Y.), miembro del subcomité de inmigración de la Cámara de Representantes, inició una campaña para que el gobierno investigara "las acusaciones de que había criminales de guerra nazis viviendo en los Estados Unidos". En una audiencia del subcomité en abril de 1974, Holtzman interrogó al comisionado de inmigración sobre los cargos de que el Servicio de Inmigración y Naturalización sabía sobre los criminales de guerra nazis que vivían en los Estados Unidos y no había hecho nada al respecto. En mayo de 1974, publicó un informe pidiendo una revisión de los esfuerzos contra los criminales de guerra nazis y la creación de un grupo especial de crímenes de guerra dentro del Departamento de Justicia. El INS parece haberle dado la acusación de Wiesenthal, el nombre de Frank Walus y una fotografía de Walus tomada en 1959, cuando tenía 37 años, a la policía israelí. Al parecer, la policía israelí le dio a Walus un ascenso: aunque Wiesenthal había acusado a Walus de colaborar con los nazis, los israelíes decidieron que Walus había sido miembro de la Gestapo. Al hacerlo, descuidaron algunos detalles importantes. Uno, olvidaron o no sabían la altura de Walus. Es de huesos pequeños y mide 5 pies 4, demasiado bajo por dos pulgadas para que se le haya permitido ingresar a la Gestapo. Dos, olvidaron o no sabían que los alemanes consideraban a Walus un polaco. A los polacos no se les permitió unirse a la Gestapo. Tres, olvidaron o no se dieron cuenta de que Walus había americanizado su nombre a Frank cuando entró a los Estados Unidos. Su abogado presentaría testimonio en el juicio de Walus mostrando que "Frank" no es un nombre de pila en Alemania o Polonia; es un apellido, y se pronuncia "Fronk". Finalmente, no parece que se le haya ocurrido a nadie —Wiesenthal, el INS o la policía de Isaeli— preguntarle a Walus dónde estaba durante la guerra y luego verificar su coartada. La policía israelí colocó un anuncio en un periódico israelí buscando testigos de los crímenes cometidos en Czestochowa o Kielce por un oficial de la Gestapo llamado Frank Walus. Dos futuros testigos respondieron a este anuncio. Un inspector de la policía israelí localizó a tres testigos más por teléfono y mencionó el nombre de Frank Walus a al menos dos de los testigos y Czestochowa y Kielce a dos de los testigos. Al menos otro testigo recibió el nombre de Frank Walus y los nombres de las ciudades en las que presuntamente se cometieron los crímenes de guerra. Varios de estos testigos dijeron más tarde que conocían a Walus como un oficial de la Gestapo llamado Frank. Ninguno de los testigos que se refirieron a Walus por su nombre lo recordaba como "Franz" o "Franciszek". La policía israelí mostró a los posibles testigos ocho fotografías, una de las cuales era una ampliación de la foto proporcionada por el INS, que mostraba a Walus 20 años después de que se cometieran los crímenes que se le imputaban. El tribunal de apelaciones describiría esta foto como "de apariencia clara y granulada, y [muestra] poco sombreado en los rasgos faciales del acusado. De hecho, el contorno del rostro del acusado es apenas visible". De 44 posibles testigos a quienes se mostraron las fotografías en Israel, ocho "identificarían" a Walus en el juicio. Uno de ellos testificaría que, cuando no pudo identificar a Walus por la extensión de ocho fotografías, el inspector israelí le mostró solo la fotografía de Walus. Cuando todavía no podía identificar a Walus, el inspector le dijo que el hombre de la foto era Walus. El tribunal de apelaciones diría que los métodos utilizados por la policía israelí para obtener testigos contra Walus eran "cuestionables" y "sugerentes". El INS aparentemente no se involucró directamente en el caso Walus hasta enero de 1976. Aún bajo la presión de Holtzman, el INS envió investigadores a Israel para reunir material para ser utilizado en audiencias de desnaturalización y deportación contra supuestos nazis. Los investigadores no parecen haber cuestionado los métodos utilizados por la policía israelí en el caso. Tampoco se desanimaron cuando una búsqueda en los archivos europeos no arrojó pruebas de que Walus había sido un criminal de guerra, que había estado en Polonia durante la guerra o que alguien llamado Frank Walus había pertenecido a la Gestapo. Hasta ahora, siete personas habían identificado una imagen "apenas visible" del rostro de Walus en una fotografía de 20 años como la imagen de un asesino de la Gestapo que habían conocido 35 años antes. (Un testigo israelí no "identificó" a Walus hasta el juicio). Esa fue la suma total de las pruebas contra Walus en 1976. Pero, en 1976, el público se acercó a un estado que solo puede describirse como nazi-manía, los nazis estadounidenses amenazaban con marchar en el suburbio de Skokie, en gran parte judío de Chicago, donde viven muchos sobrevivientes de los campos de concentración; La decisión de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles de defender el derecho a marchar de los nazis fue objeto de una airada controversia. Hacia fines de 1976, el gobierno israelí filtró a un corresponsal del Chicago Daily News una lista de 89 sospechosos de crímenes de guerra. El nombre de Walus apareció en la lista junto con los nombres de más de 10 residentes de Chicago. Luego, el Daily News comenzó una "serie de informes exclusivos que revelan acusaciones de crímenes de guerra contra más de 10 residentes del área de Chicago". El 8 de enero de 1977, el titular de la pancarta en la página 3 era "¿Asesino de judíos nazi viviendo en el lado suroeste?" La historia citó a dos testigos presenciales que describieron con espantoso detalle las atrocidades que se suponía que había cometido Walus, llamado "Fritz Wulecki" en la historia "para evitar cualquier posibilidad de perjudicar la investigación federal en curso. Estas acusaciones se imprimieron sin impugnación directa. pero las afirmaciones de inocencia de Walus se caracterizaron como "conflictivas" y "contradictorias". Un abogado del Ministerio de Justicia israelí fue citado en la historia, diciendo que el caso contra "Wulecki" era "hermético". Dieciocho días después, cuando se presentaron cargos contra Frank Walus, todos lo reconocieron como "Wulecki". Walus estaba en casa ese día. Escuchó el timbre de su puerta trasera. Abrió la puerta a dos hombres, uno de los cuales preguntó:  "¿Es usted Frank Walus?"  Cuando Walus dijo que sí, uno de los hombres puso un paquete de papeles en sus manos y dijo:  "Sr. Walus, tiene 60 días".  Luego, dice Walus, los hombres huyeron. Walus fue acusado de haber ocultado sus crímenes de guerra al gobierno cuando solicitó la ciudadanía. Tenía 60 días para responder a los cargos. Esta fue la primera oportunidad formal que se le dio para hacerlo. El gobierno también le había impuesto la carga de pagar una investigación a Frank Walus. De ahora en adelante, Walus pagaría y pagaría los honorarios de los abogados y otros gastos de defensa. La calidad de la defensa que Walus podría presentar siempre estaría limitada por cuánto podría gastar. Afortunadamente, Walus pidió ayuda a un ex concejal. El ex concejal le recomendó hablar con su primo, un abogado del barrio llamado Bob Korenkiewicz. Korenkiewicz no creyó la historia de Walus de inmediato, por supuesto. De hecho, uno de los muchos problemas de Walus a lo largo del caso fue que no se presentó bien a los extraños: su poco halagador corte de pelo y su fuerte acento fueron sus primeros inconvenientes. Además, Walus tendía a agitarse cuando trataba de defenderse, con poco provecho, ante los periodistas. Pero Korenkiewicz tomó el caso. Fue a Alemania durante tres semanas para buscar pruebas, acompañado por John Gubbins de la fiscalía estadounidense. Según Korenkiewicz, los dos abogados fueron recibidos en el aeropuerto de Alemania por un funcionario del Departamento de Justicia de Estados Unidos que les dijo que los registros alemanes no contenían información sobre Walus. Gubbins dice que lo creía. Korenkiewicz buscó los registros de todos modos, pero inicialmente no encontró nada. Korenkiewicz también fue a las granjas alemanas donde Walus había vivido durante la guerra. Los granjeros, dice, "eran campesinos. Esta gente se llamaba Walus, 'Franzl', que es el diminutivo de Franz. Tenía lágrimas en los ojos. Me mostraron el dormitorio en el que dormía, las granjas en las que trabajaba. eran gente de pueblo, abierta, honesta, que vivía en la comunidad durante generaciones ". Korenkiewicz decidió que estas personas no podían mentir para proteger a Walus. A partir de ese momento, dice, creyó que Walus era inocente. Al parecer, el gobierno nunca hizo más investigaciones en Alemania. Pero Korenkiewicz, después de no encontrar ningún documento, contrató a un abogado de Munich que encontró documentos que aparentemente los funcionarios del gobierno de Estados Unidos no habían encontrado. Estos eran documentos de la "AOK" alemana, el sistema nacional de seguro médico establecido en el siglo XIX por Bismarck, que mostraba que Franz Walus fue un trabajador agrícola en Alemania desde 1940 hasta la guerra. En octubre de 1977, Korenkiewicz había compilado la siguiente evidencia de la inocencia de Walus, que adjuntó a una moción solicitando que se desestimaran los cargos contra Walus: Documentos de la AOK que datan del 8 de marzo de 1940 a junio de 1945 que muestran que Walus estaba donde dijo que estaba durante la guerra. Una carta de Arolsen, la organización de búsqueda internacional establecida por la Cruz Roja después de la guerra, que corrobora los documentos de la AOK. Una carta del Centro de Documentación de Berlín, el depósito de grandes cantidades de documentos nazis capturados por los aliados al final de la guerra, que indica que el centro no tenía constancia de que Frank, Franz o Franciszek Walus trabajaran con o para la Gestapo. Once declaraciones juradas de personas en Polonia que conocieron a Walus antes de 1940, quienes declararon que nunca habían visto a Walus con un uniforme alemán y no tenían conocimiento de que él fuera un colaborador nazi. Una declaración jurada del reverendo Franciszek Tomczyk en la que afirmaba que había sido maestro de Walus antes de marzo de 1940, y que no sabía nada sobre las acusaciones de que Walus estaba en la Gestapo o en las SS, Tomczyk, que era el párroco de Kielce, agregó que cuando Walus se mudó De regreso al área después de la guerra, las tropas polacas subterráneas estaban operando en las cercanías, "así que si Walus hubiera colaborado con la Gestapo, ahora estaría muerto". Evidencia de que la altura mínima de los miembros de las SS alemanas era de 5 pies y 6 pulgadas, mientras que Walus mide 5 pies 4. Además, el gobierno sabía que los testigos en Alemania estaban dispuestos a jurar que Walus vivió con ellos durante la guerra. Por su parte, el gobierno no había podido localizar ningún documento. Sin embargo, habían localizado a cuatro testigos más, todos en Estados Unidos. Dos identificaron a Walus a partir de una serie de fotografías que contenían una foto de Walus tomada en 1962, más clara que la utilizada en Israel. Un tercer testigo fue un hombre del área de Chicago que dijo que reconoció a Walus en Chicago El como alguien que conocía de Czestochowa, pero solo más tarde lo relacionó con la Gestapo. Este hombre también "identificó" una fotografía de 1959. El tribunal de apelaciones llamaría a estas identificaciones "menos cuestionables" que las de los testigos israelíes. Korenkiewicz estaba "sorprendido" de que el gobierno no retirara los cargos contra Walus. Sin embargo, se sorprendió aún más cuando el gobierno no se molestó en investigar ninguna de las pruebas de la inocencia de Walus, especialmente los documentos de la AOK. Después de todo, el estándar de prueba en un caso de desnaturalización es que el gobierno, no el acusado, debe presentar "evidencia clara, convincente e inequívoca". Para Korenkiewicz, esto significaba que el gobierno tendría que demostrar que los documentos de la AOK eran falsos. Pero el gobierno no lo vio de esa manera. John Gubbins dice ahora que asumió entonces y, de hecho, todavía cree que los documentos de la AOK fueron "hechos después de la guerra" para proporcionar una coartada para Walus. Sin embargo, nunca proporcionó ninguna prueba en el juicio que demuestre que Walus podría haber organizado tales falsificaciones o incluso que los nazis tenían el hábito de crear tales falsificaciones, particularmente para miembros de bajo rango de la Gestapo como se alega que Walus había sido. . El argumento que el gobierno presentaría en el juicio sería que los documentos de Walus "podrían" ser falsos. También que todos los documentos que mostraban que Walus había sido un criminal de guerra "podrían" haber sido destruidos. Y que todos los testigos de Walus "podrían" estar mintiendo para proteger a un compañero nazi. Esto enfurece a Korenkiewicz. "Mostramos pruebas en el juicio", dice. “Si el gobierno muestra un documento contra mi cliente, no digo, 'Juez, eso podría haberse hecho la semana pasada'. Muestro pruebas de que el documento no es lo que pretende ser. Todo "podría haberlo hecho".  El gran 'podría haberlo hecho' es que mi cliente podría haber sido el pequeño campesino mopsy que dijo que era. Pero nadie parecía darle crédito alguno ". Para entonces probablemente ya era demasiado tarde para dar crédito a la evidencia de Walus. De alguna manera, parecía haberse acumulado un impulso terrible para este caso. Posiblemente los fiscales fueron incapaces de admitir, ni siquiera ante ellos mismos, que Walus podría ser inocente. Al público se le había prometido un nazi. Walus lo era. Así que a fines de marzo de 1978, poco más de un año después de que se presentaran cargos contra él, Walus fue a juicio en Chicago. Se dijo que la seguridad (detector de metales en la puerta, guardia armado en el ascensor) era la más estricta en la historia de la corte federal. La prensa había estado preparándose para este sensacional juicio durante meses, y ahora los bancos se llenaban de espectadores que estaban seguros de la culpabilidad de Walus y lo odiaban.  "Esta sala del tribunal está llena de sangre. No hay duda de su culpabilidad. Está manchado de sangre", dijo una espectadora a un reportaje. Ella venía al juicio todos los días. Ahora Walus estaba a punto de tener su último golpe de casi increíble mala suerte. En su juez en este caso, Walus dibujó nada menos que a Julius Hoffman, de la fama de Chicago Seven. Korenkiewicz había escuchado las historias sobre Hoffman. Pero no tenía ni idea, hasta el primer día del juicio, de lo mal que puede comportarse Hoffman. A última hora de la tarde, Korenkiewicz se adelantó para interrogar al testigo David Gelbhauer, un israelí que testificó que, mientras trabajaba en la sede de la Gestapo en Czestochowa, había visto a Frank Walus disparar contra una joven y bonita mujer judía. Luego, cuando dos niños con la mujer comenzaron a llorar, "Walus" también les disparó. Gelbhauer hizo esta identificación en el tribunal basándose enteramente en el rostro de Walus; no vio a Walus de pie. No escuchó la voz de Walus. Korenkiewicz propuso interrogar a Gelbhauer sobre su capacidad para identificar al hombre que había visto 35 años antes. Korenkiewcz le preguntó a Gelbhauer qué tan alto era este hombre. Gelbhauer respondió:  "Algo de estatura media, ni demasiado alto ni demasiado pequeño. Sé que es un poco más alto que yo". Gelbhauer luego testificó que mide 5 pies 5 (una pulgada más alto que Walus). Cuando Korenkiewicz le pidió al testigo que "fuera más específico" sobre la diferencia de altura, Hoffman detuvo el interrogatorio y lo calificó de "un absurdo ... No podría decirle", continuó el juez, "cuánto más alto es usted que yo. o cuánto más alto soy que tú. No sé si tú eres incluso más alto que yo ". Korenkiewicz mide seis pies de alto, aproximadamente seis pulgadas más alto que Hoffman. Más tarde Gelbhauer diría que no le gustaba mirar a "Walus": "Traté de no verlo. Traté de evitarlo como se evita a un perro". Aunque Hoffman casi se negó a permitir que Korenkiewicz interrogara a los testigos del gobierno, Korenkiewicz tuvo que colarse en la evidencia del registro de que estos 11 testigos no podían recordar realmente al hombre que los había atormentado tantos años antes, si es que, de hecho, los 11 incluso recordó al mismo hombre. El siguiente testigo, que dijo que Walus le disparó a un abogado, dijo que el asesino era de "estatura media, estatura media" y "un poco más bajo" de 5 pies y 10 pulgadas. También dijo que el hombre era de "complexión mediana" y tenía cabello castaño claro. Un tercer testigo dijo que Walus condujo a un grupo de niños a un edificio, luego de lo cual escuchó gritos y luego silencio. Ella testificó que el asesino era un poco más bajo de 5 pies 6 y "anchos hombros". El cuarto testigo dijo que Walus disparó a tres personas en 1942, cuando los judíos de Kielce fueron trasladados a campamentos: una anciana, un jorobado y un hombre demacrado. Describió al asesino como "de tamaño mediano, no alto" y "con una cabeza más pequeña" de 5 pies 10. Dijo que el hombre tenía "aproximadamente 25, 26" años. (Walus habría tenido 20 años en 1942). Este testigo dijo:  "Nunca lo miré a los ojos. Tenía miedo de mirarlo a los ojos". Ninguno de los testigos pudo dar una descripción detallada del hombre en cuestión: sus descripciones con frecuencia no coincidían entre sí, y mucho menos con la descripción física de Frank Walus, sentado en la silla del defensor. Ninguno, antes de identificar a Walus como un asesino, pidió verlo ponerse de pie, moverse o girar la cabeza. Nadie pidió escucharlo hablar. La corte de apelaciones determinaría que al menos cinco de los testigos hicieron sus identificaciones basándose exclusivamente en el rostro de Walus. A lo largo de este testimonio, sin embargo, los periódicos de Chicago destacaron el sensacional testimonio de los testigos. Las discrepancias reveladas por Korenkiewicz durante sus intentos de interrogatorio generalmente no se notaron. Tampoco fue evidente el sesgo de Hoffman contra Walus. Esto fue particularmente cierto en el Chicago Sun-Times, que había tomado el garrote contra Walus después de que su periódico hermano, el Daily News, se retirara. Al final del caso del gobierno, Korenkiewicz hizo lo que sabía que era una solicitud condenada a que Hoffman desestimara los cargos. Hoffman dictaminó que "en opinión del tribunal ... el acusado cometió atrocidades de guerra". Hoffman no había escuchado a un solo testigo de la defensa cuando casi declaró a Frank Walus culpable de crímenes de guerra. Korenkiewicz llevó a Walus al estrado para que testificara a través de un intérprete sobre ese período crítico durante el cual trabajó en granjas alemanas, cuando el gobierno afirmó que estaba cometiendo atrocidades en Polonia. La cobertura del Sun-Times del caso Walus, que hasta ahora se había reproducido con regularidad en las primeras páginas, apareció de repente en la página 28. Gubbins interrogó a Walus durante casi dos días, según el Sun-Times, "martillando" las "inconsistencias" y las "contradicciones". Pero los intentos de Walus de explicar su testimonio fueron excluidos por Hoffman, quien le ordenó repetidamente que respondiera solo sí o no a las preguntas de la acusación. Si Walus no lo hiciera, dijo Hoffman, haría que Walus abandonara el estrado y eliminaría todo su testimonio del registro. El tribunal de apelaciones determinaría más tarde que las inconsistencias en la coartada de Walus "no eran significativas". A Walus le quedaban alrededor de $ 6,000 para traer testigos del extranjero. Korenkiewicz podía permitirse el lujo de llevar solo seis personas. "Si solo hubiéramos tenido $ 1,000", dice Korenkiewicz, "habríamos tenido que encontrar el mejor testigo". Trajeron a Wilhelm Rehle y al empleado de AOK desde 1956, quienes testificaron que los documentos de AOK corroboran la historia de Walus. Trajeron a Margarita Heichlinger, empleada de AOK desde 1941, quien testificó que colocó las entradas en las tarjetas de AOK, generalmente a los pocos días de recibir información de un empleador. Reconoció su propia letra en algunas de las tarjetas de Walus. Trajeron a tres granjeros para que testificaran sobre la presencia de Walus en Alemania desde junio de 1940 hasta el final de la guerra y otro testigo que conoció a Walus en 1941. Otro granjero testificó mediante declaración que Walus había trabajado en su granja de marzo a junio de 1940, y el padre Tomczyk también testificó mediante declaración. En el contrainterrogatorio, Gubbins y su asistente, William Conlon, destacaron muchas inconsistencias que el tribunal de apelaciones llamaría más tarde "intrascendentes" y "menores". Gubbins y Conlon también destacaron los lazos nazis de los testigos: las tres mujeres agricultoras eran viudas de miembros del partido nazi. El padre de Heichlinger había sido miembro del partido. Stolz había sido miembro de las Juventudes Hitlerianas.  La corte de apelaciones "enfatizaría" en su opinión "que la simpatía por los principios nazis mostrada por esta evidencia sólo puede ser muy leve". En mayo, nadie se sorprendió mucho cuando Hoffman falló contra Walus. Hoffman dijo que el testimonio de Walus y el de sus testigos y los documentos de Walus estaban llenos de "inconsistencias". Por otro lado, el testimonio de los testigos del gobierno "fue en general coherente ... a la vez poderoso y en gran parte inquebrantable ante un hábil interrogatorio". Sobre el problemático asunto de la estatura y complexión de Walus, Hoffman dijo lo siguiente:  "Para varias personas, una persona de uniforme, especialmente una con uniforme de la Gestapo, adquiere inevitablemente una apariencia más imponente y, por lo tanto, algo más grande y madura". Ni el gobierno ni Hoffman pudieron explicar cómo Walus pudo haber creado los documentos AOK. El gobierno había sugerido la posibilidad de un "encubrimiento nazi" después de la guerra, pero ni siquiera Hoffman fue persuadido de esto:  "El tribunal no considera que esa hipótesis esté respaldada por la evidencia". "No se estableció cómo se generaron los documentos", dijo Hoffman. "Su origen, sin embargo, no tiene importancia. Poco después, un ciudadano francés llamado Andre Bosserdet leyó sobre el caso Walus en un periódico. Había sido prisionero de guerra en Alemania, donde conoció a Walus entre 1941 y 1942. Se presentó. En octubre de 1978, gracias a los esfuerzos del suegro de Walus, que vive cerca de Kielce, se encontraron cinco testigos polacos más. Habían sido trabajadores forzados en Alemania durante la guerra, donde conocieron a Walus. Además, el gobierno alemán descubrió documentos de residencia, adjuntos a una foto de Walus, que muestran que vivió en Alemania desde marzo de 1940 hasta una fecha indefinida. Los nuevos documentos corroboraron los documentos de la AOK "casi a la perfección", según el tribunal de apelaciones. El 30 de octubre de 1978, Korenkiewicz presentó la evidencia adicional a Hoffman, solicitando que Hoffman anulara la sentencia contra Walus. Hoffman lo rechazó. El tribunal de apelaciones tardó hasta febrero de 1980 en revisar el caso de Walus y ordenarlo de nuevo. La corte de apelaciones calificó el caso del gobierno contra Frank Walus como "débil". El tribunal dijo que el expediente del juicio "sugiere que la solidez del caso del gobierno es, al menos en parte, el resultado de la frustración del tribunal de primera instancia [Hoffman] por los intentos de la defensa de interrogar a los testigos". El tribunal calificó los documentos de Walus como "convincentes". "El gobierno ha tenido poco éxito en la acusación contra la evidencia documental de Walus, que corrobora de cerca su testimonio", dijo el tribunal. El tribunal dijo que Hoffman había aceptado las declaraciones de los testigos del gobierno sin cuestionarlas, pero que se había involucrado en "una confianza desenfrenada y casi irreconciliable en el sesgo" al decidir descartar el testimonio de los testigos de la defensa. Solo ahora el caso Walus recibió una investigación completa del gobierno de los Estados Unidos. La investigación fue realizada por la nueva Oficina de Investigaciones Especiales del Departamento de Justicia, iniciada por instigación de Elizabeth Holtzman y encargada con el único deber de encontrar y deportar a los nazis que viven en los Estados Unidos. Por primera vez, el gobierno obtuvo los documentos de la AOK, los sometió a un análisis químico y de escritura y encontró "que eran genuinos". Por primera vez, el gobierno obtuvo la cooperación de la comisión de crímenes de guerra activa en Polonia. La Oficina de Investigaciones Especiales revisó los archivos de la comisión, que contienen registros de Kielce y Czestochowa, y no encontró ningún registro de un Walus acusado de haber estado asociado con la Gestapo. Tampoco encontraron ninguna evidencia de que Walus estuviera en Polonia durante la ocupación de Gernam. La búsqueda de testigos y la revisión de archivos regionales tampoco produjeron nada. La oficina también entrevistó a los nuevos testigos de Walus y examinó los nuevos documentos que muestran que Walus vivió en Alemania desde 1940 en adelante. En Estados Unidos, la oficina entrevistó a "docenas" de antiguos residentes de Kielce y Czestochowa y les mostró fotos en las que se incluía la foto de Walus. Esta vez nadie identificó a Walus como un ex criminal de guerra. El gobierno volvió a entrevistar a "muchos" de los testigos que testificaron contra Walus. Pero Allan A. Ryan, jefe de la Oficina de Investigaciones Especiales, se niega a decir lo que mostraron esas entrevistas. Esta investigación tomó nueve meses. El 26 de noviembre de 1980, Ryan y el fiscal federal Tom Sullivan le dijeron al juez Prentice H. Marshall, quien había heredado el caso, que Estados Unidos no volvería a juzgar a Frank Walus. Hoy, Frank Walus está en paz, pero no del todo. Mucha gente en Chicago todavía se aferra irracionalmente a la convicción de que él es o podría ser culpable. También debe luchar contra el gobierno sobre cuáles de sus gastos se considerarán costos judiciales, que el juez Marshall ordenó que pague el gobierno. Ciertamente, el gobierno no reembolsará unos 50.000 dólares adeudados a su abogado, ya que los honorarios de los abogados nunca se consideran gastos judiciales. La Oficina de Investigaciones Especiales de Ryan tenía 17 casos de deportación archivados contra supuestos nazis, y se habían prometido más. Ryan, en una entrevista con el periódico Chicago Lawyer, dijo que cree que el "profesionalismo" de su nueva oficina evitará que un caso como el de Walus vuelva a ocurrir. Y el caso Walus puede, por el momento, ser un monumento más a la estupidez de la caza de brujas de cualquier tipo, por muy loable que sea el objetivo aparente.

Estados Unidos contra Frank Walus.

Los problemas de llevar a juicio a la Alemania de la Segunda Guerra Mundial en 1978

Lowell Komie

En la fotografía de la era de la Segunda Guerra Mundial que se presentó en el juicio, Frank Walus era un niño polaco delgado, rubio y con cara de gorrión. Parecía un adolescente, quizás de 13 o 14 años, y no mostraba signos de ser un asesino ansioso.

En 1978, en la mesa de la defensa con sus dos abogados, Walus, de 55 años, llevaba el cabello gris acero muy corto en un corte al rape. A estas alturas, era un ensamblador jubilado de motores diesel, un ciudadano estadounidense naturalizado que vivía de una pensión por accidente en el Southwest Side. Se le acusó de haber sido miembro de la Gestapo y de haber ocultado ese hecho en su solicitud de residencia de extranjero. También fue acusado de actos de asesinato, pero este no fue un juicio por asesinato. Era un caso civil, un procedimiento de desnaturalización para revocar su ciudadanía; y, en la lógica a veces desconcertante de la ley, las pruebas de asesinato se utilizaban únicamente para establecer su pertenencia a la Gestapo.

El acusado se sentó con porte militar, con las manos tranquilamente cruzadas frente a él. Pero había algunos signos de la tensión de todo esto después de tanto tiempo. A menudo, los ojos de Walus parpadeaban y un paroxismo de espasmos contraía su rostro. Lo superaría limpiándose la cara con las manos o cruzando rápidamente las piernas, cambiando de posición. En otras ocasiones, olfateaba, parpadeaba rápidamente, inspeccionaba los bolsillos interiores de su chaqueta (izquierdo, luego derecho), se encogía de hombros, olfateaba de nuevo y volvía a juntar las manos. No se sentó ni quieto ni impasible; era un acusado activo y nervioso. De vez en cuando miraba fijamente a los espectadores, y si podías captar esos ojos oscuros y hundidos por un momento, podías evaluar por ti mismo si había o no locura en ellos. Sin embargo, era imposible mantener contacto visual con él, porque los ojos se movían constantemente. Había una sensación de oscuridad en el hombre. Quizás fue por no tener alma, o quizás fue por el comprensible furtivismo de un inmigrante asustado y perseguido. Fuera lo que fuera, esta oscuridad interior cambiante, no podía encerrarse en ella, como lo había hecho el testigo israelí, y señalar a Walus como un asesino.

La mayoría de los 11 sobrevivientes-testigos hablaron en polaco a través de un intérprete. Cuando se le pidió a Sara Leichter que identificara a Walus, bajó del estrado de los testigos, lo señaló y dijo: "Aquí está el asesino". Otra, Anna Kremski, cuando se le preguntó cómo podía recordar su rostro después de 35 años, respondió que siempre recordaría “la locura en sus ojos”.

Los testigos habían sido residentes de las ciudades de Czestochowa y Kielce en el sur de Polonia desde 1939 hasta 1943. Varios de ellos testificaron que Walus era efectivamente miembro de la Gestapo. La testigo Sara Leichter contó que Walus llevó a un grupo de niños judíos, de cuatro a nueve años, a un edificio en Kielce a principios de la guerra. Una vez dentro, la señora Leichter escuchó disparos y gritos. Nunca volvió a ver a los niños. Otros testigos declararon que Walus mató a golpes a un preso adulto con una barra de hierro en el patio del cuartel general de la Gestapo, que disparó a un abogado por la espalda después de haberle permitido salir del interrogatorio, que disparó a una mujer en la cabeza mientras estaba saliendo de un hospital en Czestochowa y, cuando el niño se inclinó sobre ella, también le disparó en la cabeza. Walus también fue acusado por testigos israelíes de dispararle a un guerrillero polaco, de matar a una anciana, de matar a un jorobado ya otro joven, y de golpear salvajemente al padre de uno de los testigos. Además, Anna Kremski lo identificó como el hombre armado que irrumpió en su apartamento una mañana temprano y amenazó con dispararle a su esposo dormido. Ella suplicó por la vida de su esposo, y el pistolero salió corriendo de su apartamento y entró en otro apartamento; allí le disparó a un hombre que estaba durmiendo.

“La sala del tribunal está llena de sangre”, dijo una mujer de Jerusalén. Había estado en el juicio todos los días como espectadora, sentada en la segunda fila con los brazos cruzados, mirando a Walus. “No hay duda de su culpabilidad. Este hombre es un asesino. ¿Cómo puede su esposa acostarse con él? Tiene sangre por todas partes.

Walus también testificó en polaco, a través de un intérprete, aunque habla bien inglés, con una voz aguda en una cadencia levemente ceceante. Presentó una defensa de coartada. Su testimonio pretendía mostrar que en el momento en que fue acusado de ser un asesino de la Gestapo, estaba empleado como trabajador en granjas alemanas en Baviera, a más de 500 millas de distancia. Afirmó que los alemanes lo sacaron en 1939 de su aldea en Polonia y lo pusieron a trabajar como trabajador forzado en las ciudades de Bubenhausen, Wullenstetten y Kleinkotz en Baviera. Testificó que tenía 17 años cuando lo enviaron por primera vez a las granjas alemanas y que pasó todo el período de 1939 a 1945 como trabajador agrícola polaco trabajando para los alemanes. Insistió en que nunca había sido miembro de la Gestapo. Al ser interrogado por su abogado, Robert Korenkiewicz:

¿Alguna vez fuiste miembro de la Gestapo?

"No."

“¿Alguna vez usaste un uniforme de la Gestapo?”

"No, nunca vi un uniforme así".

"¿Alguna vez fuiste miembro del ejército alemán?"

"No."

“¿Alguna vez cometió crímenes contra civiles en las ciudades polacas de Kielce o Czestochowa?”

"No."

Un hombre de Chicago, Michael Alper, un refugiado polaco a quien Walus había llevado a su casa como inquilino, testificó como testigo del gobierno y lo contradijo. Alper dijo que Walus se había jactado ante él de su pertenencia a la Gestapo. Desconocido para Walus, su joven inquilino era un judío polaco que había perdido a ambos padres en campos de concentración. En el juicio, Walus afirmó que Alper acudió al gobierno por enfado por una discusión con Walus. Pero Simon Wiesenthal, el famoso cazador de nazis de Viena, que estaba en Chicago en el momento del juicio, dijo que le había dicho al gobierno sobre Walus mucho antes de que el joven inquilino judío se presentara.

Walus también ofreció el testimonio de cuatro granjeros alemanes a quienes llevó en avión a los Estados Unidos. Testificaron que Walus había trabajado como jornalero en sus granjas desde 1939 hasta 1945, lo que contradice las acusaciones del gobierno. Anton Stolz dijo que tenía 12 años cuando Walus llegó por primera vez a la granja de Stolz en la primavera de 1941. Recordaba a Walus como un flaco de 18 años que no era lo suficientemente fuerte para las tareas de la granja. Dijo que Walus fue devuelto a las autoridades un año después por el padre de Stolz, que quería un trabajador más fuerte. 

Maria Zeller dijo que Walus era un trabajador en la granja Zeller en 1940, pero lo suficientemente fuerte; lo devolvieron a la oficina local de trabajos forzados en la primavera de 1941. Margarete Goelz recordó a Walus cuando era un joven trabajador en la granja de su familia y dijo que trabajó durante un breve período en 1942 pero regresó a menudo hasta 1945 para visitar a su hija. El día de su comparecencia ante el tribunal, la Sra. Goelz tuvo un ataque al corazón fuera de la sala del tribunal y fue atendida por un equipo de paramédicos. Wally Welte testificó que la joven Walus había trabajado en la granja Welte en Wullenstetten de 1942 a 1945 mientras su esposo estaba en el ejército alemán. Varios de estos testigos admitieron en el contrainterrogatorio que miembros de sus familias, ya fueran esposos o padres, habían sido miembros del partido nazi. También admitieron en el contrainterrogatorio que, al ser entrevistados previamente por un reportero de la Varios de estos testigos admitieron en el contrainterrogatorio que miembros de sus familias, ya fueran esposos o padres, habían sido miembros del partido nazi.

 También admitieron en el contrainterrogatorio que, al ser entrevistados previamente por un reportero de Chicago Daily News en Europa, habían dicho que Walus trabajó para ellos solo desde finales de 1942 hasta 1944, demasiado tarde en la guerra para dar cuenta de actividades anteriores.

Se introdujeron como pruebas fotografías, la que mostraba a Walus de joven flaco, de pie junto a Anton Stolz, así como otras que mostraban a Walus con varios uniformes de las fuerzas aliadas. Estas fotografías estaban destinadas a probar que sirvió como miembro del Ejército Polaco en el Exilio (una unidad del Octavo Ejército Británico) y de la Guardia Civil Polaca después de que los ejércitos Aliados lo liberaron del trabajo forzoso en 1945. Alegó que en En abril de 1946 dejó la unidad británica y se unió a la Guardia Civil polaca como guardia en las bases estadounidenses cerca de Ratisbona.

 

Testimonio de la Nueva Alemania

En su juicio, Frank Walus, acusado de más de una docena de brutales asesinatos, siempre llevaba un pequeño prendedor con la bandera estadounidense en la solapa. Es un hombre muy bajo, caminó rápidamente hacia la sala del tribunal, con las piernas ligeramente arqueadas, casi como un pequeño mariscal de campo que se precipita con confianza hacia el grupo. En su libro Eichmann en Jerusalén,Hannah Arendt utilizó por primera vez la frase “la banalidad del mal” para describir a los funcionarios del aparato de la Gestapo. Este hombre en la sala del tribunal con su prendedor de la bandera estadounidense y su pulcro traje azul claro, su reloj de pulsera de cadena flexible, siempre vestido con pulcritud, cortés, cubriendo los bostezos con la mano, sin duda era un hombre común. Su esposa lo acompañaba todos los días con su abrigo de tela, su cabello castaño claro recién peinado en tirabuzones. Tenía un rostro abierto e inocente. Saludaba, con un pequeño aleteo, a los amigos del vecindario cuando ella y Walus salían de la parte trasera de la sala del tribunal. Walus se subía los pantalones al sentarse. De vez en cuando asentía con la cabeza a sus amigos.

Pero la verdadera dificultad del caso Walus poco tuvo que ver con la banalidad o la maldad del acusado. La dificultad es la incapacidad de un sistema judicial supuestamente basado en la racionalidad para tratar con un acusado que fue acusado de ser parte de un aparato de asesinato en masa o genocidio. Después de todo, se pretende que un tribunal de justicia sea la forma humana más racional, un teatro de la lógica en el que la evidencia de la conducta humana pueda sopesarse y evaluarse minuciosamente mediante la metodología legal tradicional. Pero debido a la enormidad de las cuestiones inmediatamente detrás de la cuestión de la desnaturalización, esta sala del tribunal se convirtió casi en un teatro del absurdo. El acusado adquirió casi una cualidad demoníaca, pero el juicio se centró en el sistema político de genocidio organizado que había creado al hombre enjuiciado. Walus, retorciéndose en su traje azul, y el juez Julius Hoffman, encorvado en su túnica negra, se convirtieron en figuras menores. Lo que realmente llegó a juicio en Chicago en la sala del tribunal del juez Hoffman fue la Alemania de la Segunda Guerra Mundial.

El interrogatorio del gobierno del testigo de la defensa Wilhelm Rehle es un buen ejemplo. Wilhelm Rehle es un joven burócrata alemán, nacido en 1940. Es empleado de la AOK (lo pronuncia Ah Oh Kah), un sindicato de seguros de salud del gobierno alemán. El día de su aparición, trae consigo una serie de tarjetas para demostrar que los granjeros que emplearon a Walus pagaron las primas del seguro médico por él entre 1940 y 1945. Rehle tiene las mejillas rubicundas y un corte de pelo de tijera y viste un deportivo de pana beige. chaqueta. Aquí hay un alemán de una nueva generación. Testifica a través de un intérprete, la mayoría de las veces con la cabeza inclinada hacia un lado, a menudo con los ojos cerrados, eligiendo cuidadosamente sus palabras.

El gobierno decide tratar a Rehle de otra manera que no sea un encargado de registros. Uno de los abogados del gobierno, William Conlon, jefe de la División Civil, quizás de la misma edad que Rehle, lo interroga. Incluso después de una semana de juicio, Conlon, con un traje negro a rayas y anteojos con montura de alambre, todavía tiene el rostro fresco, ansioso y rápidamente indagador.

"Señor. Rehle”, pregunta Conlon, “¿sabe usted el hecho de que durante el período de 1939 a 1943, aproximadamente 2,5 millones de polacos fueron enviados a Alemania como trabajadores forzados y que a fines de septiembre de 1944 aproximadamente 7,5 millones de extranjeros civiles realizaban trabajos forzados en Alemania? ¿Alemania?" (La repentina infusión del idioma alemán por parte del intérprete separa aún más al fiscal y al testigo. La palabra “ Deutschland ” se escucha por primera vez).

Robert Korenkiewicz, el abogado de Walus, se opone a la relevancia de la pregunta de Conlon: “Él no es un experto en cuántos millones de personas fueron traídas a Alemania como personas forzadas: trabajadores esclavos. Está aquí para hablar sobre el programa alemán de seguro social de salud y si esa empresa también lleva o no ciertos registros. Korenkiewicz también tiene aproximadamente la misma edad que Rehle. Él también es vigoroso, un hombre alto y delgado con anteojos, presionando con confianza su defensa, sin miedo al sarcasmo del juez Hoffman. Rehle es un testigo importante. No tendría ningún motivo para llevar registros falsos a un tribunal estadounidense, y Korenkiewicz no quiere que se politice su testimonio.

Conlon: “El conocimiento o falta de conocimiento del testigo sobre los trabajos forzados va a la credibilidad”.

Juez Hoffman: “Se le permitirá responder sobre la objeción”. Hoffman parece un gnomo anciano recitando las líneas que dijo Charles Laughton como Capitán Bligh.

Walus tamborilea con los dedos sobre la mesa.

Se pide al intérprete que repita la pregunta. Es un hombre de rostro rubicundo, profesional, sentado en lo alto de un taburete de cóctel. “La pregunta es demasiado larga. Debería repetirse en segmentos”, le dice a Conlon.

Conlon (hablando despacio y segmentando la pregunta): “Sr. Rehle, ¿está al tanto del hecho... de que durante el período de 1939 a 1943... aproximadamente 2,5 millones de polacos fueron enviados a Alemania como trabajadores forzados... que a finales de septiembre de 1944, aproximadamente 7,5 millones de extranjeros civiles realizaban trabajos forzados en Alemania?

La cabeza de Rehle todavía está inclinada, los ojos parcialmente cerrados; ahora da golpecitos a sus tarjetas contables en sus rodillas. “No”, dice en inglés, y luego se repite en alemán: “ Nein. ”

Korenkiewicz: “Objeción, Su Señoría. No hay fundamento para que este testigo sea un experto en mano de obra extranjera en Alemania durante la guerra…”

Rehle: “No puedo responder a esta pregunta porque no me he interesado en este asunto”.

Conlon: “… Sr. Rehle, ¿está al tanto del hecho de que la Gestapo y las SS participaron activamente en la administración del programa de mano de obra esclava en Alemania durante los años 1940 a 1945?” (La palabra “ Gestapo” en la traducción se pronuncia con una G fuerte , Geh shtah po , pero en la voz del intérprete la palabra tiene un sonido suave, dice la palabra en voz baja).

Korenkiewicz: “Objeción, [no hay] ningún fundamento de que este testigo pueda estar al tanto del hecho…”

Juez Hoffman: “… Anularé la objeción y ordenaré al testigo que responda la pregunta”.

Rehle: "No lo sé".

Conlon: "¿Está al tanto del hecho de que un tribunal de las Naciones Aliadas celebró juicios en Nuremberg?"

Rehle: “Sí”.

Conlon: "¿Está al tanto del hecho de que el tribunal... llegó a ciertas conclusiones sobre las actividades de la Gestapo y las SS?"

Rehle: “No me interesé con eso… No seguí este procedimiento”. El intérprete da vueltas en su taburete, se quita las gafas y mira a Conlon mientras le da la respuesta de Rehle.

Conlon: ¿Está al tanto del hecho de que en su fallo el tribunal encontró... que las autoridades de ocupación alemanas lograron obligar a muchos de los habitantes de los territorios ocupados a trabajar para el esfuerzo de guerra alemán...?

Rehle: “No sabía eso… No me interesaba eso”. (Se lleva la mano derecha al corazón.)

Conlon: ¿Sabía usted del hecho de que el tribunal de Nuremberg también encontró que en el caso de los polacos empleados en granjas en Alemania, los empleadores tenían autoridad para infligir castigos corporales...? Estaban sujetos a la supervisión constante de la Gestapo y las SS, y si intentaban dejar sus trabajos, eran enviados a campos de corrección o de concentración”.

Korenkiewicz: “Objeción, más allá del alcance del examen y fundamentos establecidos para este testigo”.

Juez Hoffman (después de escuchar el argumento): “Anulo la objeción”.

Conlon: “Ningún sistema funciona sin participantes…”

Rehle: “No sé nada de eso”.

 

Acercándose al pasado

Tl gobierno se extralimitó en su interrogatorio contra Wilhelm Rehle, pero el contrainterrogatorio es ilustrativo de los temas que abordó este juicio. Aquí en Chicago, no en Nuremberg o Jerusalén, había un foro donde se podía contar la historia nazi a una nueva generación de estadounidenses. Todos los días la sala del tribunal se llenaba de espectadores, muchos de ellos estudiantes de secundaria y universitarios. La seguridad era extremadamente estricta. Largas filas se formaron por las mañanas ante un equipo de guardias de la GSA con camisas azules, que manejaban una estación de vigilancia de metales. Todos los artículos de metal en los bolsillos se vaciaron en bolsas de plástico. Luego, los guardias pasaron a cada persona por un escáner de paso que estaba configurado lo suficientemente sensible como para detectar envoltorios de goma de mascar. Los espectadores fueron admitidos al juicio en grupos de cinco a diez. Un ascensor expreso, dirigido por un guardia de GSA con una pistola enfundada y un cinturón de cartuchos, fue directamente al piso donde se encontraba la sala de audiencias. Antes de ser admitidos, cada grupo pasó por otro escáner electrónico en la puerta de la sala del tribunal.

En el juicio vi a un abogado fornido y pelirrojo que parecía estar ayudando a los abogados del gobierno. Unos días más tarde vi un artículo de periódico sobre él. Gerald C. Bender, voluntario en el caso Walus durante más de un año, había brindado sus servicios al gobierno de forma pro bono .

“A la familia de mi padre la mataron en Treblinka o en Auschwitz”, dice un día después del juicio, sentado en su bufete de abogados detrás de un escritorio lleno de papeles y archivos. "No sé cuál". Se dirige a una de las carpetas de una estantería repleta de libros de bolsillo sobre los nazis. “Vivían en Lomza, Polonia”. Me entrega un documento. “Escribí a una agencia y me enviaron esto. Pensé que los judíos de Lomza fueron asesinados en Auschwitz. Ahora, esto dice Treblinka. Simplemente no lo sé. Pone cuatro puntos en una hoja de papel borrador. Lomza estuvo aquí. Él hace un punto. Y Treblinka, aquí. Justo al lado de Lomza. Pero en lugar de eso, enviaron a los judíos de Lomza a Auschwitz. Muy por aquí, en el sur de Polonia. Fue un viaje largo, largo. Se congelarían y morirían. Era más barato matarlos de esa manera. Y los judíos de Czestochowa. Otro punto en el papel. “Los enviaron todo el camino de regreso a Treblinka. Sin embargo, Czestochowa estaba justo al lado de Auschwitz. Entonces, al enviar a los judíos de Czestochowa al norte, a Treblinka, los congelarían y sería más barato”.

“¿Sabes”, pregunto, “cómo encontró el gobierno a los testigos israelíes?”

“Hicieron publicidad para ellos. Había 41.000 judíos en los guetos de Czestochowa y Kielce. La mayoría de los sobrevivientes, solo unos pocos miles, están en la ciudad de Nueva York o en Israel. Los mostraron en una foto desplegada. ¿Quieres verlo? Tengo copias de las fotografías.

Busca en otro archivo y saca una serie de fotografías. “No podían tener una alineación, por lo que la policía israelí usó una combinación de estos”. Ordena las ocho fotos en una rueda sobre su escritorio. “No se mostraron por separado, se mostraron juntos como un grupo, algo así. A ver si puedes identificar a Walus.

“Lo acabo de ver en la sala del tribunal”.

"¿Cuál es él?"

Miro las ocho fotos. Todos los hombres se parecen: de mediana edad, bien vestidos con traje y corbata, como ejecutivos de mando medio. estoy teniendo dificultad Finalmente, lo reconozco. "Ese es el."

"Derecha."

“¿Qué pasa con la fotografía de Walus y Anton Stolz? ¿Cómo explicas eso?"

Bender me arroja una instantánea sobre el desorden del escritorio. Es una foto de Bender con una mujer y unos niños sentados en un sofá. Todos parecen relajados y bronceados, con ropa deportiva, como si acabaran de volver de jugar al tenis. “Yo tenía diecisiete años en esa foto. Esa es mi hermana y sus hijos en Miami”.

No parece de 17. Parece un hombre de unos 30 años. Pero no estoy seguro.

"¿Ves lo que quiero decir?" él pide. “Te muestro una foto. ¿Cómo sabes cuándo fue tomada? Vi que tenía diecisiete años. Así que prueba que no tenía diecisiete años.

"La foto de Walus con Stolz podría haber sido tomada en 1944 o 1945".

"Derecha. Después de que Walus terminó de jugar sus juegos en Czestochowa.

"Así que crees que realmente trabajaba en la granja".

“Creo que trabajaba en la finca, pero no cuando dijo que lo hacía. Creo que fue más tarde, después de toda la matanza. Creo que esos granjeros alemanes estaban mintiendo. Y la mayoría de los medios lo pasaron por alto, a pesar de que se mencionó en el contrainterrogatorio. Un reportero del Chicago Daily News entrevistó a una mujer en alemán más de un año antes del juicio. [Milt Fullerton, 30 de diciembre de 1976 y 3 de enero de 1977.] Algunos reporteros del Daily Newsestaban en la sala de estar de Walus en diciembre de 1976, entrevistándolo, y les dijo que tenía testigos de coartada en Alemania. Bueno, vieron el nombre de uno de los testigos en un sobre que tenía sobre una mesa. Deben haber llamado a su corresponsal en Europa inmediatamente. De todos modos, el reportero europeo [Fullerton] la entrevista antes de que Walus pueda llegar a ella. Ella le dice que Walus estuvo en su granja en 1944 y 1943, y tal vez en parte de 1942, pero no en 1941 como él afirma, no en 1940. Unos días después, ella cambió su historia. Aquí, mira esto.

Bender me muestra el Daily News del 8 de enero de 1977, una historia de Charles Nicodemus basada en entrevistas realizadas en Chicago por Nicodemus, Barry Fletcher y William Clements: Walus dice:

“¡Yo también tengo testigos! Ellos lo dirán. Dirán que estoy en Alemania toda la guerra. De 1940 a 1945. Todo el tiempo. Recogió dos sobres y los agitó frente a los reporteros. Nos escribimos, incluso ahora. De ida y vuelta. ¿Ver? Esta es mi gente. Mis testigos.

Una de ellas, Maria Zeller, habló con el corresponsal del Daily News , Milt Fullerton, desde su granja cerca de Bubenhausen, a 50 millas de Munich, el 30 de diciembre de 1976. una entrevista con Fullerton. [Los nombres de Walus y Zeller fueron cambiados en el Daily Newshistoria para evitar declaraciones previas al juicio perjudiciales.] 'Con todos los hombres desaparecidos, necesitábamos ayuda... con las cosechas. Preguntamos al Servicio de Trabajo. Enviaron a Fritz. Parecía tan joven. Tan agradable. Tan enérgico. Como un chico alemán. Y hablaba perfecto alemán. Era como uno más de la familia. ¿Durante qué años? preguntó Fullerton. 'En 1944', dijo finalmente la Sra. Zellen [Zeller]. Y probablemente en 1943. Más adelante en nuestra conversación dijo: 'Tal vez también en 1942'. '¿No antes?' 'No, 1944 y probablemente 1943. Tal vez parte de 1942, fue hace mucho tiempo'. —¿No al principio de la guerra? 'No, 1944... 1943...'

“Cinco días después, Fullerton telefoneó a los Zellen para ver si la Sra. Zellen había recordado algún evento específico o si había encontrado algún documento que aclarara aún más los años de la estadía de Wulecki. 'No', dijo, 'no había nuevos recuerdos o documentos que encontrar. Pero he decidido que Fritz pudo haber estado aquí en 1940”, dijo. '¿Por qué?' ¿Qué había sucedido para que cambiara su historia dos o tres años? No había 'ninguna razón', dijo la Sra. Zellen. 'No evento. Sin papel. Sin registro Acabo de decidir que podría haber sido en 1940. ”

También en la misma historia del Daily News había una entrevista en Israel con Dov Belgauer (David Gelbhauer, quien fue testigo en el juicio) por el reportero Jay Bushinsky. Gelbhauer había sido cerrajero en Czestochowa. Gelbhauer recuerda:

“Estaba en el lugar de exterminio cercado de la Gestapo en la calle Kaveia en el gueto cuando Wulecki trajo a una mujer judía. Era muy bonita con el pelo largo y oscuro. Tenía dos niñas pequeñas con ella. Tenía unos 35... tal vez 36.' La habían pillado viviendo fuera del gueto, escondida con una familia cristiana. —Cuando la trajeron, Wulecki le dijo que se desnudara —dijo Belgauer en voz baja—. Ella no lo haría. Así que le ordenó que se pegara a la cerca, la empujó. Luego sacó su pistola y le disparó en la nuca. Así.'

“ 'Yo estaba allí en mi carreta, observando. Tan pronto como le disparó, los niños comenzaron a llorar. No podía soportar mirar. Aparté la cabeza, llorando por dentro. Luego escuché dos disparos más. Mire hacia atras. Wulecki también había disparado a las niñas. Estaban todos muertos, los tres...' ”

Chaim Heigelman (Chaim Beigelman), un electricista de Czestochowa, ahora en Israel, también fue entrevistado por Bushinsky:

“ 'Wulecki era un polaco que fue reclutado por los alemanes', le dijo Heigelman a Bushinsky. Tenía reputación de ser un agente de la Gestapo que disfrutaba especialmente cazando judíos. Era muy joven y de aspecto inocente. Pero tenía lo que llamamos un Mordlust: un ansia de muerte por los judíos...' ”

Le devuelvo los recortes a Bender y le pregunto sobre la lista mencionada en el artículo: “El 23 de septiembre [1976], el Servicio de Inmigración y Naturalización de los Estados Unidos anunció que estaba evaluando los casos de más de 75 sospechosos de crímenes de guerra que viven en del país, indicando que podrían ser deportados o despojados de su ciudadanía…. Sin embargo, el corresponsal de Daily News , Bushinsky, obtuvo una lista de fuentes del gobierno israelí de todos los sospechosos bajo escrutinio, una lista que desde entonces ha aumentado a 89. Wulecki apareció como el nombre 73 en su lista inicial alfabética. Más de diez residentes de Chicago también estaban en esa lista”.

"¿Qué pasa con esta lista?" Le pregunto a Bender. "¿Sabes algo al respecto?"

"Tengo la misma lista".

“¿Qué haces si alguien te da el nombre de un sospechoso?”

“Se lo envío a Simon Wiesenthal en Viena”. Hay una foto en su pared de él y Simon Wiesenthal tomada cuando Wiesenthal estuvo en Chicago recientemente. “O se lo daría a Marty Mendelsohn, quien es el jefe de la unidad del grupo de trabajo del Departamento de Justicia en Washington. Creo que Mendelsohn tiene más de cien nombres ahora. Me han llamado varios desde el juicio de Walus.

"¿Puedo ver tu lista?"

"Sí. Puedes mirarlo. Me lo entrega. Es una lista ordenada alfabéticamente escrita con precisión. “El gobierno obtendrá hasta la última de estas cosas”, dice Bender, con los ojos brillantes. Habla con Marty Mendelsohn en Washington. Habla con John Gubbins aquí en Chicago”. (Gubbins, asistido por el jefe de la División Civil William Conlon, estuvo a cargo del caso Walus).

Le devuelvo la lista y él la sostiene frente a él, pasando lentamente las páginas, mirando los nombres. “Un día, llegará su turno, y cuando llegue su turno, lo sabrán”, dice. “El gobierno se hará cargo de cada uno de ellos. No eran soldados. Eran asesinos. Y todos ellos se ofrecieron como voluntarios para ser asesinos. Todos eran voluntarios. Quemaron niños en las calles. Ahora vienen a nuestro gran país y quieren que Estados Unidos los proteja. Pero les llegará el turno. Todos y cada uno de ellos."

Odessa y el INS

Al día siguiente llamé a Martin Mendelsohn en Washington, el abogado jefe del nuevo grupo de trabajo del Departamento de Justicia. Había leído el libro de 1977 de Howard Blum, ¡Se busca! La búsqueda de nazis en América, en el que Blum reveló que en 1972 el presidente del Congreso Judío Mundial le había dado una lista de 59 nazis que vivían en Estados Unidos a Tony DeVito, investigador del Servicio de Inmigración y Naturalización y figura central en el libro de Blum. DeVito era el agente del INS a cargo de la investigación de Hermine Braunsteiner Ryan, una guardia asesina en los campos de concentración de Ravensbrueck y Majdanek que vivía en los Estados Unidos. Wiesenthal había dado su nombre a las autoridades estadounidenses en 1964 y, hasta el momento, es la única nazi deportada. (Ahora vive en Alemania). Desde su condena en 1972, según los cargos de Blum, el INS y el Departamento de Justicia no habían condenado a ninguno de los 59 sospechosos (es decir, hasta el caso Walus). En 1973, Tony DeVito renunció a su trabajo disgustado.

En un momento, escribió Blum, los 59 sospechosos nazis habían sido asignados a DeVito. Estaba seguro de que se trataba de una tarea diseñada para entorpecer su desarrollo de los casos. En el libro, DeVito se quejó de la constante interferencia en los niveles superiores del INS durante la administración de Nixon. Nos habló de entrevistas con testigos robadas de sus archivos bloqueados, archivos completos perdidos, enviados a diferentes ciudades, investigaciones suspendidas. Habló de numerosas intervenciones con funcionarios del INS por parte de congresistas que afirmaban su influencia política en nombre de los sospechosos nazis. Hacía tiempo que había llegado a la conclusión, dijo, de que realmente se enfrentaba a una fuerza mayor: la organización de exagentes de la Gestapo conocida como Odessa (Organización der ehemaligen SS - Angehorigen).

Le pregunto a Martin Mendelsohn si, como jefe de la unidad del Departamento de Justicia, ha tenido algún contacto con Odessa.

“¿Odessa?” él dice. Habla con un acento oriental recortado. "No. Ninguno en absoluto."

"¿Crees que hay una organización operando conocida como Odessa?"

"No sé. Pregúntale a Conlon o Gubbins en Chicago”.

“¿Has leído el libro de Howard Blum?”

"Sí, lo he leído".

“¿Estás familiarizado con la lista que mencionó Blum? ¿La lista que dijo que Tony DeVito obtuvo en 1972 del Congreso Judío Mundial con los nombres de los 59 sospechosos nazis que viven en los Estados Unidos?

"Sí."

"¿Tienes la lista?"

Tengo la lista.

"¿Cuántos nombres hay en él?"

“Estamos viendo más de cien”.

“¿Y alguna de estas personas está siendo procesada?”

Te los nombraré. Vilis Hazners, en Albany, Nueva York. Se alega que Hazners es un hombre de las SS de Letonia. Lo ha admitido. Hazner's es un proceso de deportación ante un juez de inmigración. Luego está Karlis Detlavs en Baltimore. También un procedimiento de deportación. Detlavs era un policía letón.

"¿Cualquier otro?"

“Boleslavs Maikovskis en la ciudad de Nueva York. Otro procedimiento de deportación. Maikovskis reclamó la Quinta Enmienda [negada en apelación]. Acudimos al Tribunal de Distrito de EE. UU. para obtener una orden sobre él. Tenemos pendiente una petición para tomar declaración a testigos presenciales en la Unión Soviética”. (Según Blum, Maikovskis estaba a cargo de las unidades de matanza de las SS responsables de 34.000 muertes en los bosques de las afueras de Riga, unidades formadas por voluntarios locales reclutados por las SS. Maikovskis vive como carpintero jubilado en Mineola, Long Island. Patriótico como Walus , que lleva el pin de solapa de la bandera estadounidense, Maikovskis tiene un emblema de la bandera estadounidense en la puerta de su casa. Recientemente, asaltantes desconocidos le dispararon en la rodilla, pero está fuera del hospital).

“¿Cuántos abogados tiene en su unidad?” Le pregunto a Mendelsohn.

“Tenemos cinco abogados en la unidad y personal de apoyo”.

"¿Estás buscando a más personas?"

"No, en este momento tenemos todo el personal". (Aparentemente, Mendelsohn ahora está buscando financiamiento para al menos cuatro abogados adicionales y su lista ha crecido a casi 200 nombres. Además, su unidad está supervisando procedimientos adicionales en Detroit, Cleveland, Filadelfia, Hartford y Los Ángeles).

“¿Hay algún otro enjuiciamiento que quiera mencionar?”

“Sí, estamos iniciando un caso en Fort Lauderdale, en el Tribunal de Distrito de allí, contra Feodor Fedorenko, un guardia del campo de concentración”. (Según el Miami Herald,Fedorenko fue acusado de haber sido guardia en Treblinka, 60 millas al noreste de Varsovia. Fue acusado de haber sido parte de una unidad ucraniana que se encontró con judíos cuando salían de vagones de carga. Los ucranianos, utilizando látigos y perros, separaban a los prisioneros ancianos y enfermos de los demás y los conducían a pozos de matanza donde los ametrallaban. Otros presos fueron separados por sexo y enviados a barracones, donde fueron registrados, desnudados, rapados y luego llevados a duchas de “desinfección”, donde fueron gaseados. Se estima que entre 500.000 y 800.000 judíos fueron asesinados en Treblinka. En 1943, los prisioneros de Treblinka se rebelaron. Los sobrevivientes acusan a Fedorenko de haber dirigido equipos de búsqueda en los bosques circundantes para capturar judíos, a quienes luego se les ordenó colgarlos de los talones y dispararles. Fedorenko vivía entre sobrevivientes de Auschwitz y Dachau en un apartamento del segundo piso en Euclid Avenue en South Miami Beach. Durante el juicio, trotaba todos los días en la playa).

Desde mi conversación con Mendelsohn, el gobierno perdió el caso Fedorenko. El caso fue preparado y procesado por la oficina del fiscal en el condado de Dade, no por la oficina de Mendelsohn, y los observadores de la sala del tribunal dicen que los sobrevivientes-testigos estaban mal preparados y parecían confundidos.

 

¿Se está acabando el tiempo?

John Gubbins, el abogado del caso del gobierno en el procedimiento Walus, es un fiscal federal adjunto de 35 años en la División Civil. Es un graduado de la Universidad de St. Mary. En uno estudió para el sacerdocio y, más tarde, se matriculó en un programa de posgrado en filosofía en la Universidad de Chicago. Había completado sus requisitos para un Ph.D. en filosofía, pero fue a la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia, donde se graduó en 1974.

Gubbins es un hombre agradable y amistoso que parece como si pudiera ser un sacerdote, un filósofo o un abogado. Hay un pequeño bronce de FDR en su biblioteca. Una estación de FM reproduce música suavemente mientras hablamos. Aunque hace calor, Gubbins lleva un pantalón de pana y una camisa oxford azul. Es un hombre tranquilo, muy hospitalario, intelectual, reflexivo. Pero cuando contesta el teléfono, la calma desaparece. "John Gubbins", dice rápidamente. "Sí. Sí. No, no puedo. Está bien. Hazlo tu."

Sobre su escritorio hay una acuarela de una casa en un bosque, el tipo de pintura que parece haber sido hecha por su esposa. Los colores son vivos y alegres, como si se tratara de una cabaña en algún bosque mágico.

"¿Qué piensas de Walus?" Pregunto.

"¿Walus?" Gubbins se recuesta nuevamente con las manos cruzadas detrás de la cabeza. Cuando se presenta, su rostro es duro y habla en voz baja “No hay perdón… no hay perdón social. Incluso si el tipo está reformado. Incluso si ha purificado su alma. Los crímenes son tan horribles que pertenecen a una clase aparte. Son únicos.

Asiento con la cabeza.

“Sabes”, dice, “tenía muchas cosas en mente debido a mi formación en filosofía. Pero el juicio se ha hecho cargo ahora y ha empujado todo fuera. No puedo superarlo. Ha afectado todo lo que pienso: mis opiniones políticas, mis principios más profundos”.

Puedo ver las líneas de fatiga en el rostro de Gubbins. Sus ojos están ensombrecidos por bordes oscuros y su rostro, detrás de la máscara de vitalidad, está pálido. Él ha sido drenado por este juicio.

“Dime, ¿alguna vez hubo una solicitud de tradición en Walus? ¿Intentó el gobierno polaco extraditarlo? ¿Cooperaron contigo?

“El gobierno polaco nunca me ayudó”.

"¿Les preguntaste?"

“Sí, les preguntamos”.

"¿Y no cooperarían?"

“Tuvimos un testigo en Polonia al que Walus había hecho ciertas confesiones, y queríamos sacar a este tipo. Conseguirle una visa para que pudiera venir a este país”.

Walus trató de sacar algún testigo de Polonia?

“Consiguió a este sacerdote. Padre Tomczyk. Le dieron una visa”.

Pero no tu hombre.

"No. Ellos no cooperaron en absoluto. Incluso si hubiera tenido el tiempo para avisarles y obtener cartas rogatorias [más o menos, una solicitud de citación], no estoy seguro de que hubiera servido de algo. No tenemos una convención en Polonia, y no sé sobre la confiabilidad [del testimonio]. ¿Castigan el perjurio de la misma manera que lo haríamos nosotros?

“¿Qué pasa con nuestro Departamento de Estado? ¿Trataron de interceder por ti?

“El hombre de Varsovia era muy bueno. Hizo lo que pudo. Pero muchos de estos países del Telón de Acero consideran a Estados Unidos un refugio para los nazis. Durante años no hemos procesado a los nazis. Ahora que estamos tratando de hacer algo, no saltan para ayudarnos. Todavía son personas, también, y están indignados”.

"Aún así, ayudaron a Walus a sacar al padre Tomczyk".

"Sí, lo hicieron."

"Bueno, si Polonia no está tratando de extraditar a Walus, ¿a dónde irá si lo deportan?" (El procedimiento de deportación es independiente de un juicio de desnaturalización y podría demorar varios años).

“Sin una solicitud de extradición, podría ir a cualquier parte”.

Háblame de Odessa le digo a Gubbins. "¿Hubo algún problema con Odessa?"

"¿Te refieres a testigos amenazados?"

"Sí."

“Bueno, Simon Mlodinow fue amenazado varias veces. Pero es muy duro. Creo que es el único oficial vivo de la Resistencia Judía de Czestochowa, y es bastante estoico”.

"¿Qué le pasó a Mlodinow?"

“Recibía tres llamadas por noche durante unas tres semanas. Cosas como 'Un buen judío es un judío muerto'. Amenazas definidas. Muy abusivo.

¿No es Mlodinow el hombre que dijo a los periódicos que se había encontrado con Walus en el metro de Chicago? Hace varios años, miró hacia arriba y allí estaba Walus sentado en el metro. Mlodinow se preguntó dónde lo había visto antes y finalmente le habló en polaco”.

"Derecha. Y luego Mlodinow creyó reconocer a Walus y dijo '¿Czestochowa?' Walus se levantó de inmediato y dejó el tren en la siguiente parada”.

"¿Alguna otra amenaza?"

“Sí, estaba Michael Alper (el testigo del gobierno que había sido huésped de Walus). Hubo un incendio grave en su edificio de apartamentos después de que Walus lo contactara allí. Además, Alper me dijo que Walus intentó atropellarlo una vez con su auto”.

"¿Se informaron estas cosas alguna vez?"

“Creo que se informó del incendio. Además, Alper dijo que Walus se presentó a sí mismo como un agente del FBI y le dijo que podía hacer que un mexicano matara a Alper en cualquier momento por $500.

¿Dónde está Alper ahora?

“Cambió su nombre y su identidad”.

"¿Que hay de ti?"

“Bueno, recibo algunos correos de odio nazi. Las cosas de siempre.

"¿Algo más?"

"No mucho. Alguien me estaba siguiendo en Lincoln Park y tomando fotos con un teleobjetivo”.

"¿Denunciaste eso?"

"No me parece."

"¿Algo más?"

"Sí. Alguien disparó a los apartamentos de al lado y encima de nosotros, en diciembre de 1977. Había balas disparadas contra las ventanas. Afortunadamente, no estábamos en casa. Lo denuncié a la policía. Mi esposa no lo sabía en ese momento, y no se lo dije ni a ella ni a los medios de comunicación. No quería asustarla a ella ni a ninguno de los sobrevivientes-testigos”.

"¿Alguna vez descubrieron quién disparó los tiros?"

"No. Sólo una furgoneta azul. Alguien vio una camioneta azul”.

“Eso es aterrador. ¿Crees que fue Odessa tratando de enviarte un mensaje?

“No puedo decir. La policía dijo que solo era alguien en un viaje de placer”.

“En su libro, Howard Blum dijo que el Departamento de Justicia recibió una lista de sospechosos nazis en 1972. ¿Tiene esa lista o alguna otra lista?”

“No tengo una lista”.

“¿Qué pasa con los investigadores? Supuestamente, hay diez sospechosos en la lista del área de Chicago. ¿Cuántos investigadores tienes?

“El año pasado solo tuvimos uno. Ahora tenemos dos asistiendo a la División Civil. Pero el tipo que estaba trabajando en mis casos tenía todos los casos de subversivos y estudiantes iraníes. No tenemos suficientes investigadores para trabajar en los casos. Y en diez o quince años, todo habrá desaparecido. Los testigos estarán muertos, y los perpetradores estarán muertos”.

Una vida pacífica en el lado suroeste.

Ol 30 de mayo de 1978, el juez Hoffman declaró culpable a Frank Walus de los cuatro cargos de la demanda y ordenó la revocación de su certificado de naturalización. Traté de hablar con Bob Korenkiewicz, el abogado de Walus, en la sala del tribunal después de la decisión, pero estaba rodeado de reporteros. Unos días después, lo contacté por teléfono y programé una cita.

La oficina de Korenkiewicz se encuentra en un moderno edificio de ahorros y préstamos en el lado sureste de Chicago. El S&L tiene un águila dorada brillante como aguja. Cruzando la calle hay una taberna. Korenkiewicz me ha dicho que lo llame desde la taberna. Es miércoles y la caja de ahorros y préstamos está cerrada, así que tendrá que bajar de su oficina para dejarme pasar por la puerta principal del banco. Nadie me hace caso en la taberna. Todos los clientes son viejos que juegan con sus juegos de billar y sus vasos de cerveza de barril. 

La televisión pone a todo volumen un partido de béisbol. La línea de Korenkiewicz está ocupada, así que vuelvo a cruzar la calle y llamo a la puerta de cristal. La gente en la acera se queda mirando mi traje y mi maletín. Los niños del paseo son rubios y rubios, de frágiles pómulos altos, ojos azules e inocentes. Algunos de ellos visten camisetas con el estampado ESCUELA SANTOS MÁRTIRES. 

Una mujer con un uniforme blanco de camarera se para en un quiosco de noticias. Ella compra un periódico en polaco. Al final de la calle hay hileras de dos pisos de ladrillo rojo oscuro. Todo está limpio, ordenado. Botes de basura en la acera para su recolección. Paquetes de plástico en cada entrada. Un anciano con un pañuelo se para en las sombras de una de las casas y lava con manguera el porche. Finalmente, una señora de la limpieza llega a la puerta principal. La gente de la oficina de Korenkiewicz es agradable y educada. Me está esperando, delgado y calvo, lentes gruesos, una inteligencia rápida. Un anciano con un pañuelo se para en las sombras de una de las casas y lava con manguera el porche. Finalmente, una señora de la limpieza llega a la puerta principal. La gente de la oficina de Korenkiewicz es agradable y educada. Me está esperando, delgado y calvo, lentes gruesos, una inteligencia rápida. 

Un anciano con un pañuelo se para en las sombras de una de las casas y lava con manguera el porche. Finalmente, una señora de la limpieza llega a la puerta principal. La gente de la oficina de Korenkiewicz es agradable y educada. Me está esperando, delgado y calvo, lentes gruesos, una inteligencia rápida.

“Antes de entrar en el caso de Walus, quiero contarles sobre este caso que tuve con el niño y su casa de juegos en Bellwood. Era realmente un caso de dinamita. Este niño, Danny, tiene diez años y construye una casa de juegos en su patio trasero con madera de desecho. Bueno, llega un policía y lo cita. Violación de la ordenanza de zonificación. No puede tener un edificio independiente en su patio trasero que no sea un garaje. Ahora, imagina arrestar a un niño por construir una casa de juegos en su patio trasero. La ciudad dijo que estaba cerca del callejón y que los pervertidos podían esconderse adentro. Oh, sí, dinamita. [Korenkiewicz obviamente ama el caso de Danny, que ganó.] Ahora lo recuerdo, fue un juicio de pie y la policía y los funcionarios nos rodearon”.

“¿Qué conexión ves entre el caso de Danny y el caso de Walus?” (Rodeado por policías y funcionarios.)

"Sin conexión. Walus, Dios mío, no hay conexión. Walus era como estar en el ojo de un torbellino”, dice. “Dediqué más de 900 horas al caso, todas las noches, todos los fines de semana. El juicio fue realmente anticlimático. Había hundido a todos los testigos. Sabía exactamente lo que iban a decir”.

“¿Tomaste declaraciones de todos los testigos israelíes?”

“Sí, en Tel Aviv. En el Consulado Americano.

“¿Crees que todos los testigos israelíes identificaron erróneamente a Walus?”

"Sí. Mis sentimientos eran, y siempre han sido, que el Sr. Walus no era el tipo”.

“Pero algunos de los testigos estaban allí. De hecho, vieron los asesinatos”.

"No lo dudo".

Comienzo a leer la entrevista del Daily News de Jay Bushinsky a Korenkiewicz, la entrevista con el testigo David Gelbhauer:

“Estaba en el lugar de asesinato cercado de la Gestapo en la calle Kaveia en el gueto cuando Wulecki trajo a una mujer judía. Era muy bonita con el pelo largo y oscuro. Tenía dos niñas pequeñas con ella. Tenía unos 35... tal vez 36.' La habían pillado viviendo fuera del gueto, escondida con una familia cristiana. —Cuando la trajeron, Wulecki le dijo que se desnudara —dijo Belgauer en voz baja—. Ella no lo haría. Así que le ordenó que se pegara a la cerca, la empujó...'”.

Después de leer un poco más, miro a Korenkiewicz para ver qué impacto tiene la lectura en él. Los ojos detrás de las gruesas gafas me miran impasibles.

"¿Ese testimonio no te preocupa?"

“¿Le estás preguntando a Bob Korenkiewicz, el abogado,  Bob Korenkiewicz, el ciudadano? Todo lo que tengo que hacer es mirar a mi propio hijo. No se necesitan seis millones, solo se necesita uno”.

"¿Tuviste algún contacto con Odessa?"

“¿Odesa? No, ninguno en absoluto.

"¿De dónde crees que Walus obtuvo su dinero?"

No creo que lo obtuviera de Odessa. Sé que tuvo dificultades para encontrarlo. Cuando necesitaba más dinero, decía: 'Oye, Frank...' ”

“Así que te pagó personalmente. No te pagó ninguna organización.

"No. Me dijo que tuvo que pedir prestado a amigos para cubrir el costo del juicio”.

“¿Fue amenazado de alguna manera durante el juicio?”

"¿Amenazado? No. Creo que recibí una llamada tonta”.

¿Sabes que alguien disparó contra el apartamento de John Gubbins? El pasado diciembre. Alguien en una furgoneta disparó contra su edificio de apartamentos”.

"Nunca escuché eso".

“Nunca salió en los periódicos”.

"Siento escuchar eso. Lo sentimos mucho. Nada de eso me pasó a mí. Lo único remotamente relacionado con algo así es que el parabrisas de mi auto fue avergonzado con un martillo. Pero eso es sólo una cosa de la ciudad. Estaciono afuera.”

“¿Alguna vez fue amenazado por algún grupo judío?”

"No. De nada."

“¿O el gobierno alguna vez grabó su teléfono o lo siguió, alteró sus archivos o interfirió de alguna manera?”

“No, no había nada de eso. Me dejaron solo. En ese sentido, no fue diferente de un caso ordinario de lesiones personales. Oh, alguien me envió un periódico llamado Thunderbolt. Una suscripción de seis meses. Basura típica de la derecha. "Los judíos no son buenos, los polacos no son buenos". ”

El teléfono suena. Ya son más de las cinco y las secretarias se han ido. Korenkiewicz contesta el teléfono, "Oficina de abogados", y luego comienza a hacer arreglos para un próximo cierre de bienes raíces.

Cuando cuelga, le pregunto: "¿No crees que estás desperdiciando tu talento manejando cierres de bienes raíces?"

“Tengo que ganarme la vida”, dice, y sonríe mientras enciende otro cigarrillo.

“Quiero decir, te vi en el juicio. Te enfrentaste al gobierno, y pensé que lo hiciste muy bien. Podrías estar en el centro con una gran empresa como socio de prueba”.

“No, prefiero pasar mi tiempo aquí. No todos los casos buenos existen en el centro. Hay buenos casos aquí. No estaría contento con una empresa del centro. Prefiero pasar mi tiempo con personas que me ayudaron. Sabes, fui a la facultad de derecho por la noche. Estuve en el mundo de los negocios durante ocho años. Yo era vendedor de Honeywell, en su división de controles. Controles ambientales. Pero vengo de una familia de comerciantes. Quería un intercambio.

“Así que te dedicaste a la ley”.

"Derecha. Me parezco a mi abuelo, que vino de Minsk. Tenía un carrito pequeño. Nunca podría trabajar para nadie”.

"¿Eres ruso?"

“Ruso y polaco. soy étnico. Estoy aquí con mi gente. No quiero tener un Cadillac. [Conduce un Studebaker de 1953, bellamente restaurado. Un cuerpo verde, blusa crema.] No quiero una casa grande en los suburbios”.

Se inclina hacia mí y cruza las manos sobre el escritorio. “Sabes”, dice en voz baja, “mi familia proviene del área de Maxwell Street, un barrio pobre, un barrio pobre polaco. Vivían frente a donde comenzó el incendio de Chicago. Mi abuela y mi tía fueron golpeadas en las calles porque parecían eslavas. Soy una etnia de tercera generación”. Hace una pausa y me mira. “Siempre me he preguntado qué se necesita para convertirse en estadounidense”.

“¿Entonces tienes el mismo tipo de sentimiento defensivo sobre Frank Walus? ¿Que está siendo victimizado por los estadounidenses?

"No. Pero imagínate a ti mismo. Solo piénsalo. Imagínese viviendo una vida pacífica en el lado suroeste de Chicago y de repente lo llamen criminal nazi. Personalmente, me gusta Frank Walus. Lo siento por él. Realmente creo que él no es el tipo. Imagina a una persona que no es el tipo que está pasando por lo que pasó Frank Walus. No sé cómo podría soportarlo”.

“Pero, ¿y si te equivocas, Bob?” le digo “¿Qué pasa si realmente es el tipo y te ha mentido? ¿No sientes que te han engañado, que te ha manipulado a ti y a nuestro sistema legal?

"No haría ninguna diferencia para mí". Korenkiewicz dice en voz baja. Ese es el riesgo que siempre corre un abogado defensor.

Tiempo