207).-Sir Thomas Edward Scrutton; y otros Barrister.-a

Luis Alberto Bustamante Robin; Jose Guillermo Gonzalez Cornejo; Jennifer Angelica Ponce Ponce; Francia Carolina Vera Valdes;  Carolina Ivonne Reyes Candia; Mario Alberto  Correa Manríquez; Enrique Alejandro Valenzuela Erazo; Gardo Francisco Valencia Avaria; Alvaro Gonzalo  Andaur Medina; Carla Veronica Barrientos Melendez;  Luis Alberto Cortes Aguilera; Ricardo Adolfo  Price Toro;  Julio César  Gil Saladrina; Ivette Renee Mourguet Besoain; Marcelo Andres Oyarse Reyes; Franco Gonzalez Fortunatti; Patricio Ernesto Hernández Jara; Ana Karina Gonzalez Huenchuñir ;  Demetrio Protopsaltis Palma;Nelson Gonzalez Urra ; Ricardo Matias Heredia Sanchez; Alamiro Fernandez Acevedo;  Soledad García Nannig; Paula Flores Vargas

caricatura ( 28 de agosto de 1856 - el 18 de agosto de 1934) era un  jurista y un juez ingles considerable una eminencia. Biografía  Thomas Edward Scrutton nació en Londres, hijo de Thomas Urquhart Scrutton, un armador adinerado y director de la conocida firma naviera Scrutton and Co. Estudió como becario en el Trinity College de Cambridge , y en el University College. Londres . En Cambridge ganó la Beca Whewell y el Premio Yorke cuatro veces, la primera persona en hacerlo. También fue presidente de Cambridge Union . A pesar de sus logros, no obtuvo una beca en Trinity, ni lo intentó, quizás en parte debido a un sentimiento entre algunos colegas de que carecía de "originalidad". Fue llamado a la barra por Middle Temple en 1882, y desarrolló una práctica ocupada en casos comerciales . Se convirtió en un consejero del rey en 1901 y un bancher del Middle Temple en 1908. También fue profesor de derecho constitucional e historia legal en el University College de Londres . En las elecciones de 1886 , se mantuvo sin éxito como el candidato liberal para Limehouse . Escribió The Contract of Affreightment como se expresa en Charter-parties and Bills of Lading (1886), en la que pudo recurrir a su conocimiento de la empresa familiar, así como a su formación jurídica. Más de un siglo después, este sigue siendo el texto estándar, mientras que varias de sus otras obras legales, especialmente la de copyright , siguen siendo útiles. Carrera judicial Fue juez de la División del Banco del Rey (1910-16) y del Tribunal de Apelaciones (1916-34). Con frecuencia se sentaba en el Tribunal de Apelaciones con Bankes  y Atkin LJJ, una combinación que a menudo se ha citado como uno de los bancos más sólidos que se han presentado en casos comerciales.   Del lado criminal presidió el famoso juicio de 1915 "Novias en el baño" de George Joseph Smith, e hizo una decisión crucial sobre "pruebas de hechos similares": Smith fue acusado de asesinar a una de sus recientes novias ahogándola en el baño, pero Scrutton dictaminó que el hecho de que dos de sus otras novias habían muerto en circunstancias casi idénticas era admisible como evidencia de un método o patrón de asesinato. A pesar de su gran habilidad, Scrutton tenía la reputación de ser un juez difícil de comparecer antes: "no sufrió tontos con gusto , ya menudo se negó a sufrirlos en absoluto" fue un veredicto. Su aspecto severo y barba (se dice que nunca se ha afeitado) intimidaron a la mayoría de los que comparecieron ante él. Su intolerancia se extendió incluso a otros jueces, particularmente al extravagante y controvertido Sir Henry McCardie, a quien despreciaba abiertamente, y a quien atacó con creciente amargura hasta que su mutua antipatía resultó en una disputa pública. McCardie se suicidó poco después, pero se cree que la causa fue la depresión, ajena a la disputa. Su reputación de ser difícil puede explicar su fracaso para lograr un mayor ascenso a la Cámara de los Lores , ya que sin dudas estaba bien calificado por sus méritos como Lord de la Ley . En sus últimos años se dice que se suavizó considerablemente: Henry Cecil , el juez y humorista, recordó en sus memorias Just Within the Law que Scrutton, en el único caso que Cecil argumentó frente a él, había sido perfectamente cortés, aunque podía No resista un comentario seco de que un abogado que siente que debe repetir cada punto cuatro veces no puede tener mucha opinión sobre la inteligencia de la Corte.

Edward Burtenshaw Sugden, primer barón Saint Leonards 

(12 de febrero de 1781 - 29 de enero de 1875) fue un abogado, juez y político conservador británico. Sugden era hijo de un peluquero de clase alta en Westminster , Londres. Se dice que los detalles de su educación son "oscuros". Parece que en su mayoría fue autodidacta, aunque también asistió a una escuela privada. Sus contemporáneos comentaron con frecuencia sus orígenes humildes y su rápido ascenso: cuando intentó por primera vez entrar en el Parlamento, lo criticaron por ser hijo de un barbero. Más tarde, Thomas Fowell Buxton escribiría que "hay pocos casos en los tiempos modernos de un ascenso igual al de Sir Edward Sugden". Después de ejercer durante algunos años como transportista , Sugden fue llamado a la barra de Lincoln's Inn en 1807, después de haber publicado su conocido Tratado Práctico sobre la Vendedores y Compradores de Fincas . (the Law of Vendors and Purchasers (14th ed., 1862) En 1822 fue nombrado Consejero del Rey . Fue devuelto en diferentes momentos por varios distritos a la Cámara de los Comunes , donde se destacó por su oposición al Proyecto de Ley de Reforma de 1832 .Fue nombrado procurador general en 1829, recibiendo el título de caballero habitual . Como procurador general, adoptó una visión estrecha de la emancipación judía., argumentando que "No habían poseído nada; no tenían nada. No tenían derechos civiles; nunca los tuvieron".  En 1834–5, Sugden fue nombrado Lord Canciller de Irlanda en el primer ministerio de Peel , y tomó posesión del Privy Council el 15 de diciembre de 1834. Sugden fue nuevamente Lord Canciller irlandés en el segundo ministerio de Peel , sirviendo de 1841 a 1846. En 1849 Sugden publicó Un tratado sobre el derecho de propiedad administrado en la Cámara de los Lores , en el que criticaba las decisiones tomadas en la Cámara de los Lores cuando actuaba como Tribunal de Apelación .  En el primer gobierno de Lord Derby en 1852 se convirtió en Lord Alto Canciller de Gran Bretaña y fue elevado a la nobleza como Baron Saint Leonards , de Slaugham en el condado de Sussex . En este puesto se dedicó con poder y vigor a la reforma de la ley (nótese su importante opinión disidente en Jorden v Money (1854) 5 HL Cas 185 ); Lord Derby, a su regreso al poder en 1858, volvió a ofrecerle el mismo cargo, que rechazó por consideraciones de salud.  Sin embargo, continuó con un interés activo, especialmente en los asuntos legales que se presentaron ante la Cámara de los Lores, y dedicó su atención particular a la reforma de la ley de propiedad.  Defendió el cumplimiento de la voluntad de JMW Turner con respecto a sus legados de arte en 1857-1870. Publicaciones  Lord Saint Leonards fue autor de varias publicaciones legales importantes, muchas de las cuales han pasado por varias ediciones. Además del tratado sobre compradores ya mencionado, incluyen Poderes, Casos decididos por la Cámara de los Lores, Gilbert sobre Usos, Nuevas leyes de propiedad inmobiliaria y Manual de derecho de propiedad, Declaraciones falsas en Campbells Lives of Lyndhurst y Brougham, corregido por St Leonards.   Powers, Cases decided by the House of Lords, Gilbert on Uses, New Real Property Laws and Handybook of Property Laiw, Misrepresentations in Campbell's Lives of Lyndhurst and Brougham, corrected by St Leonards.  Familia  Lord Saint Leonards se casó con Winifred, hija de John Knapp, en 1808. Ella murió en mayo de 1861, Lord Saint Leonards murió en Boyle Farm , Thames Ditton , en enero de 1875, a los 93 años, y fue sucedido en la baronía por su nieto, Edward.

Disputa de herencia  Después de su muerte, faltaba su testamento, pero su hija, Charlotte Sugden, pudo recordar el contenido de un documento muy intrincado, y en la acción de Sugden contra Lord Saint Leonards (LR 1 PD 154), el Tribunal de Cancillería aceptó su prueba. y testamento concedido, admitiendo en el testamento un documento propuesto que contiene las disposiciones del testamento perdido. Esta decisión estableció la proposición de que el contenido de un testamento perdido, cuya existencia puede probarse, puede probarse mediante prueba secundaria, incluso de un solo testigo.  Charlotte Sugden presentó testimonio bajo juramento de que Lord Saint Leonards tenía la costumbre de leer su testamento todas las noches, por lo que su hija tuvo que escucharlo y durante algunos años lo memorizó. Esta decisión se convirtió en un hecho bien conocido y en un estrecho precedente en los círculos legales, partiendo de las disposiciones de la Ley de Testamentos de 1837, que siguió siendo la principal legislación que gobierna un área conformada por la equidad y luego por el derecho común .  EL CASO DEL TESTAMENTO PERDIDO  ¿No haría una persona que dedicó su vida a la ley y escribió muchos textos legales académicos un testamento para deshacerse de la gran propiedad que había acumulado? Entre 1867 y 1870, Lord Edward St. Leonards escribió 2 testamentos y 8 codicilos (o enmiendas a los testamentos). Todos fueron cuidadosamente atados y almacenados en una caja cerrada con llave en la planta baja de su finca Boyle Farm en Surrey. Cuando el barón murió en 1874, se abrió la caja, se encontraron los codicilos, pero los testamentos habían desaparecido (Sugden v. Lord St. Leonards, 1876). Cuando se pierde un testamento, la ley presume que el difunto lo destruyó porque quería que se lo revocara. El Tribunal de Apelación inglés no aplicó este principio, ya que parecía muy poco probable que Lord St. Leonards destruyera su testamento sin hacer uno nuevo. El testamento debe haber sido tomado por otra persona. La hija solterona de Lord St. Leonards, Charlotte Sugden, pudo recrear la mayoría de los testamentos perdidos, incluida una herencia de unas 25.000 libras para ella. En el proceso, dos de sus cuatro hermanas fueron desheredadas. Charlotte había actuado como secretaria de su padre. Él le leyó los testamentos al menos en dos ocasiones y ella misma los había leído con atención. Su honestidad fue incuestionable y su recuerdo de los testamentos, incluido el obsequio a sí misma, fue confirmado por referencias en los codicilos y declaraciones del barón que discutía con frecuencia su plan de sucesión. El destino de los testamentos sigue siendo un misterio. Charlotte, las hermanas o los herederos varones del barón podrían beneficiarse si el testamento desapareciera; y tal vez Lord St. Leonards sabía lo que estaba haciendo desde el principio.

The Lives of the Lord Chancellors and Keepers of the Great Seal of England, From the Earliest Times Till the Reign of Queen Victoria.

Escrito por John Campbell Baron Campbell

(Tercera parte)

SU CARÁCTER. Poco queda por decir de él como estadista o juez de lo penal. Sus actos, que he detallado, lo muestran en ambas capacidades para merecer una reprobación que ningún lenguaje podría expresar adecuadamente.  No puede, como sus predecesores Lord Clarendon y Lord Nottingham, ser acusado de intolerancia, porque todos los credos religiosos, así como todas las opiniones políticas, parecen haberle sido realmente indiferentes, y en su elección de aquellos que profesaba, se guió únicamente por su "deseo de escalar". Incluso el fuerte odio contra los disidentes que afectó cuando cambió de bando, podía (como en el caso de Rosewell), para complacer al gobierno, dejarlo de lado o suspender por completo.  Debido a su carácter atrevido y resuelto, probablemente sintió un genuino desprecio por “un Trimmer”, y al no tener antipatía personal hacia un oponente que audazmente llegó a extremos como él, su bilis se excitó al ver una lucha entre la conciencia y la conveniencia.  La reactivación de la Corte de la Alta Comisión es la única gran medida inconstitucional que tiene el mérito de haber originado; Pero no hubo medidas, por ilegales o perniciosas que fueran, propuestas por Charles o James, para cuya ejecución no se abandonó devota e imprudentemente a sí mismo, Inglaterra, feliz en la integridad y dulzura de sus jueces en el siglo XVIII y en nuestro propio Durante los reinados de Stuart fue maldecido por una sucesión de rufianes en armiño que, en aras del favor de la Corte, violaron los principios del derecho, los preceptos de la religión y los dictados.de humanidad ; pero Jeffreys los superó en gran medida , y aunque el infame Scroggs, con quien su nombre está generalmente emparejado, estaba junto a él, hubo un largo intervalo entre ellos ". Como juez civil, de ninguna manera carecía de altas calificaciones y, en ausencia de cualquier motivo para obrar mal, estaba dispuesto a obrar bien. Tenía una percepción muy rápida, un entendimiento vigoroso y lógico y una elocuencia impresionante.  En el bar debe haber sentido severamente su educación jurídica imperfecta y su falta de experiencia en casos civiles. "Cuando la industria lo nombró presidente del Tribunal Supremo, era bastante joven para haber suplido en gran medida estos defectos; bnt, en lugar de sentarse Para estudiar minuciosamente los tratados de MS sobre la práctica de la equidad que estaban en circulación, pasaba las tardes y las noches intrigando contra el Lord Guardián, o en juerga con sus benévolos compañeros.  Cuando tenía que decidir cuestiones relativas a multas y recuperaciones, planes de ejecución y restos contingentes, no podía recurrir, como en juicios por traición,Aunque no aprendió en su profesión, lo que le faltaba en conocimiento lo compensaba con positivismo, y era muy imperioso con sus colegas así como con la barra. Encontramos varios de sus juicios de derecho consuetudinario en Shower, Skinner y  Modern; pero los reporteros legales dan una idea inadecuada de la conducta de un presidente del Tribunal Supremo, ya que no nos dicen lo que otros le proporcionaron, y generalmente suprimen lo que cae de él que es desconsiderado.  Uno de los mejores ejemplos de los poderes judiciales de Jeffreys es su argumento en el caso de la Compañía de las Indias Orientales contra Sandys, en el que surgió la cuestión de la validez de la carta que otorga a los demandantes el derecho exclusivo de comerciar con todos los países del este del Cabo de Buena Esperanza. Contrariamente a nuestras nociones sobre el tema, insistió de manera muy elaborada e ingeniosa en que la Corona podría otorgar un estatuto de este tipo, para crear un monopolio, sin ninguna confirmación por parte del parlamento, Así concluyó:  - “El Rey por sus estatutos hace que los demandantes, como si fueran sus embajadores, concerten la paz con los indios, y el señor Sandys se ha quejado de que él no es uno de ellos. Debido a que el Rey puede perdonar a todos los ofensores, pero no perdonará a ningún salteador de caminos ahora en Newgate, ¿deben estos pájaros de la cárcel, por lo tanto, pensar que están heridos en su libertad y propiedad? La Compañía se ha tomado la molestia de descubrir lugares, de erigir fuertes, de mantener fuerzas, de establecer fábricas y de hacer ligas y tratados; y sería contrario a la equidad natural arrebatarles los beneficios que así se han ganado. Que haya juicio para los demandantes. Cuando estaba bastante sobrio, era particularmente bueno como juez del Nisi Prius.  Su resumen, en lo que se llama “El caso de Lady Ivy, una expulsión entre ella y el Decano y el Capítulo de St. Paul's para recuperar una gran propiedad en Shadwell, es de lo más magistral. La evidencia era sumamente complicada y ofrece un hermoso bosquejo del conjunto, tanto documental como parol; y, sin tomar el caso del Jurado, hace algunas observaciones admirables sobre ciertos hechos producidos por Lady Ivy, que llevaron a la conclusión de que fueron falsificados, y a un veredicto para el Decano y el Capítulo ". Teniendo en cuenta la forma sistemática que había asumido la jurisprudencia de la equidad bajo sus dos predecesores inmediatos, Jeffreys debe haber estado muy pobremente preparado para presidir la cancillería .  Había practicado poco ante estos jueces y ninguna de sus decisiones estaba todavía impresa; de modo que, de haberlo querido, no tuvo la oportunidad de familiarizarse con la práctica y doctrinas establecidas de la Corte.  Roger North dice, “llegó al Sello sin ninguna preocupación por el peso del deber que le incumbía; porque al principio, al estar feliz con una botella con algunos de sus viejos amigos, uno de ellos le dijo que el negocio le resultaría pesado. "  No ', dijo, • Voy a hacer loluz . ' ” Aunque a menudo debe haber traicionado su ignorancia, sin embargo, con su audacia y energía características se las arregló para salir adelante en el negocio sin ninguna señal de deshonra, y entre todas las invectivas, sátiras y pasquines con los que se ennegrece su memoria, encuentro poco que decir contra él. sus decretos. No promulgó ningún conjunto de nuevas órdenes según la costumbre reciente; pero, mientras tenía el Gran Sello, emitía órdenes separadas de vez en cuando, algunas de las cuales eran muy útiles.  Primero puso fin a una práctica muy opresiva, por la cual un demandante, después de haber presentado una factura frívola y vejatoria, podría desestimarla pagando solo 20 chelines. costas, y ordenó que se permitiera al acusado que todas las costas en que había incurrido fueran debidamente determinadas por un funcionario de la Corte. Luego verificó el abuso de acciones de suspensión ante la ley para el interrogatorio de testigos en el extranjero, al exigir ante una comisión que los interrogara emitida, una declaración jurada especificando los nombres de los testigos y los hechos que se esperaba que probaran.  Mediante órdenes posteriores que formuló, se resguardaron contra las molestas solicitudes de ensayo y se intentó eliminar lo que siempre ha sido el oprobio de la Corte, las controversias sobre la resolución de las actas de un decreto después de que se haya pronunciado. Vernon, el reportero de la cancillería, ha seleccionado y vestido y se trató de deshacerse de lo que siempre ha sido el oprobio de la Corte, las controversias sobre la resolución del acta de un decreto después de su dictado.  un número considerable de sus decisiones, para que parezcan respetables, y para ser citado ocasionalmente como autoridad en este día.  Como era de esperar, Lord Canciller Jeffreys estaba poco inclinado a ceder a las reglas fijas que se interponían en su camino, diciendo que "tenía tanto derecho a sentar precedentes en los tiempos sucesivos como aquellos que habían ido antes que él lo habían hecho; oy mostró una disposición a regresar a la antigua noción de la jurisdicción equitativa del Canciller por su observación de que él debía hacer decretos de acuerdo con su conciencia, y cada caso debía basarse en su propio fondo ". Daré una o dos muestras breves de su estilo como juez de equidad. En Hobley v. Weedon se presentó un proyecto de ley contra el heredero del deudor, que había muerto después de un veredicto en su contra sobre la fianza, pero antes del juicio final.   Descartar la factura. No hay color de equidad en el caso, a menos que se tenga que decir que el acusado murió maliciosamente, antes del día en el banco, con el propósito de derrotar al demandante de su muerte ”.  En Gale v. Lindo, A. sobre un tratado de matrimonio de su hermana con B., déjele tener una suma de dinero, para que su fortuna parezca igual a lo que B. exigió, y tomó una fianza de ella para reembolsarla. El albacea de A. interpuso la fianza contra el albacea de la hermana, quien sobrevivió a su marido, y al no haber defensa en la ley, se interpuso el proyecto de ley para amparo.  LORD CANCILLER. “Usted admite que el esposo pudo haber sido aliviado por una factura presentada por él y su esposa; lo que alguna vez fue un fraude, siempre lo será; y el accidente de la mujer que sobrevive al marido no mejorará el caso. Decretar la entrega de la fianza y una orden judicial perpetua en su contra ". En el caso de Sir Basil Firebras v. Brett, en el que otorgó una orden judicial contra una acción para recuperar el dinero perdido en el juego, pronunció un discurso edificante contra el juego; pues, a pesar de sus propias prácticas, siempre estaba muy furioso al denunciar los vicios de los demás.   En casos de gran magnitud, tuvo el buen sentido de pedir la ayuda de los jueces de derecho consuetudinario y, por consejo del Lord Chief Justice Beddingfield y del Lord Chief Baron Atkyns, decretó que tenía jurisdicción para hacer cumplir un fideicomiso  de tierras en Irlanda, los fideicomisarios que residen en Inglaterra; y por el consejo de Lord Chief Justice Jones, y Lord Chief Baron Montague, que una concesión de tierras por parte de la Corona podría ser anulada en Equity por motivo de fraude ". El elogio a menudo repetido a los malos cancilleres, " ninguno de sus decretos fue revocado", se otorga a Jeffreys.  Sólo encuentro una apelación interpuesta contra un decreto suyo, y esta, a pesar de las sospechas y los prejuicios, terminó en su honor. Cuando su hijo estaba a punto de casarse con la heredera del difunto conde de Pembroke, se inició una demanda para determinar si una gran suma de dinero le pertenecía a ella oa los acreedores de su padre. El Canciller decidió a su favor y se celebró el matrimonio. Se hicieron reflexiones fuertes y profundas sobre la honestidad del juez, y salió una balada con estas líneas "El viejo Tyburn debe gemir, Porque Jeffreys es conocido Haber perjurado su conciencia para casarse con su hijo. "Pero había usado la precaución para pedir la ayuda del Maestro de Rolls, el Sr. Juez Lutwich y el Sr. Juez Powell, y aunque la apelación se escuchó después del Revolución, el decreto fue primero ratificado por los Lores Comisionados del Gran Sello, y luego por la Cámara de los Lores ". El testimonio más importante a su favor es el del Portavoz Onslow, quien, siguiendo la tradición de Sir Joseph Jekyll, dijo, “tuvo grandes papeles y fue un gran Canciller en los negocios de esa Corte.  En asuntos meramente privados, se pensaba que era un juez capaz y recto.  "Pero esto no puede superar el testimonio contemporáneo en su contra, en particular el de un testigo ocular, que, después de decir con franqueza:" Cuando estaba de mal genio, y los asuntos indiferentes se presentaron ante él. él, se convirtió en su asiento de la justicia mejor que cualquier otro que haya visto en su lugar ", agrega," parecía no tomar en serio sus asuntos, ni importarle lo que hizo o dejó sin hacer; y gastó en el Tribunal de Cancillería lo que tiempo que consideró conveniente. Muchas veces, en días de causas en su casa, la empresa ha esperado cinco horas en una mañana, Estaba disculpadamente molesto por la costumbre, que parece luego haber prevalecido, de tener del mismo lado una gran multitud de consejos, que necesariamente se repetían.  • Fue problemático ”, dijo,“ fue impertinente, no pudo soportarlo ”. Su ocasional descortesía para aconsejar aparece Increíble.  Sr. Wallop, un caballero de la eminencia en el bar, que defendió al famoso Richard Baxter, argumentando en contra de la opinión expresada por la Corte sobre la construcción de un escrito, Jeffreys dijo, "Sr. Wallop, observo que está en todos estos sucios causas ; y si no fuera por ustedes, caballeros de la túnica larga, que deberían tener más ingenio y honestidad que sostener y sostener por la barbilla a estos bribones rebeldes, no estaríamos en el paso en el que nos encontramos ” .  Wallop . • Mi Señor, lo concibo humildemente  - Jeffreys . “¡Concibe humildemente! y humildemente lo concibo juro! ¡Júralo! "  El señor Bradbury, un abogado menor, habiéndose aventurado a hacer una observación que fue recibida con cortesía, ya que estaba de acuerdo con el punto de vista de mi señor sobre el caso, fue animado por esto a seguir a su líder al apoyar una nueva objeción que su señoría pensaba que no ser sostenible.  - Jeffreys . "¡Señor, señor! Usted también debe estar riendo. Le dijimos que su objeción era muy ingeniosa; eso no debe causarle problemas; no puede poner un huevo, pero debe estar riendo sobre él". A los abogados les fue mucho peor. Cuando hacían algo para disgustarlo, les daba lo que él llamaba lamer con el lado áspero de la lengua "; y “los aterrorizó con su rostro y su voz, como si el trueno del día del juicio rompiera sobre sus cabezas.  Tenía que decidir sobre una Petición contra un gran abogado de la ciudad con el que solía emborracharse y que le había dado una gran cantidad de informes en Guildhall cuando aún no era conocido; y una de las declaraciones juradas juró que cuando el abogado fue amenazado con ser llevado ante mi Lord Canciller, exclamó:  ¡Mi Lord Canciller! ¡Yo lo hice ! " lo que significa que había sentado las bases de su fortuna al llevarlo temprano a los negocios de la Ciudad .  - Jeffreys ."¡Bien! entonces pondré a mi FABRICANTE de los talones ". Entonces ordenó instantáneamente que se hiciera un compromiso y envió a su viejo amigo a la Flota.  Pero “bebería y se divertiría, besaría y esclavizaría con estos duros compañeros durante la noche, y al día siguiente caería sobre ellos despotricando y regañando con insuferable virulencia.  "'Prefiero alabar a bien como abogado civil, que sólo puedo explicar por el deseo de asumir un aire de imparcialidad, y de hacer un contraste entre sus malas cualidades reales y las buenas que se le inventaron : pero creo, tómelo por todo, que en casos civiles, así como en penales, fue, en palabras del Sr. Juez Foster, "el peor juez que jamás haya deshonrado a Westminster Hall". La forma en que Jeffreys, mientras era canciller, atacó la independencia de los jueces, fue de lo más escandalosa. Al acercarse el juicio de los Siete Obispos, destituyó del cargo de Presidente del Tribunal Supremo a Sir Edward Herbert, de quien se podría haber esperado que fuera tolerablemente servil, para dejar espacio a su criatura Sir Robert Wright, tan notoriamente incompetente por ignorancia. , estupidez e inmoralidad, que el cortés Lord Guardián Guilford había resistido durante mucho tiempo el deseo de Carlos II. para convertirlo en un puisne barón del tesoro. Cuando surgió la cuestión del poder dispensador al emitir la última Declaración de Indulgencia, Jeffreys mostró un propósito fijo de obtener una opinión unánime de los Jueces a favor de la misma. Primero convocó a los reacios al alojamiento de Chiffinch en Whitehall, para hablar sobre el tema con él y el rey, con la ayuda de Sunderland, Rochester y Godolphin. El barón Nevil intentó escapar diciendo que lo consideraría, pero a una pregunta perentoria declarada en contra de la prerrogativa. Jeffreys, al enviar a buscarlo a su propia casa en Duke Street , todavía intentó doblegarlo —y encontrándolo inflexible le remitió su quietus.  Sir Thomas Street, un juez de alegatos comunes, y el hombre más capaz y recto, Sir John Powell, un juez del Banco del Rey, trabajando de la misma manera con tan poco propósito, compartió el mismo destino, -Powell, en cuenta de su alto carácter , teniendo un respiro hasta el final del período de Jeffreys, quien llegó a decir "lo lamentaba tanto que un juez fuera expulsado por una causa tan insignificante".  Era bastante indiferente en cuanto a las calificaciones de sus sucesores si eran cuando era presidente del Tribunal Supremo de Chester. Conviértase en un par y en Lord High Chancellor, insinuó, en las largas vacaciones de 1686, la intención de venir a pedir la bendición de su padre; pero el venerable Squire, herido por la negligencia pasada, conmocionado por las historias de su hijo que llegaron a sus oídos, y pensando que George estaba ahora movido simplemente por un deseo de mostrar su grandeza en su lugar natal, se negó severamente a recibirlo, y le envió una bendición, con una oración por su reforma. Se dice que, poco antes de la llegada del Príncipe de Orange, el Canciller gozaba de un favor tan alto que estuvo a punto de ser elevado a un condado. Algunos afirman que la patente se preparó y estaba lista para pasar el Gran Sello; y ciertamente existía, a mediados del siglo pasado, un libro titulado:  “ Dissertatio Lithologica, auctore Joanne Groenevelt, Transisalano, Daventriensi M. D. E. Col. Med. Lond.,” dedicated “Honoratissimo Domino, D. Georgio Comiti Flintensi, Vicecomiti de Wickham, Baroni de Wem, supremo Angliæ Cancellario, et serenissimo Jacobo Secundo, Regi Angliæ a secretioribus Consiliis.”  Si la flota holandesa se hubiera encontrado con una tormenta, él podría haber vivido y muerto como Conde de Flint, y entonces, ¿quién puede decir si no habría aparecido en diferentes colores a la posteridad? Tuvo hijos con sus dos esposas; pero de éstos, sólo un hijo creció hasta la edad adulta y le sobrevivió. Se trataba de John, el segundo Lord Jeffreys, que ha adquirido fama sólo por haber rivalizado con su padre en el poder de la bebida y por haber interrumpido, en estado de embriaguez, el funeral del poeta Dryden. Estaba casado, como hemos visto, con la hija del conde de Pembroke , pero muriendo en 1703, sin descendencia masculina, el título de Jeffreys felizmente se extinguió. Pronto disipó las grandes propiedades que su padre, por medios tan injustificables, había adquirido en Shropshire, Buckinghamshire y Leicestershire. En la reunión del Parlamento  se intentó confiscar la herencia al difunto canciller Jeffreys , impedir que sus herederos se sentaran en el parlamento, y cobrar sus propiedades ante, con compensación a aquellos a quienes había herido; pero todos fallaron, y no se puso en su memoria ninguna señal de censura pública más allá de exceptuarlo a él, con algunos otros jueces, del acto de inderonidad aprobado al comienzo del nuevo reinado. En su persona, estaba bastante por encima de la estatura media, su tez (antes de que estuviera hinchada por la intemperancia) se inclinaba a la rubia, y tenía una apariencia atractiva. Había una gran animación en sus ojos, con un brillo que podría engendrar una sospecha de falta de sinceridad y malicia al acecho. Su frente era imponente y lo manejaba con un efecto maravilloso, tanto si deseaba aterrorizar como conciliar. Hay muchos retratos de él, todos, desde sus rasgos marcados, que tienen un gran parecido entre sí y, se puede presumir, con el original.  El mejor fue el de Sir Godfrey Kneller, pintado en 1687 y colgado en el Inner Temple Hall. Aunque esa sociedad había estado ansiosa por mostrar su respeto por él cuando fue nombrado canciller y votó 50l. por un largo de él con sus túnicas, para que durante la cena los estudiantes pudieran ser estimulados a imitar su conducta con la esperanza de alcanzar su elevación, cuando la desgracia lo sorprendió, los Benchers, esperando la visita del Rey Guillermo y la Reina María, ordenó que lo bajaran y lo escondieran en una buhardilla. Allí permaneció hasta el año 1695, cuando, en "un parlamento", la siguiente resolución fue aprobada :  - “Que el Sr. Tesorero declare a Lord Jeffreys que, por deseo de su Señoría, la Cámara hace un 'regalo a su Señoría de la pintura  de su padre, ahora en las habitaciones del Sr. Holloway, que se desea entregar lo mismo a su señoría o su orden ".  El hijo aceptó el descortés presente y se lo envió a Acton; pero fue barrido, junto con otros retratos familiares, para pagar sus deudas.

 

ESTADO DEL DERECHO EN EL REINADO DE JACOBO II. Muy pocas sentencias bastarán para advertir los cambios en la ley, y la forma en que se administró, en el reinado de Jacobo II. Su parlamento único se reunió solo por unas pocas semanas, y la única mejora legislativa que se intentó en nuestra jurisprudencia fue la promulgación de que, en caso de que un hijo muriera intestado y sin hijos después de la muerte de su padre, la propiedad personal, en lugar de que todos fueran a parar a la madre, se dividirá en partes iguales entre ella y los hermanos y hermanas del intestado. De la ley hecha por jueces (que siempre tiene una gran proporción con la parlamentaria ") hubo una gran abundancia, pero fue de la peor calidad, y, felizmente , una gran parte fue rápidamente revocada.  Jeffreys presidiendo el Tribunal de Cancillería, y Wright en el King'sBench, sus hermanos eran del mismo sello, hombres de erudición e independencia fueron expulsados ​​del Bench; y no sólo el poder del rey para prescindir de las leyes se llevaba a un grado que, si se aceptaba, habría establecido un despotismo puro, sino que los derechos privados y la propiedad privada se estaban volviendo inseguros, y todos esos objetos estaban en peligro para cuya preservación civil se establece el gobierno. Sin embargo, James subvertiría tanto la religión como las libertades de sus súbditos, y fue arrojado del trono.

 

Tiempo