Historias de los Barrister.
La (s) cúpula (s) de los cuatro tribunales, 1785-2020
La Oficina de Registro original diseñada para el sitio Four Courts por Thomas Cooley no incluía una cúpula, pero la temprana muerte de Cooley en 1784 coincidió con una decisión oficial de expandir su diseño para incluir el Irish Four Courts, anteriormente ubicado en Christchurch. Su sucesor James Gandon logró esto incorporando una sala central en la parte delantera de la pila parcialmente construida de Cooley, y coronándola no con una, sino con dos cúpulas, una encima de la otra, con un espacio vacío que contiene un apartamento grande y bien iluminado. La representación de 1844 de arriba muestra una cúpula interior con un rico techo de mosaico esférico que se eleva sobre el Salón Redondo. Tenía ocho ventanas y una abertura circular o "linterna" hacia el vacío de arriba, que admitía una gran cantidad de luz. En los pilares entre las ventanas se encontraban ocho colosales estatutos alegóricos del escultor Edward Smyth, que representaban Autoridad, Castigo, Elocuencia, Prudencia, Libertad, Misericordia, Sabiduría y Justicia, descansando sobre pedestales o consolas. Sobre ellos había un friso que incorporaba medallones de ocho grandes legisladores: Moisés , Licurgo , Solón , Numa , Confucio , Alfred , Manco-Capac y Ollamh Fodla.. Debajo de las estatuas había bajorrelieves, también esculpidos por Smyth, que representaban a Guillermo el Conquistador estableciendo los Tribunales de Justicia, el Rey Juan firmando la Carta Magna ante los Barones, Enrique II otorgando la primera Carta de Dublín y Jaime I aboliendo las leyes de Brehon y publicando la Acto de olvido. No todo el mundo aprobó la cúpula Four Courts. El dibujante James Malton no solo quitó el foco de atención en su descripción anterior, sino que llegó a escribir al Parlamento vilipendiando sus gastos innecesarios. Muchos años después de la finalización de la cúpula, los miembros del Real Instituto de Arquitectos todavía la describían como una cubierta cómica que mostraba una evidente falta de armonía con los contornos verticales del elevado tambor en el que se colocó, lo que demuestra que es imposible complacer todos. A Thackeray, por otro lado, le gustó la cúpula y su cuaderno de bocetos irlandés de 1842 elogió la 'perspectiva muy brillante y hermosa'en el puente Carlisle (O'Connell Street), visible a la derecha y la cúpula de la Aduana (también de Gandon) a la izquierda, una vista que terminó tristemente debido a las posteriores alteraciones del puente Carlisle.  El vacío sustancial entre las dos cúpulas, originalmente destinado a una biblioteca jurídica, se encontró mal calculado para tal propósito y, en cambio, se usó para el almacenamiento de registros públicos. Se llenó muy rápido, hasta el punto de que pronto surgió la preocupación de que el peso de los registros hiciera que la cúpula interior colapsara. La imagen de abajo de un informe oficial muestra la organización de los registros en 1819, después de una limpieza y orden.  Para 1851, sin embargo, este hermoso sistema se había desorganizado, lo que resultó en una campaña periodística para reunir y rescatar de la destrucción lo que el Freeman's Journal describió como los registros dispersos que yacían en confusos montones en el suelo del Dome. Al parecer, se logró cierto éxito en 1854, cuando el Freeman informó con alegría que los vales más preciados de la historia irlandesa pisoteados en su suelo iban a ponerse finalmente en orden; sin embargo, hubo una demora posterior en el traslado de los registros debido a la falta de supervisión competente, y no fue hasta 1872 que el traslado se completó oficialmente. Incluso entonces, una pila de documentos relacionados con el Tribunal del Banco de la Reina que había caído a una cavidad entre el vacío y la cúpula interior se dejaron inadvertidamente y solo se recuperaron unos años después.  Aunque generalmente está descuidada, polvorienta y llena de palomas, la cúpula (o cúpulas) recibió atención ocasional a lo largo de los años. La cúpula exterior se iluminó en 1856 como parte de las Celebraciones de la Paz que tuvieron lugar para marcar el final de la Guerra de Crimea. Cuando, en 1861, los Cuatro Tribunales sirvieron como sede para el Congreso de Ciencias Sociales (arriba, su único período como lugar de conferencias), el domo interior fue retirado de la oscuridad cargada de polvo por el Sr.Hamman, de Grafton Street, quien supervisó su redecoración en lavanda neutra con acentos blancos y melocotón. Posteriormente se realizó una redecoración en 1896, esta vez en tonos de blanco y azul, con las clásicas figuras y medallones en bajorrelieve pintados de blanco sobre fondo azul. El posible colapso debido al peso de los registros almacenados en el vacío no fue la única amenaza para la cúpula a lo largo de los años. Una tormenta de diciembre de 1822 hizo que las láminas de cobre alrededor de la cúpula exterior se levantaran y cortaran en muchos lugares por el viento. En 1854 relámpagos y truenos destellaron inmediatamente arriba, causando escenas dramáticas en la sala de abajo sin igual desde su invasión por un toro de Smithfield veinte años antes . Pero fue la Batalla de Dublín de 1922 , y la determinación de un insecto martillo por parte de las fuerzas del Gobierno Provisional de utilizar un cañón de dieciocho libras para derribar a un francotirador disparando desde una de las ventanas en el vacío , lo que finalmente puso fin a la hermosa de Gandon. edificio - y la mayor parte de yeserías de Smyth - dejando poco más que los pilares y la mampostería de la cúpula sobreviviendo. Las preocupaciones sobre la seguridad de la cúpula de reemplazo aumentaron durante la Segunda Guerra Mundial. En enero de 1941, poco después de los atentados de Sandycove en diciembre de 1940, un electricista de la Junta de Obras Públicas, Robert Norris, fue encontrado trágicamente colgando de su vacío. Una investigación posterior atribuyó su muerte a una enfermedad mental causada por la ansiedad por futuros bombardeos. Aunque de hecho hubo bombardeos posteriores en North Strand, Dublín, en mayo de ese año, tanto la ciudad como el Four Courts Dome lograron sobrevivir a la Emergencia en general intactos. La cúpula fue renovada nuevamente en 1970, casi medio siglo después de su reconstrucción, a un costo de varios miles de libras. Descrito como el trabajo más incómodo de este tipo realizado en Dublín en los últimos años, la renovación dio lugar a una reclamación de indemnización por parte de Dublin Corporation con respecto al plomo y cobre supuestamente extraídos por ladrones que habían escalado la cúpula durante la reconstrucción. Más tarde, en 1997, la cúpula fue visitada por otras criaturas de presa: un par de halcones peregrinos que usaban su alto techo como base de caza. A lo largo de los años, la cúpula de Four Courts se ha comparado con muchas cosas: una mezquita en Bagdad (Irish Independent, mayo de 1941), una rosa dorada en una gran copa de bronce (Sean O'Casey, ' Pictures in the Hallway' ), un ' próstata bub '(JP Donleavy, The Ginger Man ), un' inversor cuya ropa fina ha sido algo rasgada y desordenada pero que todavía se queda con su tarifa ', la Catedral de San Pablo, Londres (que también tiene una cúpula doble) e incluso el Panteón en Roma ( Pictorial Times, 25 de noviembre de 1843). La segunda imagen de la presentación de diapositivas anterior muestra cómo también sirvió como un comparador de periódicos para ilustrar la altura de las olas en el mar durante una tormenta.  Una comparación menos obvia pero igualmente adecuada fue Trafalgar Square, debido a las palomas que se mudaron a la cúpula interior después de la remoción de los registros, depositando ocasionalmente sus detritos en individuos desafortunados en el pasillo de abajo. Un artículo del Dublin Evening Telegraph, del 30 de junio de 1922, describe el número de pájaros dentro de la cúpula en este momento como cientos, y afirma que una de las grandes diversiones de Dublín en la década de 1880 era para los residentes inmediatos con inclinaciones deportivas para disparar palomas en el Four Courts después de horas. La estatua de la reina Victoria se sentó en Leinster Lawn durante un tiempo, pero podría haber terminado en los Four Courts también, si una sugerencia de 1897 del Dublin Daily Express de que los lectores contribuyan 2s 6d para la erección de un estatuto en su honor en su parte superior hubiera sido seguido. Estoy seguro de que, si se instalara así, a ella no le habrían divertido en lo más mínimo los acontecimientos de 1922, pero tal vez su presencia en la cima de la cúpula podría haber hecho que las fuerzas del Gobierno Provisional fueran un poco más cautelosas con respecto a la ferocidad dirigieron su fuego. Puede que sea demasiado tarde para restaurar las hermosas esculturas y bajorrelieves de Edward Smyth, de los cuales solo sobreviven pruebas secundarias limitadas, pero ¿cuál es el estado actual del vacío entre las cúpulas? Será interesante ver qué se hace con él en el futuro, si es que se hace algo. La (s) cúpula (s), actualmente en renovación una vez más, sin duda, ¡tendrán muchas más historias que contar! |
| Un pregonero redundante, 1900 A Redundant Crier, 1900 Tomado del Irish Times, 19 de diciembre de 1900  “Ayer en la Queen's Bench Division ... el caso Cooper v the Queen se debatió ... la pregunta que se planteó fue si el suplicante, que era un pregonero o un ayudante del Tribunal de Quiebras, designado por el difunto juez Millar, tenía un cargo permanente , y tenía derecho a ser mantenido, a pesar de los cambios provocados por la fusión y consolidación del Tribunal de Quiebras con el Tribunal Superior de Justicia ... El suplicante alegó que la sección 6 de la Ley de Quiebras de 1872 confería a todos los funcionarios el derecho a ocupar sus respectivos cargos de manera permanente y los hacía removibles solo si los funcionarios eran negligentes, poco hábiles o poco confiables en el desempeño de su deber. La Corona alegó que Cooper era simplemente un informante y que las palabras "oficiales" en el acto no incluían necesariamente a personas de la clase del suplicante. Tal idea, argumentó la Corona, sería bastante ridícula ... " El Tribunal de Queen's Bench y, posteriormente, el Tribunal de Apelación en apelación no estuvieron de acuerdo. Cooper tenía derecho a seguir recibiendo su salario en virtud de la sección 6 de la Ley de 1872 y su condición de 'pregonero redundante', ya que nunca se había probado ningún caso de que un empleado perdiera su cargo por la muerte del juez que lo nombró. ¡Posiblemente los jueces fueron influenciados por el largo y leal servicio de sus propios empleados! |
Health and Safety Issues in the Round Hall, 1853
El 4 de agosto de 1853, un abogado anónimo, 'JPP', se sintió obligado a escribir al Boletín de Saunders quejándose de la peligrosa condición de los Cuatro Tribunales: “SIR - Durante una de las fuertes lluvias tardías, mientras pasaba por el pasillo de los Cuatro Juzgados hacia el sótano oscuro donde los abogados nos poníamos y nos quitamos las pelucas y las batas, escuché, para mi gran sorpresa, un sonido agudo ... de agua que cae. Miré hacia arriba y percibí una corriente no pequeña que descendía rápidamente a través de una grieta ... en el arquitrabe sobre el pasaje por el que estaba a punto de entrar. Al regresar al pasillo ... vi a los holgazanes que se sientan al pie de los pilares esperando las valijas de los abogados, evidentemente disfrutando de mi asombro. "Todo se está derrumbando, señor", gritaron. “El salón está en ruinas; tendremos que buscar otro empleo ". Entonces vi, en verdad, que el edificio parecía estar derrumbándose. Los ocho grandes pilares de mampostería sólida sobre los que ... descansa la cúpula, están todos divididos de arriba a abajo ... para quienes sepan que por encima de la cúpula y en montones, muchas toneladas de peso de registros, no es de extrañar que las paredes cedan ante una presión tan fuerte ”. Como si esto no fuera lo suficientemente malo, JPP luego agregó:
El Tribunal de Error es otro nombre del Tribunal de Hacienda (el Tribunal 3 de hoy). ¡Afortunadamente, los temores de JPP no se hicieron realidad! Me pregunto qué pasó con los niños criados en esas bóvedas subterráneas debajo del Salón Redondo. |
Tras las huellas de los reyes: Chancery Place, 1224-1916  Chancery Place, en el lado este de Four Courts, era originalmente una calle mucho más estrecha conocida como Mass Lane. Los edificios en su lado occidental se asentaron cerca del ala este de los Cuatro Tribunales hasta que fueron demolidos por los Comisionados de Obras Públicas a principios del siglo XIX. La imagen de arriba de la década de 1840 muestra Chancery Place siguiendo estos cambios y, aparte de las diferencias en los vehículos, el vestuario y la regulación del tráfico, y el reemplazo del muro perimetral con bolardos de la calle, se ve bastante similar hoy. Uno de los edificios eliminados en el curso de estos cambios fue la iglesia que le dio su nombre a Mass Lane. Esta capilla, cuya ubicación está marcada en los mapas a continuación, se encontraba justo contra el ala este de las Cuatro Cortes de Gandón, y era anterior a ella por muchos años. Clarke Huston Irwin, en su Historia del presbiterianismo en Dublín , dice que  “La iglesia de Mass Lane fue originalmente la capilla de un convento dominico. Tras la supresión del convento por Enrique VIII, los magistrados de las posadas del rey obtuvieron el edificio y lo utilizaron como capilla. Jacobo II se lo devolvió a los jesuitas y escuchó misa en él durante su estancia en Dublín. Después de la Revolución, Guillermo III lo presentó a una congregación de hugonotes franceses, y el propio rey asistió al servicio en Mass Lane después de la batalla del Boyne ”. Después de este cambio, Mass Lane se convirtió oficialmente en Lucy Lane, o, como lo llamaban los hugonotes, Golblac Lane, pero todos los demás todavía se referían a ella por su nombre original. Más tarde, en 1773, los hugonotes vendieron la iglesia a una congregación de Seceders presbiterianos. El convento dominico al que se refiere Irwin es, por supuesto, el Priorato de San Salvador, que una vez ocupó la totalidad del sitio de las Cuatro Cortes, y cuyos edificios del monasterio formaron el núcleo de las antiguas Posadas de la Corte. ¿Dónde estaba la Iglesia Prioral? Los arqueólogos que llevaron a cabo investigaciones en el sitio de Aras Ui Dhalaigh en la década de 1980 creyeron que estaba en el área de ese sitio, justo al sur de donde habrían estado los edificios del monasterio, pero no encontraron ninguna evidencia concluyente. ¿Fue esto porque, como sugirió Irwin, la iglesia del priorato estaba de hecho situada en otro lugar, en el lugar que llegó a llamarse Mass Lane? Si es así, incluso puede haber sido anterior a la llegada de los dominicanos. En su artículo, 'Los dominicanos en el Dublín medieval', entregado a la Old Dublin Society en 1947, el historiador dominicano Brian O'Sullivan sugiere que ya había una capilla en el sitio del Priorato cuando fue tomada por los dominicanos en 1224. Quizás , en lugar de erigir una nueva iglesia de monasterio, los dominicos simplemente usaron la antigua capilla, que luego se convirtió en la iglesia de Mass Lane.
También había otros negocios en Mass Lane, uno de ellos empleando a un héroe. En agosto de 1809, un joven de unos 13 años nadaba en la parte del río frente a las Cuatro Canchas cuando le fallaron las fuerzas. Estaba a punto de hundirse en presencia de algunos cientos de espectadores cuando un joven anónimo en el empleo del Sr. Rinkle, Dyer, en la esquina de Mass Lane, se sumergió en el río sin quitarse la ropa y, por poco común esfuerzo, tuvo la suerte de apoderarse del niño en la primera inmersión, y lo llevó a la orilla sobre sus hombros, salvándolo así de una tumba de agua, para satisfacción no pequeña de las personas presentes. ¡Uno de los muchos rescates de Liffey a lo largo de los años! Los planes de los comisionados de Wide Streets para Chancery Street pusieron fin a la iglesia de Mass Lane. En 1825, su contenido, incluida una amplia galería y bancos, se publicitó para la venta. Aunque es una lástima que el edificio no se haya conservado o, al menos, que no se haya investigado su antigüedad, es posible que haya algo que decir para deshacerse de Mass Lane. A estas alturas, sus casas eran muy antiguas y, en diciembre de 1822, después de una gran tormenta, un muro cayó sobre un albañil, que fue enterrado debajo de él. Esa misma noche, también cayó una fragua en el Lane, enterrando en ruinas a una mujer que pasaba, aunque finalmente la sacaron ilesa.
La mayor parte del extremo oriental de Inns Quay también fue demolido en la creación de Chancery Place, pero hay un edificio muy fino, 1-2 Inns Quay, en la esquina de Chancery Place y Inns Quay, que data de principios de la década de 1830. Esto reemplazó los edificios anteriores en el sitio demolido por los comisionados de Wide Streets, quienes anunciaron el sitio vacío para la venta como terreno de construcción en 1826. Los Archivos Digitales del Ayuntamiento de Dublín incluyen planos de dos diseños muy diferentes presentados para el edificio propuesto, el primero un edificio que consta de dos casas, la segunda, una mansión, las cuales se pueden ver arriba. Finalmente, se adoptó el plan anterior.
El edificio 1-2 Inns Quay debe haberse completado en 1834, ya que ese año había un anuncio de la venta de un interés en un contrato de arrendamiento de por vida renovable para siempre aplicable a la excelente y nueva Dwelling House No 2 Inns Quay que, desde su contigüidad con los Tribunales de Justicia, estaba admirablemente adaptada para el negocio de sellos y papelería, e igualmente adecuada como residencia privada para un abogado o para despachos de abogados. El contrato de arrendamiento fue asumido inicialmente por William Connick, un comerciante de ultramarinos, quien, el 7 de noviembre de 1839, anunció para informar a sus amigos y al público que acababa de recibir su stock de invierno de fruta nueva y, como de costumbre, estaba bien provisto de productos superiores. Vinos añejos, en Madera y Botella; Whisky de malta viejo, de uno a siete años elaborado; Brandy de coñac, veinte años; Tés, café, azúcar, etc.
Si miras la imagen al comienzo de esta publicación, puedes ver a algunos hombres con pancartas con las palabras 'Té' de pie en el puente de Richmond (ahora O'Donovan Rossa) durante el accidentado Juicio Estatal de Daniel O'Connell en 1844 ; posiblemente estaban anunciando el negocio del señor Connick. Parece que, como el pobre Dan, este negocio no sobrevivió a la hambruna, ya que, en 1848, No 2 Inns Quay se publicitó una vez más para alquilar a abogados o comerciantes, el anuncio decía que, habiendo sido construido originalmente con un escaparate, alternativamente, podría reconvertirse en una tienda a un costo muy insignificante. Posteriormente fue ocupada por abogados. La otra mitad del edificio, 1 Inns Quay, ocupaba el antiguo emplazamiento de la fábrica de cascos de John Bond, la única extensa en Dublín, que abastecía a regimientos y cuerpos con pocos días de antelación. Más tarde, Patrick Cooney abrió una taberna en el número 1, que se convirtió en Chancery Inn. Mientras tanto, a la vuelta de la esquina de Chancery Street, había fabricantes de espejos y de latón, agentes de la ley, escribas, abogados, sastres y, por supuesto, libreros. En 1846, el establecimiento de libros de segunda mano de Thomas Connolly en 6 Chancery Place tenía un catálogo de más de 4000 volúmenes de libros nuevos y antiguos. En 1853, se envió una carta de queja al Warder y al Dublin Mail sobre una pintura religiosa expuesta a la venta fuera de una tienda en Chancery Place, que fue criticada como papismo flagrante. ¡Claramente algo del espíritu de los Seceders presbiterianos todavía vivía en el antiguo Mass Lane!
El edificio más conocido de la calle, Legal Eagle, 1 Chancery Place, ha sido una taberna desde al menos 1855. Su nombre original era "The Victoria Inn" o "Nerney's Tavern". Su dueño, William Nerney, vivía arriba con su familia. Los Nerney ya eran bien conocidos en el área, ya que habían sido dueños de una taberna en la cercana Charles Street. Fue en la taberna de Nerney donde el Sr. O'Moore, un miembro de la barra Irlandesa, fue arrestado por deudas en 1859, después de haber salido con amigos para tomar un trago mientras esperaba que se solicitara una moción. Se consideró que su arresto infringía la regla contra el arresto de un abogado por deudas mientras se ocupaba de asuntos legales. Lamentablemente, el Sr. Nerney se metió en dificultades en el momento de la muerte de su esposa en 1868. En noviembre de ese año, publicó un aviso en el periódico a "vecinos" no identificados diciendo que su falta de asistencia a las elecciones no se debió a haber tomado un soborno, sino porque no se encontraba bien (el aviso se puede ver arriba). Poco después, quebró y su local fue vendido a otro tabernero.
En el lado opuesto de la calle, la entrada de Chancery Place siempre ha sido un medio útil de entrada y salida para quienes tienen negocios en Four Courts. Hubo mucha molestia en 1896 cuando fue cerrada durante la construcción de la nueva Biblioteca de Derecho en el Ala Este, y aún más molestia cuando fue cerrada durante la Guerra de Independencia en 1921. En el siglo XIX, esta entrada habría utilizado por los practicantes y, ocasionalmente, por los litigantes , pero aún no por los jueces, quienes en ese momento estacionaban sus carruajes en los cuadriláteros del lado del río de los Tribunales.
Después de la muerte del cuidador de Four Courts, Michael McDermott, a causa de una misteriosa caída en 1853 en el patio de Chancery Place, finalmente atribuida a un ataque de locura temporal, se construyó una cabaña para futuros cuidadores y sus familias. Parte de ella puede ser visible en la última fotografía de la presentación de diapositivas de arriba, que muestra la entrada después del Levantamiento de 1916, durante el cual los Cuatro Tribunales fueron ocupados por rebeldes , con el Ala Este, en la que se encontraba entonces la Biblioteca de Derecho, entrando en para disparos particularmente intensos .
Aunque hoy pueda parecer una calle inocua e incluso bastante gris, Chancery Place tiene una historia larga e interesante. La próxima vez que pase por Chancery Place, recuerde que está cruzando un terreno que alguna vez fue sagrado, sobre el cual no uno sino dos monarcas ingleses pisaron de la misma manera. ¡No hay muchos lugares en Dublín que puedan reclamar ese tipo de linaje! |
Lady Law Clerks Strike Out, 1920  From the Irish Examiner, 3 de junio de 1920 “Los secretarios legales, que están en huelga, y varios de sus colegas, que se unieron a ellos en simpatía, hicieron hoy una manifestación notable en los Cuatro Tribunales, con motivo de la reanudación del negocio allí con la apertura de Trinity Term. Aproximadamente a las 10 en punto, en un número de 250, de los cuales un gran número eran mujeres, los manifestantes marcharon en procesión desde su cuartel general en College St. Llegaron al Four Courts, continuaron desfilando por las calles Quay y Chancery hasta que sobre las 11 en punto, cuando ingresaron al recinto de Four Courts. Mientras tanto, estaban ocupados distribuyendo nuevos folletos. Entre los jueces que presenciaron la manifestación se encontraba el Lord Canciller, quien, habiendo dejado su automóvil, se detuvo un rato para observar la procesión. Fuera de los edificios de la corte, la procesión se encontró con el juez Gibson, quien les devolvió el saludo y aceptó con una sonrisa algunos de los volantes. El registrador también se encontró fuera de los tribunales. Uno de los procesionistas le entregó un prospecto y caminó con él un rato discutiendo la situación. El Registrador habló en términos comprensivos y expresó su pesar por la situación actual. Posteriormente, mientras los jueces pasaban de sus despachos hacia la Procuraduría para asistir a la reunión allí, las señoritas secretarias les entregaron folletos, que aceptaron. Dos reconocidos consejeros del rey, al recibir los folletos, dieron el alentador saludo "Continúen". Después de un tiempo, el grueso de los manifestantes se fue, dejando piquetes de guardia en los Tribunales. Unos 400 manifestantes, entre ellos un número considerable de mujeres, con insignias de huelga y distribuyendo folletos, marcharon desde la sede de su sindicato, College Green, a través de Dame Street, Parliament Street y hacia Four Courts. El tráfico se detuvo en una parte de la ruta, mientras que los fotógrafos y cineastas estaban ocupados en Grattan Bridge. Los Cuatro Juzgados fueron rodeados por los procesionistas, y los jueces y abogados recibieron folletos a su llegada ”. Los secretarios legales buscaban un aumento de sus salarios, que no había podido seguir el ritmo del aumento de los salarios en general. La huelga terminó con éxito esa misma semana con el acuerdo de establecer una Junta de Conciliación permanente para tratar las cuestiones de salarios y horas en ese momento y en el futuro. La huelga dominada por mujeres quizás se haya beneficiado de la experiencia previa de las sufragistas. La oficinista era uno de los pocos trabajos legales disponibles para las mujeres antes de la Ley de Descalificación (Remoción) Sexual de 1919. Me pregunto si alguna de las mujeres que participaron de manera tan impresionante en la huelga pasó posteriormente a calificar como abogada. |
Del correo, 15 de agosto de 1906: solicitor-raises-morals-of-lady-typists-defence-to-justify-delay-in-discovery  “DUBLIN SOLICITOR Y SU SEÑORA TIPISTAS En la División de Sucesiones y Matrimonios, hoy, en el caso de Fitzgerald v Fitzgerald, conocido como el caso matrimonial de Waterford, el Sr. Rice solicitó en nombre del peticionario masculino una orden que ordena al Sr. Shannon, el abogado del otro lado, otorgar la copias peticionario masculinos de ciertos documentos, descubrimiento de que se habían obtenido tan atrás como el 25 º de julio próximo pasado El señor Shannon dijo que tenía algunas dificultades para darles copias de estos documentos debido al hecho de que la mayoría de los escritores tipográficos en su oficina eran señoritas, y estaba muy ansioso por la moral de sus escritoras tipográficas (risas). . Sr. Juez Gibson - ¿No podría sacar copias usted mismo? Rice dijo que estarían bastante satisfechos si Shannon les permitiera enviar sus propias máquinas de escribir para copiar los documentos en su oficina. El juez Gibson dijo que quizás Shannon se opondría a tener un grupo de extrañas máquinas de escribir, hombres o mujeres, copiando documentos en su oficina (risas). Sin embargo, permitiría que la solicitud permaneciera hasta más tarde en el día ". El divorcio de Fitzgerald, que involucra al Sr. Fitzgerald, el dueño de una mansión de Waterford conocida como la Isla , y su esposa estadounidense, fue escuchado por Lord Presidente del Tribunal Supremo O'Brien en diciembre del mismo año. La afirmación de la señora Fitzgerald era que, después del matrimonio, su marido resultó ser un hombre de pasiones incontrolables y temperamento incontrolable; la había arrastrado violentamente fuera de la guardería hasta su dormitorio; le dijo que si se hubiera casado con una mujer de la cuneta en Inglaterra, su acento sería más aceptable para él que su acento americano, y la dejó a ella y a su doncella en el andén de la estación de St Pancras y se llevó a los niños. No tenía dinero y tuvo que pedir prestado algunas libras al ayuda de cámara de su marido para conseguir un lugar en un hotel. Fitzgerald, que anteriormente se había opuesto a que se escuchara el divorcio en Irlanda utilizando una variación de la excusa del duque de Wellington de que nacer en un establo no lo convertía en un caballo, finalmente no ofreció ninguna prueba. Se concedió el divorcio. En comparación con los detalles escabrosos de más de 19 º , no parece haber sido mucho aquí divorcios clase alta del siglo amenazar la moral de los mecanógrafos Señorita, pero ciertamente mucho para ponerlos fuera de matrimonio! ¿Posiblemente la excusa más creativa para no ofrecer nunca un descubrimiento? |
Fun on circuit 1909 "Cuando el Tribunal se levanta por el día, los miembros del Circuito se divierten lo mejor que pueden hasta la hora de la cena". Del Irish Independent, 2 de julio de 1909:
Julio es sin duda el mes más agradable del año laboral de los abogados. Entonces los Circuitos están fuera y los negocios se combinan juiciosamente con el placer. El anciano, cuyo pelo es más blanco que su peluca, y para quien los calzoncillos son un cansancio para la carne, renueva su juventud, y el joven, que espera tímidamente que algún abogado bondadoso se apiade de él, se divierte plenamente. y olvida su brevedad. Desde fin de mes, cuando los jueces salen por parejas, hasta que se llega al último pueblo, van acompañados de un enjambre de abogados, viejos y jóvenes, expectantes de breves, y seguros de diversión, que se apoderan de los hoteles, y lleve al viajero comercial habitualmente mimado a la distracción y al lenguaje soez, porque incluso esa persona autocrática tiene que quedarse en un segundo plano cuando llega el bar. NORMAS DE ADMISIÓN Los Circuitos son cinco: Nordeste, Noroeste, Connaught, Leinster y Munster, cada uno con su propio conjunto de miembros y sus propias reglas de barra Irlandesa , que se hacen cumplir estrictamente. Las reglas de admisión a un Circuito difieren considerablemente; en un Circuito un abogado después de haber sido propuesto y adscrito, habiendo pagado sus honorarios, es, de facto, un miembro, en otro, debe pasar por un período de prueba antes de ser admitido. Durante este período, la persona en libertad condicional debe cenar con el bar y comparecer ante el tribunal en un cierto número de ciudades. Si no se porta mal de ninguna manera, será elegido en la próxima reunión de barra Irlandesa del Circuito, en caso de que no esté de acuerdo con la barra Irlandesa puede ser excluido, en cuyo caso deberá intentar con otro Circuito. Una vez electo queda adscrito permanentemente a ese Circuito mientras cumpla con sus reglas y no podrá asistir a las Asambleas en otro.
VIAJAR EN EL ESTADO El primer circuito de un junior es siempre una experiencia novedosa e interesante. Si el Bar viaja en el mismo tren con los jueces, él debe ir en primera clase, sin importar cuán delgado sea su bolso. En el viaje escucha discusiones sobre los negocios del día e historias humorísticas sobre los negocios de otros días. Se le hace sentir como en casa desde el principio, y pronto pierde el malestar de 'niño pequeño' con el que comienza, pues no hay otra profesión en la que haya tanta buena convivencia como en la barra Irlandesa; todo hombre, por joven que sea, es tratado como igual a todos los demás. Cuando se llega a la ciudad de Assize, ve filas de policías de aspecto nervioso que se colocan firmes a lo largo de la plataforma del ferrocarril, y el Alto Sheriff y sus asistentes listos para recibir a los jueces, quienes llevan consigo las comisiones de 'Oyer y Terminer' y '. COMIENZA EL NEGOCIO El Bar avanza sin ostentación hasta el Palacio de Justicia y encuentra al hombre de la "bata y la peluca" esperándolos en el camerino. Se visten enseguida y entrevistan a los abogados, que están ansiosos por verlos. Pronto un toque de trompetas anuncia la llegada de los jueces, que se dirigen de inmediato a sus respectivos juzgados, precedidos por las duelas. El juez superior preside el Tribunal de la Corona en la primera ciudad del Circuito, después de lo cual lo toman alternativamente. La Comisión es leída en audiencia pública por un pregonero de voz (generalmente) temblorosa, y el Gran Jurado es jurado y acusado por el juez. Casi invariablemente encuentran facturas verdaderas, y luego comienza el verdadero negocio. Los letrados que no intervienen en el Juzgado permanecen en la Sala del Bar, donde se dispone en las estanterías la biblioteca del Circuito, que siempre viaja con el Circuito, y los materiales de escritura y los periódicos diarios y semanales están esparcidos sobre las mesas. El 'bar cess' se suele recoger por la mañana. Este canon es la cantidad que cada abogado debe depositar en el fondo común, y se destina a los gastos en que incurra en la ciudad. En una ciudad de 'un día', el Bar, por regla general, almuerza en el tribunal con carnes frías, traídas de la ciudad por el mayordomo del Bar, excepto cuando el Alto Sheriff los invita al almuerzo del Gran Jurado, que siempre es muy agradable. En una ciudad de dos o tres días, el Bar se instala en un hotel, donde desayunan, almuerzan y cenan. traídos de la ciudad por el mayordomo del bar, excepto cuando el Gran Sheriff los invita al almuerzo del Gran Jurado, que siempre es muy agradable. En una ciudad de dos o tres días, el Bar se instala en un hotel, donde desayunan, almuerzan y cenan. traídos de la ciudad por el mayordomo del bar, excepto cuando el Gran Sheriff los invita al almuerzo del Gran Jurado, que siempre es muy agradable. En una ciudad de dos o tres días, el Bar se instala en un hotel, donde desayunan, almuerzan y cenan.
Cuando la Corte se levanta por el día, los miembros del Circuito se divierten lo mejor que pueden hasta la hora de la cena, que generalmente es alrededor de las siete y media. Algunos juegan al golf, algunos van a pescar y otros ven los lugares de interés de la ciudad o van en bicicleta al campo (el motor de gran éxito). La cena del bar es quizás la característica más agradable del día. Se reserva una habitación en el hotel y no se permite la entrada a ningún extraño. Por el momento, el orden de la cena queda en manos del Junior, en quien recae toda la culpa graciosa si es tarde o insatisfactoria. El 'Padre' del Bar se sienta a la cabecera de la mesa y el Junior a los pies. El 'Padre' es el miembro principal presente, y debe dirigirse a él como 'Padre', mientras que él se dirige a cada uno como 'Mi hijo'. Todo en la cena es de lo mejor. El circuito lleva su propio vino, y el champán es tan abundante como el agua con gas (se ve muy poca agua "simple", ya que la mayoría del bar usa limonada o agua con gas). Todo socio que se lleve seda o sea adelantado presenta una cierta cantidad de champán a su Circuito, de modo que rara vez se agota. Durante la cena hay mucho ingenio y humor volando, casi todos los hombres tienen algo bueno que contar, y el que es un buen imitador o narrador pronto se convierte en un favorito. LA ORDENAL DE LA CANCIÓN Cuando el café se lleva al Junior, el uso de una "fórmula gastada por el tiempo" atraerá al "Padre"; —Padre, ¿pueden fumar sus hijos? a lo que el 'Padre' responderá: 'Sí, hijo mío, si crees que no van a enfermarse'. Luego viene, en algunos Circuitos, la prueba más grande de todas para el probatorio: la prueba de la "canción". Ya sea que tenga la voz de un Caruso o el graznido de un cuervo, debe 'cantar'. Una vez que el Junior dice: 'Padre, ¿puedo llamar la atención sobre el hecho de que hay un probatorio presente?' no hay forma de salir de ella. No puede alegar que no canta, porque eso no es excusa. Se pone de pie y se ruboriza y se sobresalta. Si puede cantar, se le oye hasta el final y, para siempre, se le puede llamar para "complacer a la compañía". Pero si él es del orden de los cuervos de los cantantes, no llegará muy lejos antes de que haya un coro de "¡Certificado, Certificado!" lo que significa que se le otorga un 'Certificado de ineficiencia' y que nunca más lo llamarán a cantar, ya que el Bar ya se ha cansado de la 'música'.
UNA GRAN INSTITUCION Los cantantes conocidos y apreciados son llamados a su vez y la tranquila ciudad de provincias se sorprende con los coros entusiastas que flotan por las ventanas del hotel, y el brindis por el Padre se honra con el mayor entusiasmo. Más tarde se producen mesas de juego y algunos juegan al Bridge hasta altas horas de la madrugada; otros fuman y charlan hasta la hora de dormir. Los jueces, que quizás se sentirían solos de otra manera, invitan a cenar todos los días a los miembros de barra; pero estas cenas, aunque muy instructivas ya veces ligeramente divertidas (las bromas de los jueces no siempre son de tipo judicial) no son tan agradables; los miembros más jóvenes son propensos a sentir que se portan bien. Si no supiéramos que el Circuito fue instituido especialmente para facilitar la administración de justicia, podríamos pensar que su propósito principal era hacer un cuerpo de hombres adultos tan joviales como escolares y tan corteses como caballeros andantes. En verdad, los Circuitos son una gran institución, para la barra, para los hoteles provinciales y para la facilitación de la administración de Justicia ”. ¡Un gran relato de la vida del viejo circuito irlandés a principios del siglo XX! Los valores de colegialidad y humor así descritos todavía existen en Circuit hoy. La práctica de circuito es una excelente manera para que un joven abogado determinado sin conexiones obtenga esos primeros escritos tan buscados. |
Protesta en un bar joven contra la falta de puntualidad judicial, 1919 young bar protest at judicial unpunctuality 1919
Del Belfast Telegraph, 2 de diciembre de 1919: “Algunos jueces y abogados subalternos actuaron ayer una pequeña comedia en los Cuatro Tribunales. Cuando el juez Samuels resolvió algunas apelaciones, abandonó el Tribunal Nº 1 ... unos 12 abogados subalternos que tenían mociones para moverse se impacientaron y abandonaron el Tribunal, informando al Secretario que podía decirle al Tribunal que no esperarían. Unos minutos más tarde, el juez Gibson, el juez Moore y el juez Samuels ocuparon sus asientos en el banco. desconocían el vuelo de los rizos. El ambiente de la corte era, si era posible, más tranquilo que de costumbre. Ni siquiera hubo respuesta cuando el Secretario llamó "mociones ex parte". "[No] podría haber sido el clima", argumentó el juez Gibson, mientras una sonrisa se cernía sobre su boca, "La mañana fue buena y hermosa". Unos minutos más tarde hubo un movimiento de rizos, un murmullo de vestidos y un montón de pelucas. Habían llegado los señores del Bar. Entonces - negocios como de costumbre ". El Evening Herald registra una nueva protesta en el tribunal n. ° 1 en la mañana del 18 de diciembre de 1919, cuando se anunció una sesión del tribunal para las 11.30, pero hasta las 11.45 no había llegado ningún juez. Unos 20 miembros del Junior Bar se marcharon luego en un cuerpo. Un poco más tarde se recibió del Sr. Juez Gibson que el Tribunal se reunirá a las 12 en punto, y se envió un mensaje a este efecto a la Biblioteca de Derecho, momento en el que algunos de los abogados que se habían ido regresaron, y el ex parte las mociones fueron escuchadas por el Sr. Juez Kenny. Hermosa descripción en la primera pieza. Me encanta ' el vuelo de los rizos'. Es interesante que el Junior Bar estuviera tan unido en un momento en el que el país mismo estaba sumido en el caos. Me pregunto si los actuales disturbios políticos envalentonaron a sus miembros. |
| A Pleading Two-Step, Part 1: The Dangers of Dispensing With Counsel, 1866 Un alegato en dos pasos, parte 1: Los peligros de prescindir del consejo, 1866  Del Evening Freeman, 28 de julio de 1866 y de la Constitución de Cork, 30 de julio de 1866: “El Sr. Hardy solicitó que se anulara la defensa en el caso Tedcastle v Stockholme por ser informal y vergonzoso. O'Driscoll dijo que tenía un escrito para el acusado, pero que se ahorraría muchos problemas al afirmar que la defensa no se podía mantener. Estaba enmarcado en el estilo antiguo y defendía las cuestiones generales. Sr. Juez Keogh - ¿Quién lo preparó? Sr. O'Driscoll - Fue elaborado por un abogado, el único en la ciudad en ese momento. Es miembro de la barra Irlandesa, pero nunca lo he visto. Sr. Hardy ... Yo tampoco lo he visto nunca, aunque lo llamaron a barra Irlandesa en 1834. Parece que ha estado durmiendo desde entonces. (la risa) Sr. Juez Keogh - ¿Quién es el abogado? Sr. O'Driscoll - Sr. Geary. Sr. Juez Keogh - ¿Está el Sr. Geary aquí? Sr. O'Driscoll - No lo es, pero su hijo sí. En respuesta al juez erudito, un niño declaró que su padre, el Sr. Geary, estaba en la Jefatura de Policía. Después de un lapso de aproximadamente media hora, y cuando los asuntos del tribunal estaban a punto de concluir, llamaron al Sr. Geary y no respondió. Sr. Driscoll: supongo que el Sr. Geary ya estará aquí. Sr. Hardy, no creo que lo haga. (la risa) Sr. O'Driscoll - Esa es una observación muy atrevida. Sufre de una enfermedad física y creo que es un hombre muy respetable. No creo que ningún caballero del Bar deba hacer tal observación. Sr. Juez Keogh: no me gusta decir nada al respecto, pero estoy de acuerdo con el Sr. Hardy. Necesito una declaración jurada expresa del caballero de barra Irlandesa que firmó esa defensa, y una declaración jurada del propio Sr. Geary, si es necesario. Se ha buscado suprimir toda discusión declarando que la cosa era indefendible. Sr. O'Driscoll, no tenía la intención de hacerlo. No tenía ningún objeto en hacerlo. Sr. Juez Keogh - Hay una vieja máxima francesa "Qui s'excuse s'accuse". Sr. O'Driscoll - Su señoría usó una expresión dura. Señor juez Keogh, usé esa expresión deliberadamente ". El asunto se reanudó el martes siguiente, cuando el tribunal recibió una declaración jurada del Sr. Thomas Barrington Geary, del número 22 de Peter Street, en la que afirmaba que había redactado una defensa y la había llevado a la residencia del Sr. Curran BL para su aprobación, solo para que el señor Curran estuvo en el Tullamore Assizes y que, aunque se le podría enviar la defensa allí, tardaría dos días en firmarlo y devolverlo. Como tenía que ser la defensa al día siguiente, el Sr. Geary recordó al Sr. Thomas W Reilly, un miembro de barra Irlandesa a quien conocía desde hacía muchos años y que, después de haberle pagado los honorarios correspondientes y habituales, firmó la defensa en su presencia. También se leyó en el tribunal una carta del señor Reilly: “QUERIDO GEARY No necesito decir cuánto me preocupé al leer el Irish Times del sábado pasado, para darme cuenta de que el borrador de la defensa al que adjunté mi firma había sido objeto de tan seria animadversión. Solo puedo señalar que si cometí un error en el alegato fue una inadvertencia que, tal vez, se le podría ocurrir a cualquier otro abogado. Lo único que puedo decir es que, teniendo en cuenta su larga experiencia, no examiné con mucha atención el borrador y me sentí perfectamente seguro al ponerle mi nombre cuando me lo trajo, acompañado de la tarifa habitual que me pagó en el día. 19 ª inst, el día en que se registró la defensa. Espero que esta carta responda al propósito ". El juez Keogh dijo que el hecho de que el Sr. Reilly no fuera conocido en el bar como abogado en ejercicio le había hecho temer que se hubiera presentado un nombre a la defensa sin que el abogado lo firmara. Su única preocupación al respecto era que se respetaran los legítimos derechos del barra Irlandesa. Al parecer, el Sr. Reilly puso su nombre en los alegatos sin juzgarse por su contenido. Era de lamentar que cualquier caballero profesional se convirtiera en instrumento de un abogado adjuntando su nombre a un documento sin tomarse las molestias necesarias para ver si era correcto. La carta del Sr. Reilly contenía una admisión de que había actuado de la manera más inapropiada, y estaba seguro de que todos los miembros de barra Irlandesa la condenarían en términos mucho más severos de los que acababa de usar. La cuestión de las defensas no firmadas por el abogado ha estado preocupando a los tribunales irlandeses en general durante algunos años. Era un requisito de la Regla General 33d que todos los alegatos posteriores a la citación y la demanda estuvieran firmados de esa manera, y la tasa de impuestos, por asesorar y preparar dichos alegatos, no debía ser inferior a una guinea. Supuestamente desarrollada para evitar que las defensas se presenten únicamente con fines de demora, la regla fue aplicada estrictamente por el poder judicial, los mismos ex abogados, con miras a evitar cualquier derogación de los privilegios de barra Irlandesa. Una defensa presentada sin la firma del abogado se tacharía, y un abogado que firmara el nombre del abogado en su nombre, incluso si fuera de la ciudad, podría esperar ser fuertemente censurado. En 1862, el Tribunal de Primera Instancia se encargó de investigar la supuesta firma del Sr.Tuckey, un abogado de cámara y de traspasos en Cork, en una defensa descrita por el presidente del Tribunal Supremo Monahan como `` un intento tan extraordinario de alegar que es dudo que algún miembro de barra Irlandesa lo haya preparado alguna vez. En respuesta, el Sr. Robert Martin, abogado, admitió que el Sr. Tuckey no había firmado la defensa, pero dijo que, en otros casos, le había dado autoridad para poner su nombre en los alegatos si no podía llegar a Dublín a tiempo para firmarlos. , algo que fue negado por el Sr. Tuckey. El señor Martin recibió una multa de £ 15 y una severa reprimenda del presidente del Tribunal Supremo, quien comentó que el caso, por supuesto, habría sido mucho más grave si el tribunal hubiera opinado que había habido un entendimiento entre los dos hombres. que el Sr. Martin estaría en libertad de colocar el nombre del Sr. Tuckey en documentos de este tipo. El requisito de que la firma del abogado aparezca en la defensa fue eliminado por la Ley de 1877 del Tribunal Supremo de la Judicatura (Irlanda), que debe haber dado lugar a una pérdida de ingresos para cualquier abogado no en ejercicio dispuesto y capaz de agregar sus nombres para una Guinea. El vergonzoso destino del Sr. Reilly debe haber servido como un recordatorio para todos los miembros de barra Irlandesa de que lean detenidamente los alegatos redactados por los abogados antes de firmar, ¡y se mantengan al día con los desarrollos profesionales! |
Un alegato en dos pasos, Parte 2: El negocio adecuado de barra Irlandesa , 1856-1864 pleading-two-step-part-2-the-proper-business-of-the-junior-bar-1856-64 Del paquete vespertino de Dublín y corresponsal, sábado 8 de marzo de 1856: “ IMPORTANTE - PRÁCTICA DE BAR Después de que el juez Ball durante el día procediera a resolver las cuestiones en los registros que se juzgarán en Cork en los juicios posteriores, y el Sr.Brereton, QC, habiendo comparecido por una de las partes, el Sr. John Leahy interrumpió al erudito caballero y dijo que como el mayor de la barra de juniors en el tribunal, se le había pedido que se opusiera a que un abogado de la reina actuara en la solución de problemas sin un junior con él. La redacción de los alegatos y la resolución de las cuestiones como parte de los alegatos eran, por una práctica establecida desde hace mucho tiempo, el negocio propio de barra Irlandesa de menores, y el abogado de la reina no tenía derecho a redactarlos según el antiguo sistema, ni a resolver problemas bajo la práctica moderna sin tener un junior con él. El Sr. Brereton declaró que la cuestión planteada por el Sr. Leahy no se planteó, ya que solo estaba en posesión del escrito del Sr. Exham, a quien se le impidió entrar en circuito por circunstancias imprevistas. Dijo que era uno de los mayores empleados para el juicio y admitió que no tenía ningún escrito propio sobre la presente moción. El juez Ball observó que la práctica era muy objetable y que no debería seguirse. Sin embargo, permitiría al Sr. Brereton actuar en representación del Sr. Exham en la presente ocasión; pero al hacerlo, deseaba que se entendiera que no debía considerarse un precedente y que desaprobaba la práctica ". La práctica de que Queen's Counsel no podía comparecer en el juicio de casos sin Junior estaba bien establecida en los Tribunales de Cancillería y King's Bench, pero la cuestión de si podían redactar y firmar alegatos, presentar mociones y acordar acuerdos, lo que podría limitar potencialmente El papel del Junior Bar en la audiencia sustantiva era menos seguro. El 8 de junio de 1858, el Belfast Newsletter informó que “Hay rumores sobre la probabilidad de que se celebre una reunión de barra Irlandesa Junior en breve, o el propósito de considerar el tema de las serias usurpaciones de los 'vestidos de seda' en los 'negocios de los jóvenes'. Se dice que esta maldad poco profesional ha crecido hasta un punto inconveniente, y algunos abogados de la reina, independientemente del honor de la seda, dudan en redactar y firmar alegatos, realizar mociones de Guinea triviales y, por supuesto, mociones. De hecho, hay rumores de que el Excmo. Lord Chancellor al conferir el honor de los vestidos de seda, durante el presente período, a varios abogados absolutos, requirió de cada uno de ellos una promesa de que no recibiría ni realizaría transacciones comerciales menores ". En el 16 ºdel mismo mes, Southern Reporter y Cork Commercial Courier informaron que el Lord Chancellor había declarado ante el tribunal que había un tema que deseaba mencionar y que esperaba que ningún miembro de barra Irlandesa tomara en mala parte. Habiendo notado que varios miembros de barra Irlandesa habían firmado varias peticiones de la Cancillería, pensó que para la barra Irlandesa en general era de suma importancia preservar la clasificación de los negocios. Sabía que en el banquillo del rey se pensaba que un abogado de la reina no debería firmar alegatos a menos que los firmara un miembro de barra Irlandesa, y pensaba que para los pretendientes era de suma importancia que el barra Irlandesa tuviera la formación adecuada el despido de los asuntos de Junior les daría, y que el abogado de la reina debería ser relevado de tales asuntos. En el futuro, todas estas peticiones deben ser redactadas y promovidas por miembros del Outer Bar y, si el caso es de dificultad o requiere la intervención o asistencia de un miembro del Inner Bar, podría enviarse después de haber sido preparado por el Junior Counsel para la revisión. y consideración de un abogado de la reina. Pensó que era un asunto que afectaba al público y no emitiría órdenes sobre tales peticiones a menos que las firmara un abogado junior. La declaración del Lord Canciller no resolvió el asunto, y en junio de 1863 una reunión de barra Irlandesa de Irlanda nombró un Comité de 12 Abogados de la Reina y 12 Consejeros Juveniles para considerar si los miembros de barra Irlandesa debían firmar alegatos legales o de Equidad a menos que estuvieran refrendados por Abogado Junior. Habiendo completado la hercúlea tarea de analizar los alegatos en el Tribunal de Cancillería durante cada sexto año desde 1800, y el Tribunal de la Corte de la Reina en el Trinity Term durante cada diez años del mismo período, el Comité encontró que, aunque hasta ahora no se había establecido ninguna regla positiva existía en cuanto a la firma del Abogado de la Reina de los alegatos de Equidad o de Derecho, era deseable que, en el futuro, ningún Abogado de la Reina firmara ningún alegato de Derecho o de Equidad, La regla se aplicaba únicamente a los alegatos y no se extendía a las peticiones de apelación. Aunque no está incluido en el Código de Conducta de barra Irlandesa actual, parece haber sobrevivido hasta el siglo XX, y se hizo referencia a él en una solicitud de impuestos en 1912. Sometido a algunas críticas de la Sociedad Incorporada de Abogados y Procuradores de Irlanda por su potencial de resultar En costos adicionales para los clientes, el requisito de que el nombre de un Abogado Junior aparezca en los alegatos tuvo el beneficio de asegurar, para el Outer Bar, experiencia en redacción, moción y liquidación (sin mencionar los honorarios) que de otro modo se les habría negado y, al hacerlo, puede haber prestado algún servicio público compensatorio al elevar el nivel de los consejeros superiores y el poder judicial posteriores. Incluso hoy |
Book:The Bar and the Old Bailey, 1750–1850 Allyson May Chapel Hill, NC, University of North Carolina Press, 2003, ISBN: 807828068X; 373pp.; Price: £35.00 Reviewer: Dr Randell McGowen La segunda mitad del siglo XVIII vio una revolución en el carácter del proceso penal inglés. Lo que observamos, nos informa Allyson May, es "la transformación del juicio penal de un altercado privado entre víctima y acusado en una contienda entre abogados pagados" (p. 1). En cuestión de décadas, surgió el rasgo que más distingue al régimen judicial angloamericano, el juicio contradictorio. El trabajo de John Beattie y John Langbein nos ha ayudado a ver la importancia de esta transformación y a trazar sus límites cronológicos aproximados. El volumen de May agrega una dimensión vital a esta investigación anterior. Su tema es el Old Bailey Bar, los abogados que defendieron a los acusados que comparecieron en el principal tribunal penal de Londres. May busca llevarnos más allá de las toscas caricaturas y las generalizaciones arrolladoras que han pasado por comentario histórico sobre esta colección de hombres. Nos da una idea más concreta de quién apareció en Old Bailey y con qué frecuencia. La delineación más precisa de la cronología de la práctica cambiante por sí sola habría establecido el valor de su libro. En este volumen bien elaborado y elegantemente escrito, ella hace una contribución sustancial no solo a la historia legal, sino también a la historia social de Inglaterra. Sin embargo, las implicaciones de su trabajo se extienden más allá de llenar una laguna significativa en la erudición existente. Su relato demuestra que los actores principales del drama eran en gran parte inconscientes del cambio trascendental que estaban ayudando a producir. Aunque ella no pregona su revisionismo, este es un libro que desafía nuestra forma de pensar sobre la evolución de la práctica jurídica. Como tal, es una contribución sustancial a la controversia en curso sobre cómo evaluamos los méritos del sistema acusatorio en su conjunto. Su relato demuestra que los actores principales del drama eran en gran parte inconscientes del cambio trascendental que estaban ayudando a producir. Aunque ella no pregona su revisionismo, este es un libro que desafía nuestra forma de pensar sobre la evolución de la práctica jurídica. Como tal, es una contribución sustancial a la controversia en curso sobre cómo evaluamos los méritos del sistema acusatorio en su conjunto. Su relato demuestra que los actores principales del drama eran en gran parte inconscientes del cambio trascendental que estaban ayudando a producir. Aunque ella no pregona su revisionismo, este es un libro que desafía nuestra forma de pensar sobre la evolución de la práctica jurídica. Como tal, es una contribución sustancial a la controversia en curso sobre cómo evaluamos los méritos del sistema acusatorio en su conjunto. May enfrentó desafíos considerables mientras emprendía su proyecto. Los abogados que trabajaban en Old Bailey no eran líderes de la profesión jurídica. La ocupación podría haber proporcionado un ingreso adecuado para los practicantes más exitosos, pero apenas era el camino hacia las alturas de la profesión. Aparte de las carreras de algunas celebridades, el negocio delictivo estaba confinado al extremo inferior del mundo legal. Había algo poco caballeroso en el oficio. Peor aún, una mancha desagradable se aferró a aquellos que buscaban negocios delictivos. "Como descripción general", nos informa May, "el abogado de Old Bailey" adquirió rápidamente asociaciones negativas, y la reputación póstuma de la mayoría de los practicantes es ambigua ”(p. 133). El estereotipo ofrecía el retrato de un abogado medio ignorante que buscaba monedas sueltas. En resumen, el Old Bailey Bar estaba compuesto por hombres desconocidos cuyas biografías rara vez se escribían y cuyos documentos rara vez se conservaban. Eran, en general, defensores de los jornaleros que no fueron muy notados en su propio tiempo y poco recordados después de sus muertes. May ha tenido que atravesar capas de anécdotas y calumnias para llegar a la verdad de la ocupación. Ella ha revisado paciente y exhaustivamente las fuentes disponibles para producir un retrato colectivo del bar durante este período crucial. Su apéndice ofrece un buen resumen de esta evidencia. Lo que se pone de manifiesto de inmediato en su análisis de este material es lo que un grupo de hombres curioso y en gran parte poco distinguido ayudó a producir uno de los cambios legales más importantes de los últimos dos siglos. No contribuyeron mucho a la literatura jurídica de la época. El público nunca los tuvo en gran estima. A menudo eran el blanco de las bromas y el blanco del desprecio. No se les veía como defensores de los derechos de los acusados y no se veían a sí mismos de esa forma. En su mayoría, lucharon por ganarse la vida con un oficio desagradable, lo que parecía ser una vida inadecuada. Aunque gran parte de su explicación de esta transformación en la conducción de la defensa legal está implícita, está claro que May ha reflexionado mucho sobre la paradoja de un material tan tosco que la ha producido. La extensión de derechos al imputado no fue el objetivo de una campaña política o legal, ni por parte de la barra, y escasamente por parte del público. Surgió de manera más indirecta, fruto de decisiones tomadas por figuras que no tenían intención de hacer una revolución legal. El momento crucial de esta historia se desarrolló no a partir de nuevas ideas emergentes en torno a los derechos de los acusados, sino más bien del deseo de asegurarles una mayor equidad en los procedimientos judiciales. Los jueces fueron el factor crucial detrás del equilibrio cambiante entre la defensa y el enjuiciamiento. Llegaron a aceptar un ámbito más amplio para las actividades de los abogados, primero en el procesamiento y luego, como reacción, en la defensa. Hubo dos aspectos de este cambio. Un número pequeño pero creciente de víctimas de delitos recurrió a abogados para emprender el enjuiciamiento de los infractores. Aún más importante, el papel cada vez más importante de las recompensas y de la protección de los testigos de la corona para ayudar a la policía del siglo XVIII planteó dudas en la mente de algunas autoridades legales sobre su capacidad para mantener la pureza de la justicia. El peligro aquí, como dejaron en claro varios casos célebres, fue perjurio por parte de quienes buscaban recompensas o escapar de las consecuencias de sus acciones ayudando a condenar a otro. El espectáculo de los ladrones desagradables que aparecían como testigos creó una ansiedad considerable en los jurados. Los jueces vieron la necesidad de proteger la inocencia con una defensa más agresiva, una que pudiera exponer la operación de motivos para mentir por parte de algunos personajes turbios. May nos dice que uno que podría exponer la operación de motivos a mentir por parte de algunos personajes sombríos. May nos dice que uno que podría exponer la operación de motivos a mentir por parte de algunos personajes sombríos. May nos dice que 'La tolerancia judicial de la presencia de un abogado defensor (y ocasionalmente de su comportamiento rebelde) debe deberse en gran parte al reconocimiento del hecho de que el abogado, a través del contrainterrogatorio, era mucho más probable que un lego no representado para exponer el testimonio perjuro y deliberar perversiones de la verdad que plagaron el sistema de justicia del siglo XVIII ”(p. 29). Dada esta apertura, un abogado ambicioso como William Garrow estableció un patrón sobre cómo examinar a los testigos poco confiables. Un estilo combativo produjo resultados. Garrow eligió este camino porque condujo al éxito en el juicio y los jueces toleraron la conducta. Aquí, nuevamente, está la paradoja: incluso cuando fueron innovadores, los abogados de Old Bailey siguieron siendo hombres abrumadoramente prácticos. Algunas personalidades destacadas marcaron el ritmo, pero ninguna agenda profunda o preferencia ideológica guió sus acciones. May desarrolla este punto con mayor detalle cuando considera la principal pieza de legislación que se refirió al papel del abogado defensor, la Ley de Asesoramiento a Prisioneros de 1836. Se podría haber esperado que barra Irlandesa de Old Bailey hubiera jugado un papel importante en la década. larga campaña para asegurar la aprobación de esta medida, aunque solo sea porque su aprobación tendría un impacto en su práctica. Por el contrario, los miembros de barra Irlandesa no participaron en la promoción del acto. Fue el proyecto favorito de "un pequeño grupo de políticos Whig" (p. 200). Mientras el debate era furioso y algunos miembros del Parlamento defendían posiciones radicales, los miembros de barra Irlandesa guardaron silencio. Algunos incluso expresaron dudas sobre la sabiduría del cambio. Una vez más, como los hombres prácticos que eran, tenían reservas sobre una medida que transformaría las reglas institucionales bajo las cuales habían aprendido a operar. Incluso aquellos entre ellos que tomaron posiciones políticas más avanzadas cuando se trataba de otras causas dudaban de que la subvención beneficiara a sus clientes o mejorara el funcionamiento de la justicia. Un ejemplo de la complejidad de la visión de May de la historia es que ella no termina su estudio con 1836. Más bien, examina cómo una medida que podría verse como una marca del triunfo de la nueva posición, de hecho, disfraza una situación más contradictoria. Nos recuerda, por ejemplo, que durante este período más largo solo una minoría de los acusados tuvo un abogado defensor. Los juicios continuaron siendo cortos, con poca atención a las sutilezas legales. Aún más interesante es su presentación de cómo la llegada de los abogados planteó problemas prácticos y morales a los profesionales de un tipo que estaban mal equipados para manejar. En 1840, el juicio de Courvoisier expuso un dilema inesperado para el abogado defensor. En este caso, un criado fue juzgado por haber asesinado a su empleador, Lord William Russell. A mitad del juicio, Courvoisier confesó su culpabilidad a su abogado, el célebre Charles Phillips. Aún así, le pidió a Phillips que lo defendiera lo mejor que pudiera. Después de algunas dudas, Phillips decidió que estaba obligado a continuar. Si bien su decisión enfureció a algunos, cuando más tarde se supo, fue aún más la intensidad de su defensa lo que alarmó a otros. Lanzó calumnias sobre cómo la policía había manejado el caso y planteó dudas sobre la veracidad de los testigos de cargo. Su conducta enfureció a gran parte del público. Los periódicos y revistas debatieron la cuestión de hasta dónde debería llegar un abogado para defender a un cliente así. Como sugiere May, durante la controversia surgieron dos puntos de vista opuestos sobre el propósito del juicio. Uno sostuvo que el objetivo del juicio era descubrir la verdad sobre un caso. En cierto sentido, este fue el entendimiento que gobernó el proceso judicial del siglo XVIII. El otro enfatizó que el objetivo era que se hiciera justicia. Esta posición implicaba que el proceso era más importante que el resultado. La elección de un principio sobre el otro tuvo profundas consecuencias en la forma en que debería comportarse el abogado defensor. Parlamento, cuando aprobó la Ley de Asesoramiento a los Presos, no previó que esta cuestión se convertiría en una de las más preocupantes a las que se enfrentaría un abogado. "La naturaleza del deber que debe un abogado a un cliente culpable no formó parte de la discusión de los políticos" (p. 202-3). Aquí hay una ilustración más de la tesis central de May, que los argumentos arraigados que giran en torno al sistema acusatorio hoy desempeñaron poco papel en el surgimiento de ese sistema. (pág. 202-3). Aquí hay una ilustración más de la tesis central de May, que los argumentos arraigados que giran en torno al sistema acusatorio hoy desempeñaron poco papel en el surgimiento de ese sistema. (pág. 202-3). Aquí hay una ilustración más de la tesis central de May, que los argumentos arraigados que giran en torno al sistema acusatorio hoy desempeñaron poco papel en el surgimiento de ese sistema. Uno de los aspectos más intrigantes del trabajo de May es su suspensión de juicio sobre el resultado de esta fascinante y enrevesada historia. Ella es agnóstica sobre la cuestión de si esta transformación fue "para bien o para mal" (p. 6). Algunos académicos han elevado el sistema acusatorio a uno de los pilares de la justicia penal, mientras que otros han cuestionado si funciona en el interés de alguien. May desestabiliza el debate mostrándonos lo inesperado que fue el curso de esta historia y lo poco que las intenciones de los actores dictaron el resultado. Es un cuento aleccionador. |
Del Freeman's Journal, 31 de mayo de 1870:  “SIR - ¿Podría informarme por qué la gente de negocios no tiene una posición social en Dublín? Este mal se ha incrementado últimamente, comenzando en la escuela pública, donde los hijos de un comerciante respetable son despreciados por los de los profesionales, cuyos padres inculcan la doctrina, por considerar infundado contratar a una modista que trabaje para tal clase ... Sociedad (así que llamada) parece estimar a los breves barristers, estudiantes de medicina y funcionarios gubernamentales a medio pagar, que en la sociedad de clase media constituyen la principal atracción de la 'Chica de la época', porque, si la ... hija de un comerciante aspira a una posición social, tenía que otorgar la riqueza ganada con tanto esfuerzo por su padre a algún caballero sin un centavo antes que convertirse en la esposa de un comerciante respetable. Quizás tenga la amabilidad de definir, según su conveniencia, la posición adecuada de los empresarios. LA HIJA DE UN HOMBRE DE NEGOCIOS. " THE DAUGHTER OF A BUSINESS MAN.“ Joseph Meisel, en ' Discurso público y la cultura de la vida pública en la era de Gladstone ', comenta que “En general, los barristers del siglo XIX eran considerados gentilhombre, pero apenas. El estatus de caballero de los abogados se derivó en parte del hecho de que pasar tiempo en un Inns of Court (aunque sin intención de estudiar o ser llamado a la abogacía) era una práctica aceptada entre las clases terratenientes. Además, siempre había un contingente de barristers activos codeándose con los aristócratas y la nobleza en el Parlamento. Sin embargo, los barristers en su conjunto no eran exactamente "respetables". En última instancia, los barrister en ejercicio se dedicaban a la actividad económica más poco caballerosa: prestar servicios por una tarifa. A medida que el bar se convirtió en una institución más prominente en ... la vida pública, Las esposas e hijas de los barristers del siglo XIX tenían una ventaja indiscutible; que eran elegibles para ser presentado en la corte (en Irlanda, esto significaba funciones del lord teniente en el castillo de Dublín), situándose en precedencia por delante de las esposas e hijas de los médicos, militares y oficiales navales (pero justo detrás de las esposas e hijas de los clérigos!) ¡La posibilidad de proporcionar sin esfuerzo a un cónyuge un boleto de oro para la Temporada Social Irlandesa debe haber dado incluso a los 'briefless barristers' a los que se hace referencia en la carta anterior una ventaja significativa en las apuestas matrimoniales! Es de suponer que a la propia escritora de la carta no le importaban asuntos tan insignificantes y, como una 'Chica del período' con visión de futuro, estaba más que feliz de aceptar el desafío de organizar sus propias funciones sociales. |
From Myth to Necromancy: the Bar Benevolent Society, 1895-1930 Del mito a la nigromancia: The Bar Benevolent Society, 1895-1930 14 DE MAYO DE 2021  Del Yorkshire Post y Leeds Intelligencer, 17 de marzo de 1927: “ Ayer se contó en Highgate una notable historia de la comisión de fraudes contra muchas personas prominentes tanto en este país como en Irlanda, cuando John LM Reddington, alias Edward McLaughlin (59), de 451 Archway Road, Highgate, fue acusado de obtener £ 1 por falsos pretextos del Sr. Andrew Charles O'Connor, ex maestro de los Rolls en Irlanda y además con la obtención de £ 25 mediante falsos pretextos de la Benevolent Society of the Bar of Ireland. Acusado fue el hijo de William McLaughlin QC, quien murió en Dublín hace 30 años. Su padre fue uno de los fundadores de la Benevolent Society of the Bar of Ireland. Accused nunca estuvo relacionado con barra Irlandesa y no tuvo una ocupación real. Fue independiente hasta aproximadamente 1910, cuando su esposa perdió su dinero debido a la especulación. Recordó la conexión de su padre con la The Benevolent Society of the Bar of Ireland, se presentó a ellos y recibió ayuda con 10 y 5 libras esterlinas. Posteriormente recordó que un tal Sr. Staveley, que era abogado, había muerto hace algunos años. Escribió a la Sociedad pidiendo ayuda para la señorita Staveley. Dijo que se estaba quedando ciega y recibió 25 libras esterlinas de la Sociedad con el fin de llevarla a un hogar Thanet para ciegos. Para este propósito también obtuvo dinero de Lord Carson, Lord Atkinson y otras personas. La señorita Staveley era un mito en lo que a él respectaba. Lo lamentaba ahora que lo había hecho.
La Benevolent Society of the Bar of Ireland, establecida en 1895 con el propósito de proporcionar un fondo aplicado con sabiduría, delicadeza y prudencia en ayuda de los miembros menos afortunados de la profesión superados por la enfermedad y la angustia, fue una creación del abogado irlandés Edward Gibson, quien , en su encarnación posterior de Lord Ashbourne , Lord Canciller de Irlanda, presidió sus reuniones iniciales. Gibson era un presidente entusiasta que no tenía reparos en imponer presión para donar; en la AGM de 1901, lamentó públicamente el hecho de que, a diferencia de sus hermanos del Tribunal Superior, los miembros del Tribunal del Condado todavía mostraban un "entusiasmo bastante moderado" con respecto a sus contribuciones anuales. ¡Es de suponer que se arreglaron las cosas al año siguiente! El hermano de Gibson, John, también juez, dejó una gran donación a la Sociedad cuando murió en 1923, aunque, como señaló un periódico, como muchos otros jueces y abogados famosos, no cumplió con los requisitos de la ley en su propia voluntad. y se requería una declaración jurada de la debida ejecución antes de que pudiera ser admitido a la legalización. El testamento de John Gibson, hecho poco antes de su muerte, expresó su tristeza por haber abandonado Irlanda con profundo pesar y haber decidido finalmente hacer de Inglaterra su hogar por el resto de su vida, "que ahora a mi avanzada edad no puede ser larga". La barra de Irlanda del Norte formó una The Benevolent Society separada después de la Partición, presidida por Sir James Andrews, Lord Presidente del Tribunal Supremo de Irlanda del Norte. En 1930, Hugh Kennedy, el primer presidente del Tribunal Supremo del Estado Libre de Irlanda, se acercó a Sir John Ross, el último Lord Canciller de Irlanda, para pedirle que actuara como presidente de la Sociedad de barra de Irlanda. Se leyó una carta de rechazo en la Junta General de Accionistas de la Sociedad de 1930, en la que Sir John, ahora residente en Tyrone, declaró que, aunque satisfecho y honrado por la invitación, Pertenezco y represento un sistema y un estado de cosas que ha desaparecido, el regreso de uno de los Sombras para participar en el trabajo real del presente es poco probable que avance en el admirable trabajo que tiene entre manos su comité. ' El golpe se suavizó un poco con la declaración de Sir John de que le complacía observar en su lectura continuada de los informes de la ley que los jueces del Estado Libre continuaban las grandes tradiciones de estricta justicia e imparcialidad y que la barra de Irlanda defendía el coraje y la habilidad tradicionales para que fue en todo momento famosa. The Benevolent Society of the Bar of Ireland todavía está activa en la actualidad. Un misterio no resuelto, cuya respuesta quizás se encuentre en sus registros, se relaciona con la muerte de una 'Sra. Laura Wingfield' por envenenamiento por gas en Ealing, Londres, en enero de 1927, poco antes del arresto de McLaughlin. Posteriormente, una investigación descubrió que ella se había quitado la vida como resultado de una locura temporal. Lectura de una nota adjunta “¿El buscador de mi cadáver se comunicará con el Secretario Honorario de la The Benevolent Society of the Bar of Ireland? Mis pobres efectos aquí deseo que me vendan para sufragar los gastos del funeral. Deseo que el contenido de la historia de mi vida se publique en un periódico irlandés, o en 'The Daily Mail' o 'Daily Sketch'. " Presumiblemente, la misteriosa Sra. Wingfield debe haber tenido alguna conexión familiar o matrimonial con el Irish Bar. Según el policía que investigó su muerte, que posteriormente se descubrió como resultado de una locura temporal, no había señales de ningún MSS entre sus papeles, me pregunto qué habría contado la historia de su vida.
|
Del Irish Industrial Journal, 4 de septiembre de 1850:
Aunque no se reconoce, el artículo en cuestión parece ser un extracto palabra por palabra de las memorias de Sir Jonah Barrington, 'Personal Sketches of His Own Times, Volumen 1. El incidente de Hacket también se detalla en ' Sketches of the Irish Bar' de Richard Lalor Sheil , aunque desafortunadamente no hay una copia de la disculpa disponible. Posiblemente la primera, aunque no la última, huelga de abogados exitosa contra el lenguaje duro de los miembros del poder judicial. |
 |
| Tiempo |
No hay comentarios:
Publicar un comentario