Luis Alberto Bustamante Robin; Jose Guillermo Gonzalez Cornejo; Jennifer Angelica Ponce Ponce; Francia Carolina Vera Valdes; Carolina Ivonne Reyes Candia; Mario Alberto Correa Manríquez; Enrique Alejandro Valenzuela Erazo; Gardo Francisco Valencia Avaria; Alvaro Gonzalo Andaur Medina; Carla Veronica Barrientos Melendez; Luis Alberto Cortes Aguilera; Ricardo Adolfo Price Toro; Julio César Gil Saladrina; Ivette Renee Mourguet Besoain; Marcelo Andres Oyarse Reyes; Franco Gonzalez Fortunatti; Patricio Ernesto Hernández Jara; Demetrio Protopsaltis Palma;Ricardo Matias Heredia Sanchez; Alamiro Fernandez Acevedo; Soledad García Nannig; Paula Flores Varga; Katherine Alejandra Del Carmen Lafoy Guzmán;
|
 |
Discurso que hizo Sir Roger David Casement,
después de su sentencia de muerte.
Mi Lord Presidente del Tribunal Supremo, como deseo de llegar a un público mucho más amplio de lo que veo delante de mí aquí, tengo la intención de leer todo lo que me propongo decir. Lo que voy a leer ahora es algo que escribí hace más de veinte días. Se me permite decirlo, mi señor, a la vez, que yo protesto contra la competencia de esta Corte en mi caso en este cargo, y el argumento de que ahora voy a leer no es dirigida a este Tribunal, sino a los de mi nación.
Con todo respeto afirmo esta Corte es para mí, un irlandés, no un jurado de mis pares me tratarán en este tema vital porque es patente a todo hombre de conciencia que tengo un derecho, un derecho irrevocable, si trató en absoluto , en virtud del presente Estatuto de alta traición, a ser juzgado en Irlanda, antes de que un tribunal irlandés y por un jurado irlandés. Esta Corte, este jurado, la opinión pública de este país, Inglaterra, no puede dejar de ser objeto de discriminación en diversos grados en mi contra, sobre todo en tiempo de guerra.
Yo no aterrizó en Inglaterra; Aterricé en Irlanda. Fue a Irlanda vine; a Irlanda que quería venir; y el último lugar que yo deseaba era aterrizar en Inglaterra. Pero por el Fiscal General de Inglaterra sólo hay "Inglaterra", es sin Irlanda, sólo existe la ley de Inglaterra-no derecho de Irlanda; la libertad de Irlanda y de Irlanda ha de ser juzgado por el poder de Inglaterra. Sin embargo, para mí, el fuera de la ley irlandesa, hay una tierra de Irlanda, un derecho de Irlanda, y una carta para todos los irlandeses que apelan a, en última instancia, una carta que hasta los mismos estatutos de Inglaterra en sí no pueden privarnos de- es más, más, una carta que ellos mismos ingleses afirman que el vínculo fundamental de la ley que une los dos reinos.
Esta acusación de alta traición implica una responsabilidad moral, como los propios términos de la acusación contra mí mismo recitan, en la medida en que cometieron los hechos me acusa, al "mal ejemplo de los demás en el caso como." ¿Cuál era este "mal ejemplo "me puse manos a otros en" el caso como: "¿Y quiénes eran esos otros? El "mal ejemplo" que cobra es que afirmé los derechos de mi propio país, y los "otros" hice un llamamiento para ayudar a mi esfuerzo fueron los de mi nación.
El ejemplo no se prestó a los ingleses, sino a los irlandeses, y el "como caso" nunca puede surgir en Inglaterra, pero sólo en Irlanda. Para los ingleses me puse ningún ejemplo el mal, porque no hice ningún atractivo para ellos. Le pregunté a ningún inglés para ayudarme. Le pregunté a los irlandeses a luchar por sus derechos. El "mal ejemplo" era sólo a otros irlandeses que podrían venir en pos de mí, y en "como caso" tratan de hacer lo que yo hice. ¿Cómo, entonces, ya que ni mi ejemplo ni mi apelación fue dirigirse a los ingleses, me pueden legítimamente intentado por ellos? Si hice mal en hacer que la apelación a los irlandeses que se unan a mí en un esfuerzo por luchar por Irlanda, es por los irlandeses, y sólo por ellos, me puede juzgar con razón.
A partir de esta Corte y su jurisdicción apelo a los estoy acusado de haber hecho mal, y para los que estoy acusado de haber herido por mi "mal ejemplo", y afirmo que sólo ellos son competentes para decidir mi culpabilidad o mi inocencia. Si me encuentran culpable, la ley podrá fijar la pena, pero la ley no invalidar o anular mi derecho a buscar el juicio en sus manos.
Este es un derecho tan fundamental, un derecho tan natural, tan obvio derecho, que es clara la Corona eran conscientes de ello cuando me trajeron por la fuerza y por el sigilo de Irlanda a este país. No fui yo quien aterrizó en Inglaterra, pero la Corona que me arrastró aquí, lejos de mi país a la que me había vuelto con un precio sobre mi cabeza, lejos de mis propios compatriotas cuya lealtad no está en duda, y salvo de la juicio de mis compañeros cuyo juicio no me acobardé. Admito ninguna otra sentencia, sino la de ellos. Acepto sin veredicto ahorro en sus manos. Afirmo desde este muelle que me somete a prueba aquí, no porque sea justo, sino porque es injusto. Ponme ante un jurado de mis propios compatriotas, ya sea protestante o católico, unionista o nacionalista, Sinn Feineach o Orangemen, y voy a aceptar el veredicto y el arco a la ley y de todos sus lazos penales. Pero voy a aceptar ninguna más malo encontrar en mi contra que la de aquellos cuya lealtad puse en peligro por mi ejemplo y al que solo hice apelación. Si a mí me adjudican culpable, culpable soy yo. No soy yo quien está asustado de su veredicto; es la Corona. Si esto no es así, ¿por qué temer a la prueba? Yo no temo. Exijo como mi derecha.
Eso, mi señor, es la condena del régimen Inglés, de la ley aplicable-Inglés, Inglés de Gobierno en Irlanda, que se atreve a no descansa en la voluntad del pueblo irlandés, pero existe en desafío a su voluntad-que es un regla no deriva del derecho, sino de conquista. Conquest, mi señor, da ningún título, y si existe el cuerpo, se produce un error en la mente. Se puede ejercer ningún imperio sobre la razón y el juicio y los afectos de los hombres; y es a partir de esta ley de la conquista sin título a la razón, el juicio, y el afecto de mis propios compatriotas que apelar. Yo añadiría que las generosas expresiones de simpatía me extendieron desde muchos sectores, sobre todo de Estados Unidos, me han tocado mucho. En ese país, como en mi propia estoy seguro se entienden mis motivos y no juzgado mal para el logro de sus libertades ha sido una fuente de inspiración permanente para los irlandeses y para todos los hombres en otros lugares con razón que luchan por ser libres en causa similares.
Mi Señor Presidente del Tribunal Supremo, si se me permite continuar, no estoy llamado a, yo la concibo, por no decir nada en respuesta a la pregunta de su señoría se ha dirigido a mí por qué frase no debe ser pasado sobre mí. Como yo no admito ninguna veredicto en este Tribunal, no puedo, mi señor, admitir la idoneidad de la sentencia que por necesidad debe seguir desde este Tribunal. Espero que seré absuelto de presunción si digo que la Corte veo delante de mí ahora no es este Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra, pero una mucho mayor, una mucho más alta, un conjunto mucho más antiguo de los magistrados-la de las personas de Irlanda. Dado que en los hechos que han llevado a este juicio era el pueblo de Irlanda busqué servir-y sólo a ellas-que salgo de mi juicio y mi sentencia en sus manos ...
Mi consejo se ha referido al movimiento de Voluntarios del Ulster, y no voy a tocar largamente sobre ese suelo guardar sólo para decir esto, que ni yo ni ninguno de los líderes de los Voluntarios Irlandeses que se fundó en Dublín en noviembre de 1913, tenía querella con los Voluntarios de Ulster como tales, que nacieron el año anterior. Nuestro movimiento no iba dirigida contra ellos, sino contra los hombres que emplean mal y mal al valor, la sinceridad y el patriotismo local de los hombres del norte de Irlanda. Por el contrario, dimos la bienvenida a la llegada de los Voluntarios del Ulster, incluso mientras está desfasada y los objetivos e intenciones de esos ingleses que intentaban pervertir a una parte Inglés-utilizar a los fines de la media de su propia oferta por el lugar y el poder en Inglaterra-el actividades armadas de los irlandeses simples.
El objetivo de ganar los Voluntarios del Ulster a la causa de una Irlanda unida. Estamos encaminados a unir a todos los irlandeses en un vínculo natural y nacional de cohesión sobre la base de mutua sell-respeto. Nuestra esperanza era natural, y si se deja a nosotros mismos, no es difícil de lograr. Si las influencias externas de desintegración se pero nos deja solos, estábamos seguros de que la propia naturaleza nos debe unir.
¿Cómo hicieron los voluntarios irlandeses se reúnen las incitaciones de la guerra civil que fueron pronunciadas por la parte de la ley y el orden en Inglaterra cuando vieron la posibilidad de obtener beneficios políticos para él, en el derramamiento de sangre entre los irlandeses?
Yo puedo responder de mis propios actos y discursos. Mientras que una de las partes Inglés fue el responsable de predicar una doctrina de odio diseñado para provocar la guerra civil en Irlanda, el otro, y que el partido en el poder, no tomó medidas activas para frenar una propaganda que encontró sus defensores en el Ejército, la Armada y la Consejo Privado en las Casas del Parlamento y en la Iglesia-un Estado propaganda de los métodos de cuya expresión era tan "manifiestamente ilegal y absolutamente inconstitucional" que incluso el Lord Canciller de Inglaterra podría encontrar sólo palabras y ninguna acción represiva para aplicar a ellos. Desde la anarquía se sentó en los lugares altos en Inglaterra y se rió de la ley como a los custodios de la ley, ¿qué mucho fue lo que los irlandeses deberían negarse a aceptar las protestas verbales de un Lord Canciller Inglés como guardia de seguridad suficiente para sus vidas y sus libertades ?
No sé cómo todos mis colegas del Comité de Voluntarios en Dublín crítica la amenaza cada vez mayor, pero aquellos con los que estuve en más cercana cooperación redoblado, en vista de estas amenazas desde el exterior, nuestros esfuerzos para unir a todos los irlandeses desde dentro. Se hicieron llamamientos a Nuestros protestante y unionista tanto casi como a católicos y nacionalistas irlandeses.
Teníamos la esperanza de que por la exhibición de afecto y buena voluntad de nuestra parte hacia nuestros oponentes políticos en Irlanda todavía deberíamos tener éxito en ganar desde el lado de un partido de Inglés, cuyo único interés en nuestro país radica en su opresión en el pasado, y en el presente en su degradación a la media y necesidades estrechas de sus animosidades políticas. Es cierto que ellos basan sus acciones, por lo que afirmó, en '' el temor por el Imperio '' y en una lealtad muy difusa que tuvo en todos los habitantes del Imperio, guardar sólo los irlandeses.
Esa bendita palabra "imperio" que lleva de manera paradójica un parecido a la caridad! Porque si la caridad empieza en casa, "Empire" significa en los hogares de otros hombres y tanto puede cubrir una multitud de pecados. Por mi parte, estaba decidido que Irlanda era mucho más para mí que el "Imperio", y que si la caridad empieza en casa, así la lealtad obligada.
Desde eran tan necesarios para que nuestra organización sea una realidad, y para dar a la mente de los irlandeses brazos, amenazada con las amenazas más escandalosas, una sensación de seguridad, que era nuestro deber para conseguir armas antes que nada.
Se nos ha dicho, se nos ha pedido a la esperanza, que después de esta guerra Irlanda obtendrá de Autonomía, como recompensa por la sangre derramada en la vida una causa que quien sea que su éxito puede beneficiar seguramente no pueden beneficiarse Irlanda. ¿Y qué va a ser de autonomía a cambio de lo que su vaga promesa ha tenido y mantiene la esperanza de tomar distancia de Irlanda? No es necesario subir las escaleras dolorosos de la historia-que el irlandés cinta de correr de una nación cuyos trabajos son en vano por su propia edificante como esfuerzos del condenado son para su redención-para revisar la larga lista de promesas británicas hechas sólo para ser quebrantados de las esperanzas irlandesas planteadas sólo para ser discontinua al suelo. Autonomía cuando se trata, si vienen lo hace, encontrará una Irlanda drenado de todo lo que es vital para su propia existencia-a menos que sea esa esperanza que no se apaga construimos sobre las tumbas de los muertos.
Se nos dice que si los irlandeses van por miles a morir, no para Irlanda, pero para Flandes, en Bélgica, para un parche de arena en los desiertos de Mesopotamia, o una zanja rocosa en las alturas de Gallipoli, que estamos ganando auto Gobierno de Irlanda. Pero si se atreven a dar su vida en su tierra natal, si se atreven a soñar siquiera que la libertad se puede ganar sólo en casa por hombres resueltos a luchar por allí, entonces son traidores a la patria, y su sueño y su muertes por igual son las fases de una fantasía deshonrosa.
Pero la historia no está tan grabado en otras tierras. En Irlanda solo en este siglo XX es la lealtad celebrada como un crimen. Si la fidelidad sea algo menos que el amor y más de la ley, entonces hemos tenido suficiente de esa lealtad para Irlanda o irlandeses. Si vamos a ser acusados como criminales, que se rodará como asesinos, siendo encarcelados como presos porque nuestra ofensiva es que amamos a Irlanda más de lo que valoramos nuestras vidas, entonces no sé qué es la virtud reside en cualquier oferta de autogobierno celebrado a los hombres valientes en tales términos.
El autogobierno es nuestro derecho, una cosa nacida en nosotros al nacer; una cosa más que se repartía a nosotros o retenido de nosotros por otro pueblo que el derecho a la vida misma-que el derecho a sentir el sol o el olor de las flores o de amar a nuestra especie. Es sólo desde el convicto estas cosas son retenidos por el crimen cometido y probados-y de Irlanda que ha hecho mal a nadie, que se ha lesionado sin tierra, que ha buscado sin dominio, sobre los demás-Irlanda es tratada a día entre las naciones de la mundo como si fuera un criminal convicto.
Si una traición a luchar contra un destino tan poco natural como este, entonces me siento orgulloso de ser un rebelde, y se unirá a mi "rebelión" con la última gota de mi sangre. Si no hay derecho a la rebelión contra un estado de cosas que nadie tribu salvaje soportaría sin resistencia, entonces estoy seguro de que es mejor para el hombre a luchar y morir sin derecho a vivir en un estado de derecho, ya que tal. Donde todos sus derechos sólo un convierten acumulado mal; donde los hombres deben pedir con la respiración contenida de autorización para subsistir en su propia tierra, a pensar sus propios pensamientos, a cantar sus propias canciones, para cosechar los frutos de su propio trabajo-e incluso mientras mendigan, para ver las cosas inexorablemente apartó de ellos -entonces seguramente es un valiente, un más sano y una cosa más verdadera, ser un rebelde en acto y acción contra las circunstancias como éstas que mansamente a aceptarlo como el destino natural de los hombres.
Mi señor, yo he hecho. Caballeros del jurado, deseo darle las gracias por su veredicto. Espero que no tomará mal lo que dije, o creo que hice ninguna imputación sobre su veracidad o su integridad cuando hablé y le dije que esto no era un juicio por mis compañeros. Sostengo que tengo un derecho natural a ser juzgado en esa jurisdicción natural, Irlanda mi país, y me lo puso a usted, ¿cómo se sentiría en el caso contrario, o más bien ¿cómo todos los hombres aquí sentir en el caso contrario , si un inglés había aterrizado aquí en Inglaterra y la Corona o el Gobierno, para sus propios fines, lo habían transportado en secreto de Inglaterra a Irlanda con un nombre falso, lo entregaron a la cárcel bajo un nombre falso, y lo llevó ante un tribunal en Irlanda bajo un estatuto que sabían que participan un juicio ante un jurado de Irlanda?
¿Cómo se sentiría a sí mismos como ingleses si ese hombre debía ser sometido a juicio por jurado en una tierra inflamado contra él y creyendo que era un criminal, cuando su único delito fue que él había cuidado de Inglaterra más que en Irlanda?
Anexo
SIR REGINALD MORE BRAY (1842-1923) Reginald More Bray nació de un linaje distinguido. Heredó su primer nombre de un arquitecto, administrador de fincas y cortesano del siglo XV que había apoyado la toma del trono de Enrique Tudor de manos de Ricardo III (luchó en Bosworth; en algunos relatos, fue él quien arrancó la corona de un espino) , y luego diseñó Lady Chapel en Westminster y St George's Chapel en Windsor para el nuevo rey Enrique VII, además de contribuir a la modernización de las finanzas reales. Y su segundo nombre apuntaba a un pedigrí legal, por el "Más"en cuestión estaba otro Tudor, el antepasado Thomas More, el brillante pero obstinado Lord Canciller que había sido sucesivamente leal partidario, inquebrantable oponente y víctima martirizada de Enrique VIII. Los Brays afirmaron haber venido a Inglaterra con William The Conqueror, y habían sido Lords of the Manor en Shere., al sureste de Guildford, desde los días del primer Sir Reginald. El futuro juez comercial nació en Shere en septiembre de 1842. Su padre, otro Reginald, era un abogado de Londres. Se decía que, cuando murió a los ochenta y dos años, era uno de los abogados más antiguos en la práctica (no heredó las propiedades familiares hasta muy avanzada la vida, a la muerte de su hermano). También fue uno de los primeros abogados en convertirse en magistrado, después de la abolición de la prohibición de que los abogados ocuparan el cargo. La madre de Bray era miembro de la familia editorial Longman. Mientras que el homónimo de Reginald Bray del siglo XV logró permanecer en el lado derecho de Enrique VII, su otro distinguido antepasado Tudor, Sir Thomas More , terminó en desacuerdo con Enrique VIII. Bray se educó en Harrow, donde fue contemporáneo de Francis Jeune, futuro presidente de la División de Sucesiones, Divorcios y Almirantazgo, y de Edward Ridley, un futuro colega de King's Bench que se establecería como uno de los jueces más despreciados del Tribunal Superior de su tiempo o de cualquier otro. De Harrow, Bray fue al Trinity College, Cambridge, y luego al Inner Temple. Fue llamado al barra en 1868. Poco a poco fue construyendo una práctica de derecho consuetudinario buena, pero no espectacular. El trabajo comercial formaba parte de ella. En Hogarth v Latham (1878) 3 QBD 643, fue dirigido por Arthur Cohen QC, una de las figuras más destacadas del bar comercial, en una acción sobre letras de cambio. También apareció en un puñado de casos denunciados de contratos de fletamento y seguros durante los primeros veinticinco años de su carrera. Pero Bray era más un generalista que un especialista en cualquier campo en particular, y el cuerpo de sus casos reportados como abogado junior cubría una gama de trabajos estándar de Queen's Bench, incluidos derechos de autor, información confidencial, difamación, elecciones, empleo, gobierno local y Licencia. Apropiadamente, dados los lazos históricos de su familia con la tierra, su práctica también se extendió a los litigios de propiedad inmobiliaria y las disputas entre propietarios e inquilinos. Bray no era un defensor llamativo, y sus poderes de persuasión se basaban en argumentos muy razonados más que en florituras oratorias. Se le consideró más eficaz en las acciones ante un juez que en un juicio con jurado. Esto hizo que el Tribunal de Comercio, donde los jurados eran raros, fuera un buen ambiente para él, y tuvo un perfil estable allí, aunque bastante bajo, desde 1895 en adelante. El 'Solicitors' Journal ' pensó que Bray tenía un temperamento más corto y una manera menos cortés que algunos de sus contemporáneos. Estos eran atributos que rápidamente podrían antagonizar a un jurado y perder un caso. Tampoco eran exactamente una ventaja frente a un juez. Pero los jueces podían abofetear la mala educación de una manera que los jurados no podían, y era menos probable que se dejaran influir por ella para tomar una decisión. Bray sucedió a su padre como señor de la mansión en Shere en 1879. Su herencia territorial vino con alguna complicación legal ocasional. En 1892, los magistrados de Guildford lo multaron por alquilar una casa de campo sin la documentación adecuada. (Pero estaba en buena compañía: uno de sus vecinos, el ex gobernador general de Nueva Zelanda, Lord Onslow, fue multado por el mismo delito al mismo tiempo). Y en 1905, se vio obligado a presentar una solicitud ante el colega de King's Bench, Arthur Channell por una orden judicial que impide que una familia de ocupantes ilegales regrese a invadir su propiedad con su colección de chozas, tiendas de campaña, carros y caballos: Channell otorgó la orden, con los costos. Estos intrusos se convirtieron en un problema recurrente, especialmente cuando las fogatas que iniciaron en campo abierto se descontrolaron. En 1905, Bray y Lord Onslow establecieron la Asociación Surrey Anti-Vagrant & Prevention of Heath Fires, que empleaba patrullas para ahuyentar a los gitanos y otros campistas. Esto funcionó bien por un tiempo, pero tuvo que ser abandonado cuando los hombres se unieron durante la Gran Guerra. El heredero de Bray como Lord of the Manor finalmente abordó el problema desde un ángulo completamente diferente, estableciendo un campamento oficial y cobrando por las parcelas. Quizás las distracciones de supervisar el funcionamiento de las propiedades familiares contribuyeron al progreso relativamente tranquilo de la carrera profesional de Bray. No fue nombrado Consejero de la Reina hasta 1897, el mismo año que TG Carver, un practicante de la Corte Comercial bastante más prominente. Bray ya tenía cincuenta y tantos años, una edad comparativamente avanzada para convertirse en un abogado destacado. Asociación de Prevención de Incendios de Heath, que empleó patrullas para ahuyentar a los gitanos y otros campistas. Esto funcionó bien por un tiempo, pero tuvo que ser abandonado cuando los hombres se unieron durante la Gran Guerra. El heredero de Bray como Lord of the Manor finalmente abordó el problema desde un ángulo completamente diferente, estableciendo un campamento oficial y cobrando por las parcelas. Quizás las distracciones de supervisar el funcionamiento de las propiedades familiares contribuyeron al progreso relativamente tranquilo de la carrera profesional de Bray. No fue nombrado Consejero de la Reina hasta 1897, el mismo año que TG Carver, un practicante de la Corte Comercial bastante más prominente. Bray ya tenía cincuenta y tantos años, una edad comparativamente avanzada para convertirse en un abogado destacado. La Asociación de Prevención de Incendios de Heath, que empleó patrullas para ahuyentar a los gitanos y otros campistas. Esto funcionó bien por un tiempo, pero tuvo que ser abandonado cuando los hombres se unieron durante la Gran Guerra. El heredero de Bray como Lord of the Manor finalmente abordó el problema desde un ángulo completamente diferente, estableciendo un campamento oficial y cobrando por las parcelas. Quizás las distracciones de supervisar el funcionamiento de las propiedades familiares contribuyeron al progreso relativamente tranquilo de la carrera profesional de Bray. No fue nombrado Consejero de la Reina hasta 1897, el mismo año que TG Carver, un practicante de la Corte Comercial bastante más prominente. Bray ya tenía cincuenta y tantos años, una edad comparativamente avanzada para convertirse en un abogado destacado. Esto funcionó bien por un tiempo, pero tuvo que ser abandonado cuando los hombres se unieron durante la Gran Guerra. El heredero de Bray como Lord of the Manor finalmente abordó el problema desde un ángulo completamente diferente, estableciendo un campamento oficial y cobrando por las parcelas. Quizás las distracciones de supervisar el funcionamiento de las propiedades familiares contribuyeron al progreso relativamente tranquilo de la carrera profesional de Bray. No fue nombrado Consejero de la Reina hasta 1897, el mismo año que TG Carver, un practicante de la Corte Comercial bastante más prominente. Bray ya tenía cincuenta y tantos años, una edad comparativamente avanzada para convertirse en un abogado destacado. Esto funcionó bien por un tiempo, pero tuvo que ser abandonado cuando los hombres se unieron durante la Gran Guerra. El heredero de Bray como Lord of the Manor finalmente abordó el problema desde un ángulo completamente diferente, estableciendo un campamento oficial y cobrando por las parcelas. Quizás las distracciones de supervisar el funcionamiento de las propiedades familiares contribuyeron al progreso relativamente tranquilo de la carrera profesional de Bray. No fue nombrado Consejero de la Reina hasta 1897, el mismo año que TG Carver, un practicante de la Corte Comercial bastante más prominente. Bray ya tenía cincuenta y tantos años, una edad comparativamente avanzada para convertirse en un abogado destacado. establecer un camping oficial y cobrar por las parcelas. Quizás las distracciones de supervisar el funcionamiento de las propiedades familiares contribuyeron al progreso relativamente tranquilo de la carrera profesional de Bray. No fue nombrado Consejero de la Reina hasta 1897, el mismo año que TG Carver, un practicante de la Corte Comercial bastante más prominente. Bray ya tenía cincuenta y tantos años, una edad comparativamente avanzada para convertirse en un abogado destacado. establecer un camping oficial y cobrar por las parcelas. Quizás las distracciones de supervisar el funcionamiento de las propiedades familiares contribuyeron al progreso relativamente tranquilo de la carrera profesional de Bray. No fue nombrado Consejero de la Reina hasta 1897, el mismo año que TG Carver, un practicante de la Corte Comercial bastante más prominente. Bray ya tenía cincuenta y tantos años, una edad comparativamente avanzada para convertirse en un abogado destacado. El cambio de estatus no alteró radicalmente la naturaleza de su práctica, que continuó teniendo una base de derecho común bastante amplia, con un aspecto comercial. Pero en ocasiones le dio la oportunidad de liderar a su hermano menor Edward, quien más tarde se convertiría en juez de la corte del condado de Londres. También comenzó a discutir más casos en el Tribunal de Apelaciones, el Consejo Privado y la Cámara de los Lores. En mayo de 1904, la Cámara de los Lores anunció sus decisiones en tres casos en los que había comparecido Bray, relacionados respectivamente con los derechos a la luz, las finanzas del gobierno local y los deberes patrimoniales: Colls v Home & Colonial [1904] AC 179 ; Consejo de distrito de Caterham contra Godstone [1904] AC 171; Winnans contra AG [1904] AC 287. En CaterhamBray dirigió al futuro colega de King's Bench y Tribunal Comercial, Montague Shearman. Tuvo que discutir con Colls dos veces, una en mayo de 1903 ante cuatro Lores de la Ley (que presumiblemente estaban estancados después de la primera audiencia), y luego nuevamente en diciembre ante un panel ampliado (uno de los cuales murió antes de que se emitieran los fallos). La diversidad de temas es testimonio de la variedad de Bray. El hecho de que ganó los tres casos, persuadiendo a los Lores de anular la sentencia del Tribunal de Apelación en cada ocasión, es testimonio de su eficacia. El 'Solicitors' Journal ' calculó que este triple éxito le aseguró a Bray un lugar en el banco, y señaló que el Lord Canciller, Lord Halsbury, lo había felicitado por su defensa en el curso de una de las apelaciones. Bray ya tenía experiencia judicial: había sido Registrador de Guildford (un papel judicial a tiempo parcial en casos penales) desde 1891, y se había desempeñado como Comisionado de Assize, otro puesto a tiempo parcial en el crimen, y a menudo un precursor de una -Tiempo de nombramiento judicial, a principios del siglo XX. El nombramiento para la King's Bench Division se produjo debidamente en junio de 1904, en sucesión de Gainsford Bruce.
“Un hombre de ley y amplios acres”: el título de Vanity Fair aludía a las propiedades de Bray en Shere, en Surrey, que había sido el hogar de la familia desde el reinado de Enrique VII. La prensa legal pensó que la elección era buena: el 'Law Times' lo comparó con Phillimore y Walton, mientras que el 'Law Journal' lo describió como "uno de los abogados más sólidos y defensores más entusiastas de la barra Common Law " . En un proceso de dos partes, Bray prestó juramento en privado, en las habitaciones de Halsbury en la Cámara de los Lores, y luego públicamente, en los Tribunales Reales de Justicia. Luego fue despedido de inmediato en Circuit, para juzgar casos penales en Northampton. El hecho de que Bray llenó la vacante dejada por Gainsford Bruce es apropiado, ya que, como Bruce, Bray es uno de los primeros jueces de la Corte Comercial más anónimos. Su carrera en el banquillo reflejaba más bien su tiempo en el bar. Tenía buenas habilidades en todos los aspectos, y los informes legales lo registran lidiando con una variedad de negocios en King's Bench, desde el crimen (Bray pasó mucho tiempo en el Tribunal de Apelación Penal) hasta los impuestos, y desde el gobierno local hasta los ferrocarriles. Al igual que en la barra, se ocupó de varios casos relacionados con la tierra. Pero aunque Bray nunca fue un especialista comercial en la forma en que lo fueron Mathew, Kennedy, Bigham y Walton, una veta de decisiones sobre conocimientos de embarque y fletamentos, venta de bienes y seguros, y letras de cambio y operaciones bancarias pasa de manera bastante continua a través de su cuerpo de trabajo judicial. Se sentó de forma recurrente en el Tribunal de Comercio a lo largo de su carrera y, evidentemente, se lo consideraba un abogado comercial lo suficientemente considerado como para ser clasificado entre los jueces comerciales ordinarios. Cuando se le dio la dirección de la Corte en 1908, anunció que escucharía citaciones durante las vacaciones legales para ayudar a despejar un atraso. Esto era característico de la fuerte ética de trabajo de Bray: aunque ya tenía sesenta y tantos cuando fue nombrado para el tribunal, apareció en más de quinientos casos denunciados. Las sentencias del Tribunal Comercial de Bray no se destacan por la innovación legal, ni siquiera por arrojar una luz nueva en particular sobre principios antiguos. Pero entonces se podría decir lo mismo sobre los juicios de Mathew, y Mathew probablemente habría respondido que lo que las partes querían de un juez de primera instancia no era una conferencia erudita sobre principios abstractos del derecho, sino una decisión rápida y rentable que tuviera sentido comercial. Bray, de una manera tan sencilla como su actuación en el Bar, parece haber prestado sólidamente este servicio: la prensa legal lo elogió por su capacidad práctica para enfrentarse a los problemas reales en un caso, una buena comprensión de la situación. derecho, y una percepción del sentido común al decidir cuestiones de hecho. Tales virtudes dignas no son la materia de la que están hechos los grandes juristas, y Bray nunca parece haber sido considerado un candidato serio para el Tribunal de Apelación (aunque se sentó allí como juez adicional en períodos de mucho trabajo). Pero son excelentes calificaciones para un buen juez de primera instancia. La palabra que El 'Times' que solía resumir el carácter de Bray era "fuerte" , lo que significa que no titubeó al tomar una decisión y que, por lo general, se podía confiar en que lo haría bien. Bray era considerado un juez cortés y de buen carácter, aunque bastante austero. Parece haber sido un objeto más de respeto que de afecto, pero el abogado apreció el hecho de que realmente escuchó su argumento antes de tomar una decisión. Bray mantuvo su reputación de trabajo duro y dedicación al deber hasta el final. Cuando cayó enfermo durante el primer caso del día el 8 de marzo de 1923, estaba decidido a seguir adelante. Pero su estado se deterioró y tuvo que ser sacado de la corte. Durante unos días, pareció estar recuperándose. Pero murió en su casa de Londres en Kensington quince días después. Reginald Bray fue enterrado en Shere, conmemorado por una placa en la capilla familiar en la iglesia parroquial. Su esposa Emily Octavia, con quien se había casado en 1868, al comienzo de su carrera, y cuatro de sus ocho hijos le sobrevivieron. También lo hizo la mansión de Shere, que todavía es propiedad y está administrada por la familia Bray. |
"Los caminos de la gloria conducen al sepulcro". Thomas Gray, 1750. JOHN ANDREW HAMILTON, BARÓN SUMNER DE IBSTONE (1859-1934) SIR THOMAS EDWARD SCRUTTON (1856-1934)
John Andrew Hamilton y Thomas Edward Scrutton fueron los abogados junior más exitosos de los primeros años del Tribunal de Comercio, su principal consejero del rey durante casi una década a principios del siglo XX, y dos de los mayores intelectos judiciales que jamás se hayan desempeñado como jueces comerciales. Se enfrentaron constantemente en casi todos los casos importantes de los tribunales comerciales desde 1895 hasta 1909, cuando Hamilton, aunque era el más joven de los dos, fue el primero en ser designado para el tribunal. Incluso después de 1910, cuando Scrutton también se convirtió en juez, ocasionalmente se mostraban destellos de competitividad entre ellos en sus juicios. La suya fue la mayor rivalidad profesional en la historia del Tribunal de Comercio, y una de las mayores de toda la historia jurídica inglesa. Apropiadamente para alguien cuya vida profesional estaría dominada por el derecho comercial, el londinense TE Scrutton nació en una familia de armadores. La firma de Scruttons se diversificó en estibadores y sobrevivió como una entidad distinta, aunque a través de varias reorganizaciones, hasta la década de 1970. En la década de 1960, fue una de las partes del gran caso comercial Scruttons v Midland Silicones [1962] AC 446 , que abrió el camino para el desarrollo de la 'Cláusula Himalaya ' . Scrutton, sin embargo, nunca mostró ningún entusiasmo por entrar en el negocio familiar. De hecho, durante varios años pareció estar decidido a forjar una trayectoria profesional completamente única como estudiante profesional. Estudió en el University College de Londres y luego en el Trinity College de Cambridge. En ambas instituciones, siguió cursos que ofrecían un amplio plan de estudios: de 1873 a 1879, Scrutton estudió todo, desde griego y latín hasta lógica y economía política. Luego pasó un año estudiando derecho. Cuando Scrutton finalmente se estableció en una carrera y fue llamado a la barra en 1882, ya tenía veintiséis años. John Andrew Hamilton nació en Manchester más de dos años después de Scrutton. Al adoptar un enfoque más centrado en sus estudios, pudo ganar terreno al hombre mayor. Hamilton estudió clásicos en Balliol College, Oxford. Fue mientras estuvo allí cuando comenzaron a desarrollarse paralelos entre las vidas de los dos. Scrutton había sido presidente de la Unión de Cambridge. Hamilton se convirtió en presidente de la Oxford Union. Ambos se interesaron por la política liberal cuando eran estudiantes. Pero un grado fue suficiente para Hamilton. Fue llamado a la barra en 1883, solo un año por detrás de Scrutton. Scrutton sirvió su pupilaje con Archibald Levin Smith. Smith fue un practicante de derecho consuetudinario de enorme éxito. Era Consejero Junior del Tesoro, lo que significaba que tenía un suministro constante de trabajo gubernamental en una variedad de áreas. Smith fue nombrado juez de la banca de la reina poco después de que Scrutton completara su pupilaje. Más tarde sería Master of the Rolls por un corto período, pero murió en el cargo. El alumno-maestro de Hamilton fue John Charles Bigham. Mientras que Smith tenía una práctica general, Bigham era un especialista en derecho comercial. En el mismo año en que Hamilton fue llamado a la barra, Bigham se convirtió en el Consejero de la Reina, después de solo una docena de años en la práctica. Más tarde se convertiría en uno de los principales practicantes de los primeros años del Tribunal Comercial, y luego en uno de sus primeros jueces. Su conexión con Bigham resultó ser un salvavidas para Hamilton."diablo" , produciendo borradores de su papeleo y ayudándolo a preparar casos. Hamilton no pudo obtener instrucciones propias. Desesperaba tanto del éxito que estuvo a punto de dejar a barra por una carrera diferente. El juez de la banca de la reina, Sir James Charles Mathew, lo convenció de perseverar. Mientras esperaba el trabajo, Hamilton complementó sus ingresos escribiendo. Fue un colaborador importante de 'The Dictionary of National Biography' , escribiendo alrededor de 300 entradas, muchas de ellas sobre jueces de tiempos pasados.
Crest : A Deer Hound's Head couped at the neck Argent charged with two Chevrons as in the Arms Escutcheon : Ermine a Chevron interlaced with another reversed between three Cinquefoils Gules Motto: Loi et loyaute La carrera de Scrutton tuvo un comienzo mucho mejor. Estuvo ocupado desde el principio y, al igual que su maestro Smith, desarrolló una práctica mixta de derecho consuetudinario. La primera especialidad de Scrutton fue la ley de derechos de autor. Había escrito un ensayo premiado sobre el tema, que convirtió en un libro bien recibido. No comenzó a cambiar su enfoque hacia el derecho comercial hasta después de la publicación de su segundo libro. La primera edición de 'El contrato de fletamento como se expresa en Charterparties y Bills of Lading' se publicó en 1886. 'Scrutton on Charterparties' todavía se imprime hoy, en una edición moderna. La carrera de Hamilton comenzó a florecer a principios de la década de 1890. Su nombre comenzó a aparecer regularmente en los informes legales en casos comerciales, y fue dirigido por los principales controles de calidad comerciales. Con Scrutton dirigiendo cada vez más su atención al trabajo comercial al mismo tiempo, ambos estaban adquiriendo una creciente reputación como junior comerciales justo cuando se establecía el Tribunal Comercial. Fue un momento tremendamente afortunado para ambos. El ritmo al que JC Mathew superó las audiencias en su Tribunal significó que hubo un flujo constante de casos comerciales que se presentaban para juicio después de marzo de 1895. Hamilton y Scrutton adquirieron rápidamente una parte importante de este trabajo. Regularmente aparecían uno contra el otro, aunque, durante un tiempo, ambos fueron eclipsados por Thomas Gilbert Carver. Cuando Carver se convirtió en QC en 1897, Scrutton y Hamilton no tenían rivales, salvo entre ellos, como abogados subalternos en el trabajo comercial. La carrera de Hamilton recibió un impulso significativo cuando Bigham se convirtió en juez en el mismo año, y Hamilton se hizo cargo de gran parte de su práctica. En 1900-1901, Scrutton apareció en cuarenta casos denunciados en tribunales comerciales y Hamilton en treinta, y estuvieron en lados opuestos en dieciséis Scrutton y Hamilton se convirtieron en Consejeros del Rey en 1901. Fue el año de la muerte de la Reina Victoria, y estuvieron entre los primeros KC en más de sesenta años. En ese momento, se especuló que habían presentado la solicitud con la expectativa de que Joseph Walton, quizás el abogado líder con más éxito fenomenal que jamás vería el Tribunal de Comercio, pronto sería nombrado juez. Cuando Walton entró en el banco ese mismo año, tanto Hamilton como Scrutton tomaron una buena parte del trabajo que dejó atrás. Durante un tiempo, Carver estuvo por delante de ambos. Pero pronto lo alcanzaron, luego lo alcanzaron. En 1906, Hamilton apareció en quince casos denunciados en el Tribunal Comercial y Scrutton en doce, y en diez estaban en bandos opuestos. Entre ellos, dominaron absolutamente el trabajo de los juicios en los tribunales comerciales. Lo hicieron de formas muy contrastantes. La defensa de Hamilton fue clínica, sus argumentos claros y precisos, expresados en voz baja pero con una lógica legal implacable. El estilo de Scrutton era más demostrativo: se sabía que agitaba los brazos y sus discursos estaban llenos de citas de autoridad (se decía que prácticamente se sabía de memoria el texto de 'Charterparties' ). Hamilton era alto y sólido, una austera presencia física. Scrutton, un hombre más delgado hasta completar la madurez, era más desgarbado, y su barba, que se dice que fue casi única en el Bar en su época, aunque Clement Bailhache compartió la mirada, le dio una apariencia inusual, aunque una golpeando uno. A pesar de todas estas diferencias, Scrutton y Hamilton tenían mucho en común. Lo más obvio es que ambos eran defensores brillantemente efectivos en casos comerciales y abogados excepcionales de letra negra. Y, aunque sus caminos políticos divergieron cuando el movimiento liberal se dividió por la autonomía irlandesa en la década de 1880 (Scrutton siguió siendo gladstoniano mientras Hamilton se unió al ala unionista), compartían rasgos de personalidad. Más específicamente, ambos eran, o al menos eran capaces de ser, de mal genio desagradable. Hamilton albergaba una naturaleza profundamente cínica, lo que le hacía tender a ser misántropo y a estar enojado con el mundo. Scrutton, mientras tanto, estaba impaciente con cualquiera que no cumpliera con lo que él percibía como sus propios estándares, lo que significaba prácticamente todo el mundo. Ambos hombres eran capaces de tener calidez en la vida privada: Se decía que Hamilton era una buena compañía cuando le apetecía, mientras que Scrutton era un hombre de familia devoto y muy querido. Pero Scrutton tuvo dificultades para controlar su temperamento en contextos profesionales, y esto afectó su carrera, probablemente más que en el caso de Hamilton. Lo que los dos hombres pensaron el uno del otro parece, lamentablemente, no quedar registrado. La mayoría de los contemporáneos creían, en conjunto, que Hamilton era más inteligente y mejor defensor. Esto probablemente explica por qué el joven fue el primero en subir al banco. Hamilton se convirtió en juez de King's Bench en febrero de 1909. Scrutton lo siguió un año después. Hamilton fue un juez de primera instancia extraordinariamente exitoso. En el Tribunal Comercial, donde pasó una parte importante de su carrera en el King's Bench, resolvió los casos rápidamente y pronunció sus fallos sin demora. Esos juicios fueron decisivos y claros, y adquirió una reputación de elegancia escrita. Hamilton también se manejó bien en áreas del derecho más allá de los límites del Tribunal Comercial. Después de menos de cuatro años, fue ascendido a la Corte de Apelaciones. Su reputación se elevó tanto que, un año después, fue nombrado Lord of Appeal in Ordinary. (Se llevó a su madre ' La carrera de Scrutton en King's Bench no fue tan fluida y exitosa. Se las arregló para seguir el lamentable precedente de JC Mathew al hacerse profundamente impopular en el banquillo. Scrutton fue demasiado rápido para enojarse con los abogados que no estaban a la altura del alto nivel de profesionalismo que él creía (para ser justos, probablemente con razón) que había exhibido en sus propios días de ejercicio. Fue tan persistentemente grosero con los abogados del Tribunal Comercial que le dieron instrucciones a los abogados para que presentaran una protesta formal. También puede haber sido denunciado al Lord Canciller. Ciertamente pasó menos tiempo en el Tribunal Comercial de lo que naturalmente se hubiera esperado, dada su experiencia profesional. Nunca pareció del todo feliz como juez de primera instancia que se ocupaba en gran medida de cuestiones de hecho más que de derecho. Era mucho más adecuado para el Tribunal de Apelación, Cuando Scrutton fue ascendido a la Corte de Apelaciones en 1916, Hamilton ya había estado en los Lores durante tres años. Después de comenzar su vida detrás de Scrutton, ahora estaba decididamente por delante. La reputación de Hamilton alcanzó alturas aún mayores en la Cámara de los Lores que en los tribunales inferiores. Esto fue en parte una cuestión de tiempo: Hamilton pasó diecisiete años en los Lores, casi cuatro veces más que el resto de su carrera judicial. Pero también era una cuestión de habilidad genuina. Hamilton era un juez profesional en una época en la que las filas de los Lores de la Ley estaban repletas de personas designadas por políticos de distintos matices de mediocridad. Era evidente que era mucho más capaz que prácticamente todos sus colegas. Hamilton participó en alrededor de trescientas apelaciones de la Cámara de los Lores, y en el orden de doscientos casos del Consejo Privado. La reputación de Scrutton se recuperó en el Tribunal de Apelación de los golpes que había recibido en primera instancia, y luego se fue fortaleciendo. Regularmente se sentaba como Lord Justice de rango medio en un tribunal con John Eldon Bankes y su propio ex alumno, James Richard Atkin. Trabajaron brillantemente juntos y fueron el tribunal de tres jueces más fuerte en la historia legal inglesa. Con interesantes puntos de la ley que decidir y el aristocrático Bankes para hacerlo comportarse, Scrutton floreció en un ambiente agradable. Podía dirigir sus penetrantes poderes de análisis legal a cualquier tema que se le presentara. A fines de la década de 1930, fue reconocido como la fuerza dominante en el Tribunal de Apelación, un gigante del derecho consuetudinario. Todavía tenía la barba: en algunas de sus fotografías, le hacía parecer casi paternal. Hamilton se casó con Maude Margaret Todd en 1892. Sin hijos, pasaron cuarenta años juntos, viajando por Europa y pasando tiempo fuera del trabajo de Hamilton en la casa de campo que compraron en Ibstone, cerca de Slough. Hamilton había disfrutado de la escalada en su juventud, pero los pasatiempos de sus últimos años eran más intelectuales que físicos. Le gustaba la literatura clásica y la música clásica, y era coleccionista de pinturas. Mientras tanto, su puesto en la Cámara de los Lores le dio una salida para un interés de por vida en la política. Un liberal cuando era joven, se asoció con el "intransigente"ala del Partido Conservador después de la Gran Guerra. Sus contribuciones abiertas a los debates de los Lores sobre asuntos como la Masacre de Amritsar, los asuntos imperiales y el Gobierno autónomo irlandés, lo convirtieron en una figura pública mucho más prominente que el Lord de la ley promedio. Scrutton se había comprometido con Mary Burton, la hija de un abogado, durante sus prolongados días de estudiante. Se casaron en 1884 y se establecieron en el sureste de Londres. Los Scrutton tuvieron cuatro hijos (el más joven murió en la Gran Guerra) y una hija. En el tiempo fuera del trabajo que no se dedicó a su familia ni a actualizar 'Charterparties' (lo editó hasta la década de 1920), Scrutton era más entusiasta que Hamilton en los pasatiempos físicos. Cuando era joven, había escalado, montado en bicicleta y remado, y fue un gran jugador de golf, aunque no muy bueno, en su vida posterior. La ambición es a menudo un aguijón para el éxito, pero a veces el éxito solo alimenta más la ambición. Tanto Hamilton como Scrutton tuvieron carreras judiciales imponentes, pero ninguno subió tan alto como le hubiera gustado. Después de convertirse en un participante tardío en el mundo de la política, Hamilton comenzó a aspirar a convertirse en jefe del poder judicial como Lord Canciller en un gobierno conservador. Su nombre fue mencionado en 1922 y 1928, pero fue ignorado en ambas ocasiones. Visto objetivamente, esto no fue sorprendente. La personalidad de Hamilton no lo convertía en un candidato natural para el gobierno colaborativo del gabinete, y no tenía experiencia real en la política de partidos. Pero fue un golpe para Hamilton, y terminó su carrera decepcionado. Se retiró en 1930 y, como para marcar un abandono irrevocable de la ley después de casi cincuenta años, vendió su biblioteca profesional. La secuela natural de la eminencia que Scrutton había logrado en el Tribunal de Apelación habría sido seguir a su antiguo rival a la Cámara de los Lores. Pero, posiblemente debido a las persistentes preguntas sobre su temperamento, no fue favorecido. Las vacantes que surgieron a lo largo de los años fueron para jueces cuyas habilidades eran pedestre en comparación con la grandeza de Scrutton. Cuando Atkin, su propio ex alumno, fue ascendido por encima de su cabeza en 1928, Scrutton debe haber sabido que nunca llegaría a los Lores. Cuatro años más tarde, Robert Alderson Wright, otro ex alumno, saltó a Scrutton y al resto de la Corte de Apelaciones yendo a los Lores directamente desde el Banco del Rey. Sin Atkin ni Bankes (quien se retiró en 1927) junto a él, los últimos años de Scrutton en la Corte de Apelaciones perdieron el brillo dorado de los días anteriores. Su salud no era tan fuerte como antes y su temperamento se deterioró. Tuvo disputas públicas indecorosas con el presidente del Tribunal Supremo Hewart y el juez de banco del rey Henry McCardie. El asunto McCardie, en particular, atrajo una atención pública desfavorable y se hizo más doloroso cuando McCardie se suicidó más tarde. John Andrew Hamilton murió repentinamente de un ataque al corazón el 24 de mayo de 1934, poco después de llegar a Londres al final de uno de sus viajes por Europa. Fue enterrado en Ibstone. Más adelante, al final, por primera vez en un cuarto de siglo, Scrutton, dos años mayor que Hamilton, sobrevivió a su gran rival por tres meses. Todavía en el cargo como Lord Justice of Appeal, asistió al servicio conmemorativo de Hamilton en Temple Church en junio. En julio, al parecer físicamente bien, fue a Sheringham, en Norfolk, durante el verano. Thomas Edward Scrutton murió por complicaciones de una hernia el 17 de agosto de 1934. Fue enterrado en Norwich. |
JAMES RICHARD ATKIN, BARÓN ATKIN DE AVERDOVEY (1867-1944)  ames Richard ("Dick")Atkin es el más conocido hoy de los primeros jueces de tribunales comerciales, ampliamente reconocido como el principal creador del derecho moderno de responsabilidad civil y como uno de los grandes juristas del common law del siglo XX. Nació en Brisbane, el mayor de tres hijos de padre irlandés y madre galesa. Robert y Mary Atkin habían emigrado a Australia unos años antes del nacimiento de Atkin, planeando una vida de cría de ovejas en el país. Se mudaron a la ciudad después de que Robert sufriera una lesión laboral grave y se viera obligado a cambiar a un empleo en interiores. Su salud no se recuperó adecuadamente y murió cuando Atkin tenía cuatro años. Mary y los niños estaban en Gales en ese momento y se establecieron allí. Aunque los abogados de Queensland a veces afirman que Atkin es uno de los suyos, creció considerándose galés. Después de la escuela en Gales, ganó una beca para Magdalen College, Atkin se unió a Gray's Inn en 1887. Era el menos de moda de los cuatro Inns of Court en ese momento, pero Atkin lo eligió porque un pariente ya era miembro. Gray también le dio a Atkin una beca muy necesaria. Fue llamado a la barra en 1891 y se convirtió en uno de los dos alumnos más exitosos de Thomas Edward Scrutton. Como Atkin contó más tarde la historia, eligió a su alumno-maestro después de quedar hipnotizado por la actuación del abogado barbudo en una audiencia, Scrutton agitando los brazos mientras hacía sus presentaciones. Pupillage with Scrutton fue una excelente formación para un posible abogado comercial. A principios de la década de 1890, Scrutton se estaba centrando cada vez más en los litigios comerciales después de un primer coqueteo con los derechos de autor, y tenía mucho trabajo. Atkin no pudo decir lo mismo al comienzo de su propia carrera. Soportó una década difícil antes de que cambiara su suerte. William Hemmant, que había conocido a su padre en Australia, proporcionó una presentación a un funcionario de la Bolsa de Valores. La especulación sobre la Bolsa durante la década de 1890 había provocado la quiebra de varias firmas de corretaje (el Tribunal de Comercio se ocupó de muchos casos de corretaje en sus primeros años). Como resultado, las autoridades de la Bolsa necesitaban asesoramiento legal frecuente y representación ocasional en la Corte, y este trabajo llegó a Atkin. Esto transformó su carrera. El trabajo le dio la oportunidad de demostrar su talento, lo que le permitió hacerse una reputación, lo que a su vez atrajo más instrucciones. Atkin amplió su base de disputas bursátiles a litigios comerciales más generales. Entre aquellos a quienes Atkin impresionó se encontraba Herbert Asquith QC. Cuando Atkin argumentó un arbitraje frente a Asquith, Atkin solo tenía treinta y nueve años cuando fue nombrado Consejero del Rey en 1906. Su defensa fue reflexiva y persuasiva, más que demostrativa. No hay informes de que haya adoptado el estilo de agitar los brazos de su alumno-maestro, y The 'Times' describió su estilo como "suave hasta el punto de la timidez".. Sin embargo, hasta cierto punto, el estilo no era importante, porque era difícil para los KC de cualquier tipo ganar mucho trabajo comercial en 1906. Scrutton y su gran rival John Andrew Hamilton dominaron por completo el campo. Ellos aparecieron uno contra el otro en casi todos los casos importantes de los tribunales comerciales, y otros abogados tuvieron que contentarse con el trabajo en el que estaban demasiado ocupados o demasiado grandes para realizar. Pero Atkin fue uno de los que más se benefició cuando Hamilton subió al banco en 1909, seguido por Scrutton el año siguiente. Recogió una parte significativa de las prácticas que dejaron atrás, y durante un par de años fue superado solo por Clement Bailhache como el KC más activo en el Tribunal Comercial. Cuando Bailhache se convirtió en juez en noviembre de 1912, Atkin quedó como líder de barra comercial. Fue un reinado corto. En mayo de 1913, fue nombrado juez de primera instancia a la sorprendentemente joven edad de cuarenta y cinco años. Al igual que con Bailhache, la crisis de 1912 en el Banco del Rey fue la causa inmediata de su elevación. El informe final de la Comisión de St Aldwyn recomendó agregar un juez más a la fuerza de la División, y este fue el lugar que llenó Atkin. Como juez de primera instancia, Atkin tomó su turno en el Tribunal Comercial. Pero no lo convirtió en el centro de su mundo judicial como lo hizo Bailhache. Mientras que Bailhache tenía poco gusto por otra cosa que no fuera el trabajo comercial, Atkin abrazó una amplia gama de casos de King's Bench, incluidos el empleo, la salud pública, el propietario y el inquilino y el gobierno local. Era particularmente prominente en el crimen, aunque prácticamente no había realizado ningún trabajo criminal en la barra. Una gran proporción de las apariciones de Atkin durante sus años en el Banco del Rey fueron en el Tribunal de Apelación Penal. Lo más llamativo fue que era el más joven en el panel de cinco jueces comerciales, incluido Scrutton, que escuchó la apelación por traición de Roger Casement. Bailhache, por el contrario, se sentó en solo un puñado de apelaciones penales en doce años, Cualquiera que sea el tema con el que se esté ocupando, Atkin fue considerado un gran éxito. Su rápida habilidad para dominar la ley en áreas desconocidas demostró sus fuertes poderes intelectuales. Se le consideraba un tribunal agradable, rápido para captar puntos pero infaliblemente cortés. Las habilidades integrales de Atkin fueron reconocidas mediante un rápido ascenso al Tribunal de Apelación, donde la capacidad para hacer frente a una carga de trabajo variada era esencial. Atkin solo tenía cincuenta y un años cuando fue nombrado Lord Juez de Apelación en 1919. A estas alturas, estaba alcanzando rápidamente a Scrutton, que era once años mayor, pero había estado en el Tribunal de Apelación durante menos de tres años cuando Llegó Atkin. Con el tiempo, Atkin eclipsaría a su antiguo alumno-maestro. Scrutton y Atkin se sentaban regularmente juntos para escuchar apelaciones de derecho consuetudinario. John Eldon Bankes, que descendía de un presidente del Tribunal Supremo por un lado y de un Lord Canciller por el otro, solía ser el tercer (y mayor) miembro de su Tribunal. Si la historia de que Papinian, Paul y Ulpian escucharon casos juntos en York a principios del siglo III es apócrifa, entonces Bankes, Scrutton y Atkin fueron el tribunal de tres jueces más fuerte en la historia legal inglesa. Con el tiempo, su corte atrajo sus propias leyendas. Lord Denning, quien argumentó casos allí, contó cómo Scrutton y Atkin estaban constantemente en desacuerdo, y cómo cada uno luchó para persuadir a Bankes de que apoyara su propia opinión. Sus relatos fueron entretenidos, pero exagerados. Scrutton y Atkin no siempre estuvieron en desacuerdo, y Bankes, que era una figura judicial magistral, La gran Corte se disolvió cuando Bankes se retiró en 1927. Al año siguiente, Atkin fue nombrado Lord of Appeal in Ordinary. Había estado mostrando signos de ambición de seguir adelante y hacia arriba durante algún tiempo. Su ascenso probablemente marcó el final de las propias ambiciones de su antiguo alumno-maestro: el ascenso sobre su cabeza de un juez mucho más joven debió indicarle a Scrutton, ahora en sus setenta, que su propio tiempo había pasado. Tres años más tarde, el segundo de los dos alumnos más exitosos, Robert Alderson Wright, fue ascendido a los Lores directamente desde el Banco del Rey. Atkin y Wright fueron los jueces de derecho consuetudinario dominantes en los Lores durante la década de 1930 y principios de la de 1940. A veces se observó que parecían abordar la adjudicación desde puntos de partida muy diferentes. Atkin tenía profundas convicciones cristianas y creía firmemente que la ley debería tener una base moral sólida. Intentó expresar las conclusiones jurídicas en términos de principios fijos que pudieran, al menos en teoría, aplicarse a cualquier situación fáctica. Wright puso más énfasis en el pragmatismo y dudaba de la sabiduría práctica de tratar de aplicar reglas idénticas a escenarios fácticos muy diferentes. Tiende a enunciar sus conclusiones como proposiciones flexibles, cuya aplicación a casos individuales es sensible a los hechos particulares. Siempre han existido filosofías judiciales tan contrastantes. Pero una cualidad judicial que compartían Atkin y Wright era la decisión. Los Lores de la Ley habitualmente discutían cada apelación después de la audiencia, para intercambiar ideas y opiniones antes de escribir sus juicios. Atkin casi siempre tomaba sus propias decisiones durante el transcurso de la audiencia y rara vez se dejaba influir por lo que alguno de sus colegas tenía que decir. La reputación de Atkin se basa en sus dieciséis años como Lord de la Ley y, en particular, en sus juicios en dos casos. Ninguno de los dos fue recibido en ese momento con la aclamación que ha obtenido desde entonces. En Donoghue v Stevenson , que tiene un buen reclamo de ser el caso más famoso en la historia legal inglesa (aunque fue una apelación escocesa), estuvo entre la mayoría que decidió que un fabricante que colocó por negligencia bebidas contaminadas en el mercado podría ser responsable. en agravio a un consumidor. La proposición parece poco excepcional hoy en día, pero hubo un acalorado debate en ese momento sobre si socavaba o no la privacidad del contrato. El razonamiento de Atkin, en el que propuso su famoso "principio de vecino" como piedra de toque para la responsabilidad por negligencia, ilustra su preferencia por resolver problemas legales en términos de principios de aplicación general basados en la moral. Para las generaciones de estudiantes de derecho de la posguerra, Donoghue fue el caso, y Atkin el juicio, que creó negligencia como un jefe independiente de responsabilidad y dinamizó el derecho de responsabilidad civil moderno. Es muy probable que Atkin tuviera en mente ambiciones tan amplias. Pero Lords Thankerton y MacMillan expresaron sus conclusiones en términos más restringidos. Los contemporáneos miraron a Donoghuecomo decidir un punto importante pero específico sobre la protección del consumidor, más que como expandir la ley de responsabilidad extracontractual en general. Solo en años posteriores el principio del vecino adquirió un estatus sagrado. El enérgico juicio disidente de Atkin en Liversidge v Anderson también ha sido objeto de percepciones cambiantes .Su insistencia en que la Corte tenía el poder de revisar y revocar las decisiones del gobierno de detener a sospechosos en virtud de la legislación de emergencia en tiempos de guerra se percibe hoy en día como un llamado de atención a las libertades civiles universales. Los comentarios de la prensa legal de la época indican que los contemporáneos ciertamente consideraban el caso como importante. Pero parece haber sido visto en gran medida como planteando un punto estrecho sobre la construcción del Reglamento de Defensa, más que principios constitucionales fundamentales. Además, el consenso parece haber sido que la opinión de Atkin estaba equivocada o, en el mejor de los casos, ingenua en medio de un conflicto existencial. La forma contundente en la que se expresó fue considerada ofensiva y de búsqueda de atención, particularmente por sus compañeros Lores de la Ley. No fue su único juicio controvertido. EnFiscal General de Canadá contra Fiscal General de Ontario [1937] AC 326 , el Privy Council sostuvo que la legislación laboral canadiense estaba más allá de los poderes que el Parlamento de Westminster había delegado en el Parlamento canadiense. Atkin presidió el panel de apelaciones y redactó el fallo. La decisión causó resentimiento en Canadá y malestar en otros Dominios, donde se sospechaba que Atkin adoptó conscientemente un enfoque muy estrecho para la interpretación de los poderes delegados. Pero si Atkin no siempre fue seguro cuando se aventuró más allá de los temas tradicionales del derecho consuetudinario, fue reconocido como magistral en los casos del derecho consuetudinario. Su reputación como uno de los más grandes Señores de la Ley está asegurada. Fuera del trabajo judicial, Atkin ejerció su derecho a hablar en los debates de la Cámara de los Lores, generalmente para comentar cómo se podría mejorar la redacción de los proyectos de ley. Participó activamente en asuntos educativos, y formó parte de los órganos de gobierno del Consejo de Educación Jurídica y del University College of Wales. También se desempeñó como presidente de la Sociedad Médico-Legal. Es difícil imaginar que tuviera mucho tiempo libre, pero disfrutó del tenis, el golf y el bridge cuando tuvo la oportunidad. En 1893, Atkin se casó con Lucy Elizabeth Hemmant. Fue su padre, William, quien había sido responsable de esa introducción crucial a la Bolsa de Valores que transformó las perspectivas de Atkin. "Lizzie" había nacido cerca de Atkin en Brisbane, y aproximadamente al mismo tiempo, pero se había mudado con su familia a Kent cuando era niña. Los Atkins tuvieron seis hijas y dos hijos. Un hijo murió en la Gran Guerra. Lizzie murió en 1929. Como su antiguo alumno-maestro, TE Scrutton, Atkin permaneció en el puesto hasta el final. A estas alturas, el Lord de la Ley de mayor rango, todavía estaba escuchando apelaciones en el verano de 1944. James Richard Atkin murió el 25 de junio de ese año. Fue enterrado en Aberdovey (más comúnmente traducido como Aberdyfi hoy), la ciudad portuaria de Gales donde había comprado una casa en 1912 y donde la familia había pasado los veranos. Su nieto, Thomas Richard Atkin Morison, se unió al Inn de su abuelo en la década de 1960, ejerció como junior comercial y QC, fue elevado al Tribunal Superior en 1993 y fue juez comercial de 1996 a 2007. |
"Suficiente comprensión de los principios legales para evitar errores graves". The 'Times', 30 de mayo de 1936, p.17 CHARLES JOHN DARLING, BARÓN DARLING DE LANGHAM (1849-1936)  Cuando se estableció el Tribunal de Comercio en 1895, y durante un buen número de años después, los nombramientos judiciales se hicieron con demasiada frecuencia por razones obviamente políticas. Las vacantes entre los lores de la ley o los jefes de división se presentaban rutinariamente como una recompensa para los oficiales de la ley que habían hecho su granito de arena por el gobierno de turno, mientras que los parlamentarios con experiencia legal con experiencia en el servicio eran comúnmente nombrados para el Tribunal Superior o incluso el Tribunal de Apelación. ( El 'Law Journal' de 1897 informó a sus lectores que "sólo"nueve de los veintiocho jueces del Tribunal de Apelación y del Tribunal Superior eran ex diputados, como si esto fuera una proporción reconfortante.) Como era de esperar, las personas cuyo enfoque principal había sido la política en lugar de la ley rara vez eran mejores que mediocres como jueces. De vez en cuando, eran muy malos, como William Grantham , un ex diputado conservador cuya insistencia en salpicar sus juicios con comentarios de partidos políticos casi provocó que los diputados liberales iniciaran el procedimiento legal para destituirlo del cargo por mala conducta. En general, los jueces que se sentaron en el Tribunal de Comercio no atrajeron acusaciones de que debían su cargo judicial más a la preferencia política que al mérito profesional. Charles Darling fue quizás la excepción más notoria. Nacido en Colchester en diciembre de 1849 en la familia de un granjero, Darling fue educado en casa y no fue a la universidad. Comenzó su carrera legal como abogado de Birmingham antes de cambiar de profesión, y fue llamado a la barra por Inner Temple en 1874. Como 'The Dictionary of National Biography' lo expresó con tacto, la carrera de Darling como abogado junior "no fue particularmente digna de mención".. Apareció en solo un puñado de casos reportados, con un perfil que indica una práctica mixta de derecho común que abarca quiebras, sociedades de construcción y préstamos, empleo, arrendador e inquilino, y molestias. No obstante, se convirtió en un abogado de la reina sorprendentemente joven en 1885, con solo treinta y seis años, después de poco más de una década en la práctica. Dado que este nombramiento no estaba justificado por ninguna distinción profesional, presumiblemente no es una coincidencia que 1885 también marcó el primer intento de Darling de ganar las elecciones al Parlamento: se presentó como conservador en Hackney South en las elecciones generales de ese año. Hardinge Giffard, Lord Halsbury, era el Lord Canciller (conservador) en ese momento, y fue Halsbury, conocido por otorgar nombramientos a amigos personales y aliados políticos, Si Halsbury había esperado que esta marca de distinción recién conferida hiciera querer a Darling entre los electores de Hackney, entonces se decepcionaría: optaron por el candidato liberal, el futuro Lord Presidente del Tribunal Supremo e instigador del Tribunal Comercial, Charles Arthur. Russell. Pero Darling ganó una elección parcial en Deptford en 1888 y mantuvo el escaño en las elecciones generales de 1892 y 1895. Habló en la Cámara de los Comunes sobre asuntos legales y asuntos irlandeses, entre otros temas del día, sin encender la Cámara. Las distracciones de una carrera parlamentaria pueden haber contribuido al bajo perfil continuo de la práctica de Darling en barra: hizo incluso menos apariciones en los informes legales como QC de lo que había hecho como junior, y tampoco tuvo ningún impacto como abogado forense. o un pensador legal. Por tanto, no es de extrañar que su nombramiento como comisionado de Assize a finales de 1896 generara rumores de descontento. Este nombramiento a tiempo parcial para juzgar casos penales a menudo había demostrado ser el precursor de una carrera judicial a tiempo completo, y comenzaron a circular rumores en el Parlamento y en los tribunales de justicia y las posadas de que Halsbury (que estaba de regreso en el cargo por tercera vez , final y más largo plazo como Lord Canciller) pretendía convertir a Darling en Juez del Tribunal Superior. Los liberales intentaron frustrar los planes de Halsbury invocando un supuesto principio de que los diputados no deben aceptar un empleo remunerado de la Corona, y exigieron que Darling debía renunciar a su puesto o renunciar a su Comisión. (Darling lo esquivó cuidadosamente al ofrecerse como voluntario para ir a Assize sin paga). Mientras tanto, el grupo de apoyo conservador Este nombramiento a tiempo parcial para juzgar casos penales a menudo había demostrado ser el precursor de una carrera judicial a tiempo completo, y comenzaron a circular rumores en el Parlamento y en los tribunales de justicia y las posadas de que Halsbury (que estaba de regreso en el cargo por tercera vez , final y más largo plazo como Lord Canciller) pretendía convertir a Darling en Juez del Tribunal Superior. Los liberales intentaron frustrar los planes de Halsbury invocando un supuesto principio de que los diputados no deben aceptar un empleo remunerado de la Corona, y exigieron que Darling debía renunciar a su puesto o renunciar a su Comisión. Mientras tanto, el grupo de apoyo conservador y comenzaron a circular rumores en el Parlamento y en los Tribunales de Justicia y las Posadas de que Halsbury (que estaba de regreso en el cargo para su tercer, último y más largo mandato como Lord Canciller) tenía la intención de convertir a Darling en Juez del Tribunal Superior. Los liberales intentaron frustrar los planes de Halsbury invocando un supuesto principio de que los diputados no deben aceptar un empleo remunerado de la Corona, y exigieron que Darling debía renunciar a su puesto o renunciar a su Comisión. Mientras tanto, el grupo de apoyo conservador y exigió que Darling debía renunciar a su puesto o renunciar a su Comisión. Mientras tanto, el grupo de apoyo conservador' Times' aprovechó la ocasión del servicio de 1897 en la Abadía de Westminster para marcar la apertura del año legal (la primera vez que se llevó a cabo este evento) para advertir a Halsbury que el estándar general de la División de la Banca de la Reina era demasiado bajo "para pagar cualquier espacio para nuevos experimentos en la dirección de nombramientos hechos por motivos políticos más que profesionales; tampoco sería prudente que el Gobierno desafiara las críticas públicas con ningún nombramiento que fuera condenado por la opinión predominante en la Barra de Abogados " . No hizo ninguna diferencia. En cuestión de días, se confirmó el nombramiento de Darling como juez de la banca de la reina. La observación lacónica en The 'Law Times' de que "el nombramiento es muy impopular entre todas las ramas de la profesión" fue una de las reacciones más suaves, ya que la condena que The 'Times' había predicho envolvió a Halsbury y Darling. Los miembros de la Barra de Abogados iniciaron una petición para exigir que el Consejo de Abogados abordara al Gobierno sobre su enfoque de los nombramientos judiciales. Mientras tanto, la prensa legal desestimó a Darling como "un político bromista" con una experiencia legal insignificante y un "truco político" , mientras que el 'Times'presentó a sus lectores un análisis poco complementario del historial más amplio de selecciones judiciales de Halsbury. El furor superó con creces las quejas que habían recibido el nombramiento de Gainsford Bruce cinco años antes. Bruce, aunque también designado político, tenía al menos treinta años de sólida, aunque poco espectacular, experiencia profesional como abogado, árbitro y juez a tiempo parcial. Darling evidentemente no tenía casi ninguna calificación para el banco. Asumió el cargo un par de semanas después de John Bigham. Bigham fue recibido con una ronda de aplausos cuando ingresó a las Cortes Reales de Justicia por primera vez como juez de la Corte Suprema. El contraste con la reacción al nombramiento de Darling no podría haber sido más evidente. Lord Canciller Halsbury: si su decisión de convertir a Darling en un QC después de solo una década en la práctica parecía sospechosa, no era nada comparado con su decisión claramente política de convertir a Darling en un juez doce años después. Sin embargo, cuando la emoción se calmó, Darling resultó ser un desastre judicial menos de lo que algunos habían predicho. Aunque nunca adquirió reputación alguna como pensador legal y pasó sus veintitrés años de carrera (en los que participó en más de mil casos denunciados) sin ascenso, Darling no fue estúpido. En general, se las arregló para manejar una amplia variedad de trabajos de derecho consuetudinario sin ensuciar las cosas. Su principal defecto fue una falta de seriedad judicial. Pequeño de estatura y miope, carecía de presencia física. Pero ese no fue el problema principal. El verdadero problema de Darling era que a veces parecía ni siquiera intentar actuar con la debida dignidad judicial. Parecía tener un anhelo autodestructivo de agradar. En juicios con jurado y casos de alto perfil que atrajeron la atención del público y la prensa, jugaba a la galería con intervenciones frívolas y apartes jocosos. Aunque imaginaba con cariño que eran ingeniosos y entretenidos, invariablemente estaban fuera de lugar y lo hacían parecer liviano. Se metió en bromas con los testigos y, a veces, prácticamente perdió el control de los procedimientos por completo. Sus intentos de congraciarse con los jurados tendieron a socavar su respeto por él, con el resultado de que no tomaron sus resúmenes e instrucciones sobre la ley con la debida seriedad. Retrato. Aún así, se dijo que en los casos penales más graves, donde la vida del acusado estaba en juego, Darling podía contener su ligereza y convertirse en un juez de primera instancia eficaz y confiable. En 1916, presidió un Tribunal de Apelación Penal de cinco miembros que escuchó la apelación de Sir Roger Casement contra su condena por traición. Concedido que fue apoyado por jueces mejor que él mismo (Bray, Scrutton y Atkin, aunque parcialmente compensado por el AT Lawrence de bajo calibre) se pensaba que Darling había presidido bien. (Incluso aquí, sin embargo, sus tendencias fanfarronas se traicionaron a sí mismas: invitó al artista John Lavery a la corte para pintar el proceso. Esto lo convirtió en un retrato único, cinco jueces comerciales sentados juntos, completamente vestidos). Con su perfil público relativamente bajo y pocos juicios con jurado, no era probable que la atmósfera del Tribunal Comercial excitara las tendencias exhibicionistas de Darling. Darling no tenía antecedentes comerciales, y no parece haber presidido la Corte en más de veinte años en el banquillo hasta el final de la Gran Guerra. De hecho, se dijo que, con su amor por la frivolidad, profesaba despreciar el trabajo serio de la Corte. Pero durante el auge del negocio inmediatamente después de la guerra, varias figuras inverosímiles fueron presionadas al servicio de emergencia en el Tribunal Comercial, entre ellas Darling. Intentó alrededor de un par de docenas de casos de venta, seguros y transporte de mercancías entre 1919 y su jubilación en 1923. Si ninguno de sus juicios ofrecía nuevos conocimientos sobre el derecho comercial inglés, Darling se convirtió en un par cuando se retiró (otro honor claramente político). Se sentó de vez en cuando en las apelaciones de la Cámara de los Lores y del Consejo Privado hasta principios de la década de 1930, pero sin dejar huella. Su esposa, Mary, murió en 1913. Tuvieron un hijo y dos hijas. Charles Darling disfrutaba de la equitación, era un conocedor de la literatura francesa y un artista aficionado, y incursionaba en el verso ligero. También se interesó un poco por la historia jurídica: fue Darling quien, de manera bastante admirable, presentó a la Biblioteca del Templo Interior su conjunto de cuatro iluminaciones que representan las principales cortes reales alrededor de 1460. Murió en mayo de 1936. |
Sir William Grantham  (1835 - 1911) fue un abogado británico , miembro del Parlamento durante 12 años para las sucesivas áreas que ocuparon Croydon y luego, a partir de 1886, juez de la Corte superior.  Izquierda: Sr. Grantham, abogado c. 1863.Derecha: El Excmo. Señor juez Grantham. Sir William GRANTHAM, (1835-1911), juez, nacido en Lewes el 23 de octubre de 1835, fue el segundo hijo de George Grantham del lugar Barcombe, Sussex, de su esposa Sara, hija de William Verrall de Southower Manor, de Lewes. Fue educado en King's College School, Londres, y fue ingresado como estudiante del Inner Temple el 30 de abril de 1860. Un alumno en las cámaras de James (luego Lord) Hannen [qv Suppl. I],obtuvo en enero de 1863 la beca otorgada por el consejo de educación jurídica, y fue llamado a la abogacía el 26 del mismo mes. Al elegir el circuito del sudeste, una buena conexión local en Sussex lo ayudó al principio, y sus modales agradables, combinados con coraje, tenacidad y gran laboriosidad, pronto le aseguraron una práctica constante. Obtuvo la reputación de ser 'un joven muy útil en una acción por cuenta de un constructor, en un caso de deterioro, en un caso de compensación y especialmente en disputas en las que era deseable un conocimiento combinado de la ley y la carne de caballo'. Tomó la seda el 13 de febrero de 1877 y fue nombrado banquero de su posada el 30 de abril de 1880, sirviendo como tesorero en 1904. Como líder, Grantham logró un éxito considerable en el circuito, pero en Londres no logró dejar ninguna huella visible. Su interés real y absorbente estaba en la política; Conservador de la escuela más ortodoxa, dotado de una excelente plataforma y un considerable poder retórico, Grantham tomó un papel destacado en la conversión a la democracia conservadora de los trabajadores de Londres y los condados de origen. En las elecciones generales de febrero de 1874 fue devuelto junto con James Watney por East Surrey por una amplia mayoría, que aumentó sustancialmente en abril de 1880. Después de la redistribución de escaños en 1885, fue seleccionado para disputar el distrito de Croydon, tallado en su antiguo distrito electoral, y aunque los conservadores locales consideraban el escaño como una esperanza desesperada, derrotó a su oponente liberal, el Sr. Jabez Balfour, por más de 1000 votos. No había elector más consumado o exitoso en el sur de Inglaterra, y sus servicios fueron ampliamente solicitados como orador de plataforma. A la muerte de su hermano mayor, George, en 1880, se convirtió en escudero de Barcombe y señor de la mansión de Camois Court, cargo que le otorgó un prestigio adicional en "la fiesta del campo". Se convirtió en vicepresidente y, finalmente, presidente de las sesiones trimestrales de East Sussex. En enero de 1886, antes de tener la oportunidad de tomar su asiento en su reelección por Croydon, fue nombrado juez de la Queen's Bench Division, en sucesión de Sir y sus servicios fueron ampliamente solicitados como orador de plataforma. Henry Lopes [qv Suppl. Yo], y fui nombrado caballero. Fue el primer nombramiento judicial de Lord Halsbury y hubo muchos reclamos contradictorios entre los abogados conservadores. En el 'Almanaque de Whitaker' de 1886 se imprimió entre los jueces el nombre de Sir John Gorst, entonces procurador general, en lugar del de Grantham. En el banquillo se mostró infatigable y concienzudo, y nunca dejó de despejar su lista en circuito. Era astuto en su juicio de carácter, tenía una variedad variada de conocimientos generales, y sus maneras francas y masculinas causaron una impresión favorable en los jurados. Tenía un conocimiento competente del derecho para el trabajo ordinario de nisi prius, y su industria y energía contrastaban fuertemente con los métodos de algunos de sus colegas. Pero carecía de la amplitud mental y la comprensión del intelecto necesarios para tratar asuntos grandes y complicados, y era un juez muy insatisfactorio en casos comerciales. Entre sus defectos estaba la incapacidad de abstenerse de comentarios perpetuos; sus 'obiter dicta' lo llevaron a chocar en un momento u otro con casi todas las clases de la comunidad: decanos, publicanos, presidentes de sesiones trimestrales, el consejo de la barra, los pitmen de Durham, sus hermanos jueces. Su amor por la conversación no favorecía la dignidad del banco, y hacia el final de su carrera recibió fuertes indicios en la prensa de que su jubilación serviría mejor al interés público. En la primavera de 1906, Grantham se encontró en la rotación de jueces designados para juzgar las peticiones electorales, una tarea para la cual sus opiniones políticas fuertes y un tanto intemperantes lo volvían particularmente inadecuado. Sus decisiones en Bodmin, en Maidstone y en Great Yarmouth, todas las cuales favorecieron las pretensiones conservadoras de los escaños, causaron mucha insatisfacción. El 6 de julio de 1906, Swift MacNeill, diputado nacionalista de Donegal del Sur, presentó a la Cámara de los Comunes una moción para tomar en consideración sus procedimientos en Yarmouth. Grantham fue severamente criticado y fuertemente defendido. A sugerencia del primer ministro, Sir Henry Campbell-Bannerman, la cámara se negó a "dar el primer paso en un curso que debe conducir nada menos que a la destitución del juez del estrado". Grantham sintió profundamente el estigma,Alguna vez ha tratado a un juez de Inglés por un ministro de la corona. Sin embargo, Grantham era perfectamente sincero en su creencia de que en el desempeño de su cargo no estaba influenciado por la parcialidad política, ni Arthur Balfour excedió la verdad cuando declaró en el curso del debate de 1906 que `` un hombre franco más transparente y natural que El señor juez Grantham nunca ejerció funciones judiciales. Un buen modelo de campesino inglés, un terrateniente liberal, siempre dispuesto a defender la causa de sus vecinos más pobres contra las juntas locales y la burocracia de la burocracia. Grantham se dedicó a todos los deportes al aire libre; fue un notable crítico de la carne de caballo, fue uno de los fundadores del Pegasus Club, y solía actuar como juez en las carreras punto a punto del bar. Un voluntario entusiasta, a veces aparecía en las cenas de 'Inns of Court' con el abrigo escarlata, que le había llegado de un antepasado, de la antigua Asociación Bloomsbury o 'Devil's Own'. En las largas vacaciones de 1910 hizo una visita a Canadá y se ganó todos los corazones con su personalidad pintoresca y sus opiniones francas. Aunque se había sentado en el banco durante más de un cuarto de siglo y había sido durante algunos años el puisne mayor, Se casó el 16 de febrero de 1865 con Emma, la hija mayor de Richard Wilson de Chiddingley, Sussex, quien le sobrevivió; Hubo descendencia del matrimonio de dos hijos y cinco hijas. [The Times, 1 de diciembre de 1911; Landed Gentry de Burke; Los hombres de Foster en el bar; Hansard, cuarta serie, clx. 370, sexta serie, xxii. 366; conocimiento personal.] |
Louise Gavan Duffy  (en irlandés : 17 de julio de 1884 - 12 de octubre de 1969) fue una educadora, entusiasta del idioma irlandés y renovadora del gaélico , que estableció el primer Gaelscoil en Irlanda.También fue una sufragista y nacionalista irlandesa que estuvo presente en la Oficina General de Correos , la sede principal durante el Levantamiento de Pascua de 1916 . Duffy nació en Niza , Francia, en una familia anglo-australiana-irlandesa. Su padre , y más tarde sus hermanos, fueron figuras importantes en el ámbito político y jurídico en Irlanda y Australia. Se crió en Francia en un hogar acomodado y culturalmente vibrante donde estuvo expuesta a figuras e ideas políticas. Fue una de las primeras mujeres en graduarse de University College Dublin , obteniendo una Licenciatura en Artes en 1911. Su interés por el sufragio femenino y el nacionalismo irlandés la llevó a estrechar lazos con esos movimientos y con mujeres de mentalidad similar. Se convirtió en miembro fundador de dos de las organizaciones paramilitares republicanas de mujeres del país, Cumann na mBan y Cumann na Saoirse . Fue enviada a cocinar para los revolucionarios durante la Rebelión de Pascua irlandesa en 1916. A medida que se interesaba cada vez más y era más competente en irlandés , finalmente estableció la primera escuela secundaria a través del irlandés en 1917. |
Centenario del juicio: Alta traición: pasión y política.
High Treason: passion and politics.
En los últimos meses, declaraciones públicas coordinadas sobre la inminente década de conmemoración de Irlanda, pronunciadas por Taoiseach Brian Cowen y el primer ministro británico David Cameron, se han referido a la necesidad de reconocer una "historia compartida". Después de un siglo de conflicto y compromiso, la solución "temporal" de la partición se ha convertido en un elemento fijo y, con ella, en versiones contradictorias y opositoras de lo que realmente sucedió. El desafío político de la próxima década será conmemorar la cadena de centenarios sin suscitar divisiones y conflictos. Cualquiera que desee comprender la génesis de la "historia compartida" podría visitar esta exposición en la Hugh Lane Gallery. Gestionado con sensibilidad por el historiador Sinéad McCoole,
Hacia el final de su vida, Lavery legó la mitad de su colección de pinturas y retratos políticos irlandeses al Museo y Galería de Arte de Belfast (Museo del Ulster) y la otra mitad al Hugh Lane. La convergencia de estas colecciones evoca uno de los enfrentamientos más impactantes entre dos visiones políticas violentamente opuestas. Lavery, un católico nacido en Belfast, tenía acceso privilegiado a los círculos internos de la clase dominante imperial de Gran Bretaña y al liderazgo revolucionario de Irlanda. Su esposa y musa, Hazel, le enseñó a pintar a Winston Churchill y se acercó tanto a Michael Collins como a Kevin O'Higgins durante las negociaciones del tratado.
Exhibida en una galería por primera vez en Irlanda está la monumental interpretación de High Treason de Lavery, que muestra la apelación fallida de Roger Casement contra el veredicto que condujo a su ejecución. Debido a su amistad con el juez presidente, Lord Darling, a Lavery se le permitió sentarse en el tribunal e interpretar el momento para la posteridad. También se exhibe su boceto inicial (más pequeño) al óleo, pintado in situ. Una comparación del estudio original y la pintura terminada revela diferencias importantes. Lo más evidente es la omisión en la obra más amplia de la galería pública. La sensación de asfixia se intensifica pintando las ventanas del tragaluz. Los bancos de abogados y jueces que miraban desde debajo de los parapetos de libros y documentos legales, rodeados por filas de hombres de aspecto obediente de pie y en silencio,
Clave de la pintura
Para aquellos que no están familiarizados con las travesuras amargas, divisivas y despiadadas que asolan el juicio de Casement, la pintura puede parecer puesta en escena y abarrotada. "Aprenda el secreto de este hombre, y habrá aprendido todo el secreto de Irlanda", comentó Shaw Desmond en El drama del Sinn Féin (1923). El trabajo de Lavery puede interpretarse como una puerta de entrada para adivinar este secreto. Sus impresiones cifran las tensiones, las venganzas y las corrientes sediciosas. Articula con pintura al óleo lo inexpresable en palabras. High Treason hace por la interpretación de las relaciones hiberno-británicas de 1916 lo que Las Meninas de Velázquez logra para la perspectiva artística.
El rostro fantasmal de Roger Casement mira desde el centro de la pintura. Sobre él, un reloj marca inquietantemente la hora fáustica, las doce menos cinco. Pero, ¿el alma de quién está a punto de ser reclamada? ¿Será el prisionero en el banquillo de los acusados o un sistema judicial dispuesto a utilizar todos los trucos sucios del libro para asegurarse de que su hombre cuelgue?
La mayor parte de la atención en el tribunal se centra en el sargento AM Sullivan, el abogado defensor de Casement, quien, incluso con una peluca, se parece sorprendentemente al doppelgänger del acusado. A su derecha inmediata se sienta Artemus Jones. Junto a él está el amicus curia, JH Morgan, un abogado y académico con conocimientos especializados de la constitución irlandesa. En 1915, Morgan investigó las atrocidades alemanas y pasó a representar al gobierno británico en los juicios de Nuremberg en 1945. Su comentario tan citado (y comúnmente mal atribuido) de que `` la historia de Irlanda es algo que los irlandeses deben olvidar y los ingleses deben recordar '' refleja sucintamente el dilema de la propia relevancia de Casement para el pasado.
La exhibición de High Treason en una habitación por sí sola también permite una inspección mucho más cercana de las expresiones faciales de los protagonistas de lo que hasta ahora ha sido posible. Aquí Lavery subvierte discretamente la ortodoxia histórica. El fiscal, reunido en la parte inferior derecha del escrutinio, parece avergonzado y derrotado. El unionista de línea dura FE 'Galloper' Smith (Lord Birkenhead) mira ciegamente hacia el banco, inflexible e indomable. A propósito, ignora un libro que le mostró Sir Archibald Bodkin, el director de la fiscalía pública.
Por el contrario, el abogado defensor de Casement, sentado en una mesa de roble frente al prisionero, parece animado y comprometido. La delgada línea del cabello del abogado George Gavan Duffy oscurece el rostro del abogado estadounidense MF Doyle. En el otro extremo del banco, más cercano a Casement, se sientan tres mujeres con coloridos sombreros de ala ancha. Uno de ellos es la Sra. Gavan Duffy; otra es la fiel prima del acusado, Gertrude Parry (de soltera Bannister). La tercera mujer es la activista Ada McNeill, otra fiel simpatizante. Los dos principales antagonistas legales involucrados en el juicio, Gavan Duffy y Lord Birkenhead, se volverían a encontrar en 1921 en lados opuestos de las negociaciones del tratado.
¿Todavía quedaban asuntos pendientes desde su primer encuentro?
Es comprensible que ni los estados británico ni irlandés se sintieran cómodos al aceptar la propiedad de High Treason. Desde 1950, el cuadro colgado en la escalera de mármol de King's Inns, Dublín, acumula polvo. En 2003, poco después de que la esquina inferior izquierda del lienzo fuera destrozada, la imagen regresó brevemente a Londres y se sometió a reparación, restauración y exposición temporal en la National Portrait Gallery.
Ahora se reconoce ampliamente que el juicio de Casement fue más parecido a un juicio espectáculo estalinista: menos un acto de debido proceso y más sobre la batalla salvaje por corazones rotos y mentes inquietas, devastadas por las locuras de la guerra y la rebelión. Si sus esfuerzos en la investigación de crímenes de lesa humanidad en el Congo y la Amazonía han sido revisados en los últimos años, la elucidación de sus últimos meses sigue siendo una parodia de la justicia histórica, persistentemente inquieta por el desfigurante despliegue de propaganda y posturas desinformadas.
Solo por esta razón, la intervención de Lavery es más que una mera visión pintoresca del enfrentamiento entre el poder británico y la resistencia irlandesa. La interpretación de la alta traición debe reivindicarse como un ejemplo fundamental de la historia compartida, un evento que pertenece tanto a los apologistas del Imperio Británico como a los hagiógrafos de la Irlanda moderna o los defensores del sindicalismo. En los próximos años, el éxito de la conmemoración de la 'historia compartida' podría medirse por la medida en que historias inconvenientes como esta, negadas, marginadas y confundidas por todas las partes durante tanto tiempo, pueden recuperarse de manera constructiva, integrarse y, a su debido tiempo, trascendido. HOLA
Angus Mitchell dará una conferencia sobre High Treason en la Hugh Lane Gallery el domingo 10 de octubre de 2010 a las 13.30 h.
Publicado en 20th-century / Contemporary History , Features , Número 5 (septiembre / octubre de 2010) , Volumen 18
High Treason de Sir John Lavery.
Roger Casement fue uno de los grandes de irlanda, su muerte lo convertio en emblema de la independencia de irlanda
ResponderEliminar