Mi vivencia como abogado santiaguino: 204).-THE KING v. CASEMENT 1917 ( Octava parte) 20 .-a

sábado, 9 de agosto de 2014

204).-THE KING v. CASEMENT 1917 ( Octava parte) 20 .-a

Luis Alberto Bustamante Robin; Jose Guillermo Gonzalez Cornejo; Jennifer Angelica Ponce Ponce; Francia Carolina Vera Valdes; Carolina Ivonne Reyes Candia; Mario Alberto Correa Manríquez; Enrique Alejandro Valenzuela Erazo; Gardo Francisco Valencia Avaria; Alvaro Gonzalo Andaur Medina; Carla Veronica Barrientos Melendez; Luis Alberto Cortes Aguilera; Ricardo Adolfo Price Toro; Julio César Gil Saladrina; Ivette Renee Mourguet Besoain; Marcelo Andres Oyarse Reyes; Franco Gonzalez Fortunatti; Patricio Ernesto Hernández Jara; Demetrio Protopsaltis Palma;Nelson gonzalez Urra ;Ana Karina Gonzalez Huenchuñir; Ricardo Matias Heredia Sanchez; Alamiro Fernandez Acevedo; Soledad García Nannig; Paula Flores Vargas

The LORD CHIEF JUSTICE Gentlemen of the jury, this is a trial of

supreme importance. The charge against the prisoner is the gravest

known to the law. You have had the advantage, shared by us with you,

of hearing the case presented to you by the Attorney-General, assisted by

the Solicitor-General and other counsel, on behalf of the Crown. You have

had the advantage also of hearing the defence in this case conducted by

Mr. Sullivan until this morning, with the assistance of his juniors. There

are some persons who, perhaps a little thoughtlessly, are inclined to rebel

against the notion that a member of the English bar, or members of it,

should be found to defend a prisoner on a charge of treason against the

British State. I need not tell you I am sure, gentlemen, that if any one

has those thoughts in his mind he has but a poor conception of the high

obligation and responsibility of the bar of England. It is the proud

privilege of the bar of England that it is ready to come into Court and to

defend a person accused, however grave the charge may be. In this case,

speaking for my learned brothers and myself, we are indebted to counsel

for the defence for the assistance they have given us in the trial of this

case; and I have no doubt you must feel equally indebted. It is a great

benefit in the trial of a case, more particularly of this importance, that you

should feel as we feel, that everything possible that could be urged on behalf

of the defence has been said in this case after much thought, much study,

much deliberation, and particularly by one who has conducted the defence

in accordance with the highest traditions of the English bar. Mr. Sullivan

made a speech of most striking power and eloquence. You heard it. You

must have felt its effect, and, not only in the force of his argument in the

speech, but also in the legal presentment of the case, it would be impossible

to find anything that could be urged on behalf of the defence that has not

been said with the greatest skill, and, let me add, with commendable

courage.

Now, gentlemen, you will remember in considering this case that in

a trial of treason what must be in your mind is that it is a very grave

offence. At all times, to betray the King, that is the State, that means

the country, and that means those of us who are subjects of the King who

live in a common society, is and must ever be a most odious charge. But

treason in time of war by adhering to the King's enemies, by aiding and

comforting the King's enemies, when all persons are making sacrifices in

this country to resist the enemy, and are all combining, whatever their views

may be, to defeat the common enemy treason in these times is almost too

grave for expression. Gentlemen, it is because one must feel that that I

desire to caution you in this case. This case, like all criminal cases, must

be considered and judged calmly and dispassionately. We must be careful

to deal with it according to the evidence in the case. You must banish

from your mind everything you may have read or heard outside of this

Court. You have sworn by the oaths that you took when you went into the

jury-box to deal with the case according to the evidence; and let me

remind you of it, because it is not very easy in a case of this description,

where the defence have thought it right and necessary for the purposes of

their case to introduce political considerations, to concentrate your atten-

tion closely and exclusively upon the evidence that has been given before

you. Let me also tell you what has been said by the learned Attorney-

General, endorsing the view presented to you by Mr. Artemus Jones this

morning, that it is for the Crown to satisfy you beyond all reasonable

doubt that the prisoner is guilty of the charge made against him. It is

not for the defence to disprove the charge. Before you find a verdict of

guilty against the prisoner, you must be satisfied that the prosecution

has proved it.

Before I consider the evidence there is one other observation I want

to make, and that is this. We have heard much in this case about politics

in Ireland. It is impossible to refrain from making some observation upon

the evidence that has been given. For myself, I always feel anxiety in a

Court of justice when there is any possibility of the introduction of political

passion. Justice is ever in jeopardy when passion is aroused. To deal with

this case you must consider it, as I am sure you will, quite calmly and dis-

passionately, according to the evidence. Pay no more attention to what has

been said with regard to the condition of Ireland before the war or after

the war than is necessary in order to understand the circumstances of this

case, and more particularly to do justice to the defence which is set up.

Mr. Sullivan said to you yesterday in the observations he made upon the

defence, that he was afraid he might be saying some things that would

startle you in this Court. He indeed said that he felt almost in a strange

atmosphere. Well, gentlemen, with regard to those observations, let me

urge you, without knowledge for one moment of the views of any one of

you in regard to a subject upon which opinion is divided in this country,

and even more so in Ireland, not to allow yourselves to be influenced in

any way by any political opinion which may have been discussed or which

may even have been put forward and urged by Mr. Sullivan in his address

to you. I cannot but think that he paid the highest compliment to an

English jury when he had the courage to address you as he did yesterday

upon Ireland. It is all to the good that it was done. He did it in the

interests of his client, to present to you his client's point of view, so that

you might be able to gauge his client's mind, and, in order to do it, it

was necessary that he should fearlessly put certain contentions before you.

Gentlemen, one may dismiss the greater part of them very quickly, because

we are not even on debatable ground. That there was conflict, Parlia-

mentary conflict, with regard to Irish affairs for a few yeans before the

war is only to say what has happened for a very long period. That it

became acute between the north of Ireland and other portions of Ireland

equally is beyond question. That during the passage of the Home Rule

Bill, particularly, as we are told on the evidence, after the second reading,

there were heated speeches made, parts of which have been quoted to you, is

again quite outside the region of controversy. That even the situation was

acute immediately before the war, you make take as established by the

evidence, and one may say, from common knowledge. But, gentlemen,

when you get to the war, from the 4th August, 1914, although we have

evidence in this case that some persons did continue arming, that there

was marching, counter-marching, and skirmishing, as it has been termed,

for the purpose of exercise, yet at least it can be said, and must be said,

that all parties united, not only in Great Britain, not only in the British

Dominions, but also in Ireland, where, much to the consternation of the

common enemy, it was found that, however deep the gulf might be between

the north of Ireland and other portions of Ireland in times of peace,. when

war came against the British Empire there was a union of forces which

would resist any attack made upon the Empire. With that, I think, for

the moment at any rate, it is unnecessary that we should go further into

the history of Irish politics. Except, perhaps, I may remind you of this.

We have been told in the course of the evidence that steps have been taken

to preserve the position, at any rate during the war, up to the present

moment, and for some further period, and that every attempt is made to

allay any bitterness and to prevent any disunion during the continuance

of the war.

With those facts in mind, let me just tell you what the charge is in

this case. It is that of adhering to the King's enemies in the Empire of

Germany contrary to the Treason Act of 1351. The particulars of the

offence are that Sir Roger Casement, a British subject, did on various dates

and whilst this country was at war with the German Emperor contrive and

intend to aid and assist the enemies of the King against the King, and

did traitorously adhere to, aid and comfort the King's enemies in the

Empire of Germany. That is using language which is not only well known

in Courts of law, but is simple enough, although part of it is old-fashioned

phraseology. You heard a very lengthy discussion as to the meaning of

words in the statute yesterday. We have ruled in this Court, following,

as we think, the law as laid down certainly for centuries, that to do an

act which amounts to adhering to the King's enemies, is an offence of

treason, although the act is committed without the realm, that is, in the

Empire of Germany. You need not trouble yourselves about the law. It

is for us as judges to direct you as to the law. It is for you to decide

the facts. Those are for you and for you only, and the direction that I

shall give you of the law will enable you to understand the case and to

devote attention to the special points necessary, in order to determine

whether or not the prisoner is guilty or not guilty of this offence. When

I deal with the facts I beg of you to remember that I am not the judge

of the facts, nor are my learned brothers ; that the judges of the facts are

you gentlemen who sit in the jury-box. I shall make observations to you

upon the evidence for the purpose of assisting you to arrive at a just

conclusion, but you will remember that in so far as they may reflect any

view which I may have formed of the facts, it is for you to come to the

conclusion, and if you do not agree with any observation I may make upon

the facts, then, it is for you not to pay further attention to it than to

consider it. If you agree, then, you must, of course, act accordingly.

Now, gentlemen, the offence of adhering to the King's enemies is

described in the worda of the statute as ' ' giving aid and comfort to the

" King's enemies." I direct you as a matter of law, that if a man, a

British subject, does an act which strengthens or tends to strengthen the

enemies of the King in the conduct of the war against the King, that is,

in law, the giving of aid and comfort to the King's enemies. Again,

if a British subject commits an act which weakens or tends to weaken

the power of the King and of the country to resist or to attack the

enemies of the King and the country, that is, in law, the giving of aid

and comfort to the King's enemies. If I may put it to you, the real

point to which you must direct your attention in this matter when you

are considering whether or not the acts done amounted to adhering to the

King's enemies in the sense of giving aid and comfort to the King's

enemies is : ' ' Were the acts done such as would strengthen the German

" Emperor or such as would weaken His Majesty the King? " You must

consider, in coming to a conclusion as to the evidence, whether, as has

been pointed out to you by the Attorney-General for the Crown, the

stirring up of a strife in Ireland between the north and the Nationalists,

or the fomenting of an armed insurrection, or, indeed, the procuring or

causing any result in Ireland which would cause disturbance and trouble

of a serious character there, would have been of assistance to Germany

in the conduct of this war. It does not need a very vivid imagination to

see that if Germany could introduce arms and ammunition into Ireland for

the purpose of helping to create a rebellion there, or strife of a serious char-

acter, so as to occupy the attention of the British Executive, and also to

necessitate the maintaining of a considerable number of His Majesty's

soldiers in Ireland, that that would be assisting Germany. It would

certainly be weakening the power of the Crown to the extent, at any rate,

that it made it necessary to keep soldiers in Ireland instead of sending

them out to the Front.

The defence in this case does not really dispute the main facts of the

case. The one part of the evidence which was seriously contested by

Mr. Sullivan yesterday is not insisted upon by the Crown to-day. You

will remember that Mr. Sullivan did attack vehemently that part of

NeilPs evidence which was to the effect that the prisoner had told those

who were to join the Irish Brigade that they were first to assist the Turks

against the Russians, and then they were to assist the Germans against

the English, and then they were to fight for their own country. You

may dismiss that part of the evidence from your mind altogether. The

Crown does not insist upon it, and, without making any reflection what-

ever upon the witness Neill, says it does not ask you to act upon that, and,

therefore, you may leave that part of the case out of consideration. It

brings us to the real point in this case. It does not arise so much upon

the evidence, that is, on the particular words used, as on the inferences that

you draw from the evidence as given. If I may put it as simply as

possible, the defence says that Sir Roger Casement only asked persons,

these soldiers, to become members of the Irish Brigade for the purpose of

assisting to resist the Ulster Volunteers after the war had concluded. The

whole importance of this for the moment is whether it is right to say that

that is the true effect of the evidence. The Crown says to you that

that is not the true effect ; that every fact that you examine points to the

contrary; and that what was intended was- that at the first sea victory

Irish soldiers should be landed, and that the Irish Brigade should then be

introduced into Ireland ; and the comment is naturally made that until

there had been a sea victory of Germany it would be impossible for

Germany to land, at any rate, any considerable number of Irish soldiers,

even if they could have enrolled them in the brigade if not impossible,

at least extremely difficult ; and the suggestion made to you by the Crown

ia that the inducements held out and the statements made were that as

soon ae Germany had won a sea victory those who became members of the

Irish Brigade were to be introduced into Ireland ; and the Crown says that

if that is the true view there is only one conclusion possible. Those are

the two contentions. I shall have something to say to you before I close

this case upon the view presented to you by the defence, even if you accept

the version contended for by the defence, but I will leave that for the

moment.

Gentlemen, the evidence establishes the history of the prisoner,

which is now familiar to you, and which I shall not repeat, but

which substantially is to the effect that he was in the employ of the

British Crown, that he served in the Foreign Office, that he acted as His

Majesty's Consul, that he came to the period when he retired, that he

was knighted as an honour to him in recognition of the services that he

rendered to the King and the State, and that he was subsequently employed

in a Commission whioh went abroad to South America to inquire into the

atrocities of Putumayo, and that that was the condition of things till just

a little before the war. Until this moment, a little before the war, there

is nothing to indicate that there was any want of allegiance in him. That

was the position then. Later, after the war, on a date which we do note

really know, he went to Germany. How, why, in what circumstances we

have no information ; but he went there, and the contention with which

you are now familiar is that whilst there he committed the treason with

which he is charged.

High treason is an offence committed against the duties of allegiance

to the Sovereign. It is founded on the relation of the person to the

Crown, and on the privileges he derives from that relation. There is a

passage, and the only passage with which I shall trouble you, in Sir Michael

Foster's Discourse on the Law of High Treason, a very high authority,

written by a very distinguished author, in which he says, " Natural

" allegiance is founded in the relation every man standeth in to the

te Crown, considered as the head of that society whereof he is born a

"member; and on the peculiar privileges he deriveth from that relation,

"which are, with great propriety, called his birthright. This birthright

" nothing but his own demerit can deprive him of. It is indefeasible and

' ' perpetual ; and, consequently, the duty of allegiance, which ariseth out

"of it, and is inseparably connected with it, is, in consideration of law,

" likewise unalienable and perpetual." Now, there are various kinds

of treason. There may be the act known as compassing the King's

death ; it may be levying war against the King ; or it may be that form of

treason with which you are concerned in this case, the only one, therefore,

with which you need trouble yourselves. The history of the law of

treason in this country is of extreme interest. It shows that throughout

centuries there has always been the attempt made, and successful attempt

in many cases, to protect the liberty of the subject against encroachments

of their liberty, and particularly in much more remote periods fortunately

against encroachments of the Crown. Statutes have been passed of which

you have heard some read. I only mean to refer to that portion of the law

which is applicable to the case now before you in order to tell you that

the law requires in this case that the overt acts (and I will explain to you

what they mean in a moment) which are charged against the .prisoner

should be proved by two witnesses to an overt act, or one witness to one

overt act, and another witness to another overt act, both of the same

form of treason. In this case you need not trouble yourselves about that

.direction, except to bear in mind when you are considering the evidence

and determining whether you can rely upon it that there must be two

witnesses to an overt act in order to justify you in finding the prisoner

guilty either two witnesses to one overt act or one witness to one and

another witness to another overt act, both of the same treason.

You may say, and probably have asked yourselves during the course of

the case, what are overt acts? Overt acts are such acts as manifest a

criminal intention and tend towards the accomplishment of the criminal

object. They are acts by which the purpose is manifested and the means

by which it is intended to be fulfilled. According to our law it is

necessary in charging a prisoner with this offence to state in the indictment

the overt acts upon which reliance is placed; and, again, the greatest

care is taken that a man shall not be taken by surprise in a charge of this

character ; and the law says that no evidence shall be given of any overt

act which is not charged in the indictment ; the full effect, therefore, being

that when the prisoner comes into Court to answer the indictment of treason

he has the particulars given to him in writing, and at some time before

he comes into Court, in order that he may be ready to defend himself.

Gentlemen, I am not going to read to you the overt acts, for the reason

that they can be summarised, I think, very briefly. You may divide

them into two parts, the first part dealing with what I may call the Irish

Brigade incidents, the second part dealing with the 21st April, 1916, and

the incidents connected with that date. It is quite possible for you to come

to the conclusion it is entirely for you that both of the sets of overt acts

are really part and parcel of the same scheme and of the same set of

operations. The first five overt acts alleged deal with the period between

December, 1914, and February, 1915. The substance of the charge ie

that the prisoner solicited and incited and endeavoured to persuade

soldiers of the King to forsake their allegiance and to join the armed

forces of the enemy, and to fight against the King; further, the charge

is of circulating and distributing a leaflet, to which I will direct your

attention later, with the object of soliciting, inciting, and persuading the

Irish soldiers to forsake their duty to the King and to aid and assist the

enemy in the prosecution of the war against the King; and then another

form of the same charge is that of, in fact, persuading and procuring

certain persons some of them are named, Bailey, Quinless, O'Callaghan,

Keogh, Cavanagh, Greer, Scanlan, and others whose names are unknown,

to the number of about fifty, to forsake their allegiance to the King and

to join the forces of the enemy with a view to fight against the King

and his subjects in the war. That substantially deals with what I call,

for convenience and brevity, the Irish Brigade incidents. The second

part of the charge is that in April, 1916, the prisoner set forth from

Germany as a member of a warlike and hostile expedition undertaken and

equipped by the enemies of the King, having for its object the introduction

into and landing on the coast of Ireland of arms and ammunition

intended for use in the prosecution of the war by the enemies against the

King.

Now, gentlemen, when considering your verdict you will also bear

in mind that if one overt act out of the six alleged is, in your judgment,

proved against the prisoner, that means a verdict of guilty. It is not

necessary that you should find that all six overt acts are proved. You

may, in your opinion, come to the conclusion that all six are proved, or

that only some or one of them can be proved. If you do, that is sufficient

to constitute treason. One overt act properly proved is all that is necessary

to constitute the offence.

The last observation I will make to you upon the law is that you

must be satisfied before you convict the prisoner of the intention and

purpose of the act. We were told by Mr. Sullivan yesterday that you

had to arrive at the mind of the prisoner, and he suggested that it was

difficult, almost impossible, for an Englishman to divine what was passing

in the mind of an Irishman, or to understand it. You never really can

get at the actual thought passing through a man's mind, except by con-

sidering his actions, including, of course, his statements. A man's

intentions are to be gathered from his acts. A man must be held to have

intended the natural and reasonable consequences of his act. That is one

of the fundamental principles of our law, and, after all, it is only plain

common sense. When a man, particularly an intelligent man, does an

act which would appear reasonably to involve certain consequences you

are entitled to assume that he intended those consequences. You there-

fore have to ask yourselves, did he do an act or acts of the nature which

I have described to you, of adhering to the King's enemies, giving aid

and comfort to the King's enemies? And you must ask yourselves, did

he intend the reasonable consequences of this act? I will put it to you

again so that you may understand it quite clearly. You have to determine

whether the prisoner was contriving and intending to aid and assist the

enemy. If what he did was calculated to aid and assist the enemy, and

he knew it was so calculated, then, although he had another or ulterior

purpose in view, he was contriving and intending to assist the enemy.

It is necessary you should pay particular attention to this direction, which

is a direction of law to you. The questions of fact upon it, of course,

you will determine for yourselves, but it is necessary that you should

understand that if what he did was calculated to aid the enemy, and if

he knew or must have known that it was so calculated, then, he would be

contriving and intending to assist the enemy, notwithstanding that he had

another or ulterior purpose in view. Let me put it to you in another

way. If he knew or believed that the G-erman authorities were taking

the steps they did in collecting the Irish prisoners into one camp,

distributing literature amongst them, forming an Irish Brigade, and

providing them with uniforms, &c., for their own purpose, and to serve

their own ends in the war, and he in concert with them was promoting

the enterprise, then he was contriving and intending to assist the enemy,

though he had another purpose to serve. If he knew or believed that

the Irish Brigade was to be sent to Ireland during the war with a view

to securing the national freedom of Ireland, that is, to engage in a civil

war which would necessarily weaken and embarrass this country, then

he was contriving and intending to assist the enemy. Gentlemen, I trust

I have made clear to you what is the meaning of contriving and intending

to assist the enemy, and how you must judge it.

I propose now to consider very briefly the evidence which has been

given. Again, I must point out to you that the statement which was

made by the prisoner yesterday was a statement which was not made on

oath, and it is right that I should also tell you that it was open to the

prisoner, if he chose to avail himself of the opportunity, to go into

the witness-box and give evidence. Let me deal with the facts. I

am not going to read the evidence to you, because in substance, except

for one point to which I have called your attention, there is no real

dispute about it. I will only read such passages as deal very closely with

the controversial element. I am now going to direct your attention to

the evidence in the case more particularly to help you to determine

whether the inducements held out by the prisoner to the Irish Brigade

were to go to Ireland after the war had come to a close in order to

resist the domination of the north of Ireland party, the Volunteers, or

whether, as the Crown contends, the inducement held out was to go to

Ireland after the first sea victory of the Germans to fight England, to free

Ireland from England, and with the assistance of Germany. It is onl

in regard for the moment to that question that I am going to read to you

certain passages of the evidence.

The story as to what happened is now quite beyond dispute. At

some time before the end of December, 1914, the prisoner is found in

Germany whilst Germany is engaged in this gigantic and terrible war with

this country among others. How the prisoner, a British subject, came

there, why he was 1 there, or for what purpose he was allowed during this

time to remain in Germany, if he was there any time, we do not know.

We do know that in December, 1914, there had been a number of soldiers

taken prisoner during the war; that the Irish soldiers men supposed to

be Irish, as one witness explained it, probably meaning that everybody

was not known to be Irish, but generally they were were gathered

together in one camp. You have heard how they were taken from par-

ticular camps and brought to this camp at Limburg Lahn, and whilst at

that camp the prisoner came to them. They were then suffering all the

torment no doubt of a prisoner of war. This man addressed them. I

will not comment upon the language that he used. I will read it to you

according to the testimony of the witnesses. It is for you to judge

whether that language was not calculated and intended to seduce these men

from allegiance to their Sovereign. You may ask, and not unreasonably,

how comes it that when these prisoners are s-egregated into the one camp

that the prisoner, Sir Roger Casement, is introduced into that camp

or allowed to enter into it by the Germans? He could not get there

without their permission. He was there, according to the evidence,

coming and going freely according to his own will, and addressing these

prisoners of war. You are asked to believe that that was because the

Germans thought that the effect of his addressing them might be that a

number of these British soldiers would become members of the brigade

which would be known aa the Irish Brigade, formed for the purpose, at any

rate, I will assume for the moment, of being taken to Ireland and of

fighting for Ireland only. But you may ask, what would the effect of

the formation of that brigade be upon Germany and upon the British

Empire? The Attorney-General said to you, apart altogether from military

effect, that the mere result of British soldiers having formed into a brigade

in Germany, not to fight for England, because nobody suggests that, but

to be equipped with arms and ammunition by Germany, and then to go to

Ireland, if announced, if known, must create injury to this country; that

it is calculated to strengthen Germany, because it would show the success

that had happened in Germany over British prisoners of war, and would

tend to weaken this country, because it would be shown that our soldiers

were not to be relied upon, and that when they were taken prisoners of

war they then yielded to the seduction in the German camp. You must

consider for yourselves whether the Attorney-General's observations are

well warranted in that when he says, " Conceive the effect either upon

" belligerents or upon neutrals in any war," meaning, conceive the effect as

reflected upon Germany or reflected upon England.

Gentlemen, the passages of the evidence have been read to you,

I am afraid, more than once. The very short passages to which I am

going to call your attention I read because they are so important on this

part of the case. Because if you come to the conclusion that the true

view of the facts is that the prisoner was soliciting and attempting to

persuade these prisoners of war to join the Irish. Brigade to be landed in

Ireland after the first sea victory of Germany, and if you come to the

conclusion that that does not mean after the war had come to an end,

then, you will probably think that the Attorney- General ha made

good his contention ; and it is for the purpose of enabling you to come to

a conclusion on that that I read these very short passages. Cronin was

called, the soldier. This is his statement 1 " Sir Roger Casement said

"he was going to form an Irish Brigade, and he said, 'Why live in

" ' hunger and misery in this camp when you can better yourselves by

' ' ' joining the Irish Brigade which I am going to form you will be sent

" ' to Berlin as the guests of the German Government.' . . . He said

" in the event of Germany winning a sea battle he would land them in

" Ireland," and then, according to the shorthand note, " and Ireland would

"equip them." I do not think that is a true transcript of the note.

I will treat it as struck out, and read it, " He said in the event of

"Germany winning a eea battle he would land them in Ireland." It

does not matter for the purposes of the case whether it is right or wrong.

What were they to do in Ireland? Free Ireland.

Did he say who they were to fight against? Against England.

Did he say what would happen to them if Germany did not win? They would

be sent to America. They would get 10 or 20 pocket money and a free passage

That is Cronin'e statement. You remember Cronin. He was the first

of the soldiers called. You remember his giving evidence, and you will

judge whether there is anything that has happened in this case which

should lead you to disbelieve Cronin. You must judge whether his evidence

is reliable or not. Then he was cross-examined. The use of cross-

examination is for the purpose of enabling you to test the evidence of the

witness. The cross-examination on this part of the case is to this effect 2

Did he speak of raising the Irish Brigade in Limburg in connection with the

Irish Volunteers in Ireland? Yes.

Did he say that they would fight in Ireland? Yes.

That they were to fight in Ireland ? Yes.

And for Ireland? Yes.

And for nobody else ? For nobody else, only for Ireland.

Did he say they were to be landed in Ireland after the war was over ? No ; in

the event of Germany winning a sea battle.

In the event of Germany winning a sea battle they might be landed before the

war was over? The war could not be over till the sea battle was won.

Did not he speak of Germany having won the war before the brigade was to

move to Ireland ? No.

But the seas were to be clear before the brigade was to go to Ireland ? Yes.

That is the whole of the evidence of Cronin upon this point. Gentle-

men, when you are considering the testimony of a witness you may think,

and it is entirely for you, that you place more reliance upon the actual

words used by the witness himself than words which are put into his mouth.

That is entirely for you. A witness comes, and he tells his own story

in his own language, according to his own recollection, and then questions

are put to him perfectly legitimately and properly in cross-examination

1 P. 17. 2 P. 20.

which, may be a variation of the form in -which the witness has given his

answer. You have to consider the whole of the evidence together and

form an opinion as to whether his statement on this point was reliable or

not.

The next witness was O'Brien. His evidence upon the point is to this

effect. He, that is the prisoner, came in February, 1915. 1

I heard him say, "Now is the time for Irishmen to fight against England; now

is their opportunity for doing so, join the Irish Brigade." He said he came to

form an Irish Brigade, and he wanted all Irishmen to join the Irish Brigade and

become guests of the German Army. He said that if they were successful in

winning the war they would land the Irish Brigade along with the German Army

in Ireland, and they would fight against England there. If Germany did not win

the war, then they would be sent by the German Government to America with a

guarantee of 5 and a situation.

You must consider there the meaning of this statement if you accept

it, " They would land the Irish Brigade with the German Army in Ireland."

Then in cross-examination he is asked 2

In what you did hear, did he speak of the Irish Brigade fighting in Ireland ? Yes.

Did he say the Irish Brigade would be used in Ireland only? In Ireland.

Did he say they were to be transferred to Ireland when Germany had won the

war? Yes.

And if Germany failed to win the war they should go to America ? To

America, yes.

Then, again, in re-examination 3

He said the Irish Brigade were to fight in Ireland? Yes.

Did he say who were to take them to Ireland to fight? The German Army.

Did he say against whom they were to fight? To fight against England.

That is the evidence of O'Brien. The next witness is John Robinson.

He says 4

He said he was very glad to see so many Irishmen here, that now was our

time to fight for Ireland and strike a blow, and he hoped we would all join the

Irish Brigade.

Examination continued Did he say with whom the Irish Brigade were going to

fight? Fight against England. He said that if Germany had a victory on the sea

they would land the Irish Brigade in Ireland.

Then in cross-examination 5

How long was Sir Roger Casement speaking on the occasions you have detailed to

us the first time you heard him speak, for instance ? About a quarter of an hour to

twenty minutes.

He wanted you to join an Irish Brigade? Yes.

Did he say that the Irish Brigade was to fight for Ireland? Yes.

Did he say it was to fight in Ireland ? Yes.

And did he address you? Did he say it was to go to Ireland when the

Germans had won the war? No, he said if Germany had a victory on sea.

Did he speak about Germany winning the war? Yes.

What did he say about Germany winning the war? He always said that

Germany would win, but we contradicted him and said they would not.

I suggest to you that he represented when Germany had won the war that the

Irish Brigade was to go to Ireland unless there was a victory at sea meantime.

Was that what he said? I cannot remember that. I remember him saying if

Germany had a victory on sea he would land us in Ireland.

But there is no doubt it was in Ireland you were to serve ? Oh, yes, at that time.

1 P. 23. 2 P. 24. 3 P. 25. 4 P. 26. 5 P. 27.

Then there is one further passage in re-examination 1

Did he say who would send the Irish Brigade to Ireland? Germany would send

us to Ireland.

Did he say what they were to do when they got there? Free Ireland.

Did he say whether they would have any fighting to do? He did not go into-

that ; he said it was to free Ireland when they got there.

Did he say from whom they were to free Ireland? From England.

Then there was one more witness, Michael O'Connor 2

Can you tell us anything you heard him say ? He said, " Now is the time to fight

"or strike a blow for Ireland," and that England was nearly beaten.

Then there was some evidence about hissing and booing him along

the lines.

Did he make any remark to those that hissed him and booed him? He said

those who hissed him were followers of Johnnie Redmond, the recruiting sergeant

of the British Army.

That is a statement by the witness which did not seem to have so

much force when it was made in the witness-box. It is not so unimportant.

It is for you to consider whether that was said, because if it was said,

that is to say, " Those who hissed him were followers of Johnnie Redmond,

" the recruiting sergeant of the British Army," it does not seem quite to

tally with the suggestion that is made that the prisoner was seeking to

obtain recruits for the Irish Volunteers to resist attacks or domination

by the Ulster Volunteers in Ireland after the war. That is a matter for

your consideration. I merely make the observation to you, this reference

to Johnnie Redmond, " the recruiting sergeant of the British Army." Then

he is cross-examined 3

If England was nearly beaten, was not it in the context that the war was.

nearly over? Yes.

Do you assent to that? I assent to that.

The war being nearly over, he was recruiting an Irish Brigade? Yes.

Then the next witness is Michael Moore 4

He also said the first German victory on the water he would land the Brigade

in Ireland.

Did he say what kind of victory? Naval victory. The Irish Brigade were to

be landed in Ireland.

And then he said he expected, and I stopped him and said he must not

tell us what he expected, and he said, " He said he would land them in

" Ireland." Then in cross-examination he says 5

Apparently, Sir Roger Casement discussed what was to happen to the Irish

Brigade if Germany lost the war, did not he? Yes.

In that event the Irish Brigade would go to America? Yes.

If Germany lost the war? I suggest to you that he said that he would land

them in Ireland if Germany won the war? If there was a sea battle, and if

Germany came out victorious in the first sea battle he would land the Irish Brigade

in Ireland.

Was there no reference to Home Rule in the event of Germany winning the

war ; was there no reference to Home Rule ? There was one, that Germany would

give Ireland Home Rule.

If she won the war? If she won the war.

But do you tell me that there was no reference to Home Rule to be won by

the Irish Brigade? No.

Are you sure of that? I have never heard him say it.

J P. 29. 2 P. 32. 3 P. 33. 4 P. 34. 5 P. 34.

That is all that there is in this connection. I will not read Neill's

evidence.

Now, gentlemen, you have got really the whole of the evidence which

you need consider upon this point. It is not suggested to you that you

should disbelieve these witnesses entirely. Indeed, Mr. Sullivan has told

you that he accepts in the main the evidence that was given, and the only

point upon which he does ask you to disregard their evidence is as to that

part of it in which they say that they were to be landed in Ireland if

Germany or as soon as Germany won a eea victory. Mr. Sullivan argued

that that really meant the same thing as saying " If the war was over."

But it ie clear at any rate that that was not the view of the soldiers, or

some of them, because of the answers which I have read, and of which you

will judge, because when the question is put to them about the close of the

'war, at least one or two said, " Oh, no, not at the close of the war, if

" Germany won the first sea victory."

In this connection there is one document to which I must call your

attention. It isi a document as to which there was some controversy during

the course of the trial, the document known as exhibit No. 4. It is a leaflet

which was distributed. There is no evidence in this case directly connecting

Sir Roger Casement with this document. There is evidence that after Sir

Roger Casement had come upon the scene and had made a speech or speeches

of the character stated in the evidence that this leaflet was distributed

amongst the Irish prisoners of war in Limburg Camp. There is

evidence that some of these leaflets were posted up in the barrack room.

There is evidence that the men gathered round and read them. There is

evidence that German soldiers brought this leaflet in and introduced it in the

camp. You will remember that evidence. I am not proposing therefore to

read it to you. But this is the leaflet, and in considering whether or not

the prisoner was acting with Germany for the purpose of seducing these

men from their allegiance you must take into account this document given

in evidence, that is to say, it is a matter which you must consider. Discard

it if you like. If you think right to say, " Well, we are not satisfied upon

" this, that Sir Roger Casement had anything to do with it, or knew of it,"

you are quite entitled, then, if you come to that conclusion, to disregard it.

But equally, if you think, looking at the matter fairly, and drawing a fair

and reasonable inference from the circumstances stated in the evidence,

that, although it was distributed by Germans after Sir Roger Casement came

upon the scene, it wasi part of the plan of operations between the Germans

and the prisoner Casement, then, you must take it into your iserious

consideration .

This is the language of it " Irishmen, here is a chance for you to fight

" for Ireland ! You have fought for England, your country's hereditary

enemy. You have fought for Belgium in England's interest, though it was

no more to you than the Fiji Islands ! Are you willing to fight for your

own country with a view to securing the national freedom of Ireland?

With the moral and material assistance of the German Government an

Irish Brigade is being formed " you must consider that passage

with a view to securing the national freedom of Ireland." You

must consider whether that meant to free Ireland from England

during the war, or whether it meant only to free one political

party, what I may call the Home Rule Party in Ireland, and all those

persons in Ireland who held the same view, from the domination of the

Ulster movement in Ireland, which is what is suggested : whether that

simply meansi it is the object of every man to secure his own freedom

so that he may defend himself against Volunteers who may be marching

up and down, as you have heard described, in the country and possibly

over the lands of these persons. "With a view to securing the national

" freedom of Ireland, with the moral and material assistance of the German

" Government an Irish Brigade is being formed." That seems to show

beyond all doubt on the face of the document that there was material

assistance of the German Government. Then oomes this passage " The

" object of the Irish Brigade shall be to fight solely the cause of Ireland,

" and under no circumstances shall it be directed to any German end."

What is suggested and what you have to consider is, that may be a very

good way of getting Irishmen to join the Irish Brigade, particularly men

who had been soldiers, with the notion that they would only be fighting

for Ireland. You must consider whether if a man was fighting for Ireland

during the war it was possible to do that against England without giving

aid and comfort to the King's enemies. You will come to a conclusion as

to what you think that means. Then it proceeds " The Irish Brigade

" shall be formed, and shall fight under the Irish flag alone; the men shall

"wear a special distinctively Irish uniform and have Irish officers. The

" Irish Brigade shall be clothed, fed, and efficiently equipped with arms

" and ammunition by the German Government. It will be stationed near

"Berlin, and be treated as guests of the German Government." You

must ask yourselves, again, why Germany should be ready to feed and

equip and clothe these men, provide them with uniforms, and with arms

and with ammunition, if the sole object of the Brigade was to resist the

march and counter-march and domination of an opposed political party,

of the Ulster Volunteers. It is not very easy to understand what the sug-

gestion is with regard to that. You must consider it for yourselves. Why

should Germany be ready to do this? If it was to happen during the war,

it is comprehensible, enough. It would be to the interest of Germany,

because it would be sowing seeds of dissension of the strongest kind in

Ireland. But why, if it was only to happen after the war, when war

between this country and Germany had come to an end, Germany should

be interested in doing these acts to enable, what I may call for brevity,

Home Rulers to get the benefit of the Home Rule Act, is not quite easy

to understand. There it is. It is for you to consider. Then, " At the

" end of the war the German Government undertakes to send each member

" of the Brigade who may so desire it to the United States of America

" with necessary means to land. The Irishmen in America are collecting

" money for the Brigade. Those men who do not join the Irish Brigade

" will be removed from Limburg and distributed among other camps. If

" interested, see your company commanders. Join the Irish Brigade and

" win Ireland's independence ! Remember Bachelor's Walk ! God save

" Ireland ! "

El SEÑOR JUSTICIA PRINCIPAL

Señores del jurado, este es un juicio de

suprema importancia. El cargo contra el prisionero es el más grave.

conocido por la ley. Usted ha tenido la ventaja, compartida por nosotros con usted,

de escuchar el caso presentado por el Fiscal General, asistido por

el Procurador General y otro abogado, en nombre de la Corona. Tienes

También tuvo la ventaja de escuchar la defensa en este caso conducida por el

Sr. Sullivan hasta esta mañana, con la asistencia de sus juniors. Ahí

Hay algunas personas que, tal vez un poco irreflexivas, se inclinan a rebelarse

contra la noción de que se

debe encontrar a un miembro del colegio de abogados inglés, o miembros del mismo, para defender a un prisionero acusado de traición contra el

Estado británico. No necesito decirles, estoy seguro, caballeros, que si alguien

tiene esos pensamientos en mente, no tiene más que una concepción pobre de la alta

obligación y responsabilidad del colegio de abogados de Inglaterra. Es un orgulloso

privilegio del Colegio de Abogados de Inglaterra que esté listo para comparecer ante el Tribunal y

defender a una persona acusada, por grave que sea el cargo. En este caso,

hablando por mis eruditos hermanos y por mí, estamos en deuda con el abogado

de la defensa por la asistencia que nos han brindado en el juicio de este

caso; y no tengo dudas de que debes sentirte igualmente en deuda. Es un gran

beneficio en el juicio de un caso, más particularmente de esta importancia, que usted

debe sentir como nosotros sentimos, que todo lo posible que se podría instar en nombre

de la defensa se ha dicho en este caso después de mucho pensarlo, estudiarlo mucho ,

mucha deliberación, y particularmente por alguien que ha llevado a cabo la defensa

de acuerdo con las más altas tradiciones del bar inglés. El Sr. Sullivan

pronunció un discurso de gran poder y elocuencia. Lo escuchaste usted

debe haber sentido su efecto y, no solo en la fuerza de su argumento en el

discurso, sino también en la presentación legal del caso, sería imposible

encontrar algo que se pudiera instar en nombre de la defensa que no haya

sido dijo con la mayor habilidad y, permítanme agregar, con un

valor encomiable .

Ahora, caballeros, recordarán al considerar este caso que en

un juicio por traición lo que debe tener en mente es que es un

delito muy grave . En todo momento, traicionar al Rey, ese es el Estado, eso significa

el país, y eso significa que aquellos de nosotros que somos súbditos del Rey que

vivimos en una sociedad común, es y debe ser el cargo más odioso. Pero

traición en tiempo de guerra al adherirse a los enemigos del Rey, al ayudar y

consolar a los enemigos del Rey, cuando todas las personas están haciendo sacrificios en

este país para resistir al enemigo, y se están combinando, sean cuales sean sus puntos de vista

, para derrotar al enemigo común La traición en estos tiempos es casi demasiado

grave para la expresión. Señores, es porque uno debe sentir que

deseo advertirles en este caso. Este caso, como todos los casos penales, debe

ser considerado y juzgado con calma y desapasionadamente. Debemos tener cuidado

al tratarlo de acuerdo con la evidencia del caso. Debe desterrar

de su mente todo lo que haya leído o escuchado fuera de este

Corte.Has jurado por los juramentos que hiciste cuando entraste al

jurado para tratar el caso según la evidencia; y permítanme

recordarlo, porque no es muy fácil en un caso de esta descripción,

donde la defensa ha considerado correcto y necesario para los propósitos de

su caso introducir consideraciones políticas, concentrar su atención de manera

cercana y exclusiva. sobre la evidencia que se ha dado antes

tú.Permítame decirle también lo que ha dicho el sabio Fiscal

General, respaldando la opinión que le presentó el Sr. Artemus Jones esta

mañana, de que corresponde a la Corona satisfacerlo más allá de toda

duda razonable de que el prisionero es culpable del acusación hecha contra él. Es

no para que la defensa refute el cargo. Antes de encontrar un veredicto de

culpabilidad contra el prisionero, debe estar seguro de que la fiscalía lo

ha demostrado.

Antes de considerar la evidencia, hay otra observación que quiero

hacer, y es esta. Hemos escuchado mucho en este caso sobre política

en Irlanda. Es imposible abstenerse de hacer alguna observación sobre

la evidencia que se ha dado. Por mi parte, siempre siento ansiedad en un

tribunal de justicia cuando existe la posibilidad de la introducción de políticas

pasión.La justicia siempre está en peligro cuando se despierta la pasión. Para tratar

este caso, debe considerarlo, como estoy seguro de que lo hará, de manera bastante tranquila y

apasionada, según la evidencia. No preste más atención a lo que se

ha dicho con respecto a la condición de Irlanda antes de la guerra o después de

la guerra de lo que es necesario para comprender las circunstancias de este

caso, y más particularmente para hacer justicia a la defensa establecida.

El Sr. Sullivan le dijo ayer en las observaciones que hizo sobre la

defensa, que temía estar diciendo algunas cosas que lo sorprenderían en este Tribunal. De hecho, dijo que se sentía casi en un extraño

atmósfera. Bueno, caballeros, con respecto a esas observaciones, permítanme

instarles, sin saber por un momento, las opiniones de cualquiera de

ustedes con respecto a un tema sobre el cual se divide la opinión en este país,

y aún más en Irlanda, no para dejarse influenciar de

cualquier manera por cualquier opinión política que haya sido discutida o que

incluso haya sido presentada e instada por el Sr. Sullivan en su discurso

para ti.No puedo dejar de pensar que le hizo el mayor cumplido a un

jurado inglés cuando tuvo el coraje de dirigirse a usted como lo hizo ayer

en Irlanda. Es todo lo bueno que se hizo. Lo hizo en

interés de su cliente, para presentarle el punto de vista de su cliente, de modo que

pudiera evaluar la mente de su cliente y, para hacerlo,

era necesario que pusiera ciertas disputas sin temor. después de ti.

Señores, uno puede descartar la mayor parte de ellos muy rápidamente, porque

ni siquiera estamos en terreno discutible. Que hubo conflicto, conflicto

parlamentario, con respecto a los asuntos irlandeses durante algunos años antes de la

guerra, es solo para decir lo que ha sucedido durante un período muy largo. Que eso

se agudizó entre el norte de Irlanda y otras partes de Irlanda

igualmente está fuera de toda duda. Que durante la aprobación del

Proyecto de Ley de Autonomía, particularmente, como se nos dice en la evidencia, después de la segunda lectura,

se hicieron discursos acalorados, partes de los cuales se les han citado, está

nuevamente fuera de la región de controversia. Que incluso la situación era

aguda inmediatamente antes de la guerra, se toma según lo establecido por la

evidencia, y se puede decir, de conocimiento común. Pero, caballeros,

cuando lleguen a la guerra, desde el 4 de agosto de 1914, aunque tenemos

evidencia en este caso de que algunas personas continuaron armando, hubo

marchas, contramarchas y escaramuzas, como se ha denominado,

con fines de ejercicio, sin embargo, al menos se puede decir, y se debe decir,

que todas las partes se unieron, no solo en Gran Bretaña, no solo en los

dominios británicos , sino también en Irlanda, donde, para consternación de la

enemigo común, se descubrió que, por profundo que sea el golfo, podría encontrarse entre

el norte de Irlanda y otras partes de Irlanda en tiempos de paz. cuando

La guerra vino contra el Imperio Británico, había una unión de fuerzas que

resistirían cualquier ataque hecho contra el Imperio. Con eso, creo que, por

el momento, de todos modos, es innecesario que profundicemos en

la historia de la política irlandesa. Excepto, quizás, puedo recordarte esto.

En el curso de la evidencia, se nos ha dicho que se han tomado medidas

para preservar la posición, en cualquier caso durante la guerra, hasta el

momento presente y durante un período adicional, y que se hace todo lo posible para

aliviar cualquier amargura y para evitar cualquier desunión durante la continuación

de la guerra.

Con esos hechos en mente, déjame decirte en qué consiste el cargo

este caso. Es el de adherirse a los enemigos del Rey en el Imperio de

Alemania en contra de la Ley de Traición de 1351. Los detalles del

delito son que Sir Roger Casement, un sujeto británico, lo hizo en varias fechas

y mientras este país estaba en guerra con el El emperador alemán ideó e

intentó ayudar y ayudar a los enemigos del rey contra el rey, y se

adhirió, ayudó y consoló traidoramente a los enemigos del rey en el

Imperio de Alemania. Es usar un lenguaje que no solo es bien conocido

en los tribunales de justicia, sino que es bastante simple, aunque parte de él es una

fraseología anticuada . Escuchaste una larga discusión sobre el significado de

palabras en el estatuto de ayer. Hemos dictaminado en este Tribunal, siguiendo,

como pensamos, la ley tal como se estableció ciertamente durante siglos, que hacer un

acto que equivale a adherirse a los enemigos del Rey es un delito de

traición, aunque el acto se comete sin el reino , es decir, en el

Imperio de Alemania. No necesitan preocuparse por la ley. Eso

es para nosotros, como jueces, dirigirlo a usted en cuanto a la ley. Es para que usted decida

los hechos. Esos son para usted y solo para usted, y la dirección que le

daré de la ley le permitirá comprender el caso y

dedicar atención a los puntos especiales necesarios para determinar

si el prisionero es culpable o no. culpable de este delito. Cuando

Trato con los hechos que les ruego que recuerden que yo no soy el juez

de los hechos, ni tampoco mis hermanos eruditos; que los jueces de los hechos son

ustedes, caballeros, que se sientan en el jurado. Le haré observaciones

sobre la evidencia con el propósito de ayudarlo a llegar a una

conclusión justa , pero recordará que, en la medida en que puedan reflejar cualquier

punto de vista que yo haya formado sobre los hechos, es para que usted pueda llegue a la

conclusión, y si no está de acuerdo con cualquier observación que pueda hacer sobre

los hechos, entonces, es para que no le preste más atención que para

considerarlo. Si está de acuerdo, entonces, por supuesto, debe actuar en consecuencia.

Ahora, caballeros, la ofensa de adherirse a los enemigos del Rey es

descrito en la redacción del estatuto como "dar ayuda y consuelo a los

" enemigos del Rey ". Le ordeno, como cuestión de derecho, que si un hombre, un

sujeto británico, realiza un acto que fortalece o tiende a fortalecer a los

enemigos del Rey en la conducción de la guerra contra el Rey, es decir,

en la ley, el dar de ayuda y consuelo a los enemigos del rey. Otra vez,

Si un sujeto británico comete un acto que debilita o tiende a debilitar

el poder del Rey y del país para resistir o atacar a los

enemigos del Rey y del país, es decir, en derecho, dar ayuda

y consuelo al Los enemigos del rey. Si puedo decirlo, el

punto real al que debe dirigir su atención en este asunto cuando esté

considerando si los actos realizados equivalen o no a adherirse a los

enemigos del Rey en el sentido de brindar ayuda y consuelo a los

enemigos del Rey. es: "¿Fueron los actos realizados tales que fortalecerían al

" Emperador alemán o tal que debilitarían a Su Majestad el Rey? "Deben

considerar, al llegar a una conclusión en cuanto a la evidencia, si

El Fiscal General de la Corona le ha señalado, la

agitación de una lucha en Irlanda entre el norte y los nacionalistas,

o el fomento de una insurrección armada, o, de hecho, el procurar o

causar cualquier resultado en Irlanda que causaría disturbios y problemas

de carácter grave allí, habría sido de ayuda a Alemania

en la conducción de esta guerra. No hace falta una imaginación muy vívida para

ver si Alemania puede introducir armas y municiones en Irlanda con

el propósito de ayudar a crear una rebelión allí, o una lucha por un carácter serio

, a fin de ocupar la atención del Ejecutivo británico. y también a

requieren el mantenimiento de un número considerable de

soldados de Su Majestad en Irlanda, que eso ayudaría a Alemania. Sería

ciertamente debilitaría el poder de la Corona en la medida, en cualquier caso,que hizo necesario mantener soldados en Irlanda en lugar de enviarlos

al Frente.

La defensa en este caso no discute realmente los hechos principales de la

caso.La parte de la evidencia que fue disputada seriamente por el

Sr. Sullivan ayer no es insistida hoy por la Corona. usted

recordará que el Sr. Sullivan atacó con vehemencia esa parte de la

evidencia de NeilP que era el efecto de que el prisionero les había dicho a los

que se unirían a la Brigada irlandesa que primero debían ayudar a los turcos

contra los rusos, y luego debían ayudar los alemanes contra

los ingleses, y luego debían luchar por su propio país. usted

puede descartar esa parte de la evidencia de su mente por completo. los

Crown no insiste en ello y, sin hacer ninguna reflexión

sobre el testigo Neill, dice que no le pide que actúe sobre eso y,

por lo tanto, puede dejar esa parte del caso fuera de consideración. Eso

nos lleva al punto real en este caso. No surge tanto de

la evidencia, es decir, de las palabras particulares utilizadas, como de las inferencias que

extraes de la evidencia dada. Si puedo decirlo de la manera más simple

posible, la defensa dice que Sir Roger Casement solo pidió a personas,

estos soldados, que se convirtieran en miembros de la Brigada irlandesa con el propósito de

ayudar a resistir a los Voluntarios del Ulster después de que la guerra hubiera concluido. los

Toda la importancia de esto por el momento es si es correcto decir que

ese es el verdadero efecto de la evidencia. La Corona te dice que

ese no es el verdadero efecto; que cada hecho que examines señala lo

contrario; y que lo que se pretendía era que, en la primera victoria marítima,

los soldados irlandeses debían desembarcar, y que la Brigada irlandesa se

introduciría en Irlanda; y naturalmente se hace el comentario de que hasta que

haya habido una victoria marítima de Alemania, sería imposible para

Alemania desembarcar, en cualquier caso, un número considerable de soldados irlandeses,

incluso si hubieran podido inscribirlos en la brigada si no fuera imposible,

al menos extremadamente difícil; y la sugerencia que le hizo la Corona de

que los incentivos y las declaraciones hechas eran que, tan

pronto como Alemania hubiera obtenido una victoria marítima, los que se convirtieran en miembros de la

Brigada irlandesa serían introducidos en Irlanda; y la Corona dice que

si esa es la visión verdadera, solo hay una conclusión posible. Esos son

Las dos contiendas. Tendré algo que decirte antes de cerrar

este caso según el punto de vista presentado por la defensa, incluso si aceptas

la versión solicitada por la defensa, pero lo dejaré para el momento.

Señores, la evidencia establece la historia del prisionero,

que ahora les es familiar, y que no repetiré, pero

que es sustancialmente en el sentido de que estaba al servicio de la

Corona Británica, que sirvió en el Ministerio de Asuntos Exteriores. , que actuó como

Cónsul de Su Majestad, que llegó al período en que se retiró, que

fue nombrado caballero como un honor para él en reconocimiento de los servicios que

prestó al Rey y al Estado, y que posteriormente fue empleado

en una Comisión que se fue al extranjero a Sudamérica para investigar las

atrocidades de Putumayo, y que esa era la condición de las cosas hasta

un poco antes de la guerra. Hasta este momento, un poco antes de la guerra, hay

No hay nada que indique que había alguna falta de lealtad en él. Ese

fue el puesto entonces. Más tarde, después de la guerra, en una fecha que sabemos que

realmente sabemos, fue a Alemania. Cómo, por qué, en qué circunstancias no

tenemos información; pero él fue allí, y la afirmación con la que

ahora está familiarizado es que mientras estuvo allí cometió la traición de

la que está acusado.

La alta traición es un delito cometido contra los deberes de lealtad

al Soberano. Se basa en la relación de la persona con la

Corona, y en los privilegios que deriva de esa relación. Hay un

pasaje, y el único pasaje con el que te molestaré, en

el Discurso sobre la Ley de Alta Traición de Sir Michael Foster, una autoridad muy alta,

escrita por un autor muy distinguido, en el que dice: la

lealtad "natural " se funda en el relación que cada hombre mantiene con la

Corona, considerada como la cabeza de esa sociedad de la que nace

"miembro" y de los privilegios peculiares que deriva de esa relación

" , que con gran propiedad se llama su derecho de nacimiento. Este derecho de nacimiento

"nada más que su propio demérito puede privarlo de él. Es inviable y

" perpetuo; y, en consecuencia, el deber de lealtad, que surge

"de él, y está inseparablemente conectado con él, es, en consideración de la ley,

" igualmente inalienable y perpetuo ". Ahora, hay varios tipos

de traición. Puede haber un acto conocido como la

muerte del Rey ; puede estar recaudando guerra contra el Rey, o puede ser esa forma de

traición con la que están interesados en este caso, la única, por lo tanto,

con la que necesitan problemas. La historia de la ley de

traición en este país es de gran interés. Demuestra que a lo largo de los

siglos siempre se ha hecho el intento, y el intento exitoso

en muchos casos, de proteger la libertad del sujeto contra las invasiones

de su libertad, y particularmente en períodos mucho más remotos afortunadamente.

contra las invasiones de la corona. Se han aprobado estatutos de los cuales

ha oído leer algunos. Solo me refiero a referirme a la parte de la ley

que se aplica al caso ahora ante usted para decirle que

la ley requiere en este caso que los actos abiertos (y le explicaré

lo que significan en un momento) los dos acusados contra el prisionero

deben ser probados por dos testigos de un acto abierto, o un testigo de un

acto abierto, y otro testigo de otro acto abierto, ambos de la misma

forma de traición. En este caso, no necesita preocuparse por esa

dirección, excepto tener en cuenta cuando esté considerando la evidencia

y determinando si puede confiar en que debe haber dos

testigos de un acto abierto con el fin de justificarlo al

declarar culpable al prisionero, ya sea dos testigos de un acto abierto o un testigo de uno y

otro testigo de otro acto abierto, ambos de la misma traición.

Usted puede decir, y probablemente se hayan preguntado durante el transcurso del

caso, ¿qué son los actos abiertos? Los actos abiertos son actos que manifiestan una

intención criminal y tienden hacia la realización del criminal.

objeto.Son actos por los cuales se manifiesta el propósito y los medios

por los cuales se pretende cumplir. De acuerdo con nuestra ley, es

necesario acusar a un preso de este delito para declarar en la acusación

los actos manifiestos en los que se basa la confianza; y, nuevamente, se tiene el mayor

cuidado de que un hombre no sea tomado por sorpresa en un cargo de este

personaje; y la ley dice que no se proporcionarán pruebas de ningún

acto manifiesto que no se impute en la acusación; el efecto completo, por lo tanto, es

que cuando el prisionero llega a la corte para responder a la acusación de traición

, tiene los detalles que se le dieron por escrito, y en algún momento antes

él entra en la corte para estar listo para defenderse.

Señores, no voy a leerles los actos

públicos, porque creo que pueden resumirse muy brevemente. Puede dividirlos

en dos partes, la primera que se ocupa de lo que puedo llamar los

incidentes de la Brigada irlandesa , la segunda que se ocupa del 21 de abril de 1916 y

los incidentes relacionados con esa fecha. Es muy posible que llegue

a la conclusión de que es completamente para usted que ambos conjuntos de actos abiertos

son realmente parte integrante del mismo esquema y del mismo conjunto de

operacionesLos primeros cinco actos abiertos supuestamente se refieren al período comprendido entre

diciembre de 1914 y febrero de 1915. La sustancia del cargo, es decir,

que el prisionero solicitó e incitó y se esforzó por persuadir a los

soldados del Rey para que abandonaran su lealtad y se unieran a las

fuerzas armadas. del enemigo y para luchar contra el rey; Además, el cargo

es hacer circular y distribuir un folleto, al que dirigiré su

atención más adelante, con el objeto de solicitar, incitar y persuadir a los

soldados irlandeses de que dejen de cumplir con su deber con el Rey y de ayudar y ayudar al

enemigo en el enjuiciamiento de la guerra contra el rey; y luego otra

forma del mismo cargo es, de hecho, persuadir y procurar

ciertas personas, algunas de ellas nombradas, Bailey, Quindro, O'Callaghan,

Keogh, Cavanagh, Greer, Scanlan y otras cuyos nombres se desconocen,

por un número de unos cincuenta, para abandonar su lealtad al Rey y

unirse a las fuerzas del enemigo con el fin de luchar contra el rey

y sus súbditos en la guerra. Eso trata sustancialmente con lo que llamo,

por conveniencia y brevedad, los incidentes de la Brigada irlandesa. El segundo

parte de la acusación es que en abril de 1916, el prisionero partió de

Alemania como miembro de una expedición guerrera y hostil emprendida y

equipada por los enemigos del Rey, teniendo como objetivo la introducción

y desembarco en la costa de Irlanda de armas y municiones

destinadas a ser utilizadas en el enjuiciamiento de la guerra por los enemigos contra el

Rey.

Ahora, caballeros, cuando consideren su veredicto también deberán tener

en cuenta que si un acto manifiesto de los seis supuestos, a su juicio, se

prueba contra el prisionero, eso significa un veredicto de culpabilidad. No lo es

es necesario que encuentre que se prueban los seis actos abiertos. usted

puede, en su opinión, llegar a la conclusión de que los seis están probados, o

que solo algunos o uno de ellos pueden ser probados. Si lo hace, eso es suficiente

para constituir traición. Un acto manifiesto debidamente probado es todo lo que se necesita

para constituir el delito.

La última observación que le haré sobre la ley es que

debe estar satisfecho antes de condenar al prisionero por la intención y el

propósito del acto. El Sr. Sullivan nos dijo ayer que

tenía que llegar a la mente del prisionero, y sugirió que era

difícil, casi imposible, para un inglés adivinar lo que pasaba

en la mente de un irlandés, o comprenderlo. . Realmente nunca puedes

llegar al pensamiento real que pasa por la mente de un hombre, excepto considerando

sus acciones, incluidas, por supuesto, sus declaraciones. Las

intenciones de un hombre deben ser recogidas de sus actos. Se debe considerar que un hombre tiene la

intención de las consecuencias naturales y razonables de su acto. Ese es uno

de los principios fundamentales de nuestra ley y, después de todo, es simple

sentido común.Cuando un hombre, particularmente un hombre inteligente, realiza un

acto que parece razonablemente implicar ciertas consecuencias, usted

tiene derecho a asumir que pretendía esas consecuencias. Por lo tanto,

tienen que preguntarse, ¿hizo él un acto o actos de la naturaleza que

les he descrito, de adherirse a los enemigos del Rey, brindar ayuda

y consuelo a los enemigos del Rey? Y deben preguntarse, ¿

pretendía él las consecuencias razonables de este acto? Te lo pondré

nuevamente para que lo entiendas con bastante claridad. Tienes que determinar

si el prisionero estaba ideando y con la intención de ayudar y ayudar al

enemigo. Si lo que hizo fue calculado para ayudar y ayudar al enemigo, y

él sabía que estaba tan calculado, entonces, aunque tenía otro

propósito u otro en mente , estaba ideando y con la intención de ayudar al enemigo.

Es necesario que preste especial atención a esta dirección, que

es una dirección de la ley para usted. Las cuestiones de hecho sobre esto, por supuesto,

lo determinarán ustedes mismos, pero es necesario que

comprendan que si lo que hizo se calculó para ayudar al enemigo, y si

él sabía o debió haber sabido que se calculó así, entonces, estaría

ideando y con la intención de ayudar al enemigo, a pesar de que tenía

otro propósito u otro en mente. Déjame ponértelo en otro

camino.Si él sabía o creía que las autoridades de G-erman estaban tomando

las medidas que tomaron para reunir a los prisioneros irlandeses en un campo,

distribuir literatura entre ellos, formar una Brigada irlandesa y

proporcionarles uniformes, etc., para su propio propósito, y para servir a

sus propios fines en la guerra, y él, en concierto con ellos, estaba promoviendo

la empresa, luego estaba ideando y con la intención de ayudar al enemigo,

aunque tenía otro propósito para servir. Si él supiera o creyera que

la Brigada irlandesa sería enviada a Irlanda durante la guerra con el fin

de asegurar la libertad nacional de Irlanda, es decir, participar en una

guerra civil que necesariamente debilitaría y avergonzaría a este país, entonces

él estaba ideando y con la intención de ayudar al enemigo. Señores, confío en

haberles dejado en claro cuál es el significado de inventar e intentar

ayudar al enemigo, y cómo deben juzgarlo.

Propongo ahora considerar muy brevemente la evidencia que ha sido

dado.Una vez más, debo señalarles que la declaración que

hizo el prisionero ayer fue una declaración que no se hizo bajo

juramento, y es correcto que también deba decirle que estaba abierta al

prisionero, si él decidiera aproveche la oportunidad para entrar en

la caja de testigos y dar evidencia. Déjame tratar con los hechos. yo

No voy a leerle la evidencia, porque en esencia, excepto

por un punto al que le he llamado su atención, no hay una

disputa real al respecto. Solo leeré pasajes que tratan muy de cerca

el elemento controvertido. Ahora voy a dirigir su atención a

la evidencia en el caso más particularmente para ayudarlo a determinar

si los incentivos ofrecidos por el prisionero a la Brigada irlandesa

iban a ir a Irlanda después de que la guerra hubiera llegado a su fin para

resistir la dominación del partido del norte de Irlanda, los Voluntarios, o

si, como sostiene la Corona, el incentivo sostenido era ir a

Irlanda después de la primera victoria marítima de los alemanes para luchar contra Inglaterra, para liberar

Irlanda de Inglaterra, y con la asistencia de Alemania. Es solo

por lo que respecta a esa pregunta por el momento que le voy a leer

ciertos pasajes de la evidencia.

La historia de lo que sucedió ahora está fuera de discusión. A

Algún tiempo antes de finales de diciembre de 1914, el prisionero se encuentra en

Alemania, mientras que Alemania se dedica a esta guerra gigantesca y terrible con

este país, entre otros. Cómo el prisionero, un sujeto británico, llegó

allí, por qué estuvo 1 allí, o con qué propósito se le permitió

permanecer durante este tiempo en Alemania, si estuvo allí en algún momento, no lo sabemos.

Sabemos que en diciembre de 1914, hubo varios soldados

hechos prisioneros durante la guerra; que los soldados irlandeses supusieron

ser irlandeses, como lo explicó un testigo, lo que probablemente significa que no todos

eran irlandeses, pero en general estaban reunidos

en un solo campo. Has oído cómo fueron tomadas de par-

campamentos ticulares y traídos a este campamento en Limburg Lahn, y mientras

que en ese campamento el prisionero vino a ellos. Entonces sufrían todo el

tormento sin duda de un prisionero de guerra. Este hombre se dirigió a ellos. yo

no comentará sobre el lenguaje que utilizó. Te lo leeré

según el testimonio de los testigos. Le corresponde a usted juzgar

si ese lenguaje no fue calculado y tuvo la intención de seducir a estos hombres

de la lealtad a su Soberano. Usted puede preguntar, y no sin razón,

¿cómo es que cuando estos prisioneros son reclutados en el único campo en el

que el prisionero, Sir Roger Casement, es introducido en ese campo

o los alemanes les permiten entrar? No podía llegar allí

sin su permiso. Estaba allí, según las pruebas,

yendo y viniendo libremente según su propia voluntad, y dirigiéndose a estos

prisioneros de guerra. Se le pide que crea que eso fue porque el

Los alemanes pensaron que el efecto de dirigirse a ellos podría ser que

varios de estos soldados británicos se convertirían en miembros de la brigada

que se conocería como la Brigada irlandesa, formada con el propósito, en cualquier

caso, supongo por el momento, de ser llevado a Irlanda y

luchar solo por Irlanda. Pero puede preguntarse, ¿cuál sería el efecto de

la formación de esa brigada en Alemania y en el

Imperio Británico ? El Fiscal General le dijo, aparte del

efecto militar , que el mero resultado de que los soldados británicos se hayan formado en una brigada

en Alemania, no para luchar por Inglaterra, porque nadie sugiere eso, sino

que Alemania los equipará con armas y municiones. y luego ir a

Irlanda, si se anuncia, si se conoce, debe crear daños a este país; ese

se calcula para fortalecer a Alemania, porque mostraría el éxito

que había sucedido en Alemania sobre los prisioneros de guerra británicos, y

tendería a debilitar a este país, porque se demostraría que

no se podía confiar en nuestros soldados , y que cuando fueron tomados prisioneros de

guerra y luego cedieron a la seducción en el campo alemán. Debes

consideren ustedes mismos si las observaciones del Fiscal General están

bien justificadas en que cuando dice: "conciban el efecto sobre

" los beligerantes o los neutrales en cualquier guerra ", es decir, conciban el efecto

reflejado en Alemania o reflejado en Inglaterra.

Señores,

Me temo que los pasajes de las pruebas le han sido leídos más de una vez. Los breves pasajes a los que

voy a llamar su atención lo leí porque son muy importantes en esta

parte del caso. Porque si vienes a la conclusión de que la verdadera

visión de los hechos es que el prisionero estaba solicitando e intentando

persuadir a estos prisioneros de guerra para que se unieran a los irlandeses.

Irlanda después de la primera victoria marítima de Alemania, y si llegas a la

conclusión de que eso no significa que después de que la guerra haya llegado a su fin,

entonces probablemente pensarás que el Fiscal General ha cumplido

su argumento; y con el propósito de permitirle llegar a

una conclusión sobre eso, leí estos breves pasajes. Cronin fue

llamado, el soldado. Esta es su declaración 1 "Sir Roger Casement dijo

" que iba a formar una Brigada irlandesa, y dijo: '¿Por qué vivir en

el hambre y la miseria en este campamento cuando pueden mejorarse

uniéndose a la Brigada irlandesa? Voy a formar que se le enviará

"'a Berlín como invitados del Gobierno alemán'. . . .Él dijo

"en el caso de que Alemania ganara una batalla naval, los aterrizaría en

" Irlanda "y luego, según la nota abreviada," e Irlanda los

"equiparía". No creo que sea una verdadera transcripción de la nota.

Lo trataré como tachado, y lo leeré ", dijo en caso de que

" Alemania ganara una batalla por el mar y los llevara a Irlanda ". Eso

A los efectos del caso, no importa si es correcto o incorrecto.

¿Qué iban a hacer en Irlanda? Irlanda libre.

¿Dijo contra quién eran para luchar? Contra Inglaterra

¿Dijo qué les pasaría si Alemania no ganara? Serían

enviados a América.

Recibirían 10 o 20 dinero de bolsillo y un pasaje gratis. Esa es la declaración de Cronin'e. Te acuerdas de Cronin. Fue el primero

de los soldados llamados. Recuerdas su testimonio y

juzgarás si ha sucedido algo en este caso que

te lleve a no creer en Cronin. Debe juzgar si su evidencia

es confiable o no. Luego fue interrogado. El uso de la cruz

El examen tiene el propósito de permitirle probar la evidencia del

testigo. El interrogatorio en esta parte del caso es a este efecto 2

¿Habló de criar a la Brigada irlandesa en Limburgo en relación con los

Voluntarios irlandeses en Irlanda? Sí.

¿Dijo que pelearían en Irlanda? Sí.

¿Que iban a pelear en Irlanda? Sí.

¿Y para Irlanda? Sí.

¿Y para nadie más? Para nadie más, solo para Irlanda.

¿Dijo que iban a desembarcar en Irlanda después de que terminara la guerra? No ; en

El evento de Alemania ganando una batalla naval.

En el caso de que Alemania ganara una batalla naval, ¿podrían ser desembarcados antes de que

terminara la guerra? La guerra no podría terminar hasta que se ganara la batalla naval.

¿No habló de que Alemania había ganado la guerra antes de que la brigada se

mudara a Irlanda? No.

¿Pero los mares estarían limpios antes de que la brigada fuera a Irlanda? Sí.

Esa es toda la evidencia de Cronin sobre este punto. Señores

, cuando estén considerando el testimonio de un testigo, pueden pensar,

y es totalmente para usted, que confían más en las

palabras reales utilizadas por el testigo que en las palabras que se le ponen en la boca.

Eso es completamente para ti. Llega un testigo, y él cuenta su propia historia

en su propio idioma, de acuerdo con su propio recuerdo, y luego

se le hacen preguntas de manera perfectamente legítima y adecuada en el interrogatorio

1 P. 17. 2 P. 20.

que, puede ser una variación de la forma en la cual el testigo ha dado su

responder.Debe considerar la totalidad de la evidencia en conjunto y

formarse una opinión sobre si su declaración sobre este punto fue confiable o

no.

El siguiente testigo fue O'Brien. Su evidencia sobre el punto es a esto

efecto.Él, que es el prisionero, vino en febrero de 1915.

Lo escuché decir: "Ahora es el momento para que los irlandeses luchen contra Inglaterra; ahora

es su oportunidad para hacerlo, unirse a la Brigada irlandesa". Dijo que vino a

formar una brigada irlandesa y que quería que todos los irlandeses se unieran a la brigada irlandesa y se

convirtieran en invitados del ejército alemán. Dijo que si tenían éxito en

ganar la guerra, aterrizarían la Brigada irlandesa junto con el ejército alemán

en Irlanda, y lucharían contra Inglaterra allí. Si Alemania no ganara

la guerra, el Gobierno alemán los enviaría a Estados Unidos con una

garantía de 5 y una situación.

Debe considerar el significado de esta declaración si acepta

"Desembarcarían a la Brigada irlandesa con el ejército alemán en Irlanda".

Luego, en el interrogatorio, se le pregunta. 2

En lo que escuchó, ¿habló de la brigada irlandesa que lucha en Irlanda? Sí.

¿Dijo que la Brigada irlandesa se usaría solo en Irlanda? En Irlanda.

¿Dijo que iban a ser transferidos a Irlanda cuando Alemania había ganado el

¿guerra? Sí.

¿Y si Alemania no lograra ganar la guerra, deberían ir a América? A

América, sí.

Entonces, de nuevo, en un nuevo examen 3 ¿

Dijo que la Brigada irlandesa iba a luchar en Irlanda? Sí.

¿Dijo quién los llevaría a Irlanda para luchar? El ejercito aleman.

¿Dijo contra quién iban a luchar? Para luchar contra Inglaterra.

Esa es la evidencia de O'Brien. El siguiente testigo es John Robinson.

Dice 4

Dijo que estaba muy contento de ver a tantos irlandeses aquí, que ahora era nuestro

momento de luchar por Irlanda y asestar un golpe, y esperaba que todos nos uniéramos a la

Brigada irlandesa.

El examen continuó ¿Dijo con quién

pelearía la brigada irlandesa ? Lucha contra Inglaterra. Dijo que si Alemania tenía una victoria en el mar

, aterrizarían la Brigada irlandesa en Irlanda.

Luego, en el interrogatorio 5

¿Cuánto tiempo estuvo sir Roger Casement hablando en las ocasiones que nos ha detallado

la primera vez que lo escuchó hablar, por ejemplo? Alrededor de un cuarto de hora para

veinte minutos.

¿Quería que te unieras a una brigada irlandesa? Sí.

¿Dijo que la Brigada irlandesa iba a luchar por Irlanda? Sí.

¿Dijo que era para pelear en Irlanda? Sí.

¿Y se dirigió a ti? ¿Dijo que era ir a Irlanda cuando los

alemanes habían ganado la guerra? No, dijo que si Alemania tenía una victoria en el mar.

¿Habló sobre Alemania ganando la guerra? Sí.

¿Qué dijo sobre Alemania ganando la guerra? Siempre dijo que

Alemania ganaría, pero lo contradecimos y dijimos que no lo harían.

Le sugiero que él representó, cuando Alemania ganó la guerra, que la

Brigada irlandesa iría a Irlanda a menos que hubiera una victoria en el mar mientras tanto.

¿Fue eso lo que dijo? No puedo recordar eso. Recuerdo que dijo que si

Alemania tenía una victoria en el mar, nos llevaría a Irlanda.

¿Pero no hay duda de que fue en Irlanda a quien servirías? Oh si, en ese momento.

1 P. 23. 2 P. 24. 3 P. 25. 4 P. 26. 5 P. 27.

Luego hay otro pasaje en reexamen 1

¿Dijo quién enviaría la Brigada irlandesa a Irlanda? Alemania

nos enviaría a Irlanda.

¿Dijo lo que iban a hacer cuando llegaron allí? Irlanda libre.

¿Dijo si tendrían alguna pelea que hacer? Él no entró en

eso; Dijo que era para liberar a Irlanda cuando llegaron allí.

¿Dijo de quién iban a liberar Irlanda? De Inglaterra.

Luego hubo un testigo más, Michael O'Connor 2

¿Puede decirnos algo que le haya escuchado decir? Él dijo: "Ahora es el momento de pelear

" o golpear a Irlanda ", y que Inglaterra estuvo a punto de ser golpeada.

Luego hubo algunas pruebas sobre silbidos y abucheos a lo largo de

las líneas.

¿Hizo algún comentario a aquellos que lo silbaron? y lo abucheó? Él dijo

los que lo silbaron eran seguidores de Johnnie Redmond, el sargento

de reclutamiento del ejército británico.

Esa es una declaración del testigo que no parecía tener

tanta fuerza cuando se hizo en la casilla del testigo. No es tan poco importante.

Es para que usted considere si se dijo eso, porque si se dijo,

es decir, "Aquellos que lo silbaron eran seguidores de Johnnie Redmond

" , el sargento de reclutamiento del ejército británico, "no parece

coincidir del todo". con la sugerencia de que el prisionero estaba tratando de

obtener reclutas para los Voluntarios irlandeses para resistir los ataques o la dominación

de los Voluntarios del Ulster en Irlanda después de la guerra.

tu consideración. Simplemente te hago la observación, esta referencia

a Johnnie Redmond, "el sargento de reclutamiento del ejército británico". Entonces

es interrogado 3

Si Inglaterra fue casi golpeada, ¿no fue en el contexto de la guerra?

¿casi terminado? Sí.

¿Aceptas eso? Estoy de acuerdo con eso.

¿Ya casi terminada la guerra, estaba reclutando una brigada irlandesa? Sí.

Luego, el siguiente testigo es Michael Moore.

También dijo que la primera victoria alemana en el agua que llevaría a la Brigada

a Irlanda.

¿Dijo qué tipo de victoria? Victoria naval La brigada irlandesa

debía desembarcar en Irlanda.

Y luego dijo que esperaba, y lo detuve y le dije que no debía

decirnos lo que esperaba, y dijo: "Dijo que los aterrizaría en

" Irlanda ". Luego, en un interrogatorio, dice 5

Aparentemente, Sir Roger Casement discutió qué pasaría con la

Brigada irlandesa si Alemania perdía la guerra, ¿no? Sí.

En ese caso, ¿la Brigada irlandesa iría a América? Sí.

Si Alemania perdió la guerra? ¿Te sugiero que dijo que los aterrizaría

en Irlanda si Alemania ganara la guerra? Si hubiera una batalla naval, y si

Alemania saliera victoriosa en la primera batalla naval, aterrizaría la Brigada irlandesa

en Irlanda.

¿No hubo referencia a la Regla Local en el caso de que Alemania ganara la

guerra; ¿no hubo referencia a la regla de origen? Había uno, que Alemania le

daría a Irlanda su propio gobierno.

Si ella ganó la guerra? Si ella ganara la guerra.

¿Pero me dices que

la Brigada irlandesa no hizo referencia a la Regla Nacional ? No.

¿Estas seguro de eso? Nunca lo escuché decirlo.

J P. 29. 2 P. 32. 3 P. 33. 4 P. 34. 5 P. 34.

Eso es todo lo que hay a este respecto. No leeré Neill's

evidencia.

Ahora, caballeros, realmente tienen toda la evidencia que

necesitan considerar sobre este punto. No se sugiere que no

creas completamente a estos testigos. De hecho, el Sr. Sullivan le ha dicho

que acepta principalmente las pruebas que se le dieron, y el único

punto en el que le pide que ignore sus pruebas es en cuanto a la

parte en la que dicen que iban a ser aterrizó en Irlanda si

Alemania o tan pronto como Alemania ganó una victoria de EE. El Sr. Sullivan argumentó

que eso realmente significaba lo mismo que decir "Si la guerra hubiera terminado".

Pero es decir, en cualquier caso, está claro que esa no era la opinión de los soldados, o

algunos de ellos, debido a las respuestas que he leído, y de las cuales

juzgarán, porque cuando se les hace la pregunta sobre el final de la

'guerra, al menos uno o dos dijeron: "Oh, no, no en al final de la guerra, si

"Alemania ganó la primera victoria marítima".

A este respecto, hay un documento al que debo llamar

atención.Es un documento sobre el cual hubo cierta controversia durante

el curso del juicio, el documento conocido como prueba número 4. Es un folleto

que se distribuyó. No hay evidencia en este caso que conecte directamente a

Sir Roger Casement con este documento. Hay evidencia de que después de que Sir

Roger Casement entró en escena y pronunció un discurso o discursos

del personaje declarado en la evidencia de que este folleto se distribuyó

entre los prisioneros de guerra irlandeses en el campo de Limburgo. Ahi esta

evidencia de que algunos de estos folletos fueron publicados en la sala del cuartel.

Hay evidencia de que los hombres se reunieron y los leyeron. Ahi esta

evidencia de que los soldados alemanes trajeron este folleto y lo introdujeron en el

acampar.Recordarás esa evidencia. No estoy proponiendo, por lo tanto,

leerlo. Pero este es el folleto, y al considerar si

el prisionero estaba actuando o no con Alemania con el propósito de seducir a estos

hombres de su lealtad, debe tener en cuenta este documento presentado

como prueba, es decir, es un asunto que usted debe debe tener en cuenta. Descarte

si quieres Si considera correcto decir: "Bueno, no estamos satisfechos con

" esto, que Sir Roger Casement haya tenido algo que ver con eso, o lo supiera "

, tiene bastante derecho, entonces, si llega a esa conclusión, a Ignorarlo.

Pero igualmente, si piensas, mirando el asunto de manera justa, y sacando una

inferencia justa y razonable de las circunstancias indicadas en la evidencia,

que, aunque fue distribuido por alemanes después de que Sir Roger Casement entró

en escena, era parte del plan de operaciones entre los alemanes

y el prisionero Casement, entonces, debe tomarlo en su

consideración seria .

Este es el lenguaje: "Irlandeses, esta es una oportunidad para que peleen

"¡Por Irlanda! Has luchado por Inglaterra, el

enemigo hereditario de tu país . Has luchado por Bélgica en interés de Inglaterra, ¡aunque no era

más que para ti las Islas Fiji! ¿Estás dispuesto a luchar por tu

propio país con el fin de asegurar la libertad nacional de Irlanda?

Con la ayuda moral y material del gobierno alemán

se está formando una brigada irlandesa "debe considerar ese pasaje

con el fin de garantizar la libertad nacional de Irlanda".

Debe considerar si eso significó liberar a Irlanda de Inglaterra

durante la guerra, o si solo significaba liberar a un

partido político , lo que podría llamar el Partido de la Regla Interior en Irlanda, y todos esos

personas en Irlanda que tenían la misma opinión, desde la dominación del

movimiento Ulster en Irlanda, que es lo que se sugiere: si eso

simplemente significa que es el objetivo de cada hombre asegurar su propia libertad

para poder defenderse de los Voluntarios que puede estar marchando

hacia arriba y hacia abajo, como ha escuchado descrito, en el país y posiblemente

sobre las tierras de estas personas. "Con el fin de garantizar la

libertad nacional " de Irlanda, con la ayuda moral y material del

"Gobierno alemán " se está formando una brigada irlandesa. Eso parece mostrar

más allá de toda duda en la cara del documento que hubo

asistencia material del Gobierno alemán. Entonces oomes este pasaje "El

"El objeto de la Brigada irlandesa será luchar únicamente contra la causa de Irlanda

" , y bajo ninguna circunstancia se dirigirá a ningún fin alemán. "

Lo que se sugiere y lo que hay que tener en cuenta es que puede ser una muy

buena manera de conseguir que los irlandeses se unan a la Brigada irlandesa, particularmente los hombres

que habían sido soldados, con la idea de que solo lucharían

por Irlanda. Debes considerar si un hombre estaba luchando por Irlanda

durante la guerra, era posible hacerlo contra Inglaterra sin brindando

ayuda y consuelo a los enemigos del Rey. Llegarás a una conclusión

sobre lo que crees que significa. Luego, continúa "La Brigada Irlandesa

"se formará y peleará solo bajo la bandera irlandesa; los hombres

" llevarán un uniforme distintivo irlandés especial y tendrán oficiales irlandeses. La

"Brigada irlandesa estará vestida, alimentada y equipada eficientemente con armas

" y municiones por el Gobierno alemán. Estará estacionado cerca de

"Berlín, y será tratado como invitado del gobierno alemán". usted

deben preguntarse, una vez más, por qué Alemania debería estar lista para alimentar,

equipar y vestir a estos hombres, proporcionarles uniformes, armas

y municiones, si el único objetivo de la Brigada era resistir la

marcha, la contramarcha y la dominación de un partido político opuesto,

de los Voluntarios del Ulster. No es muy fácil entender cuál es la sugerencia

al respecto. Deben considerarlo por ustedes mismos. Por qué

¿Debería Alemania estar listo para hacer esto? Si sucediera durante la guerra,

es comprensible, suficiente. Sería de interés para Alemania,

porque estaría sembrando semillas de disensión del tipo más fuerte en

Irlanda.Pero por qué, si solo sucediera después de la guerra, cuando la guerra

entre este país y Alemania hubiera llegado a su fin, Alemania debería

estar interesada en hacer estos actos para permitir, lo que podría llamar brevedad, que los

gobernantes locales obtengan el beneficio de la Ley de Autonomía, no es del todo fácil

de entender. Ahí está.Es para que lo consideres. Luego, "Al

" final de la guerra, el Gobierno alemán se compromete a enviar a cada miembro

"de la Brigada que lo desee a los Estados Unidos de América

" con los medios necesarios para aterrizar. Los irlandeses en Estados Unidos están recolectando

"dinero para la Brigada. Aquellos hombres que no se unan a la Brigada Irlandesa

" serán retirados de Limburgo y distribuidos entre otros campos. Si está

"interesado, consulte a los comandantes de su compañía. Únase a la Brigada irlandesa y

" ¡gane la independencia de Irlanda! ¡Recuerda la caminata de soltero! ¡Dios salve a

"Irlanda!"

continuación

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Compañeros abogados de la Universidad Bernardo O Higgins, y Santo Tomas de Aquino

1.-Luis Alberto "cinturón negro" Bustamante Robin;

2.-Jose Guillermo "El pelado" Gonzalez Cornejo;

3.-Jennifer Angelica "gordi " Ponce Ponce;

4.-Francia Carolina "la timida" Vera Valdes;

5.-Carolina Ivonne "buena moza" Reyes Candia;

6.-Mario Alberto "pretor chico"Correa Manríquez;

7.-Enrique Alejandro "lentes oscuros" Valenzuela Erazo;

8.-Gardo Francisco "abuelo lindo" Valencia Avaria;

9.-Alvaro Gonzalo Andaur Medina;

10.-Carla Veronica "la bella"Barrientos Melendez;

11.--Luis Alberto "buen compañero" Cortes Aguilera;

12.-Ricardo Adolfo "el intendente " Price Toro;

13.-Julio César "mueblista " Gil Saladrina;

14.-Ivette Renee " La Jueza" Mourguet Besoain;

15.-Marcelo Andres "del consultorio " Oyarse Reyes;

16.-Nelson "de los buses " Gonzalez Urra;

17.-Katherine Alejandra del Carmen "la niña" Lafoy Guzmán;

La justicia

No está la justicia en las palabras de la ley.

Alonso de la Torre

¡Triste época la nuestra! Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio.

Albert Einstein (1879-1955) Científico alemán nacionalizado estadounidense.

Dadme dos líneas escritas a puño y letra por el hombre más honrado, y encontraré en ellas motivo para hacerlo encarcelar.

Cardenal Richelieu (1585-1642) Noble y hombre de estado francés.

Cuando hayas de sentenciar procura olvidar a los litigantes y acordarte sólo de la causa.

Epicteto de Frigia (55-135) Filósofo grecolatino.

Lo que consideramos justicia es, con mucha frecuencia, una injusticia cometida en nuestro favor.

Reveillere

Cuando un hombre pide justicia es que quiere que le den la razón.

Santiago Rusiñol i Prats (1861-1931) Pintor y escritor español.

Cuatro características corresponden al juez: Escuchar cortésmente, responder sabiamente, ponderar prudentemente y decidir imparcialmente.

Sócrates (470 AC-399 AC) Filósofo griego.

Ser bueno es fácil; lo difícil es ser justo.

Victor Hugo (1802-1885) Novelista francés.

El que no quiera vivir sino entre justos, viva en el desierto.

Séneca (2 AC-65) Filósofo latino.

Si tenéis la fuerza, nos queda el derecho.

Victor Hugo (1802-1885) Novelista francés.

FRASES CÉLEBRES, PENSAMIENTOS, CITAS Y REFLEXIONES SOBRE LOS ABOGADOS

“Interpretar la ley es corromperla. Los abogados la matan”

Napoleón Bonaparte (1769 – 1821) Estadista francés.

"A veces critico a los abogados, pero reconsidero mis señalamientos cuando necesito de los servicios de alguno"

Abel Pérez Rojas (1970-) Educador mexicano.

"Un abogado con su portafolio puede robar más que un ciento de hombres armados”

Mario Puzo (1920-1999). Novelista estadounidense.

"Si no hubiera malas gentes no habría buenos abogados”

Charles Dickens (1812-1870). Novelista inglés.

"Los juicios son un asunto demasiado importante como para dejarlo en manos de meros abogados"

Georges Clemenceau (1841-1929). Presidente francés

"Temed desventurados litigantes, más que a los pleitos a los abogados"

Anónimo

"No todos los abogados son malos, pero el 98% da mala fama al resto"

Ken Wiebe (1955-). Político canadiense

"El jurado está compuesto por doce personas elegidas para decidir quién tiene el mejor abogado"

Robert L. Frost (1874-1963). Poeta estadounidense.

"Un abogado con cartera puede robar más que mil hombres armados"

Mario Puzo (1920-1999). Escritor estadounidense.

"Ganar un proceso es adquirir una gallina y perder una vaca"

Proverbio Chino

“A mediados de los 80, los granjeros decidieron que había demasiada leche barata en el supermercado y el gobierno compró y sacrificó 1,6 millones de vacas lecheras. ¿por qué nunca han hecho algo así con los abogados?"

P.J. O'Rourke (1947- ). Humorista estadounidense

"Los abogados, como el pan, son mejores cuando jóvenes y nuevos; y los médicos, como el vino, cuando viejos"

Thomas Fuller (1608-1661). Historiador y ministro religioso inglés.

"Un abogado no necesita ser brillante; sólo requiere sentido común y uñas más o menos limpias."

John Mortimer (1923) Dramaturgo inglés.

“Mientras un abogado con la espalda encorvada, los lentes sobre la nariz, a la luz de una lámpara, deshoja un escritor en busca de una opinión utorizada para sostener su asunto, y la encuentra; su adversario curial con la espalda encorvada, los lentes sobre la nariz, a la luz de una lámpara, consulta el mismo autor en apoyo de la doctrina contraria, y la encuentra”

F.D. Guerrazzi (1804-1873). Político y escritor toscano.

“Así como peca el médico ignorante metiéndose a curar, así el abogado inepto tomando una defensa”

P. Francisco de Vitoria (1492-1546) Filósofo dominico español.

"No hay mejor forma de ejercitar la imaginación que estudiar la ley. Ningún poeta ha interpretado la naturaleza tan libremente como los abogados interpretan la verdad"

Jean Giradoux (1841-1929).Escritor francés.

“El abogado es un hábil caballero que se ocupa de cuidar nuestros bienes de nuestros enemigos para poder quedárselos él”

Lord Brougham (1778 – 1868). Político reformista británico.

El abogado es un señor que recupera nuestros bienes de las manos de nuestros adversarios y se los queda.

Henry Meter Brougham (1779-1868). Estadista y escritor francés.

“Es de absoluta necesidad decir al abogado toda la verdad, franca y claramente, no ocultarle las cosas... para que él las enrede y embrolle sin pérdida de momento”

Manzini

“Al abogado es necesario contarle claramente la verdad de las cosas; ya se cuidará él después de embrollarlas”

Máximo de Azeglio

la justicia

Es peor cometer una injusticia que padecerla porque quien la comete se convierte en injusto y quien la padece no.

Sócrates (470 AC-399 AC) Filósofo griego.

Donde hay poca justicia es un peligro tener razón.

Francisco de Quevedo (1580-1645) Escritor español.

Menos mal hacen los delincuentes que un mal juez.

Francisco de Quevedo (1580-1645) Escritor español.

Justicia sin misericordia es crueldad.

Santo Tomás de Aquino (1224-1274) Filósofo y teólogo.

Justicia es el hábito de dar a cada cual lo suyo.

Ulpiano (170-228) Jurista romano.

Desterrada la justicia que es vínculo de las sociedades humanas, muere también la libertad que está unida a ella y vive por ella.

Juan Luis Vives (1492-1540) Humanista y filósofo español.

Es difícil hacer justicia a quien nos ha ofendido.

Simón Bolívar (1783-1830) Militar y político de origen venezolano.

La justicia es el pan del pueblo; siempre está hambriento de ella.

René de Chateaubriand (1768-1848) Diplomático y escritor francés.

La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad.

Simón Bolívar (1783-1830) Militar y político de origen venezolano.

Los dones que provienen de la justicia son superiores a los que se originan en la caridad.

Khalil Gibran (1883-1931) Ensayista, novelista y poeta libanés.

Frases sobre jueces

El que seduce a un juez con el prestigio de su elocuencia, es más culpable que el que le corrompe con dinero.

(Marco Tulio Cicerón)

Me avergüenzo de esos filósofos que no quieren desterrar ningún vicio si no está castigado por el juez.

(Marco Tulio Cicerón)

En lo que parecemos, todos tenemos un juez; en lo que somos, nadie nos juzga.

(Johann Christoph Friedrich von Schiller)

El buen juez no ha de torcer las leyes a su condición, sino torcer su condición conforme a las leyes.

(Fray Antonio de Guevara)

La absolución del culpable es la condena del juez.

(Publio Siro)

Menos mal hacen los delincuentes que un mal juez.

(Francisco de Quevedo y Villegas

La conciencia es el mejor juez que tiene un hombre de bien.

(José de San Martín)

Cuatro características corresponden al juez: Escuchar cortésmente, responder sabiamente, ponderar prudentemente y decidir imparcialmente.

(Sócrates)

El poder arbitrario constituye una tentación natural para un príncipe, como el vino o las mujeres para un hombre joven, o el soborno para un juez, o la avaricia para el viejo, o la vanidad para la mujer.

(Jonathan Swift)

Asno, juez y nuez, a golpes dan sus frutos.

(Anónimo)

El Juez infiel impide que la balanza esté en su fiel.

(Anónimo)

El Juez injusto, colgado de un saúco.

(Anónimo)

El Juez perverso, condena a la paloma y libra al cuervo.

(Anónimo)

El Juez que toma, presto es tomado.

(Anónimo)

El Juez, derecho como la viga del techo.

(Anónimo)

El que es buen juez por su casa empieza.

(Anónimo)

El que tiene a un juez como acusador, necesita a Dios como abogado

(Anónimo)

Juez airado, injusto el fallo.

(Anónimo)

Juez cadañero, derecho como sendero.

(Anónimo)

Juez con prisa, juez que yerra.

(Anónimo)

Juez de aldea quien quiera serlo, sea.

(Anónimo)

Juez de malas artes es el que no escucha a las dos partes.

(Anónimo)

Juez que de la equidad es amigo, ese quiero yo para mi litigio

(Anónimo)

La conciencia es a la vez, testigo fiscal y juez

(Anónimo)

Quien la justicia reparte, no puede ser juez y parte.

(Anónimo)

El juez derecho como la viga del techo

(Anónimo)

El juez injusto, colgado de un saúco

(Anónimo)

El juez perverso, condena a la paloma y libra al cuervo

(Anónimo)

El juez que toma, presto es tomado

(Anónimo)

la justicia

La justicia no espera ningún premio. Se la acepta por ella misma. Y de igual manera son todas las virtudes.

Cicerón (106 AC-43 AC) Escritor, orador y político romano.

La justicia es absolutamente nula si no se encuentra en la naturaleza.

Cicerón (106 AC-43 AC) Escritor, orador y político romano.

La absolución del culpable es la condena del juez.

Publio Siro (Siglo I AC-?) Poeta dramático romano.

Ganamos justicia más rápidamente si hacemos justicia a la parte contraria.

Mahatma Gandhi (1869-1948) Político y pensador indio.

En un mundo de fugitivos el que transita el justo camino, parece huir.

John Milton (1608-1674) Poeta inglés.

El jurado está compuesto por doce personas elegidas para decidir quien tiene el mejor abogado.

Robert Frost (1874-1963) Poeta estadounidense.

El hombre justo no es aquel que no comete ninguna injusticia, si no el que pudiendo ser injusto no quiere serlo.

Menandro de Atenas (342 adC-292 adC) Dramaturgo Griego

Cada uno de nosotros sólo será justo en la medida en que haga lo que le corresponde.

Sócrates (470 AC-399 AC) Filósofo griego.

Bajo un gobierno que encarcele a alguien injustamente, el sitio adecuado para una persona justa es también la cárcel.

Henry David Thoreau (1817-1862) Escritor, poeta y pensador.

Haz justicia con alguien y acabarás por amarlo. Pero si eres injusto con él, acabarás por odiarlo.

John Ruskin (1819-1900) Crítico y escritor británico.

La justicia

Una cosa no es justa por el hecho de ser ley. Debe ser ley porque es justa.

Montesquieu (1689-1755) Escritor y político francés.

Toda la justicia social descansa en estos dos axiomas: El robo es punible y el producto del robo es sagrado.

Anatole France (1844-1924) Escritor francés.

Si practicas la equidad, aunque mueras no perecerás.

Lao-tsé (570 aC-490 aC) Filósofo chino.

Sé justo antes de ser generoso, sé humano antes de ser justo.

Cecilia Bohl de Faber (1796-1879) Escritora española.

Se piensa que lo justo es lo igual, y así es; pero no para todos, sino para los iguales. Se piensa por el contrario que lo justo es lo desigual, y así es, pero no para todos, sino para los desiguales.

Aristóteles (384 AC-322 AC) Filósofo griego.

Nada hay más injusto que buscar premio en la justicia.

Cicerón (106 AC-43 AC) Escritor, orador y político romano.

Mejor que el hombre que sabe lo que es justo es el hombre que ama lo justo.

Confucio (551 AC-478 AC) Filósofo chino.

La más estricta justicia no creo que sea siempre la mejor política.

Abraham Lincoln (1808-1865) Político estadounidense.

La justicia te proporcionará paz, y también trabajos.

Ramon Llull (1235-1315) Filósofo y escritor en lengua catalana.

La justicia sobre la fuerza, es la impotencia, la fuerza sin justicia es tiranía.

Blaise Pascal (1623-1662) Científico, filósofo y escritor francés.

Isabel Allende y Pandemia

Artes y Cultura

Lunes 08 junio de 2020

La escritora chilena Isabel Allende dice que la pandemia expone las desigualdades que seguirán provocando masivas protestas en Estados Unidos y en el mundo, y que tocará a los jóvenes trabajar por una nueva normalidad en la que hombres y mujeres compartan la gerencia del planeta.

La autora de “La casa de los espíritus“, que publicará en noviembre un libro de no-ficción sobre feminismo titulado “Qué queremos las mujeres“, es una disciplinada escritora con una conocida tradición: cada 8 de enero se sienta a escribir un nuevo texto.

Este año no fue la excepción, pero la pandemia ha significado un desafío.

En una videoconferencia con la AFP desde su confinamiento cerca de San Francisco, en California, la escritora de 77 años habló de su proceso de escritura, su visión de un mundo post-pandemia y su interpretación de las protestas en Estados Unidos.

P: ¿Cómo ha interrumpido la pandemia tu rutina?

R: La pandemia, el encierro, el temor al virus y todas las protestas que están ocurriendo tienen a la gente bloqueada. No es fácil. Me pasa, pero yo soy muy disciplinada. La mitad del trabajo es presentarse ante la computadora a la misma hora. Mira, es posible que lo haga en el día no sirva para nada. Pero no importa. Así se hacen los libros. De a poco y con paciencia.

P: ¿La pandemia está influyendo tu obra?

R: La pandemia va a producir una ola, una avalancha, de nueva interpretación de la realidad. No solamente en el arte, sino en la filosofía, en la historia, en todo. Todo va a ser reinterpretado.

Pero en mi caso yo necesito tiempo y distancia para ver las cosas. Podía haber escrito “La casa de los espíritus” después del golpe militar en Chile en 1973. Me demoré más de ocho años en escribirlo, porque necesitaba ese tiempo para digerir lo que había ocurrido y poder verlo con distancia, con ironía. Y creo que me va a pasar lo mismo con esto.

P: ¿Has descubierto algo gracias al encierro?

R: Lo que la pandemia me ha enseñado es a soltar cosas, a darme cuenta de lo poco que necesito. No necesito comprar, no necesito más ropa, no necesito ir a ninguna parte, viajar. Me parece que tengo demasiado. Veo a mi alrededor y me digo para qué todo esto. Para qué necesito más de dos platos.

Después, darme cuenta de quiénes son los verdaderos amigos y la gente con la que quiero estar.

P: ¿Qué crees que la pandemia nos enseña a todos?

R: Nos está enseñando prioridades y nos está mostrando una realidad. La realidad de la desigualdad. De cómo unas personas pasan la pandemia en un yate en el Caribe, y otra gente está pasando hambre.

También nos ha enseñado que somos una sola familia. Lo que le pasa a un ser humano en Wuhan, le pasa al planeta, nos pasa a todos. No hay esta idea tribal de que estamos separados del grupo y que podemos defender al grupo mientras el resto de la gente se friega. No hay murallas, no hay paredes que puedan separar a la gente.

Los creadores, los artistas, los científicos, todos los jóvenes, muchísimas mujeres, se están planteando una nueva normalidad. No quieren volver a lo que era normal. Se están planteando qué mundo queremos. Esa es la pregunta más importante de este momento. Ese sueño de un mundo diferente: para allá tenemos que ir.

P: ¿Cómo sería de diferente ese mundo?

R: Sería el fin del patriarcado. Se acabaron estos machos brutos que dirigen el mundo y que dirigen todo. Una humanidad en que la gerencia del planeta se comparta por igual entre hombres y mujeres.

La reacción masculina ante una emergencia, una crisis, una amenaza, es escapar o combatir. La de las mujeres es cerrar un círculo, poner a los niños en el medio y ver cómo lo resuelven en grupo. Las mujeres tienen una manera democrática, inclusiva y circular de resolver los problemas y enfrentar la amenaza. Los hombres no.

Por eso, en el manejo del mundo tienen que tener el mismo peso los valores femeninos que los masculinos.

Que no sea la violencia y la codicia lo que maneja el mundo, sino la solidaridad, la compasión, la ilusión. Ese es el mundo que queremos, un mundo en el cual haya respeto por la naturaleza y por otras especies.

La gente joven va a heredar el mundo que nosotros hemos hecho trizas. Ellos son los que tienen que salvar el planeta, si es que se puede salvar. Que ellos traigan una solución positiva.

P: ¿Qué opinas de las protestas raciales en Estados Unidos?

R: Las protestas en Chile comenzaron en octubre del año pasado. Eran por la desigualdad tremenda. [En Estados Unidos], las protestas son por el problema racial y eso está directamente relacionado con la pobreza.

¿Quiénes son los más pobres en este país? ¿Quiénes son los que tienen menos seguro médico, menos empleo, los que sufren más brutalidad policial, los que son encarcelados más? Los afroamericanos.

Yo creo que van a empezar a brotar estos estallidos en todas partes. Ahora viene una tremenda crisis económica global. Y eso va a producir más desempleo, más pobreza y, por lo tanto, más violencia. Protestas va a haber. Masivas.

No lo van a resolver a balazos ni con gas lacrimógeno, lo van a resolver resolviendo las causas. Son profundas, y van desde los tiempos de la esclavitud en adelante.

La justicia

Si el hombre fracasa en conciliar la justicia y la libertad, fracasa en todo.

Albert Camus (1913-1960) Escritor francés.

Una cualidad de la Justicia es hacerla pronto y sin dilaciones; hacerla esperar es injusticia.

Jean de la Bruyere (1645-1696) Escritor francés.

La justicia es el conjunto de las normas que perpetúan un tipo humano en una civilización.

Antoine de Saint-Exupéry (1900-1944) Escritor francés.

Si quieres la paz, lucha por la justicia.

Pablo VI (1897-1978) Papa de la iglesia católica.

Una causa bien defendida es una causa justa.

George Calinescu (1899-1965) Novelista, dramaturgo y poeta rumano.

Aléjese de los palacios el que quiera ser justo. La virtud y el poder no se hermanan bien.

Lucano (39-65) Escritor latino.

La justicia, aunque anda cojeando, rara vez deja de alcanzar al criminal en su carrera.

Horacio (65 AC-8 AC) Poeta latino.

La justicia es una constante y perpetúa voluntad de dar a cada uno lo que le toca.

Francisco de Quevedo (1580-1645) Escritor español.

Desgraciada la generación cuyos jueces merecen ser juzgados.

El Talmud

Si la justicia existe, tiene que ser para todos; nadie puede quedar excluido, de lo contrario ya no sería justícia.

Paul Auster (1947-?) Novelista y poeta estadounidense.

La justicia

De todas las virtudes, la más difícil y rara es la justicia. Por cada justo se encuentran diez generosos.

Franz Grillparzer (1791-1872) Dramaturgo austriaco.

Sin piedad la justicia se torna crueldad. Y la piedad sin justicia, es debilidad.

Pietro Metastasio (1698-1782) Poeta italiano.

Para ser imparcial, hay que tener muchos doblones en el bolsillo.

Príncipe Carlos José de Ligne (1735-1814) Escritor, mariscal y diplomático belga.

Los pueblos a quienes no se hace justicia se la toman por sí mismos más tarde o más pronto.

Voltaire (1694-1778) Filósofo y escritor francés.

Más que la civilización, la justicia es la necesidad del pueblo.

Pietro Colletta (1775-1831) Militar e historiador italiano.

La justicia es una máquina que se mueve por sí misma, en cuanto que se la acciona una vez.

John Galsworthy (1867-1933) Escritor inglés.

La probabilidad de perder en la lucha no debe disuadirnos de apoyar una causa que creemos que es justa.

Abraham Lincoln (1808-1865) Político estadounidense.

Leyes hay, lo que falta es justicia.

Ernesto Mallo (1948-?) Escritor, dramaturgo y periodista argentino.

Ningún vencido tiene justicia si lo ha de juzgar su vencedor.

Francisco de Quevedo (1580-1645) Escritor español.

Estoy a favor de la verdad, la diga quien la diga. Estoy a favor de la justicia, a favor o en contra de quien sea.

Malcolm X (1925-1965) Activista político estadounidense.

Caballerosidad

Un caballero auténtico es aquel a quien, siéndolo, no le importa serlo o no. "El tango de la guardia vieja" (2012), Arturo Pérez-Reverte

Alegres, pues, transcurrían los días del caballero, gozoso de su status confortable, calentado en la cama por varios cuerpos, consolado por ingestiones alcohólicas, reconfortado por la certidumbre de haber conseguido todo aquello gracias a un ingenio que le permitiera perfeccionar los métodos de captura y cría y aprovechamiento de pastos y piensos, como inteligente que era aunque no letrado, aureolado además por relaciones selectas, protecciones de otro mundo.

Luis Martín-Santos

El Corsario Negro es un noble caballero y un noble que nunca falta a su palabra.

Emilio Salgari

El Corsario Negro es un noble caballero y un noble que nunca falta a su palabra.

Emilio Salgari

El caballero de la fe está solo en todo momento.

Soren Kierkegaard

En la pelea, se conoce al soldado; sólo en la victoria, se conoce al caballero.

Jacinto Benavente

Un caballero se avergüenza de que sus palabras sean mejores que sus hechos.

Miguel De Cervantes Saavedra

Es muy duro ser caballero y escritor.

William Somerset Maugham

Si bien me sentí incapaz de salir, torturado por la emoción quise investigar, porque soy valiente como un caballero de la Edad Media caído sin pensar en un nido de brujas.

Guy De Maupassant

El caballero lloró aún más al darse cuenta de que si no se amaba, no podía amar realmente a otros. "El Caballero de la armadura oxidada" (1989

Robert Fisher

"El Caballero de la armadura oxidada" (1989) Frases de "El Caballero de la armadura oxidada" (1989)

Robert Fisher

Ningún hombre puede combatir si no encuentra su fuerza interior, su alma de caballero.

Masami Kurumada

POEMA DE LOS DONES

Nadie rebaje a lágrima o reproche

esta declaración de la maestría

de Dios, que con magnífica ironía

me dio a la vez los libros y la noche.

De esta ciudad de libros hizo dueños

a unos ojos sin luz, que sólo pueden

leer en las bibliotecas de los sueños

los insensatos párrafos que ceden

las albas a su afán. En vano el día

les prodiga sus libros infinitos,

arduos como los arduos manuscritos

que perecieron en Alejandría.

De hambre y de sed (narra una historia griega)

muere un rey entre fuentes y jardines;

yo fatigo sin rumbo los confines

de esta alta y honda biblioteca ciega.

Enciclopedias, atlas, el Oriente

y el Occidente, siglos, dinastías,

símbolos, cosmos y cosmogonías

brindan los muros, pero inútilmente.

Lento en mi sombra, la penumbra hueca

exploro con el báculo indeciso,

yo, que me figuraba el Paraíso

bajo la especie de una biblioteca.

Algo, que ciertamente no se nombra

con la palabra azar, rige estas cosas;

otro ya recibió en otras borrosas

tardes los muchos libros y la sombra.

Al errar por las lentas galerías

suelo sentir con vago horror sagrado

que soy el otro, el muerto, que habrá dado

los mismos pasos en los mismos días.

¿Cuál de los dos escribe este poema

de un yo plural y de una sola sombra?

¿Qué importa la palabra que me nombra

si es indiviso y uno el anatema?

Groussac o Borges, miro este querido

mundo que se deforma y que se apaga

en una pálida ceniza vaga

que se parece al sueño y al olvido.

Jorge Luis Borges

Mi vivencia como abogado santiaguino

sábado, 9 de agosto de 2014

204).-THE KING v. CASEMENT 1917 ( Octava parte) 20 .-a

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Páginas

Bellas artes

La justicia

Seguidores

Publicaciones por años

La justicia

19.-Intuición

Translate

FAGF.-hfrancogonzalez@gmail.com

22.-Palacio de justicia de santiago

Jurisprudencia Chilena

Wikipedia

23.-Juez Ingles Sir John Hullock (1767–1829)