El Senado de Gobierno (Правительствующий сенат, Pravitelstvuyushchiy Senat), también llamado Senado Gobernador o Senado Gobernante, fue un órgano legislativo, judicial y ejecutivo del Imperio Ruso, instituido por Pedro el Grande para reemplazar a la Duma de los boyardos, y que duró hasta el final de dicho Imperio. Era presidido por el Procurador General, que servía de enlace entre el soberano y el Senado, y actuó, en palabras del propio emperador, como "el ojo del soberano". Establecido originalmente sólo para el período de ausencia de Pedro, se convirtió en un organismo permanente después de su regreso. El número de senadores se fijó primero en nueve y, en 1712, aumentó a diez. Cualquier desacuerdo entre el Procurador General y el Senado debía ser resuelto por el monarca. Ciertos otros funcionarios y una cancillería también se adjuntaron al Senado. Si bien sufrió muchos cambios posteriores, se convirtió en una de las instituciones más importantes de la Rusia imperial, especialmente para la administración y la ley. Se suponía que el Consejo de Estado, creado por Alejandro I, heredaría el poder ejecutivo del Senado. Además, un Parlamento heredaría el poder legislativo. Finalmente esto nunca sucedió. En el siglo XIX, el Senado se convirtió en el máximo órgano judicial de Rusia. Como tal, ejercía control sobre todas las instituciones y funcionarios legales en todo el país. |
Senado en Rusia.
.jpg) |
| Edificio del Senado y el Sínodo en la Plaza del Senado , San Petersburgo |
I. El Senado en el reinado de Pedro el Grande.
Peter, durante sus constantes ausencias, que a menudo le impedían ocuparse de los asuntos de gestión actuales, en repetidas ocasiones (en 1706, 1707, 1710) entregó los asuntos a varias personas seleccionadas, a quienes exigió que ellos, sin pedirle explicaciones. , gestiona los asuntos cómo darles una respuesta en el día del juicio. En un principio, tales poderes tenían el carácter de una cesión personal temporal; pero en 1711 fueron encomendadas a la institución creada al mismo tiempo (22 de febrero), que recibió el nombre de Governing S.
Fundada por Peter S. no representaba el menor parecido con instituciones extranjeras del mismo nombre (Suecia, Polonia) y correspondía a las peculiares condiciones de la vida pública rusa de esa época. El grado de poder otorgado a S. estuvo determinado por el hecho de que S. se estableció en lugar del propio Su Majestad Real. En el decreto del 2 de marzo de 1711, Pedro dice:
“Hemos determinado el S. administrador, a quien todos y sus decretos deben ser obedientes, como nosotros mismos, bajo severa pena o muerte, según la falta”.
En ausencia en ese momento de la división de casos en judiciales, administrativos y legislativos, y en vista del hecho de que incluso los asuntos más insignificantes de la administración actual ascendían constantemente al permiso del monarca, a quien S. reemplazó, el círculo del departamento de S. no pudo obtener ningún contorno definido.
En un decreto emitido pocos días después del establecimiento de S. (Full. Sobr. Ley No. 2330), Peter determina lo que, después de su partida, debe hacer el senado:
"el tribunal tiene una actitud no hipócrita, apartar gastos innecesarios; cobrar tanto dinero como sea posible, reunir a jóvenes nobles, arreglar las facturas y tratar de cultivar la sal, multiplicar el regateo chino y persa, acariciar a los armenios, infligir impuestos. Esto, obviamente, no es una lista exhaustiva de artículos departamentales, pero una instrucción sobre a qué prestar atención primaria. "Ahora todo ya está en tus manos ",
- Peter escribió al Senado. S. no era una institución política, de ninguna manera limitaba o restringía el poder de Peter; actuó solo en el encargo del soberano y era responsable ante él de todo; en el decreto del 2 de marzo de 1711 se dice:
"Y si este S., por su ahora delante de Dios, hizo una promesa injustamente, qué hacer... y entonces seremos destinados, y los culpables serán severamente castigados ".
El valor práctico y negocios de S. fue determinado no solo por el grado y la amplitud de los sexos que se le proporcionaron poderes, sino también por el sistema de aquellas instituciones que se agrupaban en torno a él y formaban un todo con él. Estos eran, en primer lugar, los comisarios, dos de cada provincia, "para la demanda y aceptación de los decretos".
A través de estos comisarios, que eran nombrados por los gobernadores, se crearon relaciones directas entre S. y las provincias, donde en 1710 Peter, en interés de la organización económica de su ejército, transfirió una parte importante de los asuntos que antes se habían llevado. fuera en pedidos. Los comisarios no solo adoptaron decretos, sino que también controlaron su ejecución, entregaron la información necesaria a S. y llevaron a cabo sus instrucciones sobre el terreno.
Posteriormente, con la creación de los collegiums, la importancia de los comisarios decayó: los collegiums se convirtieron en el nexo intermedio entre el S. y las provincias. Simultáneamente con el establecimiento de S. Peter ordenó "en lugar de ordenar una mesa de descarga, debería haber una mesa de descarga en S".
Por lo tanto, "escribir a las filas" fue para S., es decir, nombramiento para todos los puestos militares y civiles, gestión de toda la clase de servicio, mantenimiento de listas para él, realización de revisiones y control de no ocultamiento del servicio.
En 1721-1722. la mesa se convirtió primero en una oficina plegable, también adjunta al Senado, y el 5 de febrero de 1722 se nombró un rey de armas bajo S., quien estaba a cargo de la clase de servicio a través de la oficina del rey de armas . Pocos días después del establecimiento de S. (5 de marzo de 1711), se creó el cargo de procurador, su deber era "supervisar en secreto todos los asuntos", realizando y denunciando en los tribunales "toda clase de delitos, sobornos, robo de la hacienda, etc. hechos silenciosos que no tienen petición sobre sí mismos."
Bajo S. había un procurador jefe (Después procurador general) con cuatro asistentes, en cada provincia - un fiscal provincial con tres asistentes, en cada ciudad - uno o dos fiscales de ciudad. A pesar de los abusos con los que está inextricablemente unida la existencia de tales espías y delatores secretos (hasta 1714 no eran castigados ni siquiera por una denuncia falsa), los fiscales sin duda aportaron una cierta parte de beneficio, siendo un instrumento de supervisión sobre las instituciones locales.
Cuando cesaron las constantes ausencias de Peter, que provocaron el establecimiento de S., no se planteó la cuestión de cerrarlo. Con los pedidos perdiendo cada vez más su significado, S. se convierte en el lugar donde se llevan a cabo todos los asuntos más importantes de la administración, los tribunales y la legislación vigente.
El establecimiento (1718-1720) de colegios no socavó la importancia del colegio, a pesar de que sus reglamentos, tomados de Suecia, donde los colegios eran las instituciones más importantes del estado, no determinaban la relación de los colegios con el universidad, que los líderes extranjeros de la reforma -Fick y otros- aparentemente supusieron que sería abolida. Por el contrario, con el establecimiento de colegios, donde una gran parte de mí actual buenas obras, el valor de S. solo aumentó.
Por decreto de 1718 "sobre la posición de S." todos los presidentes de los colegios, por su mismo rango, fueron nombrados senadores. Esta orden no duró mucho; la lentitud del trabajo de oficina del senado obligó a Peter a admitir (en un decreto del 12 de enero de 1722) que los presidentes de los colegios no tenían tiempo suficiente para continuar con los trabajos "continuos" del senador. Además, Peter descubrió que S., como máxima autoridad sobre las universidades, no puede consistir en personas que se sientan en las universidades. Los contemporáneos también señalan que los presidentes de los colegios, siendo tan dignatarios como los senadores de entonces, suprimieron por completo a sus "consejeros" y, por lo tanto, destruyeron cualquier significado práctico de la decisión colegial de los asuntos. De hecho, los presidentes recién nombrados, en lugar de los anteriores que permanecieron como senadores, eran personas incomparablemente menos nobles.
En 1720 (30 de mayo), Peter ordenó, en aras de la admisión a S., una petición al collegium y al oficio para hacer una persona noble; los deberes de este cargo se determinaron en 1722 (5 de febrero) mediante una instrucción detallada, y la "persona" que se le otorgó se denominó mafioso (ver). El mafioso adquirió muy pronto gran importancia como órgano de supervisión del trabajo de oficina en los colegios y del curso de la justicia.
De todas las instituciones que alguna vez estuvieron bajo S., la institución de la oficina del procurador, que también aparece en 1722, tuvo el significado más práctico. Peter no vino inmediatamente al establecimiento de la oficina del procurador. Su descontento con el Senado se reflejó en el establecimiento en 1715 (27 de noviembre) del cargo de auditor general o supervisor de decretos. Vasily Zotov, quien fue designado para este cargo, resultó ser, sin embargo, demasiado débil para influir en los senadores y evitar sus violaciones voluntarias e involuntarias de los decretos. En 1718, fue asignado a la auditoría fiscal y su cargo fue abolido por sí mismo. La constante disputa entre los senadores obligó nuevamente a Peter a confiar a alguien el seguimiento del curso de las reuniones senatoriales. La persona elegida (13 de febrero de 1720) por él, Anisim Shchukin, resultó ser inadecuada para estos deberes; siendo al mismo tiempo el secretario principal de S., el propio Shchukin estaba subordinado a él. Unos días después de la muerte de Shchukin (28 de enero de 1721), Peter confió la supervisión del decanato de las reuniones del Senado a los oficiales de guardia del personal de cambio mensual. 12 de enero
En 1722, fueron reemplazados por la oficina del fiscal en forma de un sistema complejo y armonioso de supervisión no solo sobre S., sino también sobre todas las instituciones administrativas y judiciales centrales y locales. Al frente de la Procuraduría estaba el Procurador General como titular de la Cancillería del Senado y como órgano de supervisión de la presencia del Senado en términos no solo del decanato durante las sesiones, sino también del cumplimiento de las decisiones del Senado con el Código y los decretos. Asistente general el procurador en S. era el fiscal jefe. Al estar en relación directa con el soberano, el Procurador general acercó a S. al poder supremo; al mismo tiempo, su supervisión agilizó en gran medida los procedimientos tanto en presencia de S. como en su oficina, y aumentó considerablemente su valor comercial.
Por otro lado, sin embargo, el procurador General privó a la presencia de S. de su antigua independencia; siendo en muchos casos legalmente igual a todos los S., el procurador general en realidad a menudo prevaleció sobre él. En los últimos años del reinado de Peter, cuando, después del final de la Guerra del Norte, comenzó a prestar más atención a los asuntos de administración interna, los poderes de emergencia con los que estaba dotado S. perdieron su significado.
La disminución de poder de S. afecta a Ch. arreglo en el campo de la legislación. En la primera década de su existencia, S., en el campo del derecho civil, restringida por la autoridad del Código Conciliar de 1649, en el campo del derecho administrativo, disfrutó de un poder legislativo muy amplio. En 1721 (19 de noviembre), Peter instruye a S. a no reparar ninguna definición del general sin firmar su mano. en abril En 1714, se prohibió presentar quejas al soberano sobre las decisiones injustas de S., lo que introdujo un comienzo completamente nuevo para Rusia; hasta ese momento, el soberano podía quejarse de todas las instituciones.
Esta prohibición se repitió en un decreto del 22 de diciembre de 1718, y por presentar una denuncia contra S. se estableció la pena de muerte. De 1711 a 1714, el lugar de residencia de S. fue Moscú, pero a veces por un tiempo, en general o en la persona de varios senadores, se trasladó a San Petersburgo, que a partir de 1714 se convirtió en su residencia permanente; desde entonces, S. se mudó a Moscú solo temporalmente, en el caso de los viajes de Peter allí durante mucho tiempo. En Moscú, una parte de la oficina del Senado permaneció bajo el nombre de "Oficina del gobierno del Senado".
En 1722 (19 de enero), se establecieron oficinas de cada colegio en Moscú, y se colocó una oficina en el Senado sobre ellos de un senador, que cambiaba anualmente, y dos asesores. El propósito de estas oficinas era facilitar las relaciones entre S. y colegios con Moscú y las instituciones provinciales y la producción de pequeños temas de actualidad.
II. El Senado en la Era del Consejo Privado Supremo y Gabinete (1726-1741).
Establecido el 8 de febrero de 1726, el Supremo Consejo Privado, tanto bajo Catalina I como especialmente bajo Pedro II, ejerció realmente todos los derechos del poder supremo, como resultado de lo cual la posición de S., especialmente en comparación con la primera década de su existencia, completamente cambiada. Aunque el grado de poder otorgado a S., especialmente durante el primer período del gobierno de la junta (decreto del 7 de marzo de 1726), formalmente no sufrió cambios decisivos, y la gama de temas de su departamento a veces incluso se amplió, pero el El significado general de S. en el sistema de instituciones estatales cambió muy rápidamente debido al mero hecho de que el Consejo Privado Supremo se convirtió en S.
Un golpe considerable al valor de S. también fue asestado por el hecho de que los senadores más influyentes se trasladaron al Consejo Supremo. Entre estos senadores se encontraban los presidentes de los primeros tres colegios (militar - Menshikov, naval - Conde Apraksin y extranjero - Conde Golovkin), que se vuelven hasta cierto punto iguales a S. Aún más importante fue la desorganización que introdujo el Consejo Privado Supremo. en todas las instituciones imperio. El procurador general Yaguzhinsky, enemigo del partido que formó el Consejo Privado Supremo, fue nombrado residente en Polonia y el cargo de procurador general fue de hecho abolido; su ejecución fue confiada al fiscal jefe Voeikov, que no tenía influencia en S.; en marzo de 1727 se abolió el puesto de maestre. Al mismo tiempo, los cargos de fiscales están desapareciendo gradualmente. Después del colapso radical que sufrieron las instituciones locales de Pedro (1727-1728), la administración provincial cayó en un completo desorden.
En este estado de cosas, las instituciones centrales, incluido S., que estaba a la cabeza de ellas, perdieron toda fuerza real. Casi privado de los medios de control y de los órganos ejecutivos locales, debilitado en su personal, S. siguió, sin embargo, llevando sobre sus hombros el duro trabajo de la mezquina labor de gobierno actual. Incluso bajo Catalina, el título de Gobernante fue reconocido como "indecente" por el Senado y reemplazado por el título de "Alto". El Consejo Supremo exigió informes a S., le prohibió hacer gastos sin permiso, reprendió a S. y lo amenazó con multas. Cuando los planes de los líderes (ver) fracasaron y el imp. Anna nuevamente "asumió" la autocracia, por decreto el 4 de marzo de 1730, se abolió el Consejo Privado Supremo y se restauró el S. Gobernante en su antigua fuerza y dignidad.
El número de senadores se aumentó a 21, y los dignatarios y estadistas más destacados se incluyeron en el S.. Unos días después, se restableció el puesto de maestro de raquetas; S. volvió a concentrar todo el control en sus manos. Para facilitar a S. y liberarlo de la influencia del cargo, se dividió (1 de junio de 1730) en 5 departamentos; Su tarea era la preparación preliminar de todos los casos que debían ser decididos como antes por la asamblea general de la S.
De hecho, la división de la S. en departamentos no se materializó. Para supervisar a S., Anna Ioannovna primero pensó en limitarse a la presentación semanal de dos declaraciones para ella, una sobre casos resueltos, la otra sobre casos que S. no podía resolver sin un informe a la emperatriz. 20 de octubre En 1730, sin embargo, se reconoció la necesidad de restaurar el cargo de Procurador General. En 1731 (6 de noviembre), apareció oficialmente una nueva institución: el Gabinete, que ya existía desde hacía aproximadamente un año como una secretaría privada de la Emperatriz. Los informes de todas las instituciones, incluida S., volvieron a la emperatriz a través del gabinete; desde ella se anunciaban las más altas resoluciones.
Paulatinamente va disminuyendo la participación de la emperatriz en la resolución de resoluciones; El 9 de junio de 1735, los decretos firmados por tres ministros del gabinete reciben la fuerza de nombres personales. Aunque la competencia de S. no cambió formalmente, de hecho, la subordinación a los ministros del gabinete tuvo un efecto muy duro en S. incluso en el primer período de existencia del gabinete (hasta 1735), cuando se dedicaba principalmente a asuntos de política exterior. .
Posteriormente, cuando el gabinete comenzó a extender su influencia a los asuntos de administración interna, comunicación directa constante del gabinete con los colegios e incluso con la oficina del Senado además de S., incitando a la lentitud, exigiendo informes y registros de resueltos y no resueltos. casos, y finalmente, una reducción extrema en la composición de los senadores (uno En ese momento, solo dos personas estaban en S., Novosiltsov y Sukin, personas con la reputación más poco halagadora) llevaron a S. a una disminución sin precedentes. Después del decreto del 9 de junio de 1735, el dominio real del Gabinete de Ministros sobre S. adquiere una base legal, y las resoluciones se colocan sobre los informes de S. en nombre del gabinete. Tras la muerte de Anna Ioannovna (17 de octubre de 1740), Biron, Munnich y Osterman fueron alternativamente maestros absolutos en el oficio.
Absorbido por la lucha de los partidos, el gabinete no estaba a la altura de S., por lo que su importancia aumentó algo en ese momento, lo que se expresa, entre otras cosas, en la aparición de “discusiones generales” o “reuniones generales” del gabinete. con el senado El 12 de noviembre de 1740 se instituyó el cargo de requetmaestre de la corte, primero para atender las quejas más subjetivas sobre colegios y lugares inferiores, y desde el 27 de noviembre del mismo año, a S. En marzo En 1741, esta posición fue abolida, pero el permiso para presentar quejas de todos los temas contra S. permaneció en vigor.
III S. bajo Elizabeth Petrovna y Peter III.
 |
| 04. Coches a la entrada del edificio del Senado. 1911 |
12 de diciembre En 1741, poco después de su ascensión al trono, la emperatriz Isabel emitió un decreto por el que se abolía el gabinete y se restauraba el Senado Gobernante (antes de que se llamara nuevamente Alto Senado) en su posición anterior. S. no solo se convirtió en la sede suprema del imperio, no subordinada a ninguna otra institución, no solo fue el centro de la corte y toda la administración interna, subyugando nuevamente a los colegios militares y navales, sino que a menudo ejerció de manera completamente incontrolable las funciones del poder supremo. , tomando medidas legislativas, resolviendo con su potestad los asuntos administrativos, que solían volver a la aprobación de los monarcas, y arrogandose incluso el derecho de autorreposición.
El colegio extranjero permaneció, sin embargo, sin subordinar a S. El cargo de procurador general, que, bajo Isabel, casi todo el tiempo estuvo ocupado por el príncipe anodino. Trubetskoy, de ninguna manera suprimió a S., aunque ya había adquirido gran importancia en el sistema general de administración interna, ya que la mayoría de los informes a la emperatriz pasaban por el procurador general (incluso según el Santo Sínodo). El establecimiento de una conferencia en la corte real (5 de octubre de 1756; véase el artículo correspondiente) al principio hizo poco para sacudir la importancia de S., ya que la conferencia se ocupó principalmente de asuntos de política exterior; pero en 1757-1758. comienza la constante intervención de la conferencia en los asuntos de la administración interna. S., a pesar de sus protestas, se ve obligado a responder a las solicitudes de la conferencia, para cumplir con sus requisitos.
Eliminado el senado, la conferencia pasa a comunicarse directamente con los lugares subordinados a ella. Pedro III, habiendo ascendido al trono (25 de diciembre de 1761), abolió la conferencia, pero el 18 de mayo de 1762 estableció un concilio, en relación con el cual S. fue colocado en una posición subordinada. El menosprecio adicional del valor de S. se expresó en el hecho de que las juntas militares y navales fueron nuevamente retiradas de su jurisdicción. La libertad de acción de S. en el campo de la administración interna se vio severamente restringida por la prohibición "de dictar decretos, que sirvan en alguna ley o confirmación de los anteriores" (1762).
IV. S. bajo Catalina II y Pablo I.
 |
| 28. Senador, chambelán de la corte imperial, miembro del Consejo de Estado Alexei Petrovich Rogovich. 1913 |
Tras la ascensión al trono de la emperatriz Catalina II, S. vuelve a ser la máxima institución del imperio, pues el consejo deja de funcionar. Sin embargo, el papel de S. en el sistema general de administración del estado cambia significativamente: Catalina la abandonó en gran medida debido a la desconfianza con la que trataba a la entonces S., imbuida de las tradiciones de la época isabelina. En 1763, S. se dividió en 6 departamentos: 4 en San Petersburgo y 2 en Moscú.
El Departamento I estaba a cargo de los asuntos internos y políticos del estado, II - judicial, III - asuntos en provincias que estaban en una posición especial (Pequeña Rusia, Livonia, Estonia, provincia de Vyborg, Narva), IV - asuntos militares y navales.
De los departamentos de Moscú, el V estaba a cargo de los asuntos administrativos, el VI estaba a cargo de los asuntos judiciales. Todos los departamentos fueron reconocidos con igual fuerza y dignidad. Como regla general, todos los asuntos se decidían en los departamentos (por unanimidad) y solo después de desacuerdo se trasladaban a la asamblea general.
Esta medida tuvo un impacto muy serio en la importancia política de S.: sus decretos comenzaron a provenir no de la asamblea de todas las personas más dignas del estado, sino solo de 3-4 personas, con quienes era mucho más fácil contar con. El procurador general y los fiscales principales ganaron mucha más influencia en la resolución de casos en S. (cada departamento, excepto el primero, tenía su propio fiscal principal desde 1763; este cargo se estableció en el primer departamento en 1771, y hasta entonces, sus funciones eran desempeñadas por el Procurador General).
 |
| 27. Conde Alexei Alexandrovich Bobrinsky, senador, chambelán, miembro del Consejo de Estado, miembro de la Duma de la Ciudad, miembro de la Asamblea Zemsky de San Petersburgo, en la presidencia. 1912 |
En términos negocios, la división de S. en departamentos trajo enormes beneficios, eliminando en gran medida la increíble lentitud que caracterizaba el trabajo de la oficina del Senado. El daño aún más sensible y tangible al valor de S. fue causado por el hecho de que poco a poco se le quitaron los casos que otorgaban importancia real y solo quedaron en su lote las actividades judiciales y administrativas ordinarias. La eliminación de S. de la legislación se manifestó de la manera más aguda. Anteriormente, S. era un cuerpo legislativo normal; en la gran mayoría de los casos, también tomó la iniciativa en las medidas legislativas adoptadas. Bajo Catalina, todos los más grandes de ellos (el establecimiento de provincias, cartas de recomendación a la nobleza y ciudades, etc.) se elaboran además de S.; su iniciativa pertenece a la emperatriz misma, y no a S. Incluso de participar en el trabajo de la comisión en 1767, S. fue completamente removido; sólo se le concedió, como los colegios y cargos, elegir un diputado a la comisión.
Bajo Catalina, S. se quedó para llenar pequeños vacíos en las leyes que no tenían ningún significado político, y en su mayor parte S. presentó sus supuestos para la aprobación de la autoridad suprema. Catherine, aparentemente, tenía muy poca confianza en el talento de quienes se sentaban en el entonces S., entendió perfectamente la completa dependencia de S. de su cargo y su incapacidad, con las formas torpes de su trabajo administrativo, para un trabajo enérgico y activo. . Al ascender al trono, Catalina descubrió que S. llevó a muchas partes del gobierno a un lío imposible; fue necesario tomar las medidas más enérgicas para eliminarlo, y S. resultó ser completamente inadecuado para esto.
Por lo tanto, aquellos casos a los que la emperatriz otorgaba la mayor importancia, los confiaba a personas que gozaban de su confianza, principalmente al procurador General, Prince. Vyazemsky (ver), gracias a lo cual la importancia del procurador general aumentó a proporciones sin precedentes. De hecho, era, por así decirlo, el Ministro de Hacienda, Justicia, Interior y Contraloría del Estado. En la segunda mitad del reinado de Catalina, comenzó a transferir casos a otras personas, muchas de las cuales competían con Prince.
Vyazemsky según el grado de influencia empresarial. Aparecieron departamentos enteros, cuyos jefes directamente, sin pasar por S., informaban a la emperatriz, como resultado de lo cual estos departamentos se volvieron completamente independientes de S. A veces tenían el carácter de asignaciones personales, determinadas por la actitud de Catalina hacia esta o aquella persona. y el grado de confianza depositada en él; p.ej. después de la muerte de Baur, que era, por así decirlo, ministro de Ferrocarriles, sus asuntos se distribuyeron entre el almirante Greig, feldm. Chernyshev y Prince. Vyazemsky.
La oficina de correos fue confiada a Vyazemsky, Shuvalov o Bezborodka. Un gran golpe para S. fue la nueva retirada del colegio militar y naval de su jurisdicción, y el colegio militar está completamente aislado en el área de gestión judicial y financiera. Habiendo socavado la importancia general de S., esta medida tuvo un efecto particularmente duro en sus departamentos III y IV.
La importancia de S. y el grado de su poder recibió un duro golpe con el establecimiento de las provincias (1775 y 1780). Bastantes casos pasaron de las juntas a los lugares provinciales, y las juntas con las que S. ya había desarrollado el conocido modus vivendi fueron cerrando paulatinamente. S. tuvo que entrar en contacto directo con las nuevas instituciones provinciales, que no eran ni formal ni espiritualmente coherentes con el establecimiento de S. Catalina lo sabía muy bien y redactó repetidamente proyectos de reformas de S. (proyectos de 1775, 1788 y 1794 se han conservado), pero no se implementaron
V. S. desde el reinado de Alejandro I hasta la actualidad.
 |
| 31. Consejero privado, Senador, Miembro del Consejo de Estado, Viceministro del Interior, Presidente de la Sociedad de la Cruz Azul Alexander Ivanovich Lykoshin, en la presidencia. 1913 |
El personaje principal de la S. moderna, como otras instituciones centrales, finalmente se perfila en el reinado de Alexander Pavlovich. Casi inmediatamente después de acceder al trono, el emperador Alejandro comenzó a reformar S., al darse cuenta de la necesidad de poner fin a la situación humillante a la que se había visto reducida la institución suprema del imperio. El 5 de junio de 1801 se dictó un decreto nominal por el que S. fue invitado a redactar un informe sobre sus derechos y deberes. Este decreto, que expresaba claramente la intención del emperador de elevar la importancia de S., causó una fuerte impresión no solo en S., sino también en el público educado en general.
En respuesta al decreto, se presentaron varios borradores del informe más obediente, escritos con extraordinaria animación (Conde Zavadovsky, Derzhavin, Vorontsov) y expresando el deseo de S. de recuperar la importancia que disfrutó bajo Pedro I e Isabel. S. aceptó el proyecto gr. Zavadovsky. Tras la presentación al soberano, se inició una discusión detallada de las reformas de S. tanto en el "Comité informal" (ver) como en el Consejo de Estado establecido poco antes (30 de marzo de 1801).
 |
| 5. Arco de los edificios del Senado y Sínodo. 1913 |
El resultado de todas estas reuniones fue un decreto personal el 8 de septiembre. 1802 sobre los derechos y obligaciones de S. Aunque no hay casi nada en común entre el cargo de S., que fue creado por este decreto, y el cargo que prácticamente existe en la actualidad, este decreto es el último acto legislativo que sistemáticamente define como la propia organización del S., y su actitud frente a otras instituciones superiores. A pesar de que el decreto del 8 de septiembre. 1802 fue el resultado de un serio deseo del emperador y sus allegados de elevar la importancia de S., no introdujo casi nada nuevo en su organización y sus relaciones con otras instituciones: solo restauró a la memoria los derechos de Ekaterininsky S., olvidada y actualmente destruida por Pablo, es decir, S. ya disminuida en su dignidad original. Las únicas innovaciones fueron las siguientes reglas: en caso de protesta del procurador General contra la determinación de S., el caso fue informado al soberano no solo por el procurador General, sino durante una diputación de S.; al senado se le permitía, si ve inconvenientes importantes en las leyes existentes, presentar esto al soberano. Simultáneamente con el decreto sobre S., se emitió un manifiesto sobre el establecimiento de ministerios y se decidió que los informes anuales de los ministros se presentaran a S. para un informe al soberano.
Debido a una serie de condiciones, estos derechos recién otorgados a S. no podían aumentar su importancia de ninguna manera. En términos de su composición, S. siguió siendo una colección de lejos de los primeros dignatarios del imperio. Las relaciones directas de S. con el poder supremo no fueron creadas, y esto predeterminó la naturaleza de las relaciones de S. con el Consejo de Estado, los ministros y el comité de ministros.
A.-Participación de. S. en la legislación.
 |
| 30. Senador, Fiscal Jefe del 1er Departamento del Senado Nikolai Alexandrovich Dobrovolsky 1914 |
Ya el decreto de 1802 no contempla a S. como institución legislativa: los asuntos legislativos se concentraban en el Estado. consejo, establecido en 1801. Cuando la importancia de este consejo disminuyó, la legislación pasó a los asociados y ministros del soberano, y desde 1810 a los Estados recién organizados. consejo. Siendo eliminado de la legislación como cuerpo legislativo, S. mantuvo, sin embargo, una cierta actitud hacia la legislación. En primer lugar, se le ha otorgado a S. el derecho del diseño inicial de las leyes: las asambleas generales de S. pueden desarrollar un proyecto de ley y presentarlo para la aprobación más alta a través del Ministro de Justicia y el Consejo de Estado, y el ministro debe pedir por el permiso más alto para presentar el proyecto al consejo.
En efecto, el Senado no hace uso de este derecho, porque en el curso de los asuntos y con el dinero y los recursos personales puestos a su disposición, se le priva de la oportunidad de realizar todos los trabajos que actualmente son necesarios para la preparación y desarrollo de cualquier factura complicada.
La regla, en virtud de la cual S. no procede a la solución de los casos para los que no existe una ley exacta, sino que para cualquier caso incidental redacta un proyecto de decisión y lo lleva al soberano, en el siglo XVIII y en la primera mitad del siglo XIX fue de gran importancia para nuestra legislación: de esta manera, se llenaron muchos vacíos en la ley. En la actualidad, esta regla, formalmente aplicable solo a los antiguos departamentos de S. (acto del departamento de casación de acuerdo con las cartas judiciales del emperador Alejandro II, según las cuales está prohibido detener la decisión de los casos bajo el pretexto de incompletitud o ambigüedad de la ley), aunque no ha sido cancelado, pero en la práctica nunca deja de aplicarse, ya que se basa en conceptos completamente obsoletos de la ley y su interpretación.
El derecho de Senado a presentar al soberano sobre los inconvenientes de las leyes existentes, concedido a S. por decreto el 8 de septiembre. 1802, fue objeto de importantes restricciones en el primer intento de S. de utilizarlo. Cuando S. introdujo imp. Alejandro I que el decreto del 5 de diciembre. 1802 sobre las condiciones de servicio de los suboficiales de la nobleza contradice el decreto sobre la libertad de la nobleza y la carta a la nobleza, el soberano, aceptando esta observación sin piedad, explicó por decreto el 21 de marzo de 1808 que S. Las objeciones de S. fueron infundadas y que S. tenía derecho a presentar objeciones se refiere únicamente a las leyes existentes, no a las nuevas o confirmadas.
El derecho de representación, con la reserva anterior, también ha entrado en la institución actual de S., pero en la vida estatal moderna de Rusia no tiene ningún significado práctico. S. debe recibir las decisiones de las presencias generales de las instituciones provinciales, que tienen derecho, al recibir una nueva ley, a informar sobre su ambigüedad o inconveniente en su implementación; pero la hostilidad con que S. trató este tipo de ideas llevó a que los lugares provinciales no hicieran uso de este derecho desde principios del siglo XIX. y solo existe en el papel.
En la actualidad, S. en ocasiones participa indirectamente en la legislación, instruyendo a los ministros para que desarrollen uno u otro asunto legislativo y entren a la Corte del Estado con el proyecto de ley correspondiente. consejo.
B.-La participación de S. en los asuntos de gestión.
 |
| 07. Sala del edificio del Senado. 1911 |
Desde 1802, el cambio más complejo se ha producido en el ámbito de los asuntos administrativos en S.. En 1802, cuando se establecieron los ministros, se colocaron por encima de las juntas. Aunque el manifiesto de 1802 sobre el establecimiento de ministerios dejó abierta en la mayoría de los casos la cuestión de la actitud de S. hacia los ministerios, pero como las relaciones de S. con los colegios ya habían sido más o menos determinadas, inicialmente las relaciones mutuas de ministros y S., aparentemente, no causó dificultades. Cuando se descubrió que la coexistencia de colegios y ministros acarrea graves inconvenientes, y cuando, en consecuencia, a partir de 1803 comienza el cierre paulatino de los colegios y su transformación en departamentos de ministerios, las relaciones de S. con los ministerios se tornaron completamente claro, y de esta ambigüedad se aprovecharon al máximo los ministros. De hecho, se paraliza la presentación de informes anuales por parte de los ministros en S.; aquellos casos que fueron previamente planteados en S. son considerados por un comité de ministros.
En el campo de los asuntos administrativos, la competencia del comité casi se fusionó con la competencia de S., por lo que alrededor de 1810 surgieron una serie de proyectos sobre la abolición del departamento administrativo de S. con la transferencia de sus asuntos al comité. (borrador de Speransky de 1809), o sobre la abolición del comité con la transferencia de sus asuntos S. (Speransky en 1810 y 1811, más tarde Troshchinsky). Esta última idea subyace en el actual establecimiento de ministerios el 25 de junio de 1811: no contiene mención alguna a un comité de ministros, y aquellas funciones que hasta entonces ejercía el comité y luego se mantuvieron intactas en él fueron transferidas a S. este la transferencia no se produjo. No sólo no se suprimió el Comité de Ministros, sino que con motivo de la salida del soberano a la guerra se otorgaron nuevos poderes de emergencia y nada se cedió de los anteriores. Cuando cesaron los poderes de emergencia del comité de ministros, su importancia general, sin embargo, siguió creciendo; en la era de la soberanía de Arakcheev, el comité se convierte en el centro de toda la administración estatal.
El papel de S. en asuntos administrativos está cayendo. Los ministros están a la cabeza de los órganos ejecutivos del Estado. La ley, sin embargo, aún reconoce a S. como supremo en el orden de la corte y administración del lugar del imperio, sin tener otro poder sobre sí mismo que el poder de la majestad imperial, enviando decretos a los ministros, recibiendo informes de ellos. De hecho, las sedes provinciales dependen completamente de los ministerios, pero se consideran subordinadas a S.
Por lo tanto, S. siempre estaba formalmente en su derecho si se dirigía a los ministerios o lugares provinciales con alguna demanda. Era más conveniente para S. actuar señalando los errores o desviaciones de las leyes, restaurando la fuerza de la ley, exigiendo la corrección de las órdenes ilegales. Para la participación directa en la administración activa, S. era de poca utilidad tanto por su composición y la lentitud del trabajo de oficina, como porque estaba excluido de disponer de los órganos ejecutivos, incluso del contacto directo con ellos.
Así, S., por la fuerza de las cosas, pasó poco a poco de un órgano de administración real a un órgano de control de la legalidad, como hizo en los proyectos de 1788 y 1793. quería hacer Ekaterina. Entre S. y el comité de ministros, había una cierta demarcación, por así decirlo: S. mantiene en su actividad el comienzo de la legalidad en la gestión (Legalitätsprincip), el comité: el comienzo de la conveniencia (Opportunitätsprincip). Los casos de carácter administrativo que actualmente llegan a la consideración de la sentencia S. pueden dividirse en las dos categorías siguientes:
a) Casos de carácter ejecutivo. En la actualidad, hay muy pocos casos de carácter puramente ejecutivo en S., y en la mayoría de los casos hacen poco para elevar el valor de S. De estos casos, los siguientes son relativamente más significativos: 1) la publicación de leyes. Lo que importa en la práctica no es a quién se encomienda la promulgación de las leyes, sino que las leyes se promulguen en absoluto y que su publicación se concentre en un solo lugar. Nuestra legislación, sin embargo, no sólo permite la existencia de leyes secretas que no están sujetas a promulgación, sino que tampoco asegura plenamente que las leyes destinadas a la información general sean promulgadas precisamente a través del S.
En la segunda mitad del siglo XIX. las leyes a menudo se comunicaban a los sujetos lugares y personas además de S., en circulares del Ministro del Interior a los gobernadores, etc. o las publicaciones oficiales no publicaban leyes antes de S. Pero esto logra poco el objetivo, especialmente con respecto a el departamento militar: las leyes se hacen cumplir aquí por órdenes del departamento y se informan a S. para su publicación solo más tarde, a veces después de varias décadas (Reglamento sobre el ejército cosaco de Siberia, eminentemente aprobado el 5 de marzo de 1861, publicado en No. 53 de la Colección de Legalizaciones de 1899). Para lo que cuenta como el momento en que se promulga una ley, véase Promulgación de leyes. Para conocer la importancia de la publicación de las órdenes administrativas de S., véase Órdenes vinculantes. 2) Cuentas para el fisco y para el fisco: la suma de los atrasos, la devolución del dinero recibido indebidamente por el fisco, la resolución de las discrepancias entre el control estatal y aquellas instituciones o funcionarios sobre los que se hizo la cuenta. 3) Casos de administración estatal: aprobación de licitaciones, disputas entre ministerios sobre bienes del estado. 4) Aprobación de jueces de paz, condado qadis. Los casos enumerados en estos 4 puntos se llevan a cabo en el primer departamento. 5) Certificación de los derechos del estado (sucesión): transiciones de un estado a otro; certificados de pertenencia a un estado u otro; mantenimiento de armaduras, ascensos a rangos por servicio prolongado.
Estos asuntos son manejados en parte por el primer departamento, en parte por el departamento de heráldica. De gran importancia práctica son los casos que se están llevando a cabo en el segundo departamento sobre la organización de la tierra de los campesinos.
b) Asuntos de supervisión de la legalidad de la gestión. Aquí, S. actúa, en primer lugar, como órgano, por propia iniciativa o a propuesta de las instituciones subordinadas, resolviendo por la fuerza de la ley las dificultades y malentendidos que puedan surgir en la ejecución de su trabajo, teniendo supervisión sobre las actuaciones de varios lugares de gobierno y tomando medidas para castigar, obligar, confirmar y alentar. C. resuelve disputas de poder que surjan entre lugares administrativos y transfiere casos de una oficina gubernamental a otra. S. considera casos de llevar ante la justicia por delitos los cargos de funcionarios de las clases IV y V, designados por las más altas autoridades.
En segundo lugar, S. es una instancia que recibe denuncias de particulares y órganos de autogobierno sobre órdenes incorrectas de ministros y lugares provinciales. Aunque este lado de su actividad es el menos desarrollado en la ley (las quejas contra los ministros, por ejemplo, no están previstas por la ley en absoluto), pero los casos relacionados con esto, en constante desarrollo cuantitativo, adquieren una enorme importancia estatal. A pesar de toda la imperfección del trabajo de la oficina del Senado en los casos administrativos, lentos y secretos, a pesar de la debilidad de la trascendencia política y social de S., el Senado, aceptando tales quejas para su consideración y, mientras resuelve el caso, con estricto apego a las suelo de la ley, creó un tipo de justicia administrativa, no exenta de carencias, pero, en todo caso, contribuyendo al establecimiento de la legalidad en la gestión.
De todas las garantías de legalidad que existen en el sistema estatal ruso, la supervisión de S. es sin duda la más válida.
C. Participación de S. en causas judiciales.
 |
| 03. Autos a la entrada del edificio del Senado. 1911 |
La participación de Senado en los casos judiciales toma varias formas, dependiendo de si el caso dado proviene de la corte del dispositivo antiguo o nuevo (según las cartas judiciales del emperador Alejandro II). Los casos de los antiguos lugares judiciales llegaron a S. en apelación, en revisión, en protestas de los fiscales provinciales y en desacuerdo de los gobernadores con las decisiones de los tribunales. Estos casos están siendo considerados en la sala del tribunal. gobierna S., que las resuelve sobre el fondo, en un orden previo a la reforma, sólo parcialmente modificado. Casos de sentencias judiciales formadas según fueros judiciales imp. Alejandro II, entra en el departamento de casación. En las causas penales, las solicitudes pueden referirse a la anulación (casación) de una sentencia oa la reanudación de una causa penal; en las causas civiles, las solicitudes pueden ser de casación de una decisión, de revisión de la misma, y solicitudes de terceros que no intervinieron en el proceso. Sobre la esencia del procedimiento de casación, véase Tribunal de Casación y Reapertura de Casos Judiciales.
En el Departamento de Casación Penal, los casos de delitos son considerados en el fondo por cargos de grados superiores a la clase V. De los departamentos de casación, a veces con la participación del primero y el segundo, se forman las siguientes asambleas generales: la asamblea general de los departamentos de casación (algunos casos de administración judicial, disputas sobre competencia entre los tribunales de los departamentos civil, militar y espiritual, recursos contra sentencias judiciales del departamento de casación penal, recursos de casación contra decisiones de presencia especial para casos de delitos de estado); asamblea general de departamentos de casación con la participación de los primeros (argumentación de competencia entre instituciones gubernamentales y judiciales, quejas contra decisiones de la presencia conjunta de los departamentos de casación primero y civil en casos de recuperación de daños de funcionarios; discusión de cuestiones resueltas en diferentes formas en diferentes lugares judiciales); asamblea general de los departamentos de casación con la participación de los departamentos primero y segundo (casos del mismo tipo, pero concernientes a los asuntos del departamento del segundo departamento).
En las cuestiones de desacuerdo entre los fiscales y los gobiernos provinciales sobre el enjuiciamiento de los funcionarios, se forma una presencia conjunta de los departamentos de casación primero y penal o los departamentos de casación primero, segundo y penal. Para los casos de supervisión de lugares judiciales y funcionarios del departamento judicial, se estableció una presencia conjunta de los departamentos primero y casación, para la revisión de las decisiones judiciales de las presencias provinciales, una presencia combinada de la primera y civil (o penal, según afiliación) departamentos. Finalmente, en la composición de los departamentos de casación se destaca una presencia especial para los casos de delitos de Estado y una mayor presencia disciplinaria.
Composición y división del Senado.
 |
| 06. Salida del senador por la entrada del edificio del Senado. 1911 |
Senado se compone de personas de las tres primeras clases; los senadores se determinan por elección directa de la majestad imperial, tanto de rango civil como militar, y los senadores, sin perder su rango, pueden ocupar otros cargos.
Se exceptúan los senadores de los departamentos de casación, que sólo pueden ser designados de entre las personas que hayan ocupado los cargos de fiscal jefe, su compañero o presidente, miembro o fiscal de la sala judicial durante al menos tres años, y el nombramiento de estos últimos posiciones también está condicionada por un cierto servicio y calificación educativa.
Los senadores de los departamentos de casación no podrán desempeñar ningún otro cargo al servicio del Estado o del público. De los senadores, algunos son designados para estar presentes en los departamentos, algunos están presentes solo en las reuniones generales, algunos están completamente exentos de cualquier clase en Senado.
Estos últimos generalmente incluyen altos dignatarios, miembros del estado. cabildos, ministros, etc. La principal labor la realizan los senadores presentes en los departamentos. Como el estado y posición política de la institución está determinado por la posición social de sus integrantes, la posición de S. depende precisamente de estos senadores presentes en los departamentos.
Estas son casi siempre personas que han ocupado cargos de clase III, a veces IV, y su nombramiento en la S. es la corona de su carrera de servicio. Tal posición desventajosa de S. entre otras instituciones superiores del imperio paraliza en gran medida el poder otorgado al senado como sede suprema del imperio.
Senado opera en forma de departamentos, juntas generales y presencias conjuntas.
 |
| 02. Fachada del edificio del Senado desde la Promenade des Anglais. 1913 |
Aunque en algunos casos las asambleas generales son, por así decirlo, una instancia sobre los departamentos, pero como regla general, cada departamento tiene la facultad de actuar en nombre de todo el Senado; sus decretos "son ejecutados por todos los lugares y personas subordinados a él, como propios de la Majestad Imperial, y un Soberano o su decreto nominal puede detener el mando del Senado".
El número de departamentos llegó (según el Código de la edición Legislativa de 1857) hasta 12; Los I-V, agrimensura (de 1765 a 1794 - expedición de agrimensura) y heraldos (departamento desde 1848) estaban en San Petersburgo, VI-VIII en Moscú, IX y X en Varsovia. En 1871 y 1876 se abolieron los departamentos de Senado de Moscú y Varsovia.
Con la difusión de la acción de reforma judicial imp. Alejandro II, los departamentos judiciales del antiguo sistema (II-V y límite) se redujeron gradualmente y actualmente se fusionan en uno solo.
Ahora Senado consta de los siguientes departamentos: el primero, a cargo de todos los asuntos administrativos, cuando pueden ser terminados solo a través del Senado Gobernante y no pertenecen por ley a los sujetos de departamentos de otros departamentos; el segundo, establecido en 1882 (23 de junio) y encargado de los asuntos administrativos campesinos: judicial, establecido en 1898 (2 de junio) y encargado de los antiguos departamentos judiciales y de agrimensura; heráldica, a cargo de casos de nobleza y ciudadanía honoraria, de títulos principescos, condales y baroniales, cambios de apellidos, compilación de armaduras; dos casación establecida por las Cartas Judiciales imp. Alejandro II (civil y penal).
Todos los departamentos, excepto los departamentos de casación, funcionan sobre la base de la Uchr. Etc. S. y se les suele llamar "viejo Senado.". Hay dos asambleas generales del antiguo S.: la primera, compuesta por los senadores del primer y segundo departamento y el doctor en heráldica, la segunda - de los senadores del departamento judicial y una de casación, penal o civil, según afiliación. Los temas del departamento de estas juntas generales son: casos transferidos de los antiguos departamentos de S. en las órdenes más altas como resultado de las quejas más sumisas; casos transferidos de departamentos por desacuerdo; casos que requieren aclaración o adición de leyes. Desde el departamento de casación, a veces con la participación del primero o del segundo, se recopila una serie de juntas generales y presencias conjuntas.
Además de las asambleas generales y presencias conjuntas, formadas por senadores de unos pocos departamentos, en determinadas ocasiones se reúne la presencia general de todo el Senado. Esto sucede, por ejemplo, cuando el emperador sube al trono y cuando S. jura en él y en algunas otras ocasiones solemnes. Según el art. 182 Const. Etc. del Senado en cada día de asistencia, antes del inicio de las reuniones en los departamentos, todos los senadores deben ingresar a la asamblea general para escuchar todas las órdenes más altas presentadas por S.; en la práctica esto no se sigue. Cada departamento está integrado por senadores designados a la más alta discreción.
Por ley, su número no puede ser inferior a tres; en realidad, el número de senadores varía de 6-7 (dpto. heraldos) a 18 (civil cass. dpt.). En cada departamento, excepto el primero, se nombra un primer presente (desde 1832) por un año (en los departamentos de casación, el nombramiento de los primeros presentes no está sujeto a renovación anual).
La no designación del primer presente al primer departamento en la orden imperial de 1832 está motivada por el hecho de que los asuntos administrativos estaban encomendados a este departamento. Este mandato supremo no anuló el principio que no se manifiesta en la práctica, que el rostro único del emperador. majestad preside en S. Para supervisar los procedimientos y (en los departamentos antiguos) para la corrección de las decisiones en cada dpt., en la junta general de las cajas registradoras. departamentos, en presencia conjunta de la primera y casación y suprema presencia disciplinaria del gobierno. S. se compone de fiscales jefes con camaradas. En el departamento de heráldica, el fiscal principal se llama rey de armas.
En las asambleas generales de la antigua S., el ministro de justicia ostenta las funciones de acusación en calidad de procurador general. En cada departamento, en la asamblea general de los departamentos de casación, en la presencia conjunta de los departamentos de casación primero y civil, en la presencia conjunta de los departamentos de casación primero y penal y en la junta. la presencia del primero y la casación. departamentos hay una oficina, compuesta, bajo el control del fiscal jefe, por los secretarios jefes y sus ayudantes.
El orden de registro en S.
 |
| 01. Vista desde la Catedral de San Isaac de Dalmacia a los edificios del Senado y el Sínodo. 1913 |
El orden de los procedimientos en los antiguos departamentos de S. (administrativo y judicial) y en sus asambleas generales es, con solo pequeñas desviaciones, el orden que existía en los tribunales anteriores a la reforma.
Tanto los propios departamentos de casación, como aquellas asambleas generales y reuniones conjuntas a las que pertenecen estos departamentos, actúan sobre la base de los estatutos judiciales de imp. Alejandro II.
En el Senado Antiguo, los casos se reciben, por regla general, a través de la oficina; sólo las relaciones de Senado con el poder supremo, Gosud. El Consejo y el Comité de Ministros se forman a través del Ministro de Justicia.
Los casos son preparados para el informe de la oficina, que recopila todos los certificados, información y documentos necesarios (en casos civiles, solo si las partes lo solicitan) y redacta una nota que resume las circunstancias del caso y proporciona todas las leyes. relacionado con ella. El informe del caso también lo hace la oficina y consiste en la exposición oral del caso y en la lectura de aquellos documentos e informaciones que, de acuerdo a su trascendencia, deban informarse en su contenido literal. En forma de una adición al informe desde 1865 en casos penales y civiles (así como de límites), las partes pueden presentar explicaciones.
Después de leer el informe (para casos civiles y penales - para hacer preguntas a los presentes), se realiza una votación; la resolución adoptada es redactada por la oficina y registrada en el diario. La oficina también prepara el texto de la determinación final de C. Las decisiones de los departamentos se deciden, por regla general, por unanimidad (desde 1802); pero desde 1869, los casos privados, así como los casos sobre quejas contra instituciones administrativas y sobre las representaciones de estas instituciones, se deciden por una mayoría de 2/3 de los votos de los senadores presentes.
Causas sobre delitos del cargo de funcionarios administrativos y sobre indemnizaciones por daños y perjuicios causados por estos delitos, así como causas sobre terminación de investigaciones en el Estado. Los delitos se deciden por mayoría simple. Si la mayoría requerida no tiene lugar en el departamento, entonces el procurador principal debe tratar de llevar a los senadores a un acuerdo; si falla, en el plazo de ocho días entrega por escrito una "propuesta de conciliación", según la cual se pide la opinión únicamente de los senadores que participaron en la audiencia del caso. Los senadores pueden aceptar plenamente la opinión del fiscal jefe o rechazarla. En este último caso, el caso se transfiere a la junta general. En las asambleas generales se requiere mayoría simple, salvo en los casos provenientes de los departamentos primero y segundo, en los que se requiere mayoría de 2/3.
El derecho de hacer propuestas conciliatorias a las asambleas generales corresponde al Ministro de Justicia. Estas propuestas conciliatorias están sujetas a discusión preliminar por la “consulta en el Ministerio de Justicia” (21 de octubre de 1802), integrada por el viceministro, los directores de departamentos, todos los fiscales jefes y miembros especialmente designados. Si la asamblea general no acepta la propuesta conciliatoria del Ministro, el caso se transfiere al Tribunal del Estado. consejo. Incomparablemente más significativa que la influencia que ejerce la fiscalía sobre la antigua S. a través de propuestas conciliatorias, es la influencia que recibe la fiscalía en virtud del derecho a saltarse las determinaciones del Senado: cada definición de S., al ser elaborada por la fiscalía , lo presentan principalmente los departamentos (fiscales jefes, asambleas generales) al Ministro de Justicia, quien, si está de acuerdo con la definición, hace que la inscripción "lea" en ella. Si el fiscal jefe no está de acuerdo con la definición del departamento y el ministro de justicia con la definición de la asamblea general, pueden proponer que S.
Si S. no abandona su punto de vista original, entonces la decisión del departamento puede transferirse al reunión general con el permiso del ministro de justicia; la decisión de la asamblea general, en caso de desacuerdo con el Ministro de Justicia, se transfiere al respeto del Consejo de Estado. En muchos casos, el fiscal jefe está obligado de todos modos a presentar la decisión al ministro para su aprobación antes de dictar la decisión. Si el fiscal jefe omite la definición, entonces se presenta a los senadores para su firma, pero una vez firmada por ellos, no puede ejecutarse antes, tanto por presentación al fiscal jefe (en la reunión general - por el Ministro de Justicia) y por su resolución "ejecutar".
De los casos departamentales, los casos del primer departamento que se deciden por mayoría simple de votos no están sujetos a la omisión de la supervisión fiscal, y de los casos de juntas generales, todos los casos de la segunda junta general, excepto aquellos en los que S. reconoce la necesidad de promulgar una nueva ley o derogar una existente. Estas restricciones a la influencia de la supervisión fiscal se establecieron a principios de los años ochenta y no se han extendido desde entonces. De mayor importancia práctica que la supervisión de los fiscales principales son los derechos otorgados a todos los ministros en relación con S. En una serie de casos, la determinación de S. solo puede tener lugar con la participación del ministro sujeto. Esta participación se expresa ya sea en el hecho de que la decisión del departamento, antes de firmar la decisión de los senadores, se transmite a la ministro, o que el asunto en sí solo se informe en presencia del ministro o su camarada. En algunos casos, S., además, exige a los ministros que brinden conclusiones preliminares antes de conocer el caso sobre el fondo.
Si el departamento no está de acuerdo con la opinión del ministro, entonces el asunto se transfiere a la asamblea general, donde el voto del ministro se calcula en la puntuación general de los senadores. Los procedimientos en los departamentos de casación no se concentran en la oficina, sino en presencia de Senado. El caso se prepara para un informe y lo informa uno de los senadores, y el papel de la oficina se limita solo a recopilar certificados, etc. trabajo de preparatoria. La mayoría de los casos no se denuncian en el propio departamento (para cuya composición legal se requieren 7 senadores), sino en el departamento, donde es suficiente la presencia de tres senadores. La decisión tomada por el departamento tiene la fuerza del departamento; pero en casos complejos o que plantean algún tema fundamental que aún no ha sido considerado por el departamento, el caso se transfiere de departamento a departamento.
Los borradores de definiciones son redactados por los senadores informantes, no por la oficina. Los deberes y derechos de los fiscales jefes en los departamentos de casación de Senado son completamente diferentes de los de los departamentos antiguos: los fiscales jefes de los departamentos de casación no tienen derecho a supervisar las decisiones del Senado y protestar en caso de desacuerdo con ellas; su función se limita a presentar (personalmente oa través de los colaboradores del fiscal jefe) un dictamen sobre el grado de solidez de la demanda de casación o del protesto de casación. El derecho a supervisar la oficina y los departamentos de casación se ha concedido a la oficina del fiscal.
Quejas presentadas contra el Gobierno.
 |
| 08. El emperador Nicolás II con un grupo de senadores en un servicio de oración en la iglesia de San Príncipe Alexander Nevsky en el Senado gobernante. 1914 |
Senado. Según la regla general establecida en 1802, no cabe apelación a S.; pero dice el art. 25 Decreto 8 sept. 1802, “¿cómo puede haber extremos en los que prohibir cualquier refugio a Su Majestad Imperial sería quitar la liberación de los afligidos”, entonces se permitían las quejas con el hecho de que “cuando la queja resulta ser injusta, el querellante será ser juzgado por interponerlo”.
El decreto de 1802 no distinguía entre las decisiones de los departamentos y las asambleas generales. Esta distinción apareció en 1810, cuando se formó bajo el Estado. cabildo, la comisión de peticiones dejó sin respeto toda la codicia en los casos graves decididos en la asamblea general del senado. Según el Código de Leyes ed. En 1832, se podían aceptar quejas ante la asamblea general en los casos de quienes buscaban la libertad de la propiedad de la tierra y en los casos en los que se llevaría a cabo un comando imperial especial.
Según el Código ed. En 1842 y 1857, estos casos se complementaron con casos de búsqueda de los derechos de la nobleza y la protección de los derechos de los menores o de los dementes. Las definiciones de juntas generales fueron transferidas por denuncias al Estado. consejo. Actualmente, no se aceptan quejas sobre las juntas generales de Senado. Las quejas sobre los antiguos departamentos de Senado. pueden presentarse a la oficina de peticiones presentadas al nombre más alto; la oficina los transfiere para su consideración por una presencia especial en el Tribunal Estatal. consejo, y al final de esta presencia, la aprobación más alta, los asuntos se transfieren a la asamblea general (ver Peticiones y quejas más sumisas). No se admiten reclamaciones contra los departamentos de casación de Senado. y, en consecuencia, contra sus sucursales.
 |
| 09. Un grupo de senadores a la entrada de la sala de reuniones. 1914 |
DERECHO RUSO La Rusia de Kiev: Ruskaia Pravda y derecho bizantino. Los tiempos históricos se inician en Rusia a fines del siglo IX, cuando una tribu llegada aparentemente de Escandinavia, los varegos, dirigida por su jefe Riurik estableció en el año 862 su dominación sobre la Rusia de Kiev. El Estado que así se creó duró hasta 1236, año en el cual los mongoles lo destruyeron. El acontecimiento más importante de su historia fue, en el año de 989, su conversión al cristianismo, bajo el reinado de San Vladimiro. Al igual que en el Occidente, surge en aquel momento la necesidad de redactar las costumbres, con el propósito principal de que la Iglesia pudiera penetrar en ellas a través del poder mágico de la escritura. Las costumbres rusas de la región de Kiev se redactaron en la primera mitad del siglo XI; estas compilaciones contienen numerosas variantes expuestas desde esa fecha hasta el siglo XIV en la Ruskaia Pravda (periódico oficial del derecho ruso). Estas compilaciones se redactaron en eslavo, y dibujan una sociedad, en términos generales, más evolucionada que la de las tribus germánicas o escandinavas en la época en que fueron redactadas las “leyes bárbaras”. El derecho que es descrito tiene un carácter territorial y no tribal, y las disposiciones que comprende anuncian en muchos aspectos el régimen feudal. Paralelamente al derecho consuetudinario doméstico expuesto en la Ruskaia Pravda, el derecho bizantino desempeña una función primordial en la Rusia de Kiev. La Iglesia, que se encuentra gobernada en Occidente conforme a las leyes romanas, en Rusia se rige por el derecho bizantino, expresado por los nomocánones que unifican en su reglamentación el derecho civil (la sociedad civil) y el derecho canónico. Lo anterior evidencia la gran importancia del derecho bizantino en la Rusia de Kiev: la Iglesia lo hace valer directamente a los clérigos y en los bienes raíces que le pertenecen en propiedad que es donde ejerce su jurisdicción; extiende por otra parte su aplicación mediante el arbitraje y a través de diversas infiltraciones en la redacción de las compilaciones de derecho regional consuetudinario.
La dominación mongol. Un segundo periodo se inicia en 1236 en la historia de Rusia con el establecimiento de la dominación mongol (que se conoce como la Horda de Oro). Esta dominación no acabaría sino hasta 1480, bajo el reinado de Iván III y después de una guerra de liberación que duró cerca de cien años; sus consecuencias políticas se pueden percibir todavía en la actualidad. Una de ellas es el predominio de Moscú sobre Kiev y otra, el aislamiento de Rusia de Occidente; este aislamiento perduró aun cuando Rusia reconquistó posteriormente su independencia. Rusia se encontraba en esa época alejada de sus vecinos occidentales debido a su fe ortodoxa. Es necesario tener presente que el cisma con la Iglesia de Roma se consumó desde el año de 1056. El Imperio de Bizancio dejó de existir. Rusia, que recobra su independencia, se encontraba aislada y se abrogó el título de la “tercera Roma”, y su auto proclamó ser la heredera de Bizancio en la cruzada por la verdadera fe. Desde un punto de vista estrictamente jurídico y con abstracción de su duración, el balance de la dominación mongol en la antigua Rusia, es más negativo que positivo. Se puede sostener que técnicamente la costumbre mongol (que se conocía como yazak) nunca le fue impuesta a los rusos y muy poco influenció en el derecho ruso. La dominación de los mongoles fue una causa de estancamiento en la evolución del derecho y por el agrupamiento de los fieles en torno a sus pastores religiosos, una causa del desarrollo de la influencia del clero y del derecho bizantino. El Código de 1649. Un tercer periodo, en la historia de Rusia y del derecho ruso, empieza con el ocaso de la dominación mongol y termina en 1689, con la llegada al trono de Pedro el Grande. Ensimismada, Rusia se sometió al régimen despótico de los zares para refugiarse de la anarquía y preservar su independencia frente a las agresiones que provenían del Oeste; el vasallaje se introdujo formalmente en 1591. La misma Iglesia Ortodoxa, privada de todo apoyo exterior, había quedado subordinada a los designios del zar. Se impuso la convicción de la omnipotencia de los gobernantes, cuya fantasía tenía fuerza de ley. La diferencia conceptual entre policía, administración de justicia y administración pública estaba totalmente desdibujada en un régimen dominado por una adhesión a la rutina a la costumbre, sujeta a los imprevistos de la arbitrariedad ocasional del zar, de los señores feudales o de los administradores locales. No era posible poder identificar ningún esfuerzo sistemático por parte de los zares para reformar la sociedad rusa; al respecto se puede citar a lo sumo un esfuerzo precario de reorganización de la administración de justicia, que se realizaron mediante la redacción de los Libros de justicia (conocidos como Sudebnik) publicados en los años de 1497 y de 1550. Las obras jurídicas más relevantes para la historia del derecho de este periodo son unas compilaciones cuya aspiración era publicar nuevas ediciones actualizadas, de la Ruskaia Pravda y del derecho bizantino (conocidas como la Kormtchaia). La obra jurídica realizada al respecto bajo el reinado del segundo zar de la dinastía de los Románov, Alejo Mijáilovich, es de suma importancia. Por iniciativa de este soberano, se realizó una obra de consolidación tanto del derecho laico, como del derecho canónico de Rusia. El primero encuentra su expresión en el Código de Alejo Mijáilovich (conocido como Sobornoe Ulojenie) de 1649 que consta de 25 capítulos y 903 artículos. El segundo se publica en 1653 en una edición oficial de la Kormtchaia que substituyó una obra precedente realizada en los “Cien Capítulos” (conocida como Stoglav) de Iván el Terrible (1551).
Pedro el Grande y sus sucesores. El cuarto periodo de la historia jurídica de Rusia se inició en 1689 con la llegada al trono de Pedro el Grande y se cierra en 1917 con la Revolución bolchevique. Rusia vuelve a entrar en contacto con el Occidente. Pedro el Grande y sus sucesores la dotan de una administración pública de modelo occidental; sus esfuerzos empero, no trascendieron al derecho privado, por lo que no fueron de gran profundidad. El pueblo ruso siguió viviendo de acuerdo a sus costumbres; únicamente adoptó una administración pública más eficiente y a cuya voluntad estaba acostumbrado a someterse. Los dos grandes soberanos rusos del siglo XVIII, Pedro Primero el Grande y Catalina II, fracasaron ambos en su proyecto de revisar el Código de Alejo II para adaptar en Rusia, en el caso de Pedro Primero, un código de inspiración sueca y en el caso de Catalina II, un código conforme a las doctrinas de la Escuela del derecho natural.
Svod Zakonov (1832). Rusia tendría que esperar hasta el principio del siglo XIX para que bajo el reinado del tsar Alejandro I, instrumentado por su ministro Speranski, emprendiera un gran movimiento de modernización del derecho ruso, inspirado en el modelo francés. La ruptura con Napoleón I y la reacción negativa que ésta desencadenó en Rusia, provocaron que, bajo el reinado del tsar Nicolás I, se llegara a una nueva consolidación, más que a la codificación y modernización del derecho ruso. El cuerpo de las leyes rusas formulado en 1832 se conoció bajo el nombre de Svod Zakonov; estaba compuesto de cuarenta y dos mil artículos, que llegaron a totalizar cerca de cien mil en las ediciones sucesivas, distribuidos en ocho secciones que constituyen quince volúmenes; las dos terceras partes de esos artículos estuvieron dedicados al derecho público. Por su contenido ecléctico, su método casuístico y su espíritu que prevaleció, el Svod Zakonov estuvo más próximo al Allgemeines Landerecht prusiano de 1794, que a la codificación napoleónica. El tsar Nicolás I prescribió que se ordenaran y presentaran las leyes rusas en forma sistemática pero sin modificación alguna de su contenido. El conde Speranski a quien correspondió el mérito de esta compilación no acató las instrucciones recibidas literalmente. Se puede sostener de manera general, empero, que de la Ruskaia Pravda, al Código de 1649, y del Código de 1649 al Svod Zakonov, la constante fue siempre una obra de consolidación, pero nunca una obra global de reforma y de modernización. Ningún movimiento liberal y de reforma puede ser identificado en la evolución del derecho ruso, sino hasta la segunda mitad del siglo XIX, bajo el reinado del tsar Alejandro II. Este movimiento estuvo caracterizado principalmente por la abolición del vasallaje (1861) y una reforma de la organización judicial (1864) que le dio a Rusia un código penal (publicado en 1855 y revisado posteriormente en 1903). No obstante el enorme esfuerzo que significó haber elaborado un proyecto de Código Civil, nunca se llegó a promulgar ningún Código Civil. Tal era la situación que prevalecía en 1917 en el advenimiento del régimen bolchevique, pero cuyos elementos importa subrayar.
Pertenencia de Rusia a la familia romano-germánica. En primer término, la ciencia del derecho en Rusia tomó como modelos el derecho bizantino —es decir en el derecho romano— y de los Estados de Europa continental pertenecientes al sistema romanista. Existen sin discusión costumbres y ordenamientos rusos pero, al igual que en Francia y Alemania en el siglo XVII, en Rusia no hay otra ciencia del derecho que la ciecia de los romanistas. Las categorías del derecho ruso son en consecuencia fundamentalmente las mismas del derecho romanista. La concepción del derecho que se desarrolla en las universidades y en los juristas rusos es la concepción romanista. El hecho que el derecho ruso se encontrase contenido en una compilación de orden casuística, no precluye que el jurista ruso haya concebido al derecho con una naturaleza jurisprudencial; al igual que sus homólogos alemanes o franceses, el jurista ruso concibió a la regla de derecho, como una regla de conducta prescrita a los individuos y cuya formulación incumbe a la doctrina o el legislador, y no al juez. Si Rusia no contaba en su acervo legislativo con códigos a semejanza de otros países de Europa continental, estaba presta para tener códigos.
Debilidad de la tradición jurídica rusa. Otro aspecto que no debe ser soslayado, es la debilidad de la tradición jurídica y de la percepción del derecho en Rusia. La gravedad no se encontraba tanto en el rezago jurídico del derecho ruso, ni en su falta de habilidad en la consecución de la codificación, sino en la diferencia de actitud respecto al sistema de derecho, que provenía de épocas pretéritas diferentes, entre el pueblo ruso y los otros pueblos europeos. En toda Europa continental y también en Inglaterra, se llegó a considerar al derecho como un complemento natural de la moral y uno de los pilares fundamentales de la sociedad. Esta percepción no se desarrolló en Rusia. Hasta épocas recientes, no hubo juristas en Rusia: la primera universidad rusa, la de Moscú, se creó hasta 1755; la universidad de San Petersburgo se creó hasta 1802; y no fue sino hasta la segunda mitad del siglo XIX cuando emergió una literatura jurídica rusa y rusa y una reforma judicial de 1864 para que se organizara el primer colegio de abogados y que la carrera de magistrado y la carrera administrativa pudieran estar sometidas a regímenes diferentes. Existía una gran confusión entre las funciones de policía, de administración de justicia y de la administración pública. El derecho escrito ruso era, por otra parte, totalmente ajeno a la conciencia popular.
El derecho era esencialmente un derecho administrativo; la parte de derecho privado que contenía un “derecho de las ciudades” para uso exclusivo de los comerciantes y de la burguesía. La gran masa campesina lo ignoraba y aún actualmente sigue rigiendo su conducta conforme a sus costumbres; los campesinos únicamanente reconocen un solo régimen de propiedad familiar (dvor) o comunal (mir) al margen del régimen de propiedad individual regulada por la ley; para los campesinos la justicia estaba y está representada por la equidad, tal y como era administrada por el tribunal del volost, compuesto de juzgadores elegidos que no eran juristas; el tribunal del volost dependía del Ministerio del Interior y no del Ministerio de Justicia.
El derecho de los juristas no se fundamentaba, como sucede en los otros países de Europa, en la conciencia popular o en la tradición; el derecho ruso se constituía por disposiciones legislativas, que provenían del criterio arbitrario de un soberano autócrata o de privilegios de la burguesía. El mismo soberano se encontraba por encima de la ley; la ley se identificaba como su voluntad: princeps legibus solutus. Los juristas eran servidores del tsar y del Estado, más que del derecho; no existía entre ellos una convicción de cuerpo colegiado.
La unidad del pueblo ruso no se fundamentaba en el derecho. Los escritores de los países occidentales pueden llegar a ridiculizar a la justicia y a los juristas, hacer escarnio de sus defectos, pero ninguno de ellos llegaría a imaginar que la sociedad pudiera sobrevivir sin tribunales y sin sistema de derecho. Ubi societas, ibi jus. No es de sorprenderse que la percepción contraria prevaleciera en Rusia. Al igual que San Agustín, Leon Tolstói anhelaba la desaparición del derecho e impulsaba el advenimiento de una sociedad basada en la caridad cristiana y el amor. El ideal marxista de una sociedad comunista fraterna encuentra sus raíces profundas en el sentimiento moral y religioso del pueblo ruso. |
No hay comentarios:
Publicar un comentario