Luis Bustamante Robin; Jose Guillermo Gonzalez Cornejo; Jennifer Angelica Ponce Ponce; Francia Carolina Vera Valdes; Carolina Ivonne Reyes Candia; Mario Alberto Correa Manríquez; Enrique Alejandro Valenzuela Erazo; Gardo Francisco Valencia Avaria; Alvaro Gonzalo Andaur Medina; Carla Veronica Barrientos Melendez; Luis Alberto Cortes Aguilera; Ricardo Adolfo Price Toro; Julio César Gil Saladrina; Ivette Renee Mourguet Besoain; Marcelo Andres Oyarse Reyes; Franco Gonzalez Fortunatti; Patricio Hernández Jara; Demetrio Protopsaltis Palma;Nelson Gonzalez Urra ; Ricardo Matias Heredia Sanchez; Alamiro Fernandez Acevedo; Soledad García Nannig; Paula Flores Vargas;Katherine Alejandra del Carmen Lafoy Guzmán;
|
Michael Meeropol: Las muchas vidas de Roy Cohn Por MICHAEL MEEROPOL • 4 DE OCTUBRE DE 2019 Michael Meeropol: The Many Lives Of Roy Cohn
Hoy, me gustaría quitarme el sombrero de economista y ponerme el sombrero de mi orgulloso papá. Mi hija Ivy acaba de terminar un documental sobre la vida del abogado republicano de derecha Roy Cohn. La película es uno de los dos documentales sobre el ex consiglieri de Joseph McCarthy y Donald Trump. El suyo se titula "Bully, Coward, Victim, The Story of Roy Cohn". El otro se llama "¿Dónde está mi Roy Cohn?" (El título de esa película proviene de una cita de un exasperado Donald Trump cuando se quejaba amargamente de que el fiscal general Jeff Sessions no era lo suficientemente "protector" con él [Trump]). Debido a su relación con Trump, el interés en Cohn alcanzó su punto máximo cuando Trump fue elegido. También se ha visto reforzado por el resurgimiento de la obra de teatro Angels in America de Tony Kushner, en la que Cohn es un personaje principal. La película de Ivy se encuentra actualmente en los festivales de cine de Nueva York y Woodstock. La última proyección en el festival de Woodstock fue en Woodstock el 5 de octubre. La última proyección en el Festival de Cine de Nueva York es / fue el 13 de octubre. Se proyectará / se proyectó en Washington, DC el 12 de octubre y en Provincetown, Massachusetts, en noviembre. 1. Se transmitirá por HBO en algún momento de 2020. Lo que realmente aprecio de la película se resume mejor tanto en el título como en los comentarios de un “tema” importante de la película, el autor Peter Manso. Manso entrevistó a Cohn para Playboy en 1981. Hay grabaciones con la propia voz de Cohn en la película de las extensas cintas de entrevistas de Manso. Al principio de la película, Manso afirma que poco después de comenzar a entrevistar a Cohn se dio cuenta de que era insuficiente llamarlo (Cohn) malvado. Específicamente, Manso dice "Para llamarlo malvado --- es cierto --- pero no explica otras 100 cosas sobre Roy". La película teje un complicado tapiz de las muchas vidas de Cohn. Comienza con Cohn, el guerrero anticomunista. Primero fue fiscal federal adjunto para el distrito sur de Nueva York, donde participó en el enjuiciamiento de mis padres, Ethel y Julius Rosenberg. El principal testigo de cargo fue David Greenglass (el hermano de mi madre), quien trabajaba como maquinista del ejército en las instalaciones de Los Alamos, Nuevo México, donde se construyeron las primeras bombas atómicas. Afirmó que mi madre y mi padre lo reclutaron para espiar para la Unión Soviética. Afirmó además que proporcionó numerosos bocetos de su trabajo en Los Alamos tanto a mi padre como a un mensajero soviético que vino a recoger el material a su apartamento de Albuquerque, Nuevo México. Inicialmente, Greenglass había negado que su hermana tuviera algo que ver con el espionaje. Fue entrevistado por el Gran Jurado en agosto de 1950 donde hizo declaraciones categóricas en ese sentido. En febrero de 1951, al enfrentarse a una "nueva" historia de su esposa de que su hermana Ethel Rosenberg había mecanografiado el material de espionaje, Cohn le dijo que tendría que llamar mentirosa a su esposa si mantenía su historia original. Cambió su historia para que se ajustara a la de su esposa y eso es lo que ambos le dijeron al jurado en el juicio. (En aquellos días, la defensa no tenía acceso automático al testimonio del Gran Jurado. Ambos testimonios del Gran Jurado de Greenglasses se hicieron públicos en 2008 [Ruth] y 2015 [David]. ) La película no brinda ninguno de estos detalles pero sí tiene una entrevista con el profesor de derecho de Harvard Alan Dershowitz en la que relata conversaciones con Cohn en las que Cohn afirmó que debido a que el gobierno tuvo acceso a información secreta que no pudo ser revelada en el juicio , "arreglaron" el caso y, por lo tanto, en palabras de Cohn según lo informado por Dershowitz, "incriminaron a los culpables". También hay un clip de audio de Cohn que dice que examinó a David Greenglass (lo cual era cierto) y "armó todo el caso", lo cual fue una exageración ridículamente egoísta. Cuando la película se centra en el papel de Cohn como el compañero de Joseph McCarthy, muestra a Cohn trabajando junto a McCarthy para acosar a los testigos llevados ante el comité de McCarthy, pero también muestra (brevemente) cómo Cohn se extralimitó cuando trató de obtener un trato especial para otro asociado de McCarthy, G. David. Shine, cuando fue reclutado por el ejército. El conflicto entre Cohn y el ejército llevó a las audiencias Army-McCarthy televisadas a nivel nacional que terminaron siendo la ruina de McCarthy. Hay imágenes de ese documental en la película de Ivy, incluido un intercambio entre McCarthy y Welch en el que Welch se acerca a "sacar" a Cohn utilizando los términos "duendecillo" y "hada", después de lo cual el metraje pasa a un Cohn de rostro pétreo sentado junto a McCarthy. . Algunos comentaristas afirmaron que esta era la manera de Welch de decir que "sabía algo" sobre Cohn y que estaría dispuesto a utilizarlo si Cohn y McCarthy se portaban mal. De hecho, ese intercambio fue lo más cerca que estuvo alguien de "sacar a colación" a Cohn hasta décadas después]. Hay imágenes de ese documental en la película de Ivy, incluido un intercambio entre McCarthy y Welch en el que Welch se acerca a "sacar" a Cohn utilizando los términos "duendecillo" y "hada", después de lo cual el metraje pasa a un Cohn de rostro pétreo sentado junto a McCarthy. Algunos comentaristas afirmaron que esta era la forma en que Welch decía que "sabía algo" sobre Cohn y que estaría dispuesto a utilizarlo si Cohn y McCarthy se portaban mal. De hecho, ese intercambio fue lo más cerca que estuvo alguien de "sacar a colación" a Cohn hasta décadas después]. Algunos comentaristas afirmaron que esta era la manera que tenía Welch de decir que "sabía algo" sobre Cohn y que estaría dispuesto a utilizarlo si Cohn y McCarthy se portaban mal. De hecho, ese intercambio fue lo más cerca que estuvo alguien de "sacar a colación" a Cohn hasta décadas después]. Algunos comentaristas afirmaron que esta era la manera que tenía Welch de decir que "sabía algo" sobre Cohn y que estaría dispuesto a utilizarlo si Cohn y McCarthy se portaban mal. De hecho, ese intercambio fue lo más cerca que alguien estuvo de "exponer" a Cohn hasta décadas después.] Usando entrevistas con los amigos de Cohn (como la columnista de chismes Cindy Adams), así como clips del renacimiento de Broadway de Angels in America, entrevistas con Tony Kushner y el actor Nathan Lane que interpretó a Cohn, la película muestra que Cohn era un hombre gay encerrado. . Mientras trabajaba con McCarthy, apoyó firmemente el despido de homosexuales del gobierno federal debido a su supuesto riesgo para la seguridad nacional porque podrían ser fácilmente chantajeados. Este esfuerzo para purgar a los homosexuales del gobierno, conocido como el “susto lavanda”, resultó en el despido de más personas del gobierno por esa razón que por razones de ser comunista o un riesgo potencial para la seguridad debido a inclinaciones izquierdistas. Cohn también era un fuerte aliado de las fuerzas anti-gay en la escena política de la ciudad de Nueva York (era abogado de la Arquidiócesis cuando el cardenal Francis Spellman estaba a cargo) Spellman era un notorio derechista y perseguidor de gays, aunque se rumoreaba que él mismo era un hombre gay encerrado). Sin embargo, la película también muestra que Cohn intentó caminar por una delgada línea entre ser un hombre gay TOTALMENTE encerrado y alguien que podía participar públicamente en la vida gay mientras vivía en Provincetown Mass en la década de 1980. Tony Kushner dice en una entrevista en la película que Cohn empujó los límites, viendo lo cerca que podía estar de estar "fuera" sin estar "fuera" de hecho. Entonces --- para volver al título de la película: Cohn fue un matón como una patada lateral para McCarthy que perseguía tanto a comunistas (o supuestos comunistas) como a homosexuales. También fue un matón cuando procesó a mis padres: sobornó el perjurio de David Greenglass para ganar una condena para mi madre y se comunicó con el juez para alentarlo a que la condenara a muerte. Fue un cobarde en eso, incluso cuando se estaba muriendo de SIDA, se negó a reconocerlo. Si hubiera admitido públicamente que era gay y que padecía sida, podría haber reducido parte del estigma asociado con la enfermedad y podría decirse que podría haber salvado muchas, muchas vidas. Prefería morir alegando falsamente que tenía cáncer de hígado, incluso se lo dijo a miembros de su familia. Y Cohn también fue víctima de la homofobia virulenta que llevó a una inacción casi criminal por parte del gobierno de Estados Unidos durante los primeros años de la epidemia del SIDA. Podría decirse que fue esa homofobia lo que significó que nunca podría habría seguido la carrera pública que deseaba si no se hubiera quedado en el armario. Y especialmente al final, debe haber sido torturado al saber que había contraído el SIDA. Un par de críticos han dicho que Ivy es "empática" hacia Cohn. Adopta un enfoque similar al del magistral Tony Kushner en Angels in America. En esa obra, el personaje que representa la "inteligencia" del drama, la drag queen enfermera Belice, ofrece perdón a Cohn, y la ficticia Ethel Rosenberg dice Kaddish sobre el cadáver de Cohn antes de terminar llamándolo hijo de puta. ! Y ni siquiera he contado todos los aspectos de la vida de Cohn que se mencionan en esta película. Pero entre los aspectos más destacados se encuentran Cohn, el hombre que ayudó a incriminar a mis padres y asesorar a McCarthy --- Cohn, el hombre que se convirtió en un abogado de alto perfil en la ciudad de Nueva York --- Cohn, el hombre que frecuentaba Studio 54 y El Morocco --- Cohn el hombre que fue el mentor de Donald Trump --- Cohn el hombre que veraneaba en Provincetown, Massachusetts disfrutando de una vida gay sin preocuparse por los paparazzi --- Y finalmente, tenemos a Cohn el hombre gay encerrado que murió una muerte miserable sufriendo de SIDA mientras el último alegando que tenía cáncer de hígado. ¡ACOSO, COBARDE, VÍCTIMA, de hecho! Michael Meeropol es profesor emérito de Economía en la Western New England University. Es autor, junto con Howard y Paul Sherman, de la segunda edición de Principles of Macroeconomics: Activist vs. Austerity Policies, recientemente publicada . |
Roy Cohn’s Cash Clients Crash Meet Paul Dano, the "cash register" in Roy Cohn's townhouse by WAYNE BARRETT Originally published March 29, 1983 El colapso de los clientes de efectivo de Roy Cohn Conoce a Paul Dano, la "caja registradora" en la casa de Roy Cohn por WAYNE BARRETT Publicado originalmente el 29 de marzo de 1983 Rick Mazzeo era un funcionario que ganaba $ 15,000 al año y logró poner $ 564,934 en su propia pequeña empresa, entre 1975 y 1978, mientras otorgaba discretamente lucrativos arrendamientos a los propietarios de concesiones que administraban todo, desde estacionamientos hasta quioscos de periódicos en propiedad de la ciudad. propiedad. Los concesionarios realizaban operaciones en efectivo y esa fue precisamente la forma que adoptaron muchos depósitos de Mazzeo en Industrias Vimrik. La semana pasada, Mazzeo, el ex director de bienes raíces de la Oficina de Marina y Aviación del Departamento de Transporte, que manejaba a Vimrik desde un teléfono en el cajón de su escritorio de la ciudad, fue sentenciado a cumplir seis meses en la cárcel y multado con $ 2500 por hacer declaraciones falsas sobre deducciones. en su declaración de impuestos federales sobre la renta. En vista de la información de presentación proporcionada por el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Charles Sifton, La fiscal federal adjunta Susan Shepherd escribió a Sifton que "la investigación del gran jurado desarrolló evidencia que conectaba directamente a Mazzeo con flagrantes irregularidades en las licitaciones" y citó una concesión de comida rápida en la que Mazzeo consiguió dos veces que un amigo presentara ofertas falsas y terminó recolectando una décima parte de las alquiler que debería haber recibido. Shepherd señaló que, a pesar de las citaciones, Mazzeo nunca produjo libros de contabilidad de Vimrik o "ningún registro que indique la fuente de los depósitos a las cuentas de Vimrik". “Incluso después de deducir los supuestos ingresos por ventas de los depósitos de 1976 y darle crédito a Mazzeo por depositar todas las fuentes conocidas de ingresos a Vimrik, incluido su salario completo, reembolsos de impuestos sobre la renta, dividendos e intereses”, concluye Shepherd, “la fuente de más de $ 43,000 en depósitos es inexplicable ". Mazzeo, quien solía conducir un Mercedes con placa “Gatzby” y vivir en una casa alquilada por $ 20,000 al año en la costa de Long Island, estuvo representado en la sentencia por Michael Rosen, socio de Saxe, Bacon & Bolan, una firma cuyos socios más conocidos son el jefe del Bronx, Stanley Friedman y Roy Cohn. Rosen dijo que había estado representando a Mazzeo, de 36 años, durante una década de investigaciones criminales, una revelación interesante ya que la firma de Rosen representaba simultáneamente a varios concesionarios cuyos acuerdos con Mazzeo le costaron a la ciudad millones en ingresos perdidos. De hecho, en 1976, el año citado en la carta de Shepherd, cuando Mazzeo depositó $ 43,000 más de lo que él o su compañía ganó de todas las fuentes identificables, Mazzeo negoció personalmente un contrato de arrendamiento extraordinario con Paul Dano, descrito por el Daily News.como el "otro yo" de Roy Cohn. La ciudad ahora persigue el antiguo caparazón corporativo de Dano, Heliport Enterprises Inc., por $ 686,000, que dicen que debe junto con Richard Cantarella, un camionero del New York Post a quien Dano transfirió acciones de la empresa por una miseria de $ 35,000. El entonces teniente de alcalde Stanley Friedman, quien se unió a la firma Cohn inmediatamente después de dejar el gobierno de la ciudad en 1978, presionó tanto a favor del arrendamiento de Dano que forzó una reunión especial de la Junta de Estimaciones solo para considerarlo. El Staten Island Advance informó que cuando un miembro de la junta anunció que emitía el voto decisivo en contra del contrato de arrendamiento, "Friedman saltó de su silla para conversar" con el miembro, suspendió la reunión durante una hora y logró que el miembro cambiara su voto. . Dano, quien construyó un pequeño imperio de concesiones de estacionamiento y comida con la ciudad y la MTA a mediados de la década de 1970, ahora está en problemas o prácticamente todos los acuerdos descritos por numerosas auditorías de Harrison Goldin como acuerdos “amables”. La desaparición de Dano y Mazzeo ha sacudido una red de negocios de efectivo que se extendió persistentemente, a pesar de numerosos cambios corporativos, desde la firma Cohn. En una comparecencia en 1980 ante un gran jurado estatal, Cohn describió su propia relación con Dano: “Si surge un trato comercial, probablemente lo referiré a Paul Dano. Está muy interesado en los negocios. Y es muy imaginativo y tiene un tipo de mente que yo no tengo, en lo que se refiere a negocios e invenciones. Siempre tengo la idea de que si es bueno, ¿por qué no dejar que alguien más lo haga? Y tiene mucha paciencia con eso. Y se lo refiero a él. Cohn también testificó que era el padrino del hijo de Dano, un ex socio comercial, y que Dano dirigía sus empresas desde el último piso de la casa adosada de Cohn en East 68th Street. El Bentley 1952 negro de Cohn está registrado a nombre de una corporación Dano. John McLaughlin y Arthur Browne excelente, en cuatro partes,La serie Daily News sobre Cohn, escrita en 1979, decía que las vidas de Dano y Cohn estaban "tan entrelazadas, y los servicios legales de Cohn tan vinculados a las empresas comerciales de Dano, que es difícil saber dónde termina Cohn y dónde comienza Dano". Cohn, que evita gravámenes fiscales masivos al no tener ingresos y vivir de una cuenta de gastos abundante, "necesita estar legalmente en quiebra", escribieron McLaughlin y Browne. “Dano es millonario. Cohn, aunque oficialmente quebrado, vive como uno ”, fue la conclusión de News . En una entrevista con The Voice , Cohn sugirió que la actividad legal del concesionario estaba por debajo de él, negó que hubiera compartido alguno de los recibos de Dano y dijo que él y Dano "no eran tan cercanos" como en el pasado. Si es así, parte de la razón puede ser la dramática caída en el negocio de Dano, que una vez describió como "manejo de efectivo": Lotes de estacionamiento : El 30 de marzo, Paul Dano enfrenta el desalojo del último de un grupo de lotes de propiedad de la ciudad saqueados, ubicado en el helipuerto de la calle 60 junto al East River. La Oficina de Ferries y Aviación General, anteriormente Marine and Aviation rebautizada después del escándalo Mazzeo, inició un proceso de desalojo contra Dano en mayo de 1980. Leonard Piekarsky, uno de los favoritos de Goldin que se convirtió en director de la oficina ese año, permitió que Dano se quedara mientras su agencia y el Departamento de Puertos y Terminales atraviesan un proceso prolongado de poner el lote y las propiedades adyacentes a la basura. para la construcción de un restaurante helipuerto y otras instalaciones (la solicitud de licitación salió a la luz en septiembre de 1981). Goldin hizo las paces con Cohn y Friedman después de una amarga pelea que llevó a la campaña primaria de John Dearie contra él en 1981 y no ha auditado esta ni ninguna otra concesión de Dano en al menos dos años. Cuando estaba auditando a Dano, Goldin señaló que Dano no había realizado ningún pago por este lote de 1974 a 1977. A principios de 1982, la ciudad firmó una estipulación con Saxe, Bacon, que le permitía a Dano quedarse pero aumentando su alquiler para aproximadamente $ 45,000 al año, varias veces la cantidad anterior. Hace cinco meses, el departamento de asuntos del consumidor suspendió la licencia de Dano en el lote después de tres series de audiencias y repetidas violaciones. La suspensión se levantó repentinamente, una carta de Saxe, Bacon consiguió renovar la licencia y Piekarsky los dejó en su lugar en la calle 60. Dano ya había sido despachado de un estacionamiento del Departamento de Bienes Raíces de la ciudad en la calle 59 cuando él y docenas de otros lotes fueron puestos a licitación en una subasta de arrendamiento. La ciudad está recibiendo cuatro veces más ahora en el lote de la calle 59 que con Dano. El contrato de arrendamiento de Mazzeo en Staten Island para Dano contenía tres cláusulas de renovación de cinco años, pero la abogada asistente de la corporación Jacqueline Berkowitz forzó la salida de Dano en 1981, poco después del final de los primeros cinco años. Una serie de auditorías de Goldin condujeron a un proceso de desalojo, que la ciudad resolvió en el verano de 1980, cuando la compañía de Dano pagó $ 110,000 adeudados en pagos mínimos de alquiler. Inmediatamente después del acuerdo, Heliport Enterprises dejó de realizar pagos mínimos nuevamente. En algún momento de 1979, Dano había transferido la empresa a Cantarella, quien le dijo al News que no sabía si Dano tenía interés. Durante la mayor parte de los últimos dos años del litigio Helipuerto, los tribunales permitieron a la compañía cobrar 50 centavos más por automóvil de lo aprobado por la agencia, y estacionar el lote en casi 250 automóviles por día. La empresa no mantuvo ningún mostrador y durante años no presentó declaraciones de ingresos brutos (se suponía que debía pagar a la ciudad el 80 por ciento de los ingresos además del alquiler mínimo). Cuando Piekarsky instaló un mostrador, fue destruido. Aunque la empresa fue desalojada en octubre de 1981, no se cobró ni un centavo de los cientos de miles de alquileres impagados durante el litigio. A pesar de este récord, la ciudad permitía en ese momento que Dano continuara administrando el lote de la calle 60. La decisión de rescindir este contrato de arrendamiento se produjo mientras Voice informaba esta historia. Concesiones de alimentos y quioscos: una empresa tiene un contrato con la MTA para operar los 161 quioscos del metro: Ancorp. Hasta hace poco, la misma compañía tenía una participación considerable en los quioscos de periódicos y almuerzos de Amtrak, Long Island Railroad y Grand Central, así como una serie de concesiones similares en los aeropuertos públicos de todo el noreste. Hasta hace dos meses, la compañía tenía los quioscos de periódicos del ferry de Staten Island. Una vez controló las 16 concesiones de comida y puestos de periódicos en las terminales de ferry. En una declaración jurada de julio de 1981, Roy Cohn dijo que había "representado a Ancorp en varios asuntos durante un período de años". Fue un eufemismo. Un socio de la firma de Cohn había sido el consejero general de Ancorp durante una década; Cohn fue el abogado de quiebras designado por el tribunal para la firma a través de un procedimiento de siete años. Hace más de dos décadas, había representado a los ganadores en una oferta pública de adquisición por el control del directorio de la corporación. Paul Dano se convirtió en vicepresidente de Ancorp y Ancorp, a mediados de la década de 1970, entregó siete de sus concesiones de almuerzos con la MTA a una empresa dirigida por Dano, Family Heritage. La declaración jurada de Cohn de 1981 fue parte de una demanda federal entablada para evitar que Amtrak presentara a licitación los enormes contratos interestatales de concesión de 30 años de Ancorp con el ferrocarril. Cuando la demanda de Cohn fracasó, Bernard Carton, un inversionista francés cuya corporación Sodexho había comprado Ancorp, le ofreció al jefe del departamento de bienes raíces de Amtrak $ 15,000 y un viaje a París para ceder. El funcionario de Amtrak estaba escuchando esta solicitud grabada en video en una habitación de hotel en Washington en junio pasado, y Carton fue arrestado de inmediato, al igual que Mario Di Domizio, director de operaciones de Ancorp en este país y asociado de Cohn. El principal abogado penalista de Washington, Bill Hundley, quien dice que consiguió que Carton prometiera no involucrar a Cohn de ninguna manera en el caso, le impuso a Carton una multa de mil dólares y la promesa de no ingresar al país durante tres años. Di Domizio también se declaró culpable y obtuvo un año de libertad condicional. Un mes después del arresto, Di Domizio estaba en Nueva York firmando un permiso de seis meses con el jefe de la oficina de transbordadores Piekarsky y negociando con él un posible contrato de arrendamiento de 10 años para administrar los tres quioscos de periódicos en el Ferry de Staten Island. Revelaciones delStaten Island Register y la insistente insistencia de la concejal Mary Codd sobre el alcalde finalmente obligaron a Piekarsky a retirar a Ancorp, que también se declaró culpable de los cargos corporativos, en diciembre. Es un misterio por qué Pierkarsky los dejó entrar por la puerta en primer lugar. La solicitud afirmaba que Sodexho había "satisfecho por completo todas las reclamaciones" de la quiebra de 1973. De hecho, la propia agencia de Piekarsky se había quedado con una sentencia de casi $ 300,000 contra una subsidiaria de propiedad total de Ancorp y otro cliente de Cohn a quien Ancorp había asignado sus arrendamientos de ferry, EJ Management. Acababan de pagar el alquiler del año pasado, mientras Mazzeo todavía estaba a cargo. El director de la otra empresa, el delincuente convicto Edward Jacobson, también dirigió sus empresas desde la casa de Cohn y terminó entregando muchas de ellas a Paul Dano. A pesar de este historial, dos condenas recientes y dos auditorías de Goldin que arrojaron una pérdida de ingresos de $ 750,000 al año debido al acuerdo de Ancorp (el último en 1980), la MTA sigue siendo uno de los clientes finales de Ancorp. Sin embargo, no ha presentado ofertas para la renovación de su contrato de arrendamiento de MTA. Di Domizio se ha ido recientemente, al igual que Amtrak y todos los quioscos de la ciudad menos dos. Uno de esos dos está en el Grand Hyatt, cuyo propietario, Donald Trump, figuraba como referencia en la solicitud de la ciudad de Ancorp y que se describe como el "acreedor garantizado" en el informe financiero Dunn and Bradstreet más reciente de Ancorp. Los siete almuerzos del metro que Ancorp entregó hace años a Dano también están en peligro real. De hecho, si no fuera por una extraña serie de retrasos y cambios en la sala del tribunal del juez de la Corte Suprema Andrew Tyler, Dano estaría fuera. Al igual que sus estacionamientos sin mostradores, los almuerzos de Dano a veces se ejecutan sin cajas registradoras. Dado que está operando bajo contratos que le exigen pagar un porcentaje de sus ingresos brutos a la MTA, sus registros faltantes hacen que sea casi imposible para cualquiera determinar lo que realmente debe. Las auditorías de Goldin y MTA acumularon infracciones de contratos (y $ 42,000 al año para cambiar la MTA) por encima de Family Heritage. Tyler tardó ocho meses en decidirse, tres meses después de su decisión de emitir una orden, y luego suspendió su propio desalojo. Si pierden aquí y con el último estacionamiento del helipuerto, Cohn y Dano pueden estar casi fuera del negocio de las concesiones. Rick Mazzeo apareció en su sentencia con un bulto en la cabeza y dijo que había sido asaltado mientras conducía una limusina. Se enfrenta a una investigación federal y estatal continua y las presiones para que coopere aumentarán. Su efectivo aparentemente desapareció tan rápida y fácilmente como se acumuló. Cohn enfatizó conmigo lo insignificante que era su propia participación en estas concesiones. Pero Dano's eran las únicas empresas que se sabía que estaban ubicadas dentro de Saxe, Bacon & Bolan. Podrías llegar a la oficina de Dano en el aeropuerto de Newark marcando la centralita de Roy Cohn. Estos no eran clientes que pagaban tarifas y podían comprar en otros lugares. Este era el corazón del dinero en efectivo del mundo Cohn y se está evaporando. ■ Asistencia de investigación de Maria Laurino, Janna Moore y Barbara Turk Este artículo del Archivo de Village Voice se publicó el 26 de agosto de 2020 |
 |
| FABIOLA DEL PILAR GONZÁLEZ HUENCHUÑIR |
El cumpleañero: Roy Cohn tiene 52 años a los 54 La galería de un pícaro de la Gran Manzana resultó para celebrar "el hombre que simboliza el mal para muchos en esta ciudad" por WAYNE BARRETT Publicado originalmente el 5 de marzo de 1979 The Birthday Boy: Roy Cohn is 52 at 54 A Big Apple rogue's gallery turned out to celebrate "the man who symbolizes evil to many in this city" by WAYNE BARRETT Originally published March 5, 1979 El pastel era una versión de sesenta centímetros de su rostro. Los ojos de confitería estaban limpios de la tosquedad inyectada en sangre que normalmente los colorea, pero la pequeña cabeza calva todavía tenía la forma de una bala. Su mandíbula estaba bloqueada en una sonrisa: el rostro helado de un cumpleañero. Para conmemorar 52 años de infamia, Roy Cohn se dio una fiesta el viernes por la noche en Studio 54 e invitó a 200 amigos y clientes. No hubo un conductor de autobús escolar en huelga entre ellos, aunque los tipos que amenazaron a los niños discapacitados con picahielos la semana pasada son colectivamente clientes de Cohn. Ni un solo negro fue a la cena; ninguno de los invitados llegó en camionetas o sedanes. Durante tres horas, mientras estábamos bajo la lluvia mirando y preguntando nombres, los invitados llegaron limusina tras limusina. Cada invitado había recibido un telegrama y se le ordenó que lo trajera. Los primeros 200 estaban en la lista “A”, se les pidió que llegaran a las 8:30 pm para bebidas y comida. Algunos cientos más recibieron telegramas de la lista "B" que les daban derecho a una fiesta posterior a la cena a las 11. La hora en su telegrama era una medida de su importancia para el hombre que simboliza el mal para muchos en esta ciudad: el redbaiter convertido en corredor de la mafia, acusado tres veces, reprendido en media docena de tribunales en todo el país por tácticas poco éticas como engañar a un cliente senil y moribundo de 84 años para que cambiara su voluntad para convertir a Cohn en albacea. Pero su propio cliente más exitoso al final, no ha sido condenado por nada. Roy Cohn es ahora la estrella legal incandescente de Nueva York, la elección de sus traficantes más groseros (en todos los productos), el estratega de una nueva Tammany en Manhattan, que ya es el jefe en la sombra del Bronx. Los primeros en llegar incluyeron al jefe de Brooklyn, Meade Esposito, y al exlíder de Manhattan, Carmine DeSapio, quienes llegaron juntos, dos generaciones de la violación en la casa club de esta ciudad en la misma limusina oscura. No muy atrás estaba el jefe demócrata del Bronx, Stanley Friedman, socio del bufete de abogados de Cohn; El líder republicano de Manhattan, Vince Albano; y el líder estatal del Partido Conservador, David Mahoney. Había un quórum de la Junta de Estimación disponible: el vicealcalde Herman Badillo y los presidentes de condado Donald Manes (Queens) y Howard Golden (Brooklyn) llegaban en limusinas propiedad de la ciudad, y Andrew Stein (Manhattan) se detenía en un taxi. (Después de que entró Manes, el conductor de la administración pública de la ciudad se unió a nosotros en la acera. Cuando alguien dijo que Manes era un gran tipo, el conductor declaró: "Es un cabrón", luego se volvió hacia mí y agregó: "Puedes citarme en eso. Me arrastró fuera de mi casa un viernes por la noche para llevarlo a un lugar como este. Pudo haber conducido él mismo ”). Otros políticos incluyeron al ex alcalde Abe Beame, cuyo conductor es un policía de la ciudad; El congresista Mario Biaggi; el juez de la Corte Suprema Manuel Gómez; El Juez Principal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, David Edelstein; el juez de apelación Vito Titone; y una sorpresa: el recién llegado Chuck Schumer, un asambleísta "reformista" de Brooklyn que insistió en que era solo la cita de un columnista de chismes. Tipos de medios como Steve Dunleavy, Claudia Cohen y Murray Kempton del Post , John Berendt, Sid Zion de la revista New York , Stanley Siegel y Bill Boggs de la televisión, los columnistas de chismes Earl Wilson, Neal Travis y Virginia Graham, el director de WINS, Cecil Foster, el editor Si Newhouse, Jr., y William Safire y Tom Goldstein del Times llegaron para rendir homenaje al hombre cuyo debut mediático fue del lado de Joe McCarthy. El editor ejecutivo del Times , Abe Rosenthal, y su compañera Katherine Balfour almorzaron con Cohen en "21" temprano el viernes. Los magnates de los bienes raíces y los negocios incluyeron a Lawrence Fischer de Fischer Bros. (edificios de oficinas), Lewis Rudin de Rudin Management y la Association for a Better New York, Francis Barry de Circle Lines, Victor Potamkin (Cadillacs), Bill Fugazy (viajes y limusinas). ), Warren Avis (alquiler de coches), Peter Widener (carbón, petróleo y hipódromo de Filadelfia), Bernard Lange (un abogado cuya combinación de administraciones judiciales de la ciudad y renombradas reuniones de jueces en Las Vegas ha atraído a fiscales), el barón y la baronesa di Portanova (riqueza heredada con sede en Acapulco), Del Coleman (comerciante de ruedas de Las Vegas) y Jerry Finkelstein. Los conocedores notaron que Cohn se estaba inclinando un poco por su atracción inmobiliaria: Harry Helmsley y Sam Lefrak no lo lograron esta vez. La multitud de mi reciente serie Voice estaba allí: desarrollador de 32 años del Hotel Commodore y el centro de convenciones Donald Trump; su ayudante y principal recaudadora de fondos del gobernador, Louise Sunshine; y el abogado Tom Baer, cuya firma maneja tanto el Commodore como el centro de convenciones de la Corporación de Desarrollo Urbano del estado. Era la primera vez que veía a Trump desde que comenzó la serie. Cuando me reconoció, movió mi mano y dijo tres veces que estaba bien. Para el color, Cohn tenía a Andy Warhol, rostro y cuerpo prensados con vapor atados por un esmoquin, y al comediante Joey Adams, quien fue el maestro de ceremonias. El juez Edelstein y el columnista Safire pronunciaron los discursos. Los gorilas y porteros de Studio 54 intentaron reclamar la acera como un apéndice de la discoteca y obligar al fotógrafo de Voice ya mí a salir a la calle (donde un conductor de limusina me chocó por detrás). Pasé la noche compitiendo por un puesto, tratando de que la gente se identificara: algunos saltaban de sus autos y corrían a toda velocidad hacia el lugar para evitar preguntas o fotografías; algunos se demoraron para deletrear sus nombres; algunos pensaron que estaba en la discoteca y confundieron mi libreta con una lista de invitados, tosiendo sus nombres para entrar. Nunca vimos al anfitrión, aunque teníamos las dos entradas cubiertas. Lo hicieron pasar junto a nosotros a través de un pasadizo secreto. Los 54 porteros también se aseguraron de que nadie con los telegramas de las 11 pm intentara colapsar la cena. A las personas con invitaciones tardías se les dijo que se fueran y regresaran cuando su invitación dijera que podían ir. Una llegada temprana frustrada, el único negro que vimos en toda la noche, fue Bill Todd, a quien Joe Conason describió en The Voice como un agente político de Friedman que fue despedido de la nómina del presidente del condado de Manhattan cuando fue expuesto como un estafador de asistencia social. Todd llegó con una camisa que parpadeaba y se apagaba. Ni siquiera eso podía hacer que entrara hasta las 11 de la noche A Badillo y al resto de la gente respetable no pareció importarles que la discoteca parece atraer a agentes federales, o la acusación de cocaína de su copropietario y cliente de Cohn, Ian Schrager. Un informante me explicó la asistencia sorpresa de Badillo de esta manera: “Cohn y Herman se hicieron amigos cuando Badillo acordó apoyar a Stanley Friedman como líder del condado del Bronx. Desde entonces, Cohn llevó a Herman por el circuito y le presentó a mucha gente de dinero cuando parecía que Badillo iba a postularse como contralor de la ciudad ". Badillo confirmó gran parte de esto, excepto que dijo que ya conocía a las personas a las que Cohn le presentó y agregó que él y Cohn / Friedman ahora están en desacuerdo sobre la presidencia del condado del Bronx. La broma de la noche fue la presentación de Howard Golden a Cohn de una suscripción de Voice . Cohn se lo mostró a la gente. El único momento de clase de la noche. ■ Este artículo del Archivo de Village Voice se publicó el 15 de julio de 2020 |
 |
| FABIOLA DEL PILAR GONZÁLEZ HUENCHUÑIR |
 |
| FABIOLA DEL PILAR GONZÁLEZ HUENCHUÑIR |
Amenaza profunda: Roy Cohn "El verano pasado, Audubon Films filmó parte de una película erótica en 39 East 68th Street, el edificio en el que Cohn vive y trabaja" por TERRY PRISTIN Publicado originalmente el 28 de marzo de 1974 Deep Threat: Roy Cohn “Last summer Audubon Films shot part of an erotic movie at 39 East 68th Street, the building in which Cohn lives and works” by TERRY PRISTIN Originally published March 28, 1974 En su larga carrera, Roy Cohn ha luchado contra una gran cantidad de enemigos, tanto reales como efímeros. Ahora, en su nuevo papel como líder comunitario, ha impulsado a sus vecinos a oponerse a un pequeño programa libre de drogas para rehabilitar a los jóvenes consumidores de drogas. Él está acusando que el programa Encounter "se coló" en su nuevo hogar en su cuadra, 68th Street entre Madison y Park. La semana pasada, más de 200 residentes de esa vecindad se juntaron en Automation House para expresar sus sentimientos ante la Junta de Planificación Comunitaria local. En su mayor parte iban vestidos con estilo, pero obviamente muy enojados, sus rostros marcados por la familiar hostilidad de la gente convencida de que todo por lo que han trabajado está bajo asedio. Aunque la situación era un lugar común, los detalles no lo eran. El césped es uno de los bloques más elegantes de Nueva York, el atacante es un programa muy respetado de nueve años que albergará a un máximo de 50 niños en un edificio destartalado que anteriormente se usaba como pensión. Cohn, cuya firma representa a los oponentes, mantuvo un perfil bajo, hablando dos veces, pero solo brevemente, su rostro impasible la mayor parte del tiempo mientras estaba sentado con las piernas cruzadas en el piso, como una serie de mujeres bien arregladas y muy articuladas. desfilaron hasta el podio para explicar por qué Encounter sería una amenaza para el vecindario. Una joven madre dijo que su hija tenía miedo de salir sola, una “anciana” de cabello rubio estaba preocupada por el efecto de la disminución del valor de las propiedades en las personas con ingresos fijos, y el dueño de una lujosa tienda infantil cercana temía por su clientela. Por pulida que pareciera, la actuación fue, en cierto sentido, un ejercicio inútil. Si la fuente de financiamiento para la mudanza de Encounter hubiera sido la Agencia de Servicios para Adicciones de la Ciudad, se habría requerido la aprobación de la Junta de Planificación Comunitaria. Pero el dinero en este caso provino del Instituto Nacional de Salud canalizado a través de la Comisión de Control del Abuso de Drogas del estado, y no fue necesaria la ratificación de la Junta ni de la ASA. Luego de que la oposición hubo hecho su presentación, la reunión fue interrumpida por un hombre que gritó: “Quizás la comunidad esté dividida. Quiero escuchar a las personas que creemos en algo además de los valores de propiedad ". Si los residentes están divididos, no fue evidente esa noche. Casi todos los que hablaron a favor de Encounter estaban conectados al programa, a otras agencias sociales o al Tribunal de Familia, una fuente principal de derivaciones. La más elocuente de ellas fue Justine Polier, jueza vitalicia del Upper East Sider y del Tribunal de Familia durante 37 años. “Estaba preocupada esta noche”, dijo, “mientras escuché a un gran número de personas que creo que son mucho mejores de lo que sonaban ... Este miedo se ha extendido y ha hecho que se cieguen a las necesidades de otros seres humanos mientras ustedes mismos son privilegiados ”. Algunos de los interrogadores acusaron que los adolescentes de Encounter usan lenguaje obsceno, pero si las obscenidades realmente molestan a los nuevos vecinos de Encounter, uno se pregunta cómo reaccionarán ante la noticia de que el verano pasado Audubon Films filmó parte de una película erótica en 39 East 68th Street, el edificio en que Cohn vive y trabaja. El publicista de Audubon, Sheldon Roskin de Solter, Sabinson y Roskin, al principio confirmó esta información y le dijo a The Voiceque la película aún inédita está basada en un francés que nunca se tituló "L'Image". Después de consultar con el director Radley Metzger, Roskin negó sus declaraciones anteriores, pero tres miembros del equipo proporcionaron una corroboración adicional: el relámpago Joe Rivers describió la película como una operación de muy bajo presupuesto, y él y el gerente de producción. Don Newman dijo que una pequeña habitación en la parte trasera de la planta baja se transformó en un vestidor de una tienda de lencería como escenario para una escena de sexo lésbico. Ambos sostuvieron que se estaban produciendo más tiroteos, que no presenciaron, en otras partes de la casa. Aunque Cohn y sus socios legales ocupan la mayor parte del edificio, dice que son simplemente inquilinos, y ni siquiera accionistas, del edificio, que es propiedad de 39 East 68th Street Corporation. A fines de la semana pasada, Encounter y sus oponentes estaban atrapados en una escaramuza legal como resultado de la entrega de una orden de restricción temporal. Los demandantes buscan prohibir el programa de forma permanente y están pidiendo a la corte que declare a Encounter en desacato por violar la orden. Encounter está impugnando la validez de la orden. En su fallo más reciente, el tribunal permitió que los 19 residentes actuales de Encounter permanezcan en el edificio siempre que no interfieran con el "disfrute tranquilo" de los inquilinos restantes. Mientras tanto, dos de los demandantes originales, Laura Margolies y Lynne Clendenin, han retirado sus nombres del caso. “Me estoy acercando a estos niños”, explica Clendenin, “y no puedo tenerlos en mi habitación, reproducir discos y ver televisión con ellos mientras mi nombre está en una orden judicial. Eso es muy hipócrita. Solo queremos permanecer neutrales ". ❖ Este artículo del Village Voice Archive se publicó el 10 de septiembre de 2020 |
Trump Learned at the Feet of a Master Cheat When the Voice called out Roy Cohn on his deadbeat ways by LOIS MORGAN Originally published July 5, 1976 Trump aprendió a los pies de un maestro tramposo Cuando la Voz llamó a Roy Cohn por sus caminos inactivos por LOIS MORGAN Publicado originalmente el 5 de julio de 1976 [Una nota del archivero de Voice : En 1976 Roy Cohn ya era conocido como un reparador de no tomar prisioneros, cuyo estilo de "Nunca te disculpes, nunca expliques" se perfeccionó como asesor principal del senador Joseph McCarthy durante sus años cincuenta. caza. La campaña de McCarthy de acusaciones infundadas, fabricación y exageración llegó a un punto crítico cuando afirmó que la seguridad era laxa en una instalación ultrasecreta del Ejército; el Ejército respondió que McCarthy buscaba un trato preferencial para un amigo de Cohn, G. David Schine. El momento más famoso de las audiencias televisadas entre el Ejército y McCarthy se produjo después de que McCarthy acusó a un joven abogado de la oficina del abogado del Ejército, Joseph Welch, de ser un ex simpatizante comunista. Este hecho se conocía públicamente, pero McCarthy, no obstante, lo utilizó para difamar a Welch como compañero de viaje. Harto de la demagogia, Welch dijo: "Hasta este momento, senador, creo que nunca he medido realmente su crueldad o su imprudencia". Cuando McCarthy lo rechazó, Welch, enojado ( y famoso ), terminó el intercambio: “No asesinemos más a este muchacho, senador. Has hecho suficiente. ¿No tiene sentido de la decencia, señor? Por fin, ¿no has dejado ningún sentido de la decencia? El acoso y las evasivas de McCarthy hicieron que su popularidad cayera en picado, y tres años después, a los 48 años, murió por complicaciones debido al alcoholismo. Se podría pensar que Cohn (1927-1986) habría aprendido algunas lecciones sobre la humildad y la vergüenza. Pero en cambio, inyectó esteroides en el modelo McCarthy y se ganó la reputación de ser un luchador desagradable dentro de los pasillos del poder. Una vez, al representar a un jefe de la mafia, dijo: "La verdad casi nunca es absoluta, hay tantos elementos". Su cliente en ese momento, Tony "Fat Tony" Salerno, venció ese rap de evasión fiscal en particular. (Uno puede obtener el sabor del personaje de Cohn a través de la interpretación de Al Pacino en Angels in America ). Para cuando la escritora Lois Morgan investigó las maquinaciones de Cohn para The Voice, en 1976, era conocido como un tacaño y un flimflammer. Morgan informó que Cohn estaba siendo acosado por acreedores, grandes y pequeños, en todo Nueva York: “La empresa (incluidas las empresas predecesoras) debe al menos 32.000 dólares a agencias de viajes diversas, agencias de personal, empresas de suministros de oficina y empresas que ofrecen todo tipo de servicios. servicios. La mayoría se ha visto envuelta en procesos de cobranza y litigios durante años. Algunos se rinden, como el hombre que dijo: "Tienes que hacer toda una carrera tratando de cobrar juicios contra Roy Cohn o su empresa. Me cansé". "Morgan luego enumera numerosas facturas vencidas:" $ 94.16 para muebles de oficina, $ 558.56 para artículos de papelería de rutina (sobres, membretes grabados, tarjetas de presentación) ... $ 144.45 para un cerrajero, $ 153 para trabajos mecánicos en un automóvil ... $ 10.121.92 para una compañía de servicios de aerolíneas para el almacenamiento, servicios piloto, El artículo de Voice también señala cómo Cohn y su empresa darían a los coleccionistas la evasión y luego ignorarían las sentencias judiciales que iban en su contra. Un acreedor le dijo a Morgan: “Es un caballo muerto, no se puede llegar a ninguna parte. Me disgustó mucho [la acción judicial]. Es una maldita molestia, con poco retorno ". A Cohn aparentemente le importaban poco las pequeñas empresas que estafó. Morgan informa: "Según la edición del 5 de septiembre de 1969 de la revista Life, las demandas han dejado a Cohn, en gran parte, personalmente intacto," para prácticamente todos sus activos, incluida su elegante casa en Manhattan, su limusina equipada con teléfono ... y su 99 -foot yate Defiance [desde que se hundió frente a la costa de Florida] - se alquilan o se mantienen en empresas separadas encabezadas por sus nominados ". Cohn y Trump se conocieron en 1973 y se hicieron amigos cercanos y socios comerciales. Entonces, la próxima vez que escuche sobre la historia de Donald de endurecer a los contratistas (una práctica conocida como " vender la buena voluntad ") y cómo sus negocios laberínticos logran eludir impuestos y acreedores por igual, sepa que aprendió a los pies de un maestro. Ahora, mientras un desfile de asociados de Trump se declara culpable o se declara culpable en la corte, sabemos por qué el acosado y errático POTUS ha sido citado más de una vez diciendo: " ¿Dónde está mi Roy Cohn ?" - RC Baker, 2018 ] ¿Por qué Roy Cohn no paga sus facturas? Roy Cohn tiene problemas para pagar sus facturas, especialmente las pequeñas. En palabras de un hombre que ha estado tratando de cobrar durante cinco años, "Vive como un millonario, compra como un millonario y paga como un pobre". En enero de 1976, se informó que el IRS estaba detrás de Cohn por $ 370,000. A fines de abril, la Comisión Industrial del Estado de Nueva York estaba detrás de Cohn y Scott E. Manley, socios legales, por $ 7429 en impuestos impagos del seguro de desempleo. La empresa (incluidas las empresas predecesoras) debe al menos $ 32.000 a diversas agencias de viajes, agencias de personal, empresas de suministros de oficina y empresas que brindan todo tipo de servicios. La mayoría se ha visto envuelta en procesos de cobranza y litigios durante años. Algunos se rinden, como el hombre que dijo: "Tienes que hacer toda una carrera tratando de cobrar juicios contra Roy Cohn o su empresa; me cansé". En abril, el bufete de abogados de Roy Cohn debía 94,16 dólares por mobiliario de oficina, 558,56 dólares por material de oficina de rutina (sobres, membretes grabados, tarjetas de visita), 183 dólares por servicios telegráficos, 7000 dólares por el uso de tarjetas de crédito de una empresa petrolera, 3512,92 dólares por servicios prestados que reducían la factura de teléfono mensual del bufete de abogados y obtener crédito, $ 144,45 a un cerrajero, $ 153 por trabajo mecánico en un automóvil, $ 436 por ayuda temporal en la oficina, $ 3366 a una empresa de compensación de fotografías; $ 3000 a varias agencias de viajes por boletos de avión cobrados, $ 875 a abogados privados, $ 10,121.92 a una compañía aérea por almacenamiento, servicios de piloto, combustible y mantenimiento de un avión de la compañía. En varios de estos casos ha habido una marcada similitud en la progresión de los eventos, desde la entrega inicial de servicios o bienes (entre tres y ocho años atrás) hasta el presente. Algunas empresas no han recibido ni un centavo; otros han cobrado parte del monto original. Algunos han recuperado su dinero. Un escenario típico es el siguiente: La empresa "A" hace algo por Roy Cohn o uno de los otros socios del bufete de abogados y envía una factura. La cuenta nunca se paga. La empresa "A" llama a la empresa y habla con una persona que lo deriva a otra, el contable, que se encarga de todos esos asuntos y que es particularmente difícil de alcanzar. Después de varias llamadas fallidas, se envían algunas cartas. Mismo resultado, nada. La empresa "A" entrega todo a un cobrador de facturas. Comienzan los procedimientos legales. Se inicia una demanda contra el bufete de abogados, se entrega una citación y el caso finalmente se incluye en el calendario para el juicio. La firma de Cohn solicita y se le conceden un par de aplazamientos hasta que el juez finalmente fije otra fecha definida para que ambas partes comparezcan ante él. Se dicta sentencia a favor del demandante. Sin embargo, esto es solo el comienzo, por ahora, con todo el ingenio, el tiempo y la resistencia que puede reunir, tiene que reunir. “Cobrar de ellos es increíble. Un juicio no significa nada, significa que está bien, le deben dinero. Tú tienespara coleccionar. No hay nada en el nombre de la empresa. . . Es imposible encontrar dónde están sus activos ”, dice Ron Chernow, quien trabajó para Saxe, Bacon, Bolan & Manley en 1973, y no ha ganado un centavo. “Somos consultores telefónicos. . . Auditamos las facturas telefónicas en un acuerdo de tarifa de contingencia. Si podemos demostrar que New York Telephone está cobrando de más a un cliente y podemos reducir el cargo, nuestra tarifa es la mitad de lo que reducimos la factura durante los siguientes cinco años más el 50 por ciento de cualquier reembolso de suma global. Demostramos que se estaba cobrando de más a Saxe, Bacon, Bolan & Manley y les obtuvimos un cheque de reembolso de la compañía telefónica y una reducción en su factura mensual ". Después de repetidas llamadas telefónicas ("al menos dos docenas") y una carta a Roy Cohn, que había firmado el acuerdo original, resultó infructuosa, El abogado de Chernow entregó una citación y finalmente se le otorgó una sentencia en rebeldía (esta vez no se presentaron en el tribunal). “Son muy lindos. Firman contratos bajo un nombre y son dueños de todo, todo su dinero en efectivo, bajo diferentes nombres, por lo que nunca puede adjuntar sus activos. Otras personas nos han aconsejado que no deberíamos perder el tiempo con esa firma, tratando de cobrar. . . Me ha costado dinero, tiempo y esfuerzo llevarlo tan lejos como tengo. . . Llega un momento en el que levanta las manos en el aire y la tiza. . . " . . Me ha costado dinero, tiempo y esfuerzo llevarlo tan lejos como tengo. . . Llega un momento en el que levanta las manos en el aire y la tiza. . . " . . Me ha costado dinero, tiempo y esfuerzo llevarlo tan lejos como tengo. . . Llega un momento en el que levanta las manos en el aire y se lo quita con tiza. . . " Lo que parece común en las experiencias de los acreedores de Cohn es el hecho de que cobrar es un negocio muy difícil. El tiempo, dinero y energía involucrados es algo que las pequeñas empresas; en particular, rara vez se lo puede permitir. Como dice un abogado que ha estado tratando de cobrar $ 1000 desde 1968, “Si es un reclamo pequeño, no justifica gastar el tiempo [para encontrar dónde están los activos]. Si hubiera $ 10,000 involucrados, valdría la pena hacer una búsqueda real. Entonces la tendencia es dejarlo. . . es una molestia ". El cliente al que representa este abogado lo expresa de otra manera: “Es un caballo muerto, no se puede llegar a ningún lado. Me disgustó mucho [la acción judicial]. Es una maldita molestia, con poco retorno ". ¿Qué lo hace tan difícil? Todos tienen una explicación ligeramente diferente, pero son variaciones sobre el mismo tema. Cuando Stationery Production Company comenzó su litigio en 1969, fue contra el bufete de abogados Saxe, Bacon & Bolan, del cual Roy Cohn era oficialmente "abogado". Se entregó una citación el 13 de mayo después de que no se cumplieran las reiteradas demandas de pago. Stationery Production obtuvo una sentencia en rebeldía (el bufete de abogados no compareció ante el tribunal en parte porque Cohn estaba siendo juzgado en otro lugar) por el monto total de la factura más el costo: un total de $ 1058.56. Saxe, Bacon & Bolan comenzaron a pagar la deuda, $ 100 al mes, y luego se detuvieron. $ 558.56 quedan sin pagar. “Luego tuvimos todo tipo de problemas”, dice Nancy Young, abogada de Stationery Production. “Disolvieron el bufete de abogados Saxe, Bacon & Bolan y lo reconstituyeron bajo una nueva sociedad, Saxe, Bacon, Bolan & Marley: no se hacen responsables de las deudas de los ancianos. Tenemos que perseguir a los socios individualmente. El único socio antiguo que quedaba, que había sobrevivido de la antigua empresa, era Thomas Bolan, y no pudimos encontrar ningún activo suyo para adjuntar ". Aunque la Sra. Young había tenido correspondencia con Roy Cohn, técnicamente no tenía ninguna responsabilidad ya que no era socio de la firma en el momento de la demanda de su cliente. No podía adjuntar ninguno de sus bienes, suponiendo que pudiera encontrarlos. Cuando todo esto estaba sucediendo ”, la casa - la casa de piedra rojiza - y los muebles eran propiedad de Roy Cohn, que no era socio. No pudimos adjuntarlos. Viajaba en un Bentley o un Rolls y no pudimos sujetarlos ". El último intento que hizo fue hace aproximadamente un año, con una citación Tenemos que perseguir a los socios individualmente. El único socio antiguo que quedaba, que había sobrevivido de la antigua empresa, era Thomas Bolan, y no pudimos encontrar ningún activo suyo para adjuntar ". Aunque la Sra. Young había tenido correspondencia con Roy Cohn, técnicamente no tenía ninguna responsabilidad ya que no era socio de la firma en el momento de la demanda de su cliente. No podía adjuntar ninguno de sus bienes, suponiendo que pudiera encontrarlos. Cuando todo esto estaba sucediendo ”, la casa - la casa de piedra rojiza - y los muebles eran propiedad de Roy Cohn, que no era socio. No pudimos adjuntarlos. Viajaba en un Bentley o un Rolls y no pudimos sujetarlos ". El último intento que hizo fue hace aproximadamente un año, con una citación Tenemos que perseguir a los socios individualmente. El único socio antiguo que quedaba, que había sobrevivido de la antigua empresa, era Thomas Bolan, y no pudimos encontrar ningún activo suyo para adjuntar ". Aunque la Sra. Young había tenido correspondencia con Roy Cohn, técnicamente no tenía ninguna responsabilidad ya que no era socio de la firma en el momento de la demanda de su cliente. No podía adjuntar ninguno de sus bienes, suponiendo que pudiera encontrarlos. Cuando todo esto estaba sucediendo ”, la casa - la casa de piedra rojiza - y los muebles eran propiedad de Roy Cohn, que no era socio. No pudimos adjuntarlos. Viajaba en un Bentley o un Rolls y no pudimos sujetarlos ". El último intento que hizo fue hace aproximadamente un año, con una citación ”Aunque la Sra. Young había tenido correspondencia con Roy Cohn, técnicamente no tenía ninguna responsabilidad ya que no era socio de la firma en el momento de la demanda de su cliente. No podía adjuntar ninguno de sus bienes, suponiendo que pudiera encontrarlos. Cuando todo esto estaba sucediendo ”, la casa - la casa de piedra rojiza - y los muebles eran propiedad de Roy Cohn, que no era socio. No pudimos adjuntarlos. Viajaba en un Bentley o un Rolls y no pudimos sujetarlos ". El último intento que hizo fue hace aproximadamente un año, con una citación ”Aunque la Sra. Young había tenido correspondencia con Roy Cohn, técnicamente no tenía ninguna responsabilidad ya que no era socio de la firma en el momento de la demanda de su cliente. No podía adjuntar ninguno de sus bienes, suponiendo que pudiera encontrarlos. Cuando todo esto estaba sucediendo ”, la casa - la casa de piedra rojiza - y los muebles eran propiedad de Roy Cohn, que no era socio. No pudimos adjuntarlos. Viajaba en un Bentley o un Rolls y no pudimos sujetarlos ". El último intento que hizo fue hace aproximadamente un año, con una citación que no era socio. No pudimos adjuntarlos. Viajaba en un Bentley o un Rolls y no pudimos sujetarlos ". El último intento que hizo fue hace aproximadamente un año, con una citación que no era socio. No pudimos adjuntarlos. Viajaba en un Bentley o un Rolls y no pudimos sujetarlos ". El último intento que hizo fue hace aproximadamente un año, con una citaciónduces tecum , un documento legal que hubiera requerido que Thomas Bolan compareciera ante el tribunal con las declaraciones de impuestos, cuentas bancarias, extractos bancarios, libros y registros y cuentas por cobrar de Saxe, Bacon & Bolan. Después de que se entregó el documento, la firma informó a la Sra. Young que Saxe, Bacon & Bolan ya no existía, una nueva firma había tomado su plan y la citación no sería respetada. Pronto abandonó el asunto. ¿Por qué no lo ha vuelto a intentar? “Me gustaría, pero no he podido hacerlo. Ese es el truco ". Según la edición del 5 de septiembre de 1969 de la revista Life , las demandas han dejado a Cohn, en gran parte, personalmente intacto, “para prácticamente todos sus activos, incluida su elegante casa en Manhattan, su limusina equipada con teléfono. . . y su yate Defiance de 99 pies [desde que se hundió frente a la costa de Florida] - están alquilados o mantenidos en corporaciones separadas encabezadas por sus nominados ". MMNG Temporaries recibió una sentencia contra Saxe, Bacon & Bolan por $ 416.97 por ayuda temporal en la oficina. Se llegó a un acuerdo por $ 300, de los cuales el bufete de abogados pagó $ 250. Entonces no pagaron más. MMNG Temporaries pronto quebró 'y “todo pasó a manos de los receptores. "No iba a trabajar sin que me pagaran", dice su abogado, "así que ahí es donde están las cosas". A algunos acreedores finalmente se les paga; por ejemplo, Karel F. Mulder, propietario de International Translators, una pequeña oficina de traducción en la ciudad de Nueva York. Recibió, en octubre de 1973, un documento legal, en holandés, de Saxe, Bacon, Bolan & Manley para su traducción al inglés. La empresa del Sr. Mulder hizo el trabajo, devolvió el documento con la traducción una semana después y le facturó a la empresa $ 150. No le pagaron. Telefoneó varias veces y escribió cartas pero no obtuvo respuesta (“me dieron la vuelta”), por lo que puso el asunto en manos de una agencia de cobranza. Después de un tiempo en el que no recibió dinero, el Sr. Mulder se cambió a otra agencia, que logró cobrar. Después de que cada uno recibió su tarifa por los servicios prestados, Mulder se quedó con poco más que sentimientos amargos. “Cogí al final $ 15 o $ 20. Si hubieran vuelto a llamar (para trabajos de traducción) les habría dicho que fueran al diablo. Las personas que se aprovechan de las pequeñas empresas deberían recibir una patada en el trasero ". Otras deudas se han liquidado en su totalidad: $ 285 por comestibles comprados en Gristede Brothers se pagaron, por lo que el departamento de crédito recuerda, después de que el asunto se puso en manos de su abogado de cobranza; Cerca de $ 900 en cargos de restaurante a Roy Cohn, personalmente, de Restaurant Associates se pagaron después de que se iniciaron las demandas. Cuando le pregunté a Roy Cohn sobre las muchas personas que dicen que les debe dinero, respondió enfatizando los años entre 1963 y 1971 cuando estuvo involucrado en tres juicios penales, sobre acusaciones que incluían soborno, fraude, extorsión, chantaje, obstrucción de la justicia, y conspiración (fue absuelto en los tres juicios), y. durante el cual las deudas se acumularon. "Tuvimos un período de nueve años de lucha para mantenernos con vida", dijo Cohn. “Los honorarios legales y los gastos judiciales fueron enormes. Fue una época asesina. . . las costas judiciales fueron absolutamente enormes. Pero tengo suerte, tengo clientes y amigos que me apoyan. [Durante ese período] hubo una total falta de atención a otras cosas - [todo estaba] subordinado al tema del juicio penal. Eso resultó en mucho caos. La gente intentó golpearnos donde no se debía dinero. . . Nos golpearon con un montón de juicios falsos. . . " “Arreglar todo requiere tiempo y energía”, prosiguió, “y lo estamos haciendo muy, muy bien. . . Es un proceso de puesta al día, no una cosa fácil. Se está analizando todo lo adeudado. De todas las afirmaciones justificables, el 90 por ciento se limpian. La mayoría de la gente ha sido 100% amable al respecto. Lo hemos resuelto de forma gradual. Ha habido muy pocos problemas, excepto aquellos a los que les encanta pisotear a las personas deprimidas. . . " Pero los problemas de Roy Cohn parecen estar lejos de terminar. La semana pasada, se descubrió que había engañado al fallecido Lewis S. Rosenstiel, ex director del complejo de destilería Schenley que murió en enero pasado, para que cambiara su testamento. El juez de sucesiones del condado de Dade, Frank Dowling, emitió una orden anulando el documento, que nombró a Cohn fideicomisario del patrimonio de $ 75 millones de Rosenstiel: El tribunal determinó que Cohn “tergiversó al difunto la naturaleza, el contenido y el propósito del documento por el que le ofreció al Sr. Rosenstiel ejecución." Los abogados de la herencia de Rosenstiel habían acusado a Cohn de decirle al hombre moribundo de 85 años que estaba firmando un documento sobre el divorcio de una ex esposa. Roy Cohn niega los cargos de tergiversación y ha dicho que planea llevar el caso a los tribunales de Nueva York y Connecticut. Las reacciones de las personas contactadas al realizar la investigación para este artículo fueron reveladoras. Si bien algunas personas sospechaban abiertamente de mí y protegían a Cohn y su empresa ("No sé nada al respecto y no te lo diría incluso si lo supiera") y hostiles, la mayoría quería ayudar, era cautelosa. y expresó una mezcla de miedo, ira, cinismo, disgusto, resignación y asombro, en diversas proporciones. Ben Gould, compensador de fotografías, tuvo quizás el comentario más breve de todos. Roy Cohn? "Es una muñeca". Este artículo del Archivo de Village Voice se publicó el 6 de septiembre de 2018 |
GORE VIDAL Y ROY COHN DEBATEN SOBRE EL MACARTISMO, 1977 22/02/2018
En 1977, Gore Vidal se enfrentó cara a cara con Roy Cohn, antiguo mentor del presidente *, en el programa de entrevistas Midday Live de Nueva York . Cohn estaba promocionando su nuevo libro , que lucía una propaganda de, eh, Roy Cohn: una "respuesta" a la reciente película para televisión Tail Gunner Joe , en la que Peter Boyle retrató a Joe McCarthy como un crapuloso comunista que mintió sobre su ejército. Servicio. Roy se estaba volviendo loco. Publicó su perorata de un libro un mes después de que NBC transmitiera la película, demandó a la cadena por difamación y luchó hasta la Corte Suprema. ( Perdió. ) La actuación de Cohn es una clase magistral de demagogia. Acusa a todos los demás de mentir. McCarthy es víctima de una cruel campaña de difamación. Si a las élites de Nueva York y Washington, DC no les gusta lo que representa McCarthy, es porque han perdido el contacto con la gente decente, vital y temerosa de Dios del corazón, que comprende lo que está en juego en la lucha contra el comunismo. Lo más instructivo es su interpretación fluida de la palabra "macartismo". Vidal define el término al principio de la transmisión y lo usa de manera consistente en todas partes; para Cohn, significa cualquier cosa que confiera una ventaja retórica momentánea. Al mismo tiempo, arroja dudas sobre la validez del concepto (¡la palabra apareció por primera vez en The Daily Worker! ) Y trata de usarla como una maldición (el verdadero exponente del macartismo es ... ¡ Gore Vidal!). La verdadera diversión comienza cuando Vidal saca a relucir el tema de los hábitos sexuales personales, que está justo en la timonera del seductor de Jack Kerouac , y un tema que Cohn preferiría evitar: Vidal: Para mí, lo más lindo, seamos afirmativos. Lo mejor que he escuchado sobre Joe McCarthy me lo dijo el senador Flanders de Vermont: que era un homosexual a tiempo completo. ¿Es esto cierto? Cohn: No, estoy seguro de que pensaría que eso merecía una insignia de honor, pero no es cierto. Vidal: Bueno, yo estoy a usted en un minuto, pero ¿qué pasa con el senador McCarthy? Cohn: Oh, claro, ese es tu tema de conversación favorito. Yo sé eso. Vidal: Lo sé; se despierta por lo obvio. Más tarde, Vidal recordó haberle dicho a Cohn en esta transmisión: "Los consideramos [a usted ya G. David Schine ] como los Damon y Pythias del movimiento homosexual", y dijo que Cohn respondió "temblando de una manera espantosa". Este momento, lamentablemente, no aparece en la cinta; Me gusta creer que ocurrió durante una pausa comercial. Pero Cohn parece conmocionado por toda esta charla sobre el amor varonil y ansioso por cambiar de tema. Inmediatamente, saca una hoja de papel y lee algunos de los comentarios cortantes de Vidal sobre LBJ, Jimmy Carter y el general MacArthur, para demostrar que Vidal es el verdadero macartista. (Como si "macartismo" solo significara "decir cosas desfavorables sobre figuras públicas"). No te preocupes; El presentador Bill Boggs regresa a las patadas sexuales de Joe McCarthy, un tema candente desde principios de los años cincuenta, cuando, mientras McCarthy animaba el Lavender Scare, el Las Vegas Sun informó que el propio senador era "el queer que hizo famoso a Milwaukee", y Vidal hace que Cohn se retuerza un poco más. Cohn: Odio eliminar o erradicar el más que le dio al senador McCarthy, pero la declaración y el cargo son totalmente falsos. Vidal: Lo sabrías. Cohn: Bueno, no sé, has estado con un hombre durante un cierto período de tiempo, conoces a su esposa, eh, conoces a su familia, eh, lo ves, supongo que puedes saber tan bien como cualquiera puede saberlo, y si yo lo supiera o no, me gustaría tener un poco más de prueba antes de empezar a hablar como tú lo has hecho. Vidal: Pero lo hizo el senador Flanders. Cohn: Bueno, ese es McCarthy. El senador Flanders se disculpó por haber hecho una declaración que no se basó en hechos, sino en algo que alguien le dijo, que cuando lo comprobó, sintió que era tan infundado que el senador McCarthy merecía y recibió una disculpa Senador Flanders Vidal: Me alegraría ver eso. Yo también. Cuando 67 senadores votaron a favor de condenar a McCarthy el 2 de diciembre de 1954, el New York Times informó que Flanders se disculpó por una sola cosa: comparar a McCarthy con Hitler. |
Transcripción.
Aquí ahora con Gore Vidal y Roy Coen mira ahí son amigables son sentados uno al lado del otro miran como tontos, no ha habido conflicto, así que hasta ahora me gustaría mostrarte que Roy Cohn milagrosamente ha salido con un libro que debe escribir muy rápidamente llamado McCarthy la respuesta al artillero de cola Joe que fue el programa de NBC estaba encendido cuando dentro del programa fue el 6 de febrero y el libro ya está disponible y esta es tu respuesta a el libro que estas tratando de hacer en este libro y en el sentido más amplio bueno, supongo que 15 20 25 millones de personas Bill vio esta película de NBC en McCarthy período y sobre el senador McCarthy la película era un producto sesgado mentiroso lo que soy tratando de hacer era Mississippi lo que estaban algunas de las mentiras bien rapido lo digo abrió con una mentira en un cierre con el mentira que decía que su historial de guerra era un completo falso y todo lo que hizo fue disparar cocos en el pacifico sur Cito en este libro la cita emitida a él por el comandante de la flota Chester Nimitz por el general Harris de la Infanteria de Marina que atestigua el hecho de que tenía un fantástico récord de guerra cuando entró en el servicio estaba exento renunció a su jueces y voluntarios entraron y tenía un gran historial de guerra y lo manchan por todas partes, el final se muestra él en una guerra alcohólica tratando de vencer hasta la asistencia conseguí el sr. productor. Eckstein en un programa finalmente y yo le pregunté cuál era la base de esto yo sugirió que era pura ficción dijo bien un investigador cuyo nombre no sabía que había hablado con alguien o que había estado en el hospital en 1957 no sabía quién era la persona y esa fue una base en la que empeñó esto en contra de 20 millones de estadounidenses la gente sabe que pensé que merecía un responde bien, una cosa que quiero establece tu relación con Joe McCarthy eras el abogado que eras el chico que está detrás de él empujando a la derecha Yo era el principal abogado de el comité de investigación del Senado durante el período de tiempo que fue un presidente yo era en efecto su cuenta usted sé que he tenido gente que se ha acercado a mí para yo en la calle muerto recto no muerto extraños vivos que dijeron por qué tienes Roy Cohen en su programa de televisión que el hombre arruinó la vida de las personas que eres tratando de hacer con Roy Cohen ahora aquí y Creo que mucha gente se siente así en este libro estás en la foto temblando manos con Joe McCarthy, ¿por qué eres el un hombre que está de pie todavía defendiendo y cuando la mayoría de la gente siente muchas vidas se arruinaron durante ese período Bueno, sé que la mayoría no, no diría más la gente factura tu sabes cuando llegas y yo no sé qué mr. La experiencia Vidal tiene estado pero cuando salgas de Nueva York y cuando salgas de Washington obtener una perspectiva totalmente diferente porque cuando llegas a Middle America No creo que tengas la sensación tienes algunos lugares por aquí que has tengo la intensa aversión por el comunismo y lo que representa y tienes mucha admiración para el senador McCarthy como un hombre que había las agallas y el coraje para hacer frente a esto para exponerlo y tomar el Castigo que también murió a ese hombre que tuvo las agallas y el coraje de resistir al comunismo bien, era mi impresión de que era una especie de pícaro senador que fácilmente podría haber quería conquistar panamá y tu sabes ellos buscan problemas estas personas el comunismo no era un tema muy serio entonces internamente nunca ha estado en el Estados Unidos pero es algo que puedes sobreexcitar a la gente y no creo que su aporte alguna vez tuve un lado afirmativo y yo piensa en los negativos el hecho mismo de que se ha acuñado un adjetivo macartismo lo que significa que haces un imprudente y cargo malicioso contra alguien que entonces no pudo corroborar que esto es entrando en el idioma y creo que si representa algo es un cuento con moraleja Me sorprende que alguien tiene realmente inteligente como mr. Cohn lo haría en esta fecha tardía quiero hacer el caso por él, quiero decir es una cosa difícil de hacer y es que le temes al comunismo ahora y por lo tanto piensa que yo deberías revivir su recuerdo bueno creo que no reviví su memoria su memoria fue revivida por este llamado documental de la NBC el cuento ahora para ir Joe que salió por tres horas realizadas por películas de Universal que lo que revivió todo esto no lo hice me gustó entonces porque era un foto viciosa pero ahora me gusta señor. Vidal pone el dedo en el todo punto aquí es donde nuestro básico El desacuerdo es que no paso por alto el amenaza comunista tan a la ligera como él él dice nunca ha sido una amenaza dentro del Estados Unidos, lo disputaría para empezar con porque cuando tenias el átomo bomba secreta robada del interior del Estados Unidos en Los Alamos por el Anillo Rosenberg y por el dr. Klaus Fuchs el jefe de la misión británica que para Yo es serio, no son números, es lo que lo hacen mr. Vidal bien podría decirme solo hay 30 o 40.000 comunistas en Rusia en el momento en que con éxito derrocó al gobierno de Kerensky y eso sería correcto así que no está bien no es un juego de números pero olvidemos que por un minuto si bueno yo no quiero olvidar que vamos a recoger eso ahora mismo está bien, estás hablando anillos de espionaje, el espionaje existe dentro del |
 |
| Tiempo |
No hay comentarios:
Publicar un comentario